О гражданских и политических

Вид материала

Статья

Содержание Изменения законодательства Российской Федерации в области судопроизводства Равенство перед судами Доступ к правосудию

Подобный материал:

• Актуальность темы курсовой работы, 321.79kb.
• Программа практических занятий занятие № Задания к теме «Международно-правовое регулирование, 474.47kb.
• Политические партии и электоральная политика григорий Голосов, 62.74kb.
• Документы по правам человека, 81.94kb.
• Международный пакт о гражданских и политических правах, 296.28kb.
• Международный пакт о гражданских и политических правах, 318.16kb.
• Процедуры представления и рассмотрения жалоб в связи с нарушениями прав человека, 33.81kb.
• Объединенные второй, третий и четвертый периодические доклады Кыргызской Республики, 2707.14kb.
• Резолюция 44/128 Генеральной Ассамблеи от 15 декабря 1989 года, 39.78kb.
• Международный пакт о гражданских и политических правах, 279.85kb.

^

Изменения законодательства Российской Федерации в области судопроизводства

Как отмечено в «Пятом периодическом докладе РФ», с момента подачи предыдущего доклада законодательство РФ в области судопроизводства и судоустройства было значительно изменено.

В частности, Уголовно-процессуальный кодекс РФ был принят 18 декабря 2001 г. и в основном введен в действие 1 июля 2002 г. Он провозглашает принципы состязательности уголовного процесса, равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, презумпции невиновности, неприкосновенности частной жизни, предполагает осуществление прокурорского надзора и судебного контроля за законностью предварительного расследования уголовных дел.

Несмотря на внешний демократизм ряда норм нового УПК РФ, многие его положения идут вразрез с представлениями международного сообщества о стандартах справедливого судопроизводства, подчас ухудшают статус обвиняемого (подозреваемого) и его защитника по сравнению с действовавшим до этого советским процессуальным законодательством.

Так, УПК РФ позволяет судье, к которому в пределах 48 часов после фактического задержания доставляется подозреваемый, предоставить стороне обвинения дополнительные 72 часа для поиска улик. Все это время подозреваемый будет находиться под стражей, хотя следователь и прокурор не доказали обоснованность задержания.

При этом, как разъяснила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, арестованный, обжалуя в кассационном порядке заключение под стражу, не вправе лично присутствовать при рассмотрении его жалобы судом второй инстанции.

Процедура обжалования задержания подозреваемым и его защитником неэффективна. Прокурор может разбирать такую жалобу на протяжении 3, а при желании — 10 суток, судья обязан рассмотреть жалобу в течение 5 суток. Фактически это означает, что постановление прокурора или судьи по такой жалобе, как правило, неактуально: к моменту вынесения постановления подозреваемый будет уже либо освобожден из-под стражи, либо его задержание официально превратится в арест.

Неявка защитника на судебное заседание, если он не может вступить в процесс в течение 5 суток, хотя бы и по уважительной причине, позволяет лишить подсудимого избранного им защитника и назначить ему адвоката на основании постановления судьи. Допускается заочное разбирательство дел обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (наказание не свыше 5 лет лишения свободы). Расширен перечень случаев, когда судебное разбирательство уголовного дела может происходить в закрытых заседаниях, причем соответствующие формулировки закона неконкретны и расплывчаты. Отсутствуют реальные гарантии против фальсификации судьями протоколов судебных заседаний.

По преступлениям небольшой или средней тяжести затруднена возможность обжаловать обвинительный приговор. В случае, если подсудимый признал факт совершения преступления, для него закрыта возможность обжаловать в кассационном и апелляционном порядке несоответствие части выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нельзя обжаловать постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей, что использовалось судьями для неправомерной фактической отмены оправдательных вердиктов присяжных заседателей путем вынесения постановления об их роспуске.

Представляется, что основная рекомендация по ст. 14 должна быть связана с совершенствованием уже принятого УПК и приведением его в соответствие с принципом состязательности, равноправия сторон и соблюдения прав обвиняемого.

1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.
^

Равенство перед судами

По данным правозащитных организаций, суды при рассмотрении уголовных дел, как правило, исходят из полного доверия к сотрудникам милиции и, в целом, к представителям власти, а показания граждан, противоречащие им, ставятся судом под сомнение или даже отвергаются без какой-либо мотивировки. По делу Романа Белевицкого (2001—2002 гг., г. Москва) имелось две группы доказательств. Суд полностью проигнорировал показания Белевицкого, свидетелей его задержания, свидетелей личного досмотра и даже медицинскую справку, подтверждающую наличие у него телесных повреждений после нахождения в милиции. Всем этим показаниям суд противопоставил ничем не подтвержденные показания сотрудников милиции и положил их в основу обвинительного приговора.¹¹⁰
^

Доступ к правосудию

Формально УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий дознавателей, следователей и суда (ст. 125 УПК РФ), точно так же формально глава 25 нового Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ предусматривает самые широкие возможности для обращения в суд с любыми жалобами на любые действия, бездействие любых должностных лиц и органов, нарушающих конституционные права граждан.

В действительности и практикующие адвокаты, и простые граждане отмечают отсутствие реального доступа к суду. По гражданским делам это, прежде всего, связано с фактической невозможностью попасть на прием к судье. Документы же, направленные в суд по почте, часто теряются, и само дело в таком случае рассматривается гораздо дольше.

Работа канцелярий судов по гражданским делам вызывает большое количество жалоб среди населения. Нормальному доступу к правосудию среди прочего препятствует неправильная организация и стиль работы канцелярий судов. Только два раза в неделю в определенные часы граждане имеют доступ к материалам своего гражданского дела. Поскольку дел много, то собираются огромные очереди, неделями или даже месяцами гражданам не выдаются решения по их делам.

Для обеспечения доступа граждан к правосудию вводится новое звено судебной системы — мировые судьи.

Закон «О мировых судьях» вступил в силу 1998 г., но до настоящего времени не во всех регионах России полностью укомплектован штат мировых судей, и, соответственно, функции мировых судей выполняют районные суды, например, в г. Москве. Медленное формирование штата мировых судей снижает скорость работы районных судов, которые, несмотря на большую загруженность, по-прежнему разбирают дела, отнесенные к компетенции мировых судей. Кроме того, следует отметить, что в основном штат мировых судей комплектуется из бывших сотрудников МВД и других органов уголовного преследования. Это не обеспечивает независимость и беспристрастность мировых судей, так как такая служебная биография во многом определяет менталитет формируемого корпуса в целом. Кроме того, вновь назначенные мировые судьи могут сохранять личные дружеские отношения с работниками правоохранительных органов и рассматривать дела, подготовленные этими работниками. При этом к компетенции мировых судей отнесено единоличное рассмотрение уголовных дел, по которым в качестве наказания может быть назначено до пяти лет лишения свободы.

Как это вполне справедливо отмечено в «Пятом периодическом докладе РФ» (п. 105), граждане страны не доверяют судебной власти. Высказанное Правительством РФ предположение, что это недоверие может быть преодолено введением института мировых судей, а также учреждением суда присяжных во всех регионах РФ, представляется сомнительным в свете изложенного выше. Тем более, что предполагается, что суд присяжных, будучи одним из самых демократичных видов отправления правосудия, будет рассматривать менее 1% от числа всех уголовных дел.