Проблема свободы в контексте теории деятельности

Вид материала

Диссертация

Содержание Степень научной разработанности проблемы. Объект исследования Цель исследования Теоретическая и методологическая основа исследования. Научная новизна исследования Положения, выносимые на защиту Теоретическая и практическая значимость исследования. Структура работы Апробация диссертационного исследования. Феномен свободы в рамках деятельностного подхода Социально-философский анализ свободной деятельности 2.2. Свободная деятельность в контексте диалектики

Подобный материал:

• Московская Государственная Академия Приборостроения и Информатики реферат, 152.33kb.
• A rel="nofollow" href=", 1934.75kb.
• Проблема свободы и несвободы в романах М. Булгакова и Ч. Айтматова, 671.89kb.
• Темы рефератов диалектическая, метафизическая и креационистская модели развития мира, 52.45kb.
• Лингвистическое обеспечение динамично меняющихся информационно-библиотечных систем, 237.23kb.
• «Исследование актуальных проблем теории и истории литературы в контексте современного, 118.09kb.
• Проблема «риторика в пространстве теории коммуникации» поставлена в связи с обсуждением, 157.82kb.
• Автореферат проблема совершенствования деятельности банков в условиях перехода к рыночной, 65.59kb.
• Общая психология, 89.83kb.
• С. Ф. Сутырин Международная торговая система в контексте, 764.41kb.

Саратовский Государственный Университет

им. Н.Г.Чернышевского

На правах рукописи

КИРЮШИН Алексей Николаевич

Проблема свободы

в контексте теории деятельности

Специальность: 09.00.11. –

Социальная философия по философским наукам

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук


Научный руководитель:

д.ф.н., доцент Погрешаева Т.А.

Саратов – 2006

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ГЛАВА 1. Феномен свободы в рамках деятельностного подхода . . . . . .13

1.1. Онтологические и гносеологические основания свободы в истории философской мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

1.2. Проблема свободы как высшей ценности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

ГЛАВА 2. Социально-философский анализ свободной деятельности . .73

2.1. Предметность и рефлективность как способы бытия

свободы в деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

2.2. Свободная деятельность в контексте диалектики

сущности и явления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

БИБЛИОГРАФИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138


ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы диссертации. Исследование идеалов и ценностных устоев, отражающих на протяжении длительной истории цивилизованных сообществ устремленность человека к свободе, не теряет своей актуальности на современном этапе развития человека и социума.

В мировой философской науке идет острая дискуссия по поводу сущности, содержания и значения свободы. В нашей стране широко распространена гносеологическая интерпретация свободы как осознанной необходимости. На современном этапе подобное ее понимание превратилось в серьезное препятствие адекватному осознанию сущности и природы исследуемого феномена. Поэтому важно переосмыслить содержание идеи свободы в духе современных реалий.

Исследование свободы без утверждения ее в качестве важнейшей социальной ценности будет неполным, ведь именно в таком ракурсе возможен полноценный анализ и оценка общественной и личной свобод в различных сферах (политической, правовой, экономической, нравственной и т.д.). Поэтому важнейшим направлением исследования свободной деятельности является аксиологический подход. Между тем, в изучении нуждается и тот факт, что в России, по сравнению с западными странами, ценность свободы неоправданно низка.

Свобода на социальном уровне может быть адекватно описана, в первую очередь, в теории человеческой деятельности. Однако сложность феномена свободы такова, что полностью пространством человеческой деятельности она не ограничивается. Зачатки свободы появляются уже на более раннем этапе развития биореальности. Поэтому использование междисциплинарного подхода в исследовании первых признаков свободы является актуальным в ее анализе и концептуализации.


В последнее время деятельностный подход в его психологическом варианте подвергается критике. Однако реакция на критику, на наш взгляд, не означает обязательного отказа от деятельностного подхода в философии. Философия позволяет использовать деятельностный подход в новых вариантах, например, для исследования аксиологии категории свободы.

^ Степень научной разработанности проблемы. Проблема свободы является предметом исследований многих областей знания – психологии, социологии, политологии, юриспруденции, экономики. Однако прикладное научное понимание свободы не всегда применимо к философскому контексту ее исследования. Поэтому свобода в качестве фундаментальной мировоззренческой категории адекватно и наиболее полно может быть описана только в философской науке.

В социальной философии внимание мыслителей акцентировано не столько на определении сущности свободы, сколько на ее социальной стороне и проявлениях в индивидуальной и общественной деятельности. В целом можно говорить о существовании нескольких способов философского осмысления свободы. Отметим среди них основные:

Фаталистический подход связан с попытками концептуализации свободы в тесной взаимосвязи с понятием Судьбы, воплощающей внешнюю по отношению к человеку необходимость, имеющую сверхъестественный или религиозный характер. Фаталистической традиции в разработке теории свободы придерживались такие античные мыслители, как Аристотель, Марк Аврелий, Сократ, Эпикур¹, средневековые философы (Августин Блаженный, Фома Аквинский)², теософы (Н.К. Рерих, А.И. Клизовский)³;

¹ Аристотель. Сочинения: В 4-х Т. – М.: Мысль, 1975; Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления. – Ростов н/Д.: Кн. Изд-во, 1991. – 172 с.; Материалисты Древней Греции. – М., 1955, 567 с.

² Августин Блаженный, Аврелий против академиков / Пер. и коммент. О.В.Головой; Ин-т философии РАН, - М.: Греко-латинский кабинет, 1999 – 190 с.

³ Рерих Н.К. Пути Благословения. Новосибирск: “Детская литература”, 1992, 561 с.; Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи: В 3-х Т. – 2-е изд. испр. – Рига: Виеда, 1991.; Блаватская Е.П.Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии: В 3 т. Москва – Харьков, 2001.

Для субъективистского подхода характерно игнорирование объективных связей в вопросе осмысления свободы. Это, прежде всего, свойственно волюнтаризму (А. Шопенгауэр)⁴, позитивизму (Дж. Ст. Милль)⁵ философии жизни (А. Бергсон, Ф. Ницше)⁶, экзистенциализму (Н. Аббаньяно, А. Камю, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс)⁷.

Гносеологический анализ свободы предполагает обретение последней через познание и ее осмысление как диалектической оппозиции необходимости. Истоки подобной взаимосвязи коренятся в работах ряда философов Нового Времени (Р.Декарт, Б. Спиноза)⁸, немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах)⁹. Наиболее ярко гносеологический подход прозвучал в марксизме (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов и др.)¹⁰, советской философии (З. Бауман, И.В. Бычко, В.П. Голубенко, В.Е. Давидович, Э.В. Ильенков, Р.И. Косолапов, Л.В. Николаева, К.М. Никонов, О.М. Ноговицын, Т.И. Ойзерман, Н.И. Рубцов, Л.В. Скворцов¹¹, неомарксизме (Э. Фромм)¹².

<sup>______________________________

4</sup> Шопенгауэр. Мир как воля и представление: В 2 т. Минск, 1998-1999.

⁵ Милль Дж. Ст. О свободе. М., 1984. 434 с.

⁶ Бергсон А. Собрание сочинений: В 4-х Т [Пер. с франц. / Автор приедисл. И.И.Блауберг] – М.: Моск. Клуб, 1992; Ницше Ф. Сочинения: В 2-х Т: Пер. с нем. – М.: РИПОЛ классик, 1998.

⁷ Аббаньяно Н. Воспоминания философа. СПб: Алетейя, 2000 – 309 с.; Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. СПб: Алетейя, 2000 – 305 с.; Аббаньяно Н. Экзистенциализм как свобода // Вопросы философии. N8. 1992. С. 145.; Камю А. Миф о Сизифе // Бунтующий человек. – М., 1990, 32 с.; Сартр Ж.-П. Дороги свободы: Тератология. – Харьков: Фолио, 1997 – Т.1 – 1997. – 367 с.; Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. – СПб: Наука, 2000, 272 с.

⁸ Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х Т. М., 1969; Спиноза Б. Избранные произведения: В 2.Т. М.,1957.

⁹ Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. М.,1964. Т.3.; Фихте И.Г. Назначение человека. СПб, 1906.; Шеллинг. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. М., 1987-1989. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1974.; Гегель Г. Сочинения: В 8-х Т. М. 1956.; Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1974. Т.2. ; Гегель Г. Работы разных лет: В 2Т. М, 1973.; Фейербах Л. Из бранные философские произведения: В 2-х Т. М., 1967. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб, 1906.; Фейербах Л. История философии: В 2-х Т. М., 1967.

¹⁰ Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.3-е изд. Т. 46. Ч. II; Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские произведения. - М, 1956.

¹¹ Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. – М., 1967, - 350 с. Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М.: Политиздат, 1974, 290 с.; Ноговицын О.М. Ступени свободы.- Л., 1990, - 187 с.; Ильенков Э.И. Что такое личность? // Философия и культура. – М., 1991.; Бауман 3. Свобода // Человек: Образ и сущность. М: АНСССР, 1990.;Бычко И.В. Познание и свобода. – М., 1976, - 357 с.; Ойзерман Т.И. Марксистско-ленинское понимание свободы. – М., 1967 – 237 с.; Рубцов Н.И. Коммунизм и свобода. – Минск, 1978, - 198 с.; Косолапов Р.И., Марков В.С. Свобода и ответственность. – М., 1969, - 346 с.; Никонов Н.М. Никольский Ю.С. Свобода личности при социализме М. Высшая школа, 1984, 278 с.; Николаева Л.В. Субъективные и объективные факторы социального прогресса и свободы. – М., 1974, - 275 с. Скворцов Л.В. Социальный прогресс и свобода М.: Политиздат, 1979.; Ноговицин О.М. Ступени свободы Логико-исторический анализ категории свободы Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1990.;

¹² Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Республика, 1992, 430 с.

В рамках онтологического ракурса, акцентуация в исследовании свободы делается на ее осмыслении как данности, неотъемлемом свойстве и атрибуте материи (Б.Б. Кадомцев, Р.Б. Калмыков, А.И. Лисин, В.Н. Самченко)¹³

Наиболее перспективным подходом исследования свободы мы полагаем аксиологический. Специфика этого подхода заключается в утверждении свободы как ценности, т.е. значимости социально-позитивного толка, а также в провозглашении свободы как цели индивидуальной и социальной деятельности и закреплении свободы в качестве крупномасштабного экономического, правового, политического и т.д. понятия, фиксации многочисленных конституционных прав-свобод и в утверждении принципа свободы. В этом случае, в качестве ее диалектической противоположности выступает антисвобода, контрсвобода.

Аксиологический контекст свободы в истории философии рассматривался представителями французского Просвещения (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо)¹⁴, позднее анархизмом (М.А. Бакунин)¹⁵, славянофилами (А.Р. Хомяков, К.С. Аксаков)¹⁶; неославянофилами (Ф.М. Достоевский)¹⁷, русскими религиозными философами (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев)¹⁸, экзистенционалистами, в рамках персонализма (Э. Мунье)¹⁹;

В настоящее время проблема свободы в ее аксиологическом аспекте стала предметом специального изучения в работах И.И. Булычева, А.В. Каримова,



¹³Кадомцев Б.Б. Динамика и информатизация // Успехи физических наук. 1994. Т.164. №5.; Лисин А.И. Идеальность. Часть 1. М.: «Информациология», «РеСК», 1999.; Самченко В.Н. Связь и свобода. Эволюция связи в природе и обществе. Красноярск, 1995. Калмыков Р. Б. Анатомия свободы. Иваново, 1995, 64 с.

¹⁴ Руссо Ж.-Ж. Исповедь; Прогулки одинокого мечтателя; Рассуждения о науках и искусстве; Рассуждения о неравенстве. – М.: НФ “Пушкинская библиотека”, 2004, - 886 с.; Вольтер. Философские сочинения. М., 1988.; Вольтер. Собрания сочинений: В 3-х Т. – М.: РИК Русанова – Сигма – Пресс, 1998.

¹⁵ Бакунин М.А. Избранные философские произведения и письма. М.: Мысль, 1987, 410с.; Бакунин М. Анархия и Порядок. М., 2000. 302 с.

¹⁶ Хомяков А.С. Полное собрание сочинений: В 7 Т. – М.: Универс. Тип., 1990.; Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. М., 1861. Т.1.: Сочинения исторические. – Типогр. П.Бахметьева, 1861. - 624 с.

¹⁷ Достоевский Ф.М. Биография, письма и заметки из записной книжки. – СПБ, : Тип. А.С.Суворина, 1983, 375 с

¹⁸ Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве: Русская идея. // Сочинения: В 2 Т. М., 1989. Т.2. – 367 с.; Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991, 240 с.; Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире, Париж, 1934, 205 с.

¹⁹Мунье Э. Персонализм // Французская философия и эстетика XX века. М., 1995, 271 с.

В.В. Козловского, И.И. Логанова, А.Г. Мысливченко²⁰.

Между тем, нуждается в разработке и осмыслении деятельностная составляющая аксиологического подхода. Теоретическую базу для деятельностно-аксиологического подхода разработали отечественные специалисты, занимавшиеся психологическими проблемами деятельности: К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков²¹. В философии анализ феномена социальной активности и его концептуализация осуществлялась И.И. Булычевым, М.С. Каганом, В.А. Лекторским, В.С. Швыревым, Г.П. Щедровицким²².

Несомненную ценность имеют также исследования саратовских специалистов, работавших (Я.Ф. Аскин, в трудах которого исследовались диалектика как метод научного познания, детерминизм и творчество) и работающих над изучением жизненных ценностей (В.Б. Устьянцев, В.П. Барышков), свободного времени и свободной деятельности (Т.А. Погрешаева, Н.Р. Вакулич) ²³.




²⁰ Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, 287 с.; Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема. Москва, 1991, 178 с.; Каримов А.В. Континуум свободы как категории социальной философии // Вестник ТГУ им. Г.Р. Державина. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 1999, с.76-80.; Козловский В.В. Социальные ценности: анализ оснований российской модернизации. СПб., 1995, 351 с.; Логанов И.И. Свобода личности. – М.: Мысль, 1980, - 158 с.; Мысливченко А.Г. Феномен внутренней свободы // О человеческом в человеке. М, 1991.

²¹ Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. – М.: Наука, 1980 – 335 с.; Брушлинский А. Культурно-историческая теория мышления. М.: “Высш. школа”, 1998 – 104 с.; Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1995, 210 с.; Зинченко В.П. От классической к органической психологии. М.,1996, 189 с.; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Психика. М, 1977, 207 с.; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957, 378 с.; Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория. – “Вопросы философии” – 2001 - №3.

²² Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974, 317 с.; Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980, 302 с.; Швырев В.С. Проблемы разработки теории деятельности как философской категории.// Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990, 391 с; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995, 510 с.; Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема. М., 1991, 178 с.

²³ Аскин Я.Ф. Категория творчества и проблема детерминизма // Социальное знание: логико-методологический анализ. Саратов, 1987, с.20-35; Устьянцев В.Б. Ценностные структуры жизненного пространства человека / Культура и человека в современной картине мира: Межвуз. науч. Сб. – Саратов: Юл, 2001. С. 3-11; Барышков В.П. Ценность как категория теоретической философии / Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии: Сб. науч. Трудов – М., ООО Изд-во «Экшен», 2005. С. 134-140; Погрешаева Т.А. Философско-психологический анализ свободного времени. – Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1998, 220 с.; Вакулич Н.Р. Свобода личности как принцип бытия человека в культуре / Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы: Межвуз. сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 40-47.


Таким образом, анализ вышеперечисленных работ свидетельствует о наличии различных подходов к определению природы и сущности свободы, среди которых ведущим является понимание последней как познанной необходимости. Вместе с тем, растет число работ, подвергающих сомнению корректность гносеологического подхода и стремящихся направить исследование свободы в русло аксиологического.

С учетом вышесказанного определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

^ Объект исследования – свобода в теории деятельности.

Предметом исследования является свободная деятельность в диалектике сущности и явления.

^ Цель исследования – анализ проблемы свободы в деятельностно-аксиологическом аспекте. Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

• уточнение места категории свободы в деятельности;

• анализ гносеологического и аксиологического подходов к феномену свободной деятельности;

• выявление сущности свободной деятельности как аксиологической категории;

• осмысление особенности свободной деятельности как целостного явления, не сводимого к своей сущности;

• оценка феномена свободной деятельности как диалектического единства абсолютного и относительного;

• выработка критериев свободной деятельности.

^ Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выполнена на базе сложившихся в отечественной мысли методологических и социально-философских традиций. В качестве основы используются универсальные принципы социальной диалектики, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному, системности и детерминизма.

Исследование онтологических, гносеологических и аксиологических оснований свободной деятельности осуществляется посредством использования сравнительного анализа ряда концептуальных, как классических, так и современных, положений теории свободы.

Поиск и определение сущности свободы осуществляется путем обращения к аксиологической теории социальной деятельности. Однако принципиальным является положение о многоплановости, неоднозначности, противоречивости, парадоксальности свободы и как следствие несводимости сущности последней к ее многообразным проявлениям. Решение сложившейся проблемной ситуации предполагает использование специфики диалектической взаимосвязи сущности и явления.

Основными категориями, представленными в исследовании являются: «свобода», «деятельность», «творчество», «выбор», «теория деятельности», «ценность», «сущность», «явление», «предметность», «рефлективность».

^ Научная новизна исследования:

▫ на уровне диссертационного исследования проведен социально-философский анализ проблемы свободы в теории деятельности, начиная с неорганической реальности. При этом используется понимание сущности свободы в деятельности как функционирующей в рамках субъективного способа существования социальной активности – рефлексии. В этом случае в аксиологических дефинициях сущность свободы предстает как творчески-рефлективный выбор;

▫ выявлена специфика деятельностно-аксиологического подхода к феномену свободы не просто как к условию, идеалу и цели человеческого существования, но и как к деятельности, обусловленной значительным влиянием ценностных детерминант;

▫ сформулировано авторское понимание абсолютной составляющей свободной деятельности и определение свободной деятельности как единства абсолютного и относительного в диалектике сущности и явления;

▫ определены и содержательно обоснованы критерии свободной деятельности на основе практики, нравственности, ответственности и творчества человека. Предложено понимать творчество в аксиологии не просто как креативность и инновацию, а как непременно свободную деятельность, направленную на самоактуализацию и совершенствование человека и развитие социума;

▫ проведен анализ свободной информационной деятельности человека в виртуальной реальности, а так же специфики и роли творческой составляющей в виртуальной свободе.

^ Положения, выносимые на защиту.

1. На основе социально-философского анализа выявить онтологические и гносеологические основания феномена свободы в деятельностном подходе. Согласно онтологическому аспекту, категория свободы характеризуется как целостная конструкция, в которой сочетается рефлективная и предметная деятельность. В гносеологическом аспекте наиболее важной представляется проблема соотношения философского и обыденного осмысления свободы деятельности.

2. Применение концепта свободы в прикладных научных дисциплинах выходит за рамки социальной и биологической реальности, и зачастую категория свободы используется для описания актов и процессов неорганического уровня бытия: движения элементарных частиц, протекания физических процессов. Однако феномен свободы в философии, несмотря на расширительное толкование его проявлений, следует ограничить животным и социальным миром. В таком случае исследование свободы должно быть концептуальным и не ограничиваться изучением лишь ее сущности, поскольку фактор свободы в качестве целостного явления не всегда сводим к своей сущности.
   

3. Свобода не сводится к мыслительной деятельности, поскольку находит свое воплощение также в предметной социальной активности в качестве источника и важнейшего условия, сформированных в результате рефлексии, свободных замыслов личности, а также поведении и жизнедеятельности, которые свойственны как человеку, так и представителям биореальности.

4. Положительный момент понимания свободы как абсолютной ценности заключен в признании пусть и гипертрофированной, но фундаментальной аксиологической значимости свободы.

5. Специфика аксиологического статуса свободной деятельности заключена в содержательном моменте последней, когда значимость свободы повышается пропорционально использованию субъектом общечеловеческих идеалов в качестве нормы собственной творческой деятельности.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут представлять научный интерес для специалистов в области философии, социологии и психологии; выступать как основа для изучения категории свободы в деятельностном аспекте и быть использованы для расширения границ понимания феномена свободной творческой деятельности человека, выяснения причин острых социальных проблем и поиска их решений.

Развитие аксиологического подхода способствует более тесному и полифоничному использованию нового образа свободы в гуманитарных исследованиях.

Полученные в диссертации выводы могут быть использованы в курсах социальной философии, политологии, социологии, этики и психологии.

^ Структура работы способствует последовательному решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии.

^ Апробация диссертационного исследования. Основные выводы и положения были изложены в докладах и выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы образования в сфере культуры и искусства» (Тамбов, 2002), II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании» (Тамбов, 2004), региональной конференции «Современные проблемы и тенденции развития коммерции в регионе» (Саратов, 2005).

Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедрах философии и методологии науки ТГУ им. Г.Р.Державина, теоретической и социальной философии СГУ им Н.Г.Чернышевского.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Абсолютная свобода // Модернизация системы образования в сфере культуры и искусства: Отв. ред. Е.И. Григорьева. Тамбов: Изд-во ТГУ им Г.Р.Державина, 2002, с.55-59. - 0,2 п.л.
   
2. Феномен свободы и проблема его концептуализации // Вестник ТГУ. Тамбов: Изд-во ТГУ им Г.Р. Державина, 2004, Выпуск 2 – с. 74-76. - 0,2 п.л.
   
3. Феномен «свобода» и бытие // Научные исследования: информация, анализ, прогноз: Монография / С.И.Некрасов, В.А.Далингер, Н.Н.Волоскова и др.; под общей ред. проф. О.И.Кирикова. – Книга 2. – Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2004. - с.89-97. – 0,6 п.л.
   
4. Роль образовательной деятельности в расширении фактора свободы // Проблемы федерально-региональной политики в науке и образовании. Тамбов: Изд.- во ТГУ им Г.Р.Державина, 2004, - с.77-79. – 0,15 п.л.
   
5. Анализ основных методологических подходов к исследованию свободной деятельности // Современные проблемы и тенденции развития коммерции в регионе: Сб. ст. Вып. 3. – Саратов: Изд-во Поволжского рег. учеб. центра, 2005 – С. 13-15. - 0,2 п.л.
   
6. Проблема свободы человека в виртуальной реальности и творчество (в печати)