Реферат по философии и методологии науки тема №

Вид материала

Реферат

Содержание 3. Исторический процесс как последовательная смена общественно-экономических формаций 12 Список литературы 30 1. Предпосылки возникновения материалистического понимания истории 2. Основные категории материалистического понимания истории 2. 2. Производительные силы и производственные отношения 2. 3. Базис и надстройка 3. Исторический процесс как последовательная смена общественно-экономических формаций 3.2. Формационные ступени исторического процесса 3.3. Социальная революция 4. Роль народных масс и личности в истории 4. 2. Роль личности в истории Список литературы

Подобный материал:

• Белорусский государственный университет факультет философии и социальных наук Кафедра, 108.57kb.
• Реферат по философии и методологии науки тема, 524.89kb.
• Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «проблема «Я» в философии. Методологический, 240.55kb.
• Реферат по истории и философии науки «тема» (кандидатский минимум), 7.08kb.
• Содержание, 395.87kb.
• Содержание, 364.87kb.
• Примерная тематика рефератов по философии и методологии науки для аспирантов и магистрантов, 40.46kb.
• Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
• Учебно методический комплекс учебной дисциплины «философия и методология науки» федерального, 719.09kb.
• Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ


РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ


Тема № 69

« МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ КАРЛА МАРКСА »


Магистранта кафедры новой и

новейшей истории Беларуси

Гарматного_В. П.


Минск – 2007


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ 5

2. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ 7

^ 3. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ СМЕНА ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ 12

4. РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

ПРИЛОЖЕНИE


ВВЕДЕНИЕ

Марксизм – как признают многие исследователи - является наиболее обоснованным и детально разработанным философским учением. Именно он еще так недавно играл огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, он продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Реферат посвящен материалистическому пониманию истории – марксистскому учению об общественно-историческом процессе – историческому материализму, который вместе с диалектическим материализмом составляет неотъемлемую часть марксистско-ленинской философии и наиболее ярко иллюстрирует ее суть. Здесь наиболее отчетливо прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является одним из наиболее обоснованных не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Если в советский период истории актуальность материалистического понимания истории не ставилась под сомнение и абсолютизировалась, то с развалом СССР наступил кризис материалистического понимания истории и огульное отрицание достижений К. Маркса. На современном этапе истории исследователи относятся к материалистическому пониманию истории более осторожно и взвешено, признавая за ним право на существование и отдавая должное конкретным заслугам Карла Маркса [ПРИЛОЖЕНИЕ 1,2]. Согласно опросу, проведённому ББС, 27,93% англичан признают Маркса величайшим философом в истории человечества.

Интерес автора к данной теме вызван тем, что автор по образованию является историком и знаком с большим количеством научных трудов, написанных с позиций материалистического понимания истории.

Целью настоящей работы является исследование основ материалистического понимания истории К. Маркса. Для достижения этой цели следует решить следующие задачи:

1) Показать основные предпосылки и условия возникновения материалистического понимания истории;

2) Раскрыть основные категории материалистического понимания истории;

3) Изложить основные принципы формационного подхода и критерии выделения общественно-экономических формаций;

4) Рассмотреть марксистское понимание роли народных масс и личности в истории.

При рассмотрении литературы, касающейся данного вопроса, на первое место следует поставить основные работы Карла Маркса («Капитал», «Тезисы о Фейербахе», «Манифест Коммунистической партии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Разоблачения дипломатической истории ХVII века», «Формы, предшествующие капиталистическому производству» и другие ) [14.] [ПРИЛОЖЕНИЕ 3, 4], в которых разработана целостная социально-философская концепция марксистского понимания развития мировой истории, классовой борьбы, роли личности и народа в истории, проведен подробный анализ общественно-формационного подхода к изучению истории человечества. Дальнейшую свою разработку эта система взглядов – исторический материализм – получила в трудах признанного во всем мире как выдающегося теоретика марксизма-ленинизма В. И. (Ульянова) Ленина.[13.] Как отмечают исследователи, марксисты преувеличили антагонизм борьбы двух основных классов – пролетариата и буржуазии, исключили возможность сотрудничества между ними. Несмотря на жесткую критику со стороны современных ученых-обществоведов, многие положения марксистско-ленинской теории активно используются ими и в настоящее время, в частности ленинское определение классов.

В Советском Союзе материалистическое понимании истории -исторический материализм - являлось обязательным для изучения во всех ВУЗах и ССУЗах СССР, поэтому в это время было издано большое количество учебных пособий и научных исследований, в которых подробно излагаются основные вопросы материалистического понимания истории - исторического материализма, последовательно и научно рассматривается классический марксистский взгляд на мировую историю, подвергаются резкой критике «буржуазные теории общественного развития» [2, 8, 9, 12, 16, 17.]. Материалистическому пониманию истории уделено значительное место на страницах пособий и словарей по философии, как советского периода, так и современности. [1, 5, 10, 15, 11, 18, 19.] Несмотря на значительное падение авторитета материалистического понимания истории как учения, которое могло объяснить все проблемы социально-экономического развития всего человеческого общества как системы в целом, это учение продолжает вызывать большой интерес современных исследователей, ведущих жаркие дебаты и научные дискуссии о достоверности материалистического понимания истории. [20, с. 3-17.]

Данный реферат написан на основе трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а также учебных пособий по марксистской философии, статей из словарей и журналов, а также современных пособий по философии.

^ 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

Мыслителей издавна волновали вопросы о том, как развивается человеческое общество, что управляет его развитием, случайны ли происходящие в нём изменения или они продиктованы действием необходимых причин, объективных законов. Если развитие общества причинно обусловлено, то какова главная причина, основа общественной жизни? Эти и многие другие вопросы возникали и случайно: человек живёт в обществе, связан с ним множеством нитей, и его не могут не интересовать судьбы общества, пути, по которым оно развивается. [1, с. 155.] Возникновение нового понимания истории было подготовлено развитием наук о природе и обществе.

Большие успехи естествознания в XVIII и первой половине XIX вв. утверждали идею закономерности развития природы и тем самым настойчиво выдвигали мысль о существовании закономерности и в развитии общества. В то же время возникали философские, экономические и исторические учения, подготовлявшие открытие этой закономерности. Такими учениями были немецкая классическая философия, английская политическая экономия и французский утопический социализм. [3, с. 146-147; 5, с. 202-203; 8, с. 97.]

Теоретические источники марксизма способствовали подготовке поворота в объяснении исторического процесса. Каждый из них привлекал по-своему внимание к той области социальных явлений, которой пренебрегала старая историография, упоминавшая «… производство и все экономические отношения… лишь между прочим, как второстепенные элементы “ истории культуры”» [14, т. 19. с. 208.]

Классическая немецкая философия дала предпосылки для возникновения материалистического взгляда на историю. В особенности велика роль диалектической философии Гегеля [ПРИЛОЖЕНИЕ 5], которая была пронизана историзмом и обращала особое внимание на «гражданское общество» как царство экономических отношений, приближаясь к пониманию важнейшего значения в жизни общества труда человека по овладению природой.

Классическая буржуазная политическая экономия своей трудовой теорией стоимости непосредственно направляла общественную мысль на понимание производственной деятельности как основы жизни общества.

Системы великих социалистов-утопистов (Сен-Симона, Фурье, Оуэна), при всём многообразии их умозрительных построений, сходились на признании важнейшего значения в судьбах человечества уровня развития производства. Ещё большее значение стали занимать экономические категории и проблемы у приверженцев Сен-Симона, Фурье и Оуэна и в учениях утопического социализма и утопического коммунизма 30-40-х гг. Таким образом, в разных аспектах и с разных сторон в общественную науку проникали новые мысли о материальных основах исторического процесса, выдвигался вопрос о его закономерностях. [ 8, с.203.]

Попытки подвести под историографию материалистическую основу отразились в трудах французских и английских либеральных историков, показавших развитие классовой борьбы в эпоху феодализма и буржуазных революций и попытавших впервые написать историю гражданского общества, торговли и промышленности. «Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, - писал Ф. Энгельс, - то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому… время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано». [14, т. 39. с. 176.]

Маркс впервые в истории показал, что прежде, чем мыслить, заниматься наукой, философией, политикой, искусством, литературой и т. д., человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Иными словами, он должен удовлетворить свои материальные потребности.

До Маркса исследователи рассматривали, в лучшем случае, лишь идейные мотивы человеческой деятельности, отбрасывая, как правило, экономические обстоятельства как нечто побочно, для истории несущественное. Все мыслители до Маркса сводили историю к деятельности отдельных личностей, не рассматривая действия масс. [18, с. 216.] Не народ считали они творцом истории, а лишь «героев, возвышающихся над толпой», но вместе с тем Маркс абсолютизировал роль народа в истории и свёл значение личности к нулю, что, на взгляд автора, является одним из главных недостатков теории Маркса.

Огромной заслугой Карла Маркса перед научным сообществом стало выделение мира социального. До него неприродное выступало исключительно как субъективно-духовное. Маркс обнаруживает третий мир, мир общественного. Разработка марксизмом природы общественного стала его большим триумфом, но особое внимание к сфере общественного приводило зачастую к абсолютизациям и, как следствие, к казусам отнюдь не локального значения. В свете доминирующей роли социального всё, исключительно как проявление непременно общественного, в первую очередь борьбы классов. Преувеличение роли общественного сопровождалось умалением человечески-индивидуального, личностного, потерей человека. [7, с. 111; 20, с. 12.]

Исходные принципы своего понимания истории К. Маркс сформулировал в 40-е гг. XIX в. В борьбе с идеализмом и метафизикой он и Ф. Энгельс развивали основные направления созданной ими философии в «Капитале». «Нищете философии», «Святом семействе» и других работах. В 70-80-е гг. Ф. Энгельсом были написаны труды, в которых обобщены достижения в естествознании и обществоведении XIX в. («Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»). [3, с. 144.]

^ 2. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

2.1. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

Общественное бытие – это экономическая, материальная жизнь людей – производство материальных благ и те отношения, в которые люди вступают в процессе этого производства. Под общественным сознанием понимается духовная, идеологическая жизнь общества: взгляды и представления людей, политические, правовые, моральные и другие теории. [10, с. 210.]

Вопрос о взаимоотношении общественного бытия и общественного сознания является конкретизацией основного вопроса философии в применении к обществу. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни общества. Первую формулировку нового – материалистического – положения о взаимоотношении бытия и сознания дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «…Люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное отношения (производственные отношения), изменяют вместе с этой своей деятельностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание. » [14, т. 3, с. 25; 19, с. 331.]

Взаимоотношения общественного бытия и общественного сознания сложны, подвижны и развиваются с усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории общественное сознание формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей и как бы «вплетено» в материальную деятельность, то в дальнейшем, с расчленением общества на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, общественное бытие воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. д. На определенных этапах общественное сознание может не только отставать от развития материальной жизни общества, но и опережать его, что выражается, например, в научном предвидении. [10, с. 211.]

Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.д. В самом общем виде в структуре общественного сознания выделяют его уровни и формы. Уровнями общественного сознания являются:

1. обыденное, эмпирическое сознание, непосредственно вырастающее из повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп;
   
2. научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов.
   

Формы общественного сознания представляют собой различные способы духовного освоения действительности и включают политическое и правовое сознание, мораль, религию, науку , искусство, философию. Общественному сознанию присуща – на взгляд К. Маркса – при всей его зависимости от общественного бытия, относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни общества, как пишут марксисты, никогда не создают заново продукты общественного сознания, так как научные, философские, художественные и прочие идеи зависят от накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения общественного сознания, так как духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями закономерно приводит к победе тех, которые вызываются решительными потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. [19, с. 331-332.]

Маркс и Энгельс рассмотрением форм общественного сознания завершают изложение материалистической концепции общества и его истории. Они обращают особое внимание на отношение господствующего класса к господствующему сознанию и тем самым определяют классовую природу идеологии. В «Немецкой идеологии» впервые всестороннее применен классовый подход к идеологическим течениям. [8, с. 106.]

В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль общественного сознания и его воздействия на развитие самого общественного бытия. Абсолютное противопоставление этих двух сторон жизни людей применяется К. Марксом и его последователями лишь в рамках основного вопроса философии о том, что первично, а что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды при зрелости материальных предпосылок общественных преобразований и при создании соответствующих социальных форм для подготовки этих предпосылок роль общественного сознания может стать и становится решающей, хотя и тогда оно – согласно взглядам Маркса – в конечном счете определяется и обусловлено общественным бытием. Историко-материалистическое решение вопроса в отношении общественного бытия и общественного сознания и их природы имеет огромное методологическое значение, помогает научно ставить и практически решать проблемы общественной жизни.


^ 2. 2. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Люди не могут существовать без пищи, одежды, жилья и других материальных благ. Но эти блага природа не дает им в готовом виде – чтобы получить их, люди должны участвовать в процессе производства. Производство материальных благ находится в состоянии непрерывного изменения и развития. Это развитие всегда начинается с изменения производительных сил, и прежде всего орудий производства. Чтобы облегчить труд, добиться наибольших результатов при наименьшей затрате трудовых усилий, люди постоянно и непрерывно совершенствуют имеющиеся и создают новые орудия труда, улучшают свое техническое мастерство и навыки труда. [1, с. 170; 15, с. 35.]

Производительные силы – силы, участвующие в развитии общественного производства (средства производства), и люди, приводящие их в действие и совершенствующие их. Главная производительная сила – это люди, обладающие производственным опытом, квалификацией, знаниями, культурным и техническим кругозором. Производительные силы включают в себя активные, созидательно-преобразующие факторы производства, а также технологию – то, что обеспечивает связь между людьми и средствами труда, превращает производительные силы в действующую систему. Производственные силы подразделяются по характеру и уровню развития по их качественной и количественной стороне. Качественная сторона, характер которой выражается в том, какими средствами труда – общественного или индивидуального пользования – производятся материальные ценности. С этой стороны производительные силы делятся на общественные и частные, индивидуальные. Уровень производительных сил выражается прежде всего в степени общественного разделения труда, а также в развитии, совершенствовании техники, технологии, оборудования, в мере использования науки как непосредственной производительной силы. Как общественное явление производительные силы имеют несколько аспектов, могут рассматриваться с разных сторон. Среди последних можно выделить пять основных: технологическую, связанную с выявлением внутреннего содержания и особенностей развития техники и технологии как таковых; экономическую – с реализацией экономических интересов, экономической направленностью в использовании и развитии производительных сил; социологическую – с определением места производительных сил в всего общества, их роли в историческом процессе; эстетическую – с характеристикой производительных сил как важнейшей сферы проявления и развития творческих сил человека, с использованием дизайна, технической эстетики; экологическую – с раскрытием характера и последствий связи производительных сил с окружающей средой, биосферой. [10, с.250-251; 11, с. 306-307; 13, т.2, с. 8; 16, с. 288.]

Производственные отношения – отношения, в которые вступают люди в процессе производства материальных благ, общественная форма производства. «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство.» [14, т. 6, с. 441] Производственные отношения охватывают сферу производства общественного продукта, обмена и распределения материальных благ и составляют необходимую сторону любого способа производства, так как люди не могут производить, не соединяясь определенным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. [19, с. 387.]

Основу производственных отношений составляют формы собственности, то есть отношение людей к средствам производства – земле, ее недрам, лесам, водам, сырью, производственным зданиям, орудиям труда и т. д. Из форм собственности вытекает господствующее или подчиненное положение различных социальных групп в производстве, их отношения в процессе производства, или, как говорил Маркс, их взаимный обмен своей деятельностью. Если собственность частная, то – по мнению Маркса и его последователей – это отношения господства и подчинения, эксплуатации человека человеком, в то время как общественная собственность «принимает характер содружества и взаимопомощи свободных от эксплуатации работников». [1, с. 172.]

От характера собственности на средства производства зависят и формы распределения. Частная капиталистическая собственность обуславливает, на взгляд Маркса, крайне несправедливое распределение материальных благ, в то время как общественная собственность призвана обеспечить принцип распределения по труду, отвечающий интересам всех трудящихся. Как писал В. И. Ленин, при капитализме «…растет национальное богатство рядом с ростом народной нищеты, растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу общества». [13, т. 4, с. 158-159.]

Таким образом, область производственных отношений составляют формы собственности на средства производства, а также вытекающие из них положение социальных групп в производстве и формы распределения социальных благ. Производственные отношения складываются объективно, независимо от воли и желания людей, зависят от способа производства. Способ производства – способ соединения и использования элементов производительных сил в процессе производства. Те или иные отношения людей в процессе производства возникают только в том случае, если созрели производительные силы, которым эти отношения соответствуют. Производство не останавливается в своем развитии, прекращение производства означало бы гибель общества.

^ 2. 3. БАЗИС И НАДСТРОЙКА

Базис и надстройка – основные понятия, используемые материалистическим пониманием истории. Базис является совокупностью господствующих и преобладающих в обществе экономических отношений. Он выражает экономическую структуру, экономический строй общества. Как совокупность экономических отношений, он не соотносится с производительными силами, а только с теми общественными, политико-правовыми явлениями, которые находятся вне материального производства. Как базис экономический, он отличается от других сходных понятий: базиса общества, базиса производства, базиса капитализма, технического базиса и т. д. Экономический базис является основой надстройки. [1, с. 175-176; 11, с. 24-25.]

Надстройка – это взаимосвязанная система общественных явлений, порожденных экономическим базисом и активно влияющим на него. Содержанием надстройки являются три элемента:

1. политические, правовые, моральные, художественные, религиозные, философские взгляды, господствующие в обществе;
   
2. соответствующие им институты и учреждения;
   
3. исходящие из них идеологические общественные отношения.
   

Надстройка создается для того, чтобы служить базису, способствовать его укреплению и развитию. Связь между базисом и надстройкой включает не только их единство, но и противоречия, иногда значительные. Категории базиса и надстройки имеют существенное значение в социальном познании. Они необходимы для правильного понимания многих общественных явлений: общественных формаций, государства, права, форм общественного сознания, некоторых сторон культуры и других. Неправильное употребление этих понятий, попытка распространить их на все общественные явления приводят к существенным ошибкам. Так было, например, с определением языка как надстроечного явления (Н. Я. Марр), с надстроечно-классовой характеристикой всей культуры и науки (А. А. Богданов), с толкованием как надстроечного международного права, с попытками непосредственного выведения философских и других идеологических воззрений из базиса. [10, с. 28-29; 11, с. 25.]

Экономический базис и надстройка существуют и развиваются в неразрывной, органической связи друг с другом. Революционные преобразования, смена одного экономического базиса другим вызывает качественные изменения в общественной надстройке. Характеризуя этот сложный процесс, Карл Маркс писал: «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» [14, т. 13, с. 7.] .