Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора

Вид материала

Документы

Содержание Общественное объединение Социальные организации.

Подобный материал:

• Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора, 8023.74kb.
• П. М. Деревянко (главный редактор), О. А. Ржешевский (заместитель главного редактора),, 9977.78kb.
• Рецензии. Отзывы 29 Рецензия на книгу, 3218.76kb.
• Ю. Н. Елдышев заместитель главного редактора журнала «Экология и жизнь», 319.21kb.
• Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки, 1197.04kb.
• Н. В. Романовский историческая социология: проблемы и перспективы, 214.67kb.
• Информационная справка /по обвинению главного редактора газеты «Дийдор» Улугбека Абдусаламова, 72.27kb.
• М. И. Семиряга (главный редактор), И. И. Шинкарев (заместитель главного редактора),, 11262.33kb.
• В. И. Ачкасов (главный редактор), М. А. Алексеев, В. Ф. Бутурлинов, П. А. Горчаков,, 9622.64kb.
• Итоги и уроки второй мировой войны Редакционная коллегия двенадцатого тома, 10023.31kb.

Источник: Лаппо Г.М. Рассказы о городах. — М., 1976. — С.90. ; Лаппо Г.М., Любовный В.Я. Города-агломерации в СССР и за рубежом. — М., 1977. — С.4.

На начало 70-х годов XX в. население городов состав­ляло 1/3 всего населения мира. В Африке в городах про­живало менее 1/5 населения, в зарубежной Азии — свыше 1/5, в Америке и зарубежной Европе — до 3/5 [см.: 21, Т.7. С. 112]. При этом СССР, США, Япония, Китай, Индия, Бразилия, Великобритания и ФРГ сосредоточили почти 3/5 общемирового числа больших городов, и воз­главлял этот список СССР, где, по данным Всесоюзной переписи населения, на 14.01.1970 г. был выделен 221 большой город, а в 1976 г. — уже 247 [см.: 152. С.4]. Всего в нашей стране в 1979 году насчитывалось 999 городов с общей численностью населения 82948,2 тыс. человек, а в 1989 г. (по данным на 15.01.1989) было уже 1037 города, в которых проживало 944449,5 тыс. человек [см.: 55. С.5].

Во всем мире в больших городах, имеющих более 100 тыс. человек, в 1970 г., а их в то время было свыше 1600, проживало более половины (51%) городского населения [см.: 152. С.4; 279. С.6]. Какова численность городского населения в разных странах мира в настоящее время, видно из таблицы №3.

Возникновение, развитие городов тесно связано с по­явлением и углублением территориального разделения труда. От этого во многом зависят производственные функции города в сфере промышленности, транспорта, обмена и производства обусловливаемых этим услуг.

Существуют различные типы городов, основанные на административных (сочетающиеся с торговыми и произ­водственными) или военных (города-крепости) функци­ях, связанные с культурой и наукой (университетские города, например, Оксфорд; «города науки», например, Дубна), с оздоровлением и отдыхом (город-курорт, на­пример, Сочи), с религией (например, Мекка) и т.п. Су­ществует также типология городов в зависимости от их географического положения.

Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации можно говорить уже с XVIII века. Ученые выделяют ряд признаков урбанизации: увеличиваются — доля городского населения; плотность и степень равно­мерности размещения сети городов на территории всей страны; число и равномерность размещения крупных го­родов; доступность крупных городов для всего населения, а также многообразие отраслей народного хозяйства.

Таблица 3.

	территория, тыс. км	средне-годовая численность населения, млн. человек	городское население, процентов (1993)	столица государств
Россия	17075	147,8	72,9	Москва
Германия	367	81,4	86	Берлин
Индия	3288	918,6	26	Дели
Исландия	103	0,27	91	Рейкьявик
Италия	301	57,2	67	Рим
Китай	9597	1209	29	Пекин
Польша	313	38,5	64	Варшава
США	9809	260,7	76	Вашингтон
Таджикистан	143	5,7	28	Душанбе
Франция	552	57,9	73	Париж
Швейцария	41	7,0	68	Берн
Швеция	450	8,8	83	Стокгольм
Япония	378	125,0	77	Токио

Данные приведены за 1995 г.

Источник: Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1996. - С.6-8.


Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные последствия. Среди позитивных послед­ствий можно отметить следующие: становление и распро­странение новых, более развитых форм образа жизни и социальной организации; большой выбор форм деятель­ности, более интеллектуальных и содержательных (выбор занятий, профессий, образования); лучшее культурное и бытовое обслуживание, а также проведение свободного времени.

А среди негативных — ухудшение экологической об­становки; снижение естественного прироста населения; повышение уровня заболеваемости; отчуждение масс го­родского населения от традиционной культуры, свойст­венной селу и небольшим городкам, а также возникнове­ние промежуточных и «маргинальных» слоев населения, ведущих к формированию люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся норм ос­новной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно деградированных) групп населения.

Большой город на своей относительно небольшой тер­ритории с помощью институтов города контролирует не­сколько тысяч или несколько миллионов человек (напри­мер, в нашей стране, по данным на 15.01.1989 г., 26,6% всего городского населения проживает в городах-миллио­нерах) [см.: 55. С.5], создает определенный образ жизни и образует ряд характерных общественный явлений. К ним относится огромное количество предметных контактов и преобладание предметных контактов над личностными. Разделение труда, узкая специализация ведут к сужению интересов людей и в первую очередь к ограничению ин­тереса к делам соседей. Это приводит к тому, что возни­кает явление все большей изоляции, уменьшается давле­ние неформального общественного контроля и разруша­ются узы личных отношений. И естественным результатом отмеченного выше становится — увеличение социальной дезорганизации, преступности, девиации. Хотя, с другой стороны, большой город — это центр очень напряженного умственного труда, где легче создается ху­дожественная и интеллектуальная среда и который явля­ется могучим фактором прогресса в области науки, техни­ки и искусства.

В 20-30-х годах XX в. впервые в США стали прово­диться эмпирические исследования по этой теме. Причи­ной их проведения послужил быстрый рост городского населения, в связи с чем к 1920 г. их число превысило численность жителей сельской местности. Интенсивная урбанизация⁵² сопровождалась огромным притоком имми­грантов из других стран. Как уже отмечалось выше, все миграционные потоки с XVI в., время начала втягивания разных стран в орбиту капиталистического развития, что стало причиной значительных социальных перемещений населения, до конца XVIII в. направлялись в основном только в Америку. О их масштабах говорят следующие данные, если в 1610 г. на территории, ныне занимаемой США, проживало 210 тыс. человек, то в 1800 г. числен­ность населения выросла до 5,3 млн. человек [см.: 305. С. 18]. Резкий рост населения стал причиной ломки, столкновения традиционных жизненных устоев коренно­го и вновь прибывшего населения. Это вело к обострению классовых и этнических противоречий, а также дополни­тельно создавало массу иных проблем. Поэтому американская социология в первые десятилетия XX в. развива­лась как социология городских проблем.

В нашей стране систематические социологические ис­следования городов были начаты в конце 50-х годов, когда быстрый рост городов остро поставил вопрос о путях их дальнейшего развития. Появилась специальная социологическая теория — социология города, которая изучает генезис, сущность и общие закономерности раз­вития города как элемента социально-пространственной организации общества. В круг проблем, изучаемых соци­ологией города, входят: специфика урбанизации в различ­ных социальных условиях; связь индустриализации и ур­банизации; основные причины появления и факторы, влияющие на развитие города; формирование социально-демографической и социально-профессиональной струк­туры города; особенности функционирования его соци­альных институтов; городской образ жизни; специфика общения в городской среде и т.п.

Социология города занимается изучением широкого круга проблем, но некоторые из них, например, социаль­ные закономерности урбанизации, создание системы по­казателей развития социальной инфраструктуры и ряд других, исследованы еще крайне недостаточно и требуют дальнейшего изучения.

Деревня — в узком смысле слова означает небольшое земледельческое повеление [см.: 21. Т.8. С.110-1 II]. Для нее характерным является: непосредственная связь жите­лей с землей, хозяйственное освоение территории, рас­средоточение деревень, небольшие размеры сельских на­селенных пунктов, приспособление основных видов заня­тий к природной среде, сезонная цикличная работа, небольшое разнообразие занятий, относительная соци­альная и профессиональная однородность и специфичес­кий сельский образ жизни.

Название «деревня» бытовало в Северо-Восточной Руси уже в XIV в., откуда оно распространилось по дру­гим областям России. Другим типичным видом поселения было село. Оно отличалось от деревни в основном боль­шим размером и наличием помещичьей усадьбы или цер­кви, более мелкие поселения назывались: выселок, хутор, заимок и т.д. На Дону и Кубани крупные сельские поселе­ния обычно назывались станицами. В горных районах Северного Кавказа основной вид поселения носил название аул, в Средней Азии у земледельцев — кишлак. Все эти и другие названия часто в русской литературе заменя­лись общим термином «деревня». В широком смысле слова «деревня» это не только все виды постоянных зем­ледельческих поселений, жителями которых являются крестьяне и сельскохозяйственные рабочие и другие (за­нятые в основном в сельском хозяйстве), но также и весь комплекс социально-экономических, культурно-бытовых и природно-географических особенностей и условий жизни деревни.

Социология деревни занимается изучением законо­мерности возникновения, развития и функционирования деревни. Основные проблемы, изучаемые социологией деревни: основные факторы, влияющие на ее развитие; социальная и профессиональная структура населения; ор­ганизация досуга на селе; социально-демографическое воспроизводство населения и др.

На рубеже 80-90-х годов в России, и это подтверждают данные статистики [см.: 210. С.67], начались кардиналь­ные изменения в сельско-городском миграционном обме­не. В 1991 году впервые за многие годы сельско-городская миграция поменяла свою направленность. Миграцион­ный отток населения из села в России за 1989-1991 гг. в среднегодовом исчислении уменьшился в 4 раза по срав­нению с 1979-1988 гг. [см.: 205. С.180). С 1991 года в нашей стране наметилась устойчивая тенденция к сокра­щению оттока сельского населения в города.

Выделяется ряд факторов, сдерживающих дальнейший отток сельского населения в город: с одной стороны — на селе идет развитие новых форм хозяйствования, земель­ная реформа; с другой стороны — в городах, в связи с нарастающим кризисом, все больше активизируются сле­дующие факторы, противодействующие притоку сельских жителей, — грядущая массовая безработица, напряжен­ность с продовольственным обеспечением, неразвитость рынка жилья. Все эти факторы и в дальнейшем будут способствовать «выталкиванию» горожан в село.

3.3.3.4. Целевые общности (социальные организации)

Целевые общности — общности, для которых харак­терно единство целенаправленной деятельности. Это со­знательно созданные общности (группы), стремящиеся достичь определенных целей или намерений организаторов. Данные цели находят свое выражение в формализо­ванном уставе. Но часто существуют целевые неформаль­ные группы, в основе которых лежат определенные чело­веческие потребности, принимающие в ходе совместной жизни вид различных интересов. Интересом в данном случае может выступать какой-либо один предмет или несколько, или какое-либо положение вещей, достиже­ние которых является желательным или необходимым для жизни индивида, группы и которые мобилизуют все силы, эмоции, стремления для достижения необходимо важной цели.

Человек может стремиться к достижению своей цели разными способами: во-первых, самостоятельно, не учи­тывая, что делают другие; во-вторых, в борьбе с другими, когда он стремится к чему-то, к чему стремятся также и другие, и ему приходится противопоставлять им себя; в-третьих, в сотрудничестве с другими, в данном случае это сотрудничество регулируется организационными предписаниями, которые соединяют сотрудничающих людей в целевые группы [см.: 312. С.163].

Целевые группы образуются также для более успеш­ной борьбы с другими группами. Иногда целевые группы называют объединениями, обычно в том случае, если они образовались на основе добровольного соглашения чле­нов для совместного достижения цели, ставшей причиной образования объединения. Например, несмотря на то, что наемная армия — это целевая группа, она не является объединением, так как не является добровольной органи­зацией и не может быть распущена по желанию ее состав­ляющих солдат.

В связи с вышеизложенным возникает необходимость остановиться подробнее на таких понятиях, как объедине­ние и организация.

Рассмотрим понятие объединение на примере функ­ционирования таких общностей в России в соответствии с законом. В 1995 году был принят федеральный закон Российской Федерации. Он регулирует общественные от­ношения, возникающие в связи с реализацией граждана­ми права на объединение, создание, деятельность, реорга­низацию и (или) ликвидацию всех общественных объеди­нений, созданных по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

^ Общественное объединение — это «добровольное, само­управляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе об­щности интересов для реализации общих целей, указан­ных в уставе общественного объединения» (ст.5).

Граждане имеют «право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздер­живаться от вступления в них, а также право беспрепятст­венно выходить из общественных объединений» (ст.2), при этом право граждан на создание общественных объ­единений может реализоваться как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юриди­ческие лица — общественные объединения (ст.5).

Общественные объединения могут принимать одну из следующих организационно- правовых форм ; обществен­ная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной само­деятельности (ст.7).

Общественная организация — это «основанное на член­стве общественное объединение, созданное на основе со­вместной деятельности для защиты общих интересов и достижений уставных целей объединившихся граждан» (ст. 8). Высшим руководящим органом является съезд (конференция) или общее собрание, а постоянно действу­ющим руководящим органом — выборный коллегиаль­ный орган, подотчетный съезду (конференции) или обще­му собранию.

Общественное движение — это «состоящее из участни­ков и не имеющее членства массовое общественное объ­единение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения» (ст.9). Руководст­во осуществляется так же, как и в общественной органи­зации.

Общественный фонд — это «один из видов некоммер­ческих фондов и представляет собой не имеющее членст­ва общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и

использовании данного имущества на общественно по­лезные цели» (ст. 10). Руководящий орган формируется его учредителями и (или) участниками либо решением учредителей общественного фонда, принятым в виде ре­комендаций или персональных назначений, либо путем избрания участниками на съезде (конференции) или общем собрании.

Общественное учреждение — это «не имеющее членст­ва общественное объединение, ставящее своей целью ока­зание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения» (ст. II). Управление им и его имуществом осуществляется лицами, назначенными учредителем (учредителями).

Орган общественной самодеятельности — это «не имеющее членства общественное объединение, целью ко­торого является совместное решение различных социаль­ных проблем, возникающих у граждан по месту жительст­ва, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания» (ст. 12). Он формируется по инициа­тиве граждан, заинтересованных в решении указанных проблем, свою работу строит на основе самоуправления в соответствии с принятым на собрании учредителей уста­вом, а также не имеет над собой никаких вышестояших органов или организаций.

Общественные объединения, независимо от организа­ционно-правовой формы, имеют право создавать союзы (ассоциации) общественных объединений на основе учреди­тельных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), Т.е. образовывать новые общественные объединения (ст. 13). Все общественные объединения имеют полную свободу в определении своей цели, внут­ренней структуры, форм и методов своей деятельности (ст. 15).

^ Социальные организации. В повседневной практике мы часто используем понятие «организация», при этом каж­дый раз вкладываем в него самое различное содержание. Как указано в «Философском энциклопедическом слова­ре» [см.: 284. С.463], понятие организация (франц. organisation, от позднелат. organizo — сообщаю, стройный вид, устраиваю) употребляется в следующих значениях:

1. Объединение людей, совместно реализующих про­грамму или цель и действующих на основе определенных правил и процедур.

2. Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.

3. Внутренняя упорядоченность, согласованность, вза­имодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, которые обусловлены его строением.

Понятие организация применяется к биологическим, социальным и некоторым техническим объектам, при этом обычно употребляется в общем контексте с понятия­ми структура, система и управление. Как правило, в поня­тии организация фиксируются динамические закономер­ности системы, которые относятся к функционированию, поведению и взаимодействию ее частей.

Применительно к социальным объектам употребляют понятие «социальная организация». Ведущий исследова­тель в области проблем социальных организаций А.И.Пригожин в ряде своих работ дает подробную и со­держательную характеристику социальных организаций.

Во-первых, это «искусственное объединение институ­ционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции» [200. С.391, Т.е. в дан­ном случае под организацией понимается искусственно созданная группа институционального характера, которая выполняет определенную общественную функцию. В этом смысле организация выступает как элемент социаль­ной структуры. В таком значении термин «организация» относится к предприятию, банку, школе, органу власти, добровольному союзу и т.д. В этом смысле «социальный институт» и «социальная организация» тождественны друг другу.

Во-вторых, это «определенная деятельность по орга­низации, включающая в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д.» [200. С.39). В данном случае под организацией понимает­ся уже определенный вид деятельности, процесс, связан­ный целенаправленным воздействием на объект, а значит, наличие, с одной стороны, организатора, а с другой — контингента организуемых. Подобного рода деятельность лучше всего характеризуется словом «организовывание», и она направлена исключительно на достижение эффекта синергии. В таком значении термин «организация» совпа­дает с термином «управление», хотя полностью его не исчерпывает.

В-третьих, это «определенная структура, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специ­фический для каждого рода объектов» [200. С.40]. В этом значении термин «организация» выступает в качестве свойства, атрибута социального объекта. В этом смысле термин «организация» применяется, когда необходимо различать степень внутренней упорядоченности и согла­сованности элементов той или иной социальной системы.

Это позволяет выделить три разных значения термина организация, организация — как объект, как деятельность по организации и как свойство объекта. Первое значение — организация как объект является ключевым. Определя­ющим признаком социальной организации, по мнению А.И.Пригожина, является то, что « организация есть целе­вая общность » [200. С .41].

Социальная организация является предметом изуче­ния как социологии, так и философии, психологии, политологии, экономики и ряда других наук. У каждой из них свое видение, и каждая изучает ее со своей позиции. Несмотря на то, что как в отечественных, так и зарубеж­ных исследованиях доминирующим является представле­ние об организации как целенаправленной системе, Т.е. цель ставится на одно из первых по значимости мест, это один из наиболее спорных моментов в понимании орга­низации. В трудах западных социологов, кроме «целевой» модели социальной организации, можно встретить и дру­гие альтернативные, например, модель «организация — машина» (М.Файоль, Л.Урвик и др.), модель «естествен­ной организации» (Т.Парсонс, Р.Мертон, А.Этциони), модель «организация-община» (Э.Мейо, Ф.Ротлесбергер и др.), институциональная модель (Л.Зукер, Б.Ровен, Дж.Мэйер), интеракционистская модель (Ч.Барнард, Г.Саймон, Дж.Марч), социотехническая модель (Тавис-токская школа) и др. [см. подробнее: 286. С.9-10, 12-13, 31- 33].

Ряд исследователей (Б.Айкс, Р.Ритерман; Т.Г.Долго-пятова и др.) [286. С.10-11] считает, что в настоящее время, когда в экономике России происходит замена одних форм организации общественного производства другими, становится очевидным, что представления об организации как целенаправленной системе плохо согла­суются с «образом» предприятия, главной, если не един­ственной задачей которого является выживание в посто­янно изменяющейся обстановке. В связи с этим В.И.Франчук в своей работе «Основы современной тео­рии организаций» (М., 1995) приводит более расширен­ную трактовку понятия социальной организации, под ор­ганизацией он понимает «любую достаточно устойчивую социальную группу с регламентированным поведением людей. Регламентированное поведение означает, что по­ведение людей в организации носит нормативно-право­вой характер, Т.е. определяется нормами, положениями, правовыми актами, общими для всех ее членов» [286. С. 13], ключевым в определении организации в данном случае выступает свойство устойчивости. Устойчивость — как одно из основных свойств организации — отмечают сторонники функционализма (Т.Парсонс) и французские институционалисты (М.Ориу, Ж.Ренар).

Несмотря на многообразие точек зрения, в дальней­шем мы будем придерживать трактовки, данной А.И.Пригожиным. Исходя из сформулированного им определе­ния, видно, что ключевым элементом организации высту­пает цель. Именно для достижения определенной цели люди объединяются в организации, организация, не имеющая цели, бессмысленна и не может существовать продолжительное время. Объединение людей в социаль­ную организацию происходит в двух случаях: во-первых, когда достижение какой-то общей цели возможно осуще­ствить только через достижение индивидуальных целей (заработок, престиж, реализация своих способностей), таким образом возникают, например, предприятия и уч­реждения, во-вторых, когда индивидуальные цели можно достичь только через выдвижение и достижение общих целей, в результате чего появляются, например, акцио­нерные общества и так называемые общественные (мас­совые, союзные) организации.

По мнению А.И.Пригожина [см.: 200. С.46-50], цели организаций бывают трех разновидностей: цели-задания, цели-ориентации и цели системы.