Ганс Селье. От мечты к открытию

Вид материалаДокументы

Содержание


Кумулятивная ошибка.
Ошибочная методика.
Подобный материал:
1   ...   78   79   80   81   82   83   84   85   ...   91
^

КУМУЛЯТИВНАЯ ОШИБКА.



Как правило, чем меньше "промежуточных станций" между агентом и

"мишенью", тем более определенным получается результат и тем легче его

воспроизвести. Из этого правила, однако, имеется много исключений. Но

следует иметь в виду, что биологическая "цепная реакция" может быть

остановлена, если на ее пути (и прежде всего--в любом из особо "уязвимых"

звеньев "цепочки") возникнут помехи.

Самые четкие результаты обычно получаются при прямом действии агента на

"мишень". К примеру, стимуляция петушиного гребня путем местного применения

тестостерона--самый надежный способ возбудить рост этого образования даже у

больной или искалеченной в результате удаления различных органов птицы.

Петушиный гребень растет также после инъекций тестостерона в другие части

тела, но для этого требуются большие дозы, к тому же такой реакции на

тестостерон могут помешать присутствующие в организме антагонистические

гормоны. Подобным же образом усиливают рост петушиного гребня стимулирующие

функцию половых желез гормоны гипофиза, но их эффект еще более опосредован

и, следовательно, еще менее устойчив. Гормоны гипофиза могут действовать

только за счет стимуляции выделения семенниками тестостерона; любое

серьезное нарушение деятельности этой железы - в особенности кастрация -

блокирует действие гормонов.

Кумулятивные ошибки влияют не только на передачу стимулов в организме,

но также и на убедительность сложных рассуждений, поскольку исключения из

постулированного правила могут оказывать воздействие на каждое звено

мыслительной цепочки. Например, не так уж велика опасность того, что

окажется некорректным утверждение: "Удаление паращитовидных желез вызывает

судороги ввиду недостаточности гормона паращитовидных желез". В то же время

наличие целого ряда исключений может отрицательным образом повлиять на

достоверность вывода, если мы скажем: "Удаление паращитовидных желез

вызывает судороги, потому что в отсутствие гормона паращитовидной железы

содержание кальция в крови падает, а в отсутствие кальция некоторые

ферменты, необходимые для мышечных сокращений, не в состоянии осуществлять

свои функции должным образом". Удаление паращитовидных желез действительно

вызывает падение содержания кальция в крови, но при этом также увеличивается

уровень фосфатов и происходит множество других изменений в протекании

обменных процессов, а они могут повлиять на мышечные сокращения. Хотя

ферменты играют важную роль в судорожных мышечных сокращениях, но в этом

участвуют также и другие факторы, кроме того, расстройство нервной системы

тоже, по всей вероятности, оказывает влияние на судороги, вызванные

удалением паращитовидных желез. Поскольку искажения, вызванные исключениями,

которые могут встретиться в любом звене сложной мыслительной цепочки,

проявляют тенденцию к накоплению, то в биологии развернутые диалектические

рассуждения редко представляют собой большую ценность. Самая простая теория,

которая может объяснить то или иное явление,- это и есть самая лучшая

теория, даже если она не берется объяснить все.


^

ОШИБОЧНАЯ МЕТОДИКА.



Ошибки в планировании или процедуре проведения эксперимента играют

определенную роль почти в каждом заблуждении, но здесь не место для

обсуждения чисто технических аспектов методологии. Достаточно будет двух

примеров, чтобы пояснить, каким образом скрытые простые ошибки в методике

могут привести к путанице в интерпретации результатов. В первых работах,

описывающих результаты исследований надпочечников, были в изобилии

представлены противоречащие друг другу данные о значении этих желез для

разнообразных жизненных функций. Находились исследователи, которые даже

утверждали, что для некоторых биологических видов надпочечники не так уж

необходимы. Выяснилось, что у определенных разновидностей крыс и кроликов

имеются маленькие дополнительные надпочечники, расположенные в самых

различных и непредсказуемых местах в брюшине, в том числе и достаточно

далеко от двух обычных желез. Если удалены только эти последние, то

дополнительные железы гипертрофируются и обеспечивают нормальную

жизнедеятельность организма.

Неполное удаление нормальных надпочечников свидетельствует просто о

плохой технике экспериментальной работы, но если вам не удалось удалить едва

различимый вспомогательный надпочечник, который может располагаться

практически в любом месте брюшной полости,- это неизбежно приведет к ошибке,

которая останется незамеченной даже при вскрытии. Значит, необходимо

выбирать такие разновидности подопытных животных, у которых дополнительных

надпочечников нет.

Один незабываемый казус в моей собственной работе был связан с

технической ошибкой, обнаружить которую, несмотря на ее примитивность,

оказалось не так просто. Несколько лет назад, докладывая о

противовоспалительных гормонах перед очень большой аудиторией на

Международном терапевтическом конгрессе в Риме, я упомянул методику

"гранулемной сумки", разработанную мной для количественного исследования

воспалений. Напомню вкратце ее суть. Крысе под кожу вводится немного

воздуха, а затем образовавшаяся воздушная сумка заполняется вызывающим

воспаление веществом, например однопроцентным раствором кретонового масла в

оливковом масле. Раздражитель, войдя в контакт с состоящей из соединительной

ткани стенкой воздушной сумки, вызывает воспаление, причем жидкие и твердые

продукты воспалительного процесса могут быть количественно определены в

строго воспроизводимых условиях. Воспалительная жидкость (экссудат)

накапливается в полости, объем которой можно измерить, а твердая

воспалительная тканевая преграда (гранулема), образующаяся из соединительной

ткани стенки сумки, может быть взвешена.

Я с большой тщательностью разъяснил преимущества этого теста.

Последовавшая за этим дискуссия открылась весьма лаконичным замечанием

одного специалиста, заявившего, что, в точности повторив мои эксперименты,

как я описал их, он убедился в бесполезности этого теста.

Как только вводится кротоновое масло, утверждал он, кожа просто

разрушается вследствие некроза, так что жидкость выходит наружу и сумка

становится инфицированной.

На таких больших собраниях дискуссии уделяется очень мало времени, так

что мне необходимо было как можно быстрее продумать возможные варианты

ошибок, которые мог допустить мой оппонент; эффект, который его замечание

произвело на аудиторию, был весьма впечатляющим. Я спросил, с каким видом

крыс он работал, сколько кротонового масла он им вводил, было ли оно

растворено в однопроцентном отношении и так далее. Он с некоторым

раздражением заверил меня, что внимательно читал мои работы и во всем

досконально следовал моим предписаниям.

Отведенное для дискуссии время подходило к концу, и я уже был близок к

тому, чтобы сдаться, когда в отчаянии задал еще один, последний вопрос,

какого рода масло он применял в качестве растворителя. Не обладало ли оно

какими-то особо раздражающими свойствами? "О нет,- ответил он,- как раз

наоборот! Дабы быть уверенным, что растворитель не будет оказывать

раздражающего действия, я просто смешал кротоновое масло с водой". Теперь

все стало ясно. Дело в том, что кротоновое масло не растворяется в воде, а

просто плавает на ее поверхности, поэтому кожа крысы вошла в контакт с

концентрированным кротоновым маслом. Кроме того, в отличие от оливкового

масла вода почти сразу же абсорбируется из места инъекции, так что в сумке

не остается ничего, кроме концентрированного кротонового масла.

Неудивительно, что кожа разрушилась! Данное объяснение вызволило меня из

чрезвычайно затруднительного положения, но, должен признаться, мне никогда

бы не пришло в голову спросить, не использовалась ли вода в качестве

"растворителя" для не растворяющегося в воде кротонового масла. Ошибка в

методике была вскрыта лишь случайно.

Подобные случаи, как и многочисленные примеры, упоминавшиеся на

предыдущих страницах, показывают, что в реальной практике простые

оплошности, вызванные рассеянностью, небрежностью или недостатком опыта,

гораздо более распространены и опасны, нежели логические ошибки, возникающие

из-за недостатка интеллекта или незнания фундаментальных законов мышления.

Нет нужды доказывать, что всем следует знать о нерастворимости кротонового

масла в воде; моему критику это было известно так же хорошо, как и мне. Но

факт остается фактом: он не посчитал это сколько-нибудь существенным

обстоятельством.