Geum.ru

Калихман татьяна Петровна

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


К первому несоответствию
Вторым несоответствием
Третьим несоответствием
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
Глава 3. Функциональная модель развития территориальной охраны природы на Байкальской природной территории


Появившееся в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» ключевое понятие БПТ становится парадигмой, позволяющей перейти к формированию новых представлений о территориальной охране природы и экономике природопользования. Необходимо выделить институциональную и экономическую составляющие в новой модели. На БПТ известна единственная и ограниченная схема принятого на уровне исполнительной власти обоснования по возмещению связанных с сохранением биоразнообразия затрат с учетом так называемого «Байкальского фактора» в виде дотаций на развитие экономики и социальной сферы Республики Бурятия (Бардаханова и др., 2001). Хотя в экономике природопользования подобные задачи находят научно обоснованное решение в рамках представлений об экстерналиях (внешних эффектах), а также факторах «внешних (экстернальных) издержек» для общества и будущих поколений (Коуз, 1993; Бобылев, Ходжаев, 2003).

Институциональная составляющая модели. Принятие закона о Байкале являлось обязательным условием Конвенции о всемирном наследии ЮНЕСКО, которое предполагает единое юридическое и управленческое поле для эффективного функционирования и надлежащего сохранения ООПТ международного уровня – объектов всемирного природного наследия, к которым был отнесен и ОВПН «Озеро Байкал». Выше было представлено понятие Байкальской природной территории, определенное этим законом, в котором содержатся недостаточно согласованные положения, три из которых необходимо выделить.

^ К первому несоответствию можно отнести тот факт, что определение БПТ не позволяет связать его с границами ОВПН «Озеро Байкал». Очевидно, что ОВПН «Озеро Байкал» и БПТ различные территории, хотя первичной задачей закона о Байкале являлась регламентация управления объектом природного наследия большой площади, сложной административной структурой и сложившейся системой использования природных ресурсов.

^ Вторым несоответствием кажется недостаточная обоснованность перечня территорий, входящих в состав БПТ. Непонятно является ли этот перечень территорий необходимым, но допускающим дополнения к этому обязательному списку, или же заведомо достаточным и обязательным для выделения БПТ. Такая ситуация допускает неоднозначность интерпретации определения БПТ, и, как следствие, затягивание начала реализации закона «Об охране озера Байкал». Продолжавшаяся 7 лет дискуссия в основном касалась соотношения границ центральной экологической зоны БПТ и ОВПН «Озеро Байкал» и выразилась в предложении пяти вариантов границы ЦЭЗ БПТ.

^ Третьим несоответствием является упоминание о «водосборной площади в пределах территории Российской Федерации». Российская часть бассейна озера Байкал состоит из двух участков, причем наименее известный, небольшой участок расположен в районе истоков реки Дэлгэр-Мурен в Туве, хотя далее река протекает по Монголии, впадая в Селенгу. Эта неточность, важная с точки зрения географии, никак не учитывается ни в самом законе о Байкале, ни в разрабатываемых к нему нормативных и подзаконных актах.

Институциональной основой функционирования ООПТ является федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (1995). ООПТ в границах БПТ представлены почти всеми основными категориями, перечисленными в этом законе, кроме того, как уже упоминалось, на БПТ расположена ООПТ международного статуса – ОВПН «Озеро Байкал». Ратификация Россией Конвенции ЮНЕСКО о всемирном наследии, принятие закона о Байкале, а также упоминание в федеральном законе «Об охране окружающей среды» (2002), что «особой охране подлежат объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия...», позволяют считать ОВПН «Озеро Байкал» особо охраняемой природной территорией международного значения, законодательно признанной в России. Тем не менее, отсутствие специального федерального закона «О всемирном и национальном природном наследии в России» позволяет структурам, лоббирующим промышленную экспансию в ресурсных отраслях Сибири, игнорировать факт существования ОВПН «Озеро Байкал».

Территориальное планирование ОВПН «Озеро Байкал» и связанная с ней территориальная охрана природы во многом определяется существованием и деятельностью в его границах ООПТ: 3 заповедников, 3 национальных парков, причем Тункинский парк входит в ОВПН частично, 6 заказников и 2 рекреационных местностей. Более 70% береговой линии относится к ООПТ. Кроме так называемых «земель ООПТ» в состав ОВПН входят земли различных категорий и разного уровня подчинения. В пределах ОВПН «Озеро Байкал» находится 4 города, 81 село, 10 поселков, 14 железнодорожных станций и 2 деревни. Следует правда отметить, что из упомянутых 111 населенных пунктов не включены в состав ОВПН территории всех 4 городов (Байкальск, Северобайкальск, Слюдянка и Бабушкин) и поселка Култук, так как их земли не являются «природным наследием». В этом главное отличие ЦЭЗ БПТ от ОВПН «Озеро Байкал», имеющих общие внешние границы, которое не всегда отмечается при анализе этих территориальных образований.

ОВПН «Озеро Байкал» является чрезвычайно сложным объектом для осуществления своей основной цели – территориальной охраны природы. Поэтому при рассмотрении институциональных особенностей БПТ, включая ОВПН «Озеро Байкал», необходимо учитывать проблемы легитимизации землепользования, связанные с недостаточностью нормативно-правовой базы для применения Земельного и Градостроительного кодексов. Например, один и тот же участок может одновременно находиться в сфере законных интересов и контроля лесного ведомства, охотничьего хозяйства, муниципального образования, туристской фирмы и ООПТ.

Подобное институциональное противоречие является первой особенностью БПТ и действующих ООПТ в рассматриваемой функциональной модели территориальной охраны природы. Разрешение противоречия вполне допустимо и возможно только на пути принятия эволюционных или последовательных действий.

Земли в границах ОВПН «Озеро Байкал» являются различными по категориям и статусу, в том числе и на охраняемых территориях, в первую очередь в национальных парках и заказниках. В частности, более 20% земель в границах ООПТ не относятся к категории «земли ООПТ». Институциональным недоразумением (заложенным в федеральном законе об ООПТ) можно считать ситуацию, когда ликвидация нескольких заказников в границах БПТ не ведет к сокращению площади земель охраняемых природных территорий, поскольку земли заказников обычно относятся к землям лесного фонда.

Следует особо отметить, что до сих пор не начинаются работы, требуемые в соответствии с новым земельным законодательством, по межеванию и государственной регистрации всех земель, входящих в ОВПН и ООПТ. В свою очередь, без этих процедур невозможно территориальное планирование и подготовка обоснований по переводу земель из одних категорий в другие для эффективного управления территориями конкретных ООПТ и ОВПН в целом. Обновленный в 2004 году федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не упрощает процедуру перевода.

Поэтому второй институциональной особенностью БПТ и действующих ООПТ в рассматриваемой функциональной модели территориальной охраны природы можно считать возможность перевода земель из одних категорий (сельхозназначения, земли поселений, госземзапаса и др.) в другие категории (ООПТ, рекреационного назначения и др.), а также изменять статус земель (федеральный, региональный, местный или муниципальный).

Организация новых ООПТ подразумевает расширение возможностей территориальной охраны природы. Среди планируемых ООПТ приоритетной является категория «природные парки» (24 из 29 основных категорий ООПТ). Эта категория охраняемых территорий является наиболее распространенной в таких странах как США и Германия. Именно природные парки среди прочих планируемых ООПТ в границах ОВПН «Озеро Байкал» должны стать наиболее значимыми с точки зрения пространственной организации сохранения, восстановления и поддержания биотического и ландшафтного разнообразия, а также развития рекреационной и туристской деятельности. Природные парки – категория, которая в соответствии с федеральным законом об ООПТ наравне с национальными парками в наибольшей степени отвечает задачам дифференциации и планировочных решений на территории ООПТ для организации как природоохранного режима, так и сохранения и использования рекреационных ресурсов. В соответствии с этим законом на территориях природных парков выделяются функциональные зоны, и данная категория ООПТ позволяет провести более гибкое планирование охраны и использования земель охраняемой территории, быть более компактными и управляемыми в сравнении с национальными парками, а также иметь собственную администрацию в отличие от заказников и памятников природы.

Таким образом, следующие характеристики природных парков, позволяют отнести их к третьей институциональной особенности деятельности ООПТ в рассматриваемой функциональной модели территориальной охраны природы на БПТ: компактность и ограниченность территории, односвязность территории с охватом наиболее сохранившихся ценных природных участков, гибкость в управлении и территориальном планировании, направленность на развитие рекреационной и туристской деятельности.

Предложены обоснования для организации и зонирования природных парков «Хакусы», «Слюдянские озера», «Ярки», «Куркулинский» на побережье Северного Байкала, «Утулик-Бабха» в наиболее посещаемой части Южного Байкала, «Посольский Сор» к югу от дельты Селенги, «Природного парка города Ангарска» в одной из промышленных зон и «Витязь» в юго-восточной части ЭЗАВ БПТ.

Приоритетным направлением развития рекреационной и туристской деятельности, сохранения рекреационных природных ресурсов является организация рекреационных территорий (РТ) – участков побережья вне ООПТ, используемых в рекреационных целях. В целом, все земли РТ должны разделяться на две категории: первая – места стационарного рекреационного использования или постоянного пребывания отдыхающих и посетителей, вторая – территории временного пребывания (территории для туристских маршрутов, экологических троп, терренкуров, интересных для посещения объектов, пляжей, кратких остановок и стоянок на оборудованных для этого площадках и т.п.). Такое разделение положено в основу перечня из 56 рекреационных территорий вокруг озера Байкал, обоснование которого приводится в работе А.Н.Антипова и Т.П.Калихман (2005) и на базе которой выделены первоочередные рекреационные территории в Государственном докладе «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2005 году».

Таким образом, в основании предлагаемой институциональной части функциональной модели должно быть положение о признании состояния на БПТ институциональной стабилизации и переходных процессов (Норт, 1997). Как следствие, с 1995 года (время принятия Федерального закона об ООПТ) на БПТ не было создано ни одной ООПТ высокого уровня, несмотря на многочисленные предложения и инициативы.

Вторым по значимости положением модели является признание состояния «неопределенности земельной принадлежности», что связано с невозможностью реализации субъектами природопользования на БПТ прав собственности, пользования и аренды участков земель. Очевидным следствием этого положения становится отсутствие реальных механизмов перевода одних категорий земель в иные, купли-продажи земель, создания ООПТ на землях, выводимых из хозяйственного использования, появления земель рекреационного назначения. Появление работоспособных механизмов прямо зависит от скорости реализации процессов межевания и государственной регистрации земель в соответствии с земельным и градостроительным законодательствами.

Третье положение модели – развитие на БПТ территориальной формы охраны природы в виде природных парков, наиболее распространенной категории ООПТ в странах с устойчивой экономикой, и для которых уже существуют формальные институты в федеральном законе об ООПТ. Природные парки вместе с рекреационными территориями могут дополнить и сделать систему ООПТ на БПТ соответствующей современным требованиям обеспечения доступа на ОВПН «Озеро Байкал».

Экономическая составляющая модели. Обеспечение сохранения биоразнообразия на ООПТ в случае территориальной охраны природы не всегда поддается простой и однозначной оценке. Тезис о недопущении сокращения биотического и ландшафтного разнообразия, как общепринятый экологический императив, связанный с необходимостью передачи его от предыдущих поколений будущим, кроме обоснованных затрат требует также согласования территориальных экономических интересов. Это особенно наглядно проявляется на БПТ, логика формирования которой базировалась и на желании более полного учета экономических интересов всех природопользователей региона. Определенная законом о Байкале структура БПТ, выделяющая ЦЭЗ, БЭЗ и ЭЗАВ, в самом названии зон дает в общем виде представление о направленности и значимости интересов эколого-экономических субъектов природопользования в пределах территории.

Рассмотрение экономической составляющей функциональной модели развития территориальной охраны природы на БПТ следует начинать с двух основополагающих и исторически взаимосвязанных подходов к проблеме. Первым и наиболее полным по охвату задач этапом можно считать появление в 1990 году ТерКСОП Байкала, где впервые были сформулированы общие принципы зонирования и предложены общие границы схемы, а также границы прибрежной защитной полосы и водосборного бассейна озера. Второй подход связывается с очевидной симметрией по времени существования сети ООПТ в период союзного государства, и в современной (постперестроечной) России. Сравнение этих близких по продолжительности периодов позволяет перейти к базирующимся на экономических показателях оценкам возможностей развития системы ООПТ и территориальной охраны природы на БПТ. Основными особенностями формирования в пределах БПТ системы ООПТ федерального значения в обозначенные периоды стали:

– в 70-е годы (после резкого сокращения системы ООПТ в 1951 и в 1961 гг.) созданы ООПТ с доминированием утилитарного подхода в заповедании: Байкальский (1969) и Сохондинский (1974) заповедники, а также заказники Буркальский (1978) и Кабанский (1967 – местного значения; 1974 – федерального значения);

– в середине 80-х годов и позже возникают ключевые для системы охраняемые территории федерального значения, такие как Байкало-Ленский (1986) и Джергинский (1992) заповедники, Прибайкальский (1986) и Забайкальский (1986) национальные парки, заказники Алтачейский (1966 – местного значения; 1984 – федерального значения), Фролихинский (соотв. 1976; 1988) и Красный Яр (соотв. 1994; 2000).

Важно отметить, что на границе периодов вошла в научный обиход и превратилась в глобальную парадигму «концепция устойчивого развития» с доминированием принципов охраны природы и природных ресурсов. Общемировые тенденции непосредственно отразились и на отечественной системе территориальной охраны природы, которая, при своей формальной высокой затратности и достаточном уровне контроля, экономически обеспечивалась по остаточному принципу.

Анализ экономической составляющей функциональной модели развития территориальной охраны природы на БПТ продолжает представленную выше институциональную составляющую. Важность и актуальность рассматриваемых в этих пунктах вопросов подчеркивается появлением распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р об утверждении границ Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Основные категории ООПТ являются природоохранными учреждениями государственного статуса, за исключением заказников местного значения. Такой статус учреждений подтвержден наличием законодательно закрепленного механизма полного или частичного изъятия этих территорий из хозяйственного использования, допускающего ограниченные и регламентированные исключения. Экономическая составляющая функциональной модели ООПТ базируется в первую очередь на их статусе государственных бюджетных организаций, решающих достаточно узкий и строго очерченный круг задач. В таких условиях возможности вовлечения основных категорий ООПТ в развивающиеся в стране рыночные экономические отношения, при сохранении положения бюджетных организаций, реализуются крайне индивидуально, осторожно и не становятся типичными в практике деятельности ООПТ. Поэтому главным в модели экономики охраняемых территорий БПТ остается бюджетное финансирование, которое обычно связывается с эффективностью деятельности ООПТ.

По данным МПР РФ в 2005 году финансирование ООПТ составило 809 млн рублей, в 2006 году из федерального бюджета выделено 983,5 млн рублей. За последние пять лет суммарное финансирование выросло более чем в два раза, хотя продолжает составлять по оценкам МПР только 66% от минимальной расчетной годовой потребности в финансировании текущего содержания государственных природных заповедников и национальных парков. Согласно сложившейся в последние годы системе бюджетного и внебюджетного финансирования охраняемых территорий, к 66% федеральной бюджетной составляющей добавляется 20% собственных средств, 6% – доля местных бюджетов, 6% приходится на гранты международных природоохранных фондов, 2% идет от спонсоров. Подобная экономическая модель деятельности ООПТ складывается и на БПТ, хотя доля грантов в период 2000-2005 годов была несколько выше, а местная поддержка была нерегулярной и не превышала 1-2%. Наиболее заметное влияние на деятельность ООПТ в пределах БПТ оказал Глобальный экологический фонд (ГЭФ) в период 2000-2004 годов, а также его проект «Сохранение биоразнообразия» РФ, Байкальский компонент. По этим программам, например, Прибайкальский национальный парк получил гранты на общую сумму: 2001 г. – 550,2 тыс. руб., 2002 г. – 74,7 тыс. руб., 2003 г. – 126,1 тыс. руб. Заповедники Баргузинский, Байкало-Ленский, Байкальский, Джергинский в этот же период по грантам ГЭФ получили более существенную поддержку – от 3 до 10 млн руб. (включая проекты, совместные с иными организациями).

Для оценки экономической состоятельности ООПТ как субъектов природопользования исходными данными являются результаты регулярных лесо- и землеустроительных работ. Наиболее критической ситуация с проведением таких работ на ООПТ выглядит в Байкало-Ленском заповеднике, на территории которого последнее лесоустройство проводилась более 30 лет назад, то есть за 11 лет до организации заповедника. На большинстве остальных охраняемых территорий последнее лесоустройство было проведено 15-25 лет назад (исключение – граничащие друг с другом Буркальский и Ацинский заказники в Читинской области). Относительно благополучной можно считать ситуацию в Сохондинском заповеднике (год проведения лесоустройства 1991, землеустройства – 2004) и в Забайкальском национальном парке (соотв. 1991 и 2003).

Процедура землеустройства в настоящее время дополняется требованиями выполнения работ по межеванию и государственной регистрации всех земель, составляющих ООПТ. Оценки стоимости работ по межеванию земель ООПТ пока еще формируются, но уже понятны расхождения в ценах с землями вне ООПТ. Для собственников земельных участков, находящихся в рыночных взаимоотношениях, устанавливаются цены, прямо зависящие от площади участков, причем в этих ценах косвенно присутствует и кадастровая стоимость единицы площади участка. Для ООПТ основной характеристикой в оценке работ является стоимость межевания единицы длины границы или общая протяженность границ ООПТ. Другой важной характеристикой является принадлежность граничащих земель, поскольку в случае федеральной принадлежности таких земель, а они преобладают на БПТ, логично перенести бремя связанных с межеванием затрат на федеральный бюджет.

Рекреационная деятельность в соответствии с законом об ООПТ не относится к числу приоритетных задач ООПТ. С одной стороны, растет бюджет ООПТ на выполнение основных природоохранных функций, а с другой стороны, Департамент государственной политики в области охраны окружающей среды МПР декларирует идею перевода части заповедников в категорию национальных парков и того, что основным направлением развития системы ООПТ должно стать создание туристской инфраструктуры. Такие «простые» идеи увеличения экономической эффективности природопользования на ООПТ высказывались и ранее, поскольку в иррациональной (внеэкономической) идеологии заповедания всегда присутствует противоречие в экономической оценке его на глобальном и региональном уровне (Рюмина, Карачевцев, 2005).

Первой попыткой применения известных в мире методик к разработке стратегии развития рекреационных территорий стали результаты выполненного в 1994 году проекта по заказу Всемирного Банка «Генеральный план развития экотуризма в регионе озера Байкал». Со времени появления Генерального плана развитие экотуризма объявляется основным направлением рекреационной деятельности на ООПТ. Известно, что экотуризм в мире является экономически одной из наиболее успешных отраслей туристской индустрии.

На БПТ рекреационная деятельность определяется доминирующим спросом на посещение озера Байкал и готовностью ООПТ этот спрос удовлетворить. Из 376 субъектов рекреационной деятельности в ЦЭЗ БПТ более чем две трети именуются базами отдыха, и менее одной трети туристскими базами. Такое соотношение вполне объяснимо постоянно растущим спросом на посещение озера Байкал и крайне ограниченным предложением по качественным услугам временного пребывания на ООПТ с использованием туристских средств. Понятно, что рекреационная составляющая экономики ООПТ прямо зависит от гибкого и оперативного учета спроса на услуги посещения и их конкурентоспособности в сравнении с услугами других субъектов рекреационной деятельности.

Основой инфраструктуры посещения нетронутых природных территорий являются тропы, под которыми в общем виде подразумеваются: полотно тропы и его инженерное обеспечение, оборудованные пути перемещения с мостами, переходами через препятствия, сходами к воде, перилами и бордюрами, маркировкой и информационными щитами вдоль полотна; оборудованные места остановок, оборудованные места стоянок с кострищами, местами для палаток, навесами, приютами, местами утилизации мусора, информационно-визитными пунктами на терминалах. На ООПТ у Байкала с 2003 года построено и улучшено более 250 км троп по известным международным стандартам с использованием средств различных фондов, труда волонтеров, собственных ресурсов и организационных возможностей общественной организации «Большая байкальская тропа». Проект строительства троп постепенно превращается в регулярную работу администраций ООПТ по обеспечению посетителей новыми маршрутами с должным уровнем безопасности и надежно фиксируемыми нагрузками на участки временного пребывания.

Рассмотрение экономической составляющей развития территориальной охраны природы на БПТ и действующих ООПТ позволяет выделить ее основные элементы на этапах формирования модели функционирования ООПТ и всей экономики природопользования, которые включают:

– стабилизацию и постоянный рост объемов бюджетного финансирования заповедников и национальных парков на их содержание и для решения главных задач;

– обоснование и поиск средств на финансирование работ по межеванию и государственной регистрации всех земель, составляющих ООПТ, в ближайшие несколько лет, а также регулярного выполнения процедур лесо- и землеустройства;

– сохранение статуса ООПТ основных категорий как бюджетных организаций в условиях недостатка региональных экономических интересов в деле поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов (последние инициативы МПР);

– увеличение доли собственных средств ООПТ за счет расширения предложений временного пребывания посетителей на природных территориях с постепенным сокращением некоторых видов лесопользования (в первую очередь рубка леса);

– строительство троп на природных территориях как основы инфраструктуры посещения в соответствии с принципами экотуризма и требованиями доступа к объекту всемирного природного наследия «Озеро Байкал»;

– превращение деятельности по охране и использованию рекреационных ресурсов на БПТ в стабильно существующие отрасли, представляющие доминирующий вид хозяйственной деятельности в пределах ЦЭЗ, одну из приоритетных отраслей хозяйственной деятельности в пределах БЭЗ, экономически значимую отрасль хозяйственной деятельности в пределах ЭЗАВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка состояния и обоснование путей сохранения экосистем бассейна озера Байкал и Байкальской природной территории, как следует из цели работы и полученных результатов, определяются интегральными характеристиками всей совокупности представленных экосистем в рамках территориального подхода к сохранению, поддержанию и восстановлению биотического и связанного с ним ландшафтного разнообразия в существующих институциональных условиях – правовых, экономических, управленческих. Принятие закона «Об охране озера Байкал» и выделение БПТ свидетельствует о переходе к новой природоохранной парадигме, суть которой сводится:

– к возможности выхода за пределы ограничений и противоречий, обусловленных обязательным учетом либо административных границ, либо границ водосборного бассейна озера Байкал в организации природоохранной деятельности;

– к охвату территориальной охраной природы в пределах БПТ ключевых с точки зрения сохранения биотического и ландшафтного разнообразия участков при едином нормативном правовом поле и сходном управлении;

– к необходимости переноса акцентов с традиционной декларации регламентов в режимах природопользования на регламенты сохранения состояния природной среды в соответствии с назначением экологических зон БПТ.

В бассейне озера Байкал проходят биогеографические рубежи высокого уровня, соприкасаются границы ареалов видов, отмечается большое число редких и отнесенных к исчезающим видов флоры и фауны, доля бассейна Байкала составляет около 3/4 экосистемного разнообразия части Евразии севернее субтропиков. Анализ представленности экосистем показывает, что из 375 видов экосистем, выделенных при сопоставлении и учете картографических источников, в законодательно утвержденном природоохранном режиме находятся 127 (33.9%). Наиболее полно охвачены природоохранным режимом ООПТ средне- и низкогорные лесные типы экосистем, а также высокогорные гляциально-нивальные и тундровые типы. Практически не охваченными являются следующие типы экосистем: аквальные, в том числе и непосредственно озеро Байкал; лесостепные; опустынено-степные; степи плоских слабоволнистых плато; холмисто-увалисто-котловинных со степными и озерно-гидроморфными сообществами Монголии; низменные равнины, в том числе озерно-солончаковые понижения.

Результаты анализа особенностей размещения и статуса ООПТ в границах БПТ свидетельствуют об устойчивости структуры экологического каркаса БПТ, направленного от границ антропогенного влияния к озеру Байкал и окружающему его ядру заповедания, и подтверждают правомерность придания БПТ в рамках закона о Байкале статуса принципиально нового институционального образования. Опыт наложения на природную территорию общих или сходных институциональных условий с целью оптимизации территориальной охраны природы, позволяет признать Байкальскую природную территорию модельной и использовать этот опыт в других регионах России, когда анализируется деятельность ООПТ различных категорий и статуса в составе нескольких субъектов РФ и при необходимости общего управления природной территорией вне административно-территориальных границ.

Рассмотренная в работе функциональная модель территориальной охраны природы на БПТ, формализующая переход к новой природоохранной парадигме и соответствующей экономике природопользования, базируется на институциональной и экономической составляющих.

На основе «Схемы природоохранного районирования центральной экологической зоны БПТ» выполнено обоснование организации 56 рекреационных территорий в границах ЦЭЗ с разделением по административным районам Иркутской области и Республики Бурятия: 20 рекреационных территорий приурочены к Байкало-Ленскому заповеднику, Прибайкальскому и Забайкальскому национальным паркам, федеральным Фролихинскому и Кабанскому заказникам и региональным Верхнеангарскому, Прибакальскому, Энхалукскому заказникам, 25 находятся на землях лесного фонда, сельхозназначения и поселений, остальные имеют смешанное размещение. Актуальность организации рекреационных территорий очевидна там, где фиксируется незаконное массовое строительство (самозахват земель и нарушение правил застройки) туристских баз и баз отдыха в водоохранной зоне: Курма, Залив Мухор, Зама, п.Хужир, п.Байкал, п.Листвянка, с.Сахюрта и Энхэлукская.

Оценка туристско-рекреационного комплекса ЦЭЗ БПТ по состоянию на 2006 год дает около 20 тысяч мест на 376 субъектах рекреационной деятельности. Приведено обоснование организации природных парков в разных географических зонах БПТ с классификацией их по местоположению и принципам формирования, как новой формы ООПТ для сохранения и использования рекреационных ресурсов. Приведена схема функционального зонирования планируемого природного парка «Утулик-Бабха» в наиболее посещаемой части Южного Байкала, а на примере природного парка города Ангарска показаны условия определения его границ с учетом земельной принадлежности, зонирования территории, планирования сохранения и рекреационного использования территории.