Крестовый поход на Русь

Вид материала

Содержание

Примечания и комментарии.
Список использованной литературы

Подобный материал:

1 2

Часть дерптцев вышла
из боя, это было их спасением,
они вынужденно отступили.
Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
а шесть было взято в плен.
Таков был ход боя». [46]

Какие цели преследовал поход Александра на земли Ордена? Был ли это просто обычный грабительский набег, месть за захват Пскова, или Александр ожидал, что немцы не простят ему изгнания из Пскова и, возможно, погибших там рыцарей, и решил нанести предупреждающий удар? Версию о том, что Александр имел далекоидущие планы, в частности, собирался захватить Дорпат (Юрьев), полагаю, следует отбросить. На это, судя по всему, не имел достаточно сил (этого вопроса мы коснемся ниже).

Интересны переданные в «Житии» укоризненные слова Александра, сказанные псковичам после победы на Чудском озере: «О невежественные псковичи! Если забудете это до правнуков Александровых, то уподобитесь иудеям, которых питал Господь в пустыне манною небесною и перепелами печеными, но забыли всё это они и Бога своего, избавившего их от плена египетского». [47] Эти слова дают нам возможность предположить, что этот поход был, скорее всего, демонстрацией силы, предназначенной не столько для ливонцев, сколько для непокорных псковичей, и имел целью показать им «кто в доме хозяин».

Вряд ли князь Александр предполагал, что его «показательный поход» по ливонским землям закончится «крупнейшей битвой раннего средневековья». Неизвестно насколько хорошо Александр был осведомлен о делах Ордена, но остается фактом то, что в это время основные силы рыцарей во главе с ландмейстером Дитрихом фон Грюнингеном воевали с восставшими куршами.

Вспомним один из начальных титров фильма «Александр Невский»: «Немецкие захватчики ждали легкой победы над нашим народом: Русь только что пережила кровавый удар монголов». Когда пишут, что «немецкие завоеватели воспользовались тяжелым положением Руси, разгромленной монголами», то нелишне вспомнить также, что в это же время монголы прошли и по Европе. 22 марта 1241 года был разорен Краков, 9 апреля того же года союзная европейская армия, в составе которой были и тевтонские рыцари, потерпела серьезнейшее поражение под Легницей, а после него была еще битва при Шайо, где монголы разбили венгров. То есть, с таким же успехом можно было бы утверждать, будто Александр Невский «воспользовался тяжелым положением Европы, разгромленной монголами». Можно только сожалеть, что христиане Востока и Запада, находясь перед лицом общего врага, так и не смогли объединиться, и продолжали свои междоусобные распри.

Итак, как же нам сегодня видится ход сражения на Чудском озере в свете имеющихся у нас исторических источников, а также результатов комплексной геолого-археологической экспедиции, обследовавшей южную часть Чудского озера в конце 50-х – начале 60-х годов.

В апреле 1242 года князь Александр Ярославич и его младший брат Андрей, которого их отец, князь Ярослав Всеволодович, послал на помощь старшему сыну, вторглись на территорию Ордена. Кстати сказать, об Андрее в связи с Ледовым побоищем довольно редко вспоминают, хотя он сыграл в сражении не последнюю роль, по-видимому, командуя суздальской конницей, наиболее боеспособной частью русского войска. [48]

Вперед, «в разгон», был выслан отряд Домаша Твердиславовича и Кербета, который столкнулся с передовыми частями ливонского войска, спешно собранного для защиты от русских из находившихся на тот момент в Ливонии рыцарей Ордена. К рыцарям так же присоединился вспомогательный отряд, присланный дорпатским епископом, и состоящий в основном из чуди. В происшедшем бою русский передовой отряд был разбит, часть его попала в плен, часть обратилась в бегство. Сам Домаш был убит. Узнав об этом, князь Александр отступил с основными силами на лед Чудского озера, где и произошло решающее сражение.

Русские летописи и Рифмованная хроника описывают битву примерно одинаково. Ливонское войско, построившись клином, или «свиньей», врезалось в ряды русских воинов и рассекло войско Александра на две части. Собственно говоря, именно на это и была рассчитана подобная тактика. Клин разбивал боевой порядок противника, а затем каждая из частей окружалась и добивалась порознь. Однако, в данном случае эта тактика почему-то не сработала. Чудь обратилась в бегство, а оставшиеся без поддержки ливонские рыцари были окружены и разбиты.

По поводу сражения возникает много вопросов, как по его масштабам, так и самому ходу битвы. Почему хорошо себя зарекомендовавшая «свиная» тактика дала сбой? Как русским удалось ей противостоять, и вообще, какова была тактика русских? Почему вдруг обратилась в бегство чудь? И что значит содержащаяся в Рифмованной хронике фраза о том, что «убитые падали на траву»; фраза загадочная, если учесть, что события разворачивались на льду в, практически, зимних погодных условиях?

Так каково же было соотношение сил? Действительно ли Ледовое побоище было «крупнейшей битвой средневековья»?

О количестве русских воинов ни летописи, ни западные хроники не сообщают. Некоторые историки полагают, что в Ледовом побоище с каждой стороны участвовало примерно по 15 тыс. человек, другие – что новгородское войско составляло 15-17 тыс., а немецкое – 10-12 тыс. человек. А. Строков и В. Богусевич предполагают, что общее количество населения в Новгороде не могло превышать 50-ти тысяч даже в более позднее время. По подсчетам же А.П. Пронштейна в середине XVI в. число взрослых мужчин в Новгороде, включая духовенство и причт, составляло ок. 7,5 тысяч человек. [49] На основании этого И.Н. Данилевский считает, что полки Александра и Андрея Ярославичей могли насчитывать не более 5 тыс. человек. [50] Для осады Дорпата этого вряд ли было достаточно.

Что касается ливонского войска, то советские историки обычно указывают на потери немцев в 400-500 убитых и 50 пленных рыцарей. Если учесть, что каждый рыцарь вел с собой отряд воинов, то масштабы войска выглядят более чем внушительно. Однако, этому противоречат данные Ливонской Рифмованной хроники – соответственно, 20 убитых и 6 пленных.

Однако, при внимательном прочтении летописей и хроники, это противоречие легко снимается. В русских летописях говорится о павших и пленных «немцах», которые в воспаленном воображении советских историков превратились в «рыцарей». Т.е. летописи называют общее число убитых и пленных, а Хроника – число полноправных рыцарей. Собственно говоря, 500 рыцарей погибнуть на Чудском озере никак не могло, поскольку на тот момент оба ордена (Ливонский и Тевтонский) насчитывали всего чуть более ста рыцарей (см., например, М. Тumbleг. Der Deutsche Orden, Wien, 1955).Как писал академик М.Н. Тихомиров по поводу киносценария П.А. Павленко и С.М. Эйзенштейна «Русь» (по которому был снят известный фильм «Александр Невский»): «В самом же сценарии магистр заявляет рыцарям и «пасторам»: «Итак, Новгород наш. Крестите его, как хотите. Волга наша, Днепр, церкви. В Киеве я не трону ни бревна, ни человека»(с. 115). Авторы, видимо, совершенно не понимают, что орден даже не в состоянии был поставить себе подобные задачи». [51]

Автор Рифмованной хроники утверждает, что ливонское войско было меньше русского. И хотя он явно завышает превосходство русских в численности, все же многие историки с ним согласны. Это не удивительно, поскольку немцам пришлось собирать войско в спешке, в отличие от Александра, который, надо думать, заранее готовился к походу..

Исходя из вышеизложенного, сражение на Чудском озере представляется не совсем подходящим под определение «крупнейшего сражения средневековья». Вспомним, что в битве под Изборском погибло 800 псковичей против 500 немцев на Чудском озере, в Шауляйской битве 40 рыцарей против 20-ти на том же озере. Не говоря уже о таких сражениях Средневековья, как битвы при Калке, при Легнице, при Шайо, обе битвы при Пуатье (732 и 1356 годов).

Как видим, масштабы и значение Ледового побоища в советской исторической науке были сильно преувеличены. Если верить советским историкам, победа на Чудском озере была решающим ударом, который потряс Ливонский и Тевтонский ордена до основания. Но, похоже, удар был не слишком решающим, поскольку 300 лет спустя Иван Грозный все еще продолжал бороться с Ливонским Орденом, а в 1410 польско-литовские войска вынуждены были снова «трясти» Тевтонский Орден. Впрочем, Орден существует и до сих пор, хотя уже не как военная организация.

Теперь о самом ходе сражения. Наиболее близкой к истине представляется следующая точка зрения. После гибели своего передового отряда, Александр принимает решение отступить на озеро. Версию о том, что Александр хотел заманить тяжеловооруженных, но глупых , и доселе никогда не видевших льда, рыцарей на озеро, где они и провалились под собственной тяжестью, следует с негодованием отвергнуть. Вероятность провалиться под лед у воинов Александра было такая же, как и у рыцарей Ордена, поскольку в то время вооружение русского воина и орденского рыцаря по весу были примерно равны. Доспехи были в основном кольчужные, и это хорошо видно на изображениях того времени. Более тяжелые латы, а так же доспехи для лошадей у западных рыцарей действительно были, но не в XIII в.. Они появились гораздо позже, с возникновением огнестрельного оружия. Об этой незначительной детали сторонники версии массового утопления рыцарей обычно умалчивают.

Нам не известны мысли и планы Александра Ярославича. Обычно историки в своих предположениях о его тактике на Чудском озере исходят из своего рода аксиомы, что Александр Невский был великий полководец, талантливый военачальник и, стало быть, все его планы и действия должны быть великими, талантливыми, гениальными и прозорливыми.. Такая точка зрения не учитывает ряд важных моментов:

1. Далеко не все действия великих людей гениальны и проч. Даже самые великие люди не застрахованы от совершения ошибок и глупостей.

2. О полководческих талантах князя Александра мы знаем только, что к этому времени, т.е. к 1242 году, он выиграл одну небольшую стычку со шведами на Неве. Взятие Копорья и Пскова, видимо, обошлось без большого кровопролитья.

То, что Александр не принял бой после гибели передового отряда, а предпочел отступить - еще один довод в пользу того, что он не был готов к серьезной кампании против Ордена. Возможно, он решил перейти на новгородский берег, предпочитая сражаться на своей земле, или надеясь, что рыцари не станут его там преследовать. Однако, оторваться от преследователей ему не удалось, и он был вынужден принять бой на льду. Возможно также, что выйти на другой берег ему помешало то обстоятельство, что тот густо зарос ивой, а мелководье – камышом, торчавшим из-под снега. Это и большой снеговой покров помешали войску эффективно двигаться вперед. [52] Не исключено и то, что Александр, зная тактику немцев, намеренно избрал такую позицию, прижав свои войска к заросшему кустарником и камышом берегу, чтобы таким образом защитить свой тыл.

В фильме «Александр Невский» есть момент, когда Александр перед битвой объясняет своим воинам расстановку полков перед боем: «Ты, Гаврила, полки левой руки возьмешь. Сам с дружиною по правую руку стану, и владычный полк возьму. А ты, Микула, ставь мужиков в засадный полк.» На самом деле мы ничего не знаем о том, как были построены русские войска, но с большой вероятностью можно предположить, что они были просто построены во фронт, прижавшись тылом к берегу. Немецкий клин, как обычно, рассек русское войско пополам. Но затем «оно уткнулось в непроходимый для него, занесенный глубоким снегом и покрытый лесом и густым ивняком берег и вынуждено было остановиться. Утратив в ходе боя четкость своего первоначального компактного боевого построения, оно оказалось под ударами обступивших его с боков русских воинов». [53] Возможно, рыцари попробовали отступить и привели этим в замешательство шедшую в арьергарде чудь. А та, видя, что орденская тактика почему-то не сработала, тоже начала отступать, но, не обладая воинскими навыками рыцарей, не смогла это сделать организованно. Людей охватила паника и, как это обычно бывает, отступление превратилось в беспорядочное бегство. Не исключено, что при этом кто-то из бегущих мог оказаться на участке озера издавна называемом «сиговица», где из-за более быстрого течения лед был менее крепок и в теплые зимы существовали незамерзающие полыньи. Впрочем, фраза «а инех вода потопи» читается лишь в поздних летописях 30-40-х гг. XV в., в ранних летописях ее нет. В любом случае, это уже не могло повлиять на ход сражения. Однако, эта фраза, совместившись в головах советских историков со следующим фрагментом из «Жития» – «И была сеча жестокая, и стоял треск от ломающихся копий и звон от ударов мечей, и казалось, что двинулось замерзшее озеро, и не было видно льда, ибо покрылось оно кровью», родила в этих головах миф о чуть ли не поголовной гибели орденского войска подо льдом.

Оставшиеся без поддержки пехоты рыцари были окружены и разбиты. Фраза автора Рифмованной Хроники о траве, на которую падали убитые, видимо, относится к камышам и прочей прибрежной растительности, торчавшей из-под снега. Впрочем, некоторые историки склонны считать эту фразу не более чем речевым штампом, который хронист бездумно вставил в свое произведение.

Существует так же версия о некоем русском засадном полке, который и сыграл решающую роль в сражении. Об этом полке пишут многие советские историки, такие, например, как А.И. Козаченко и Е.А Разин. Эта же гипотеза воспроизведена и в фильме С.М. Эйзенштейна. Правда, у названных историков засадный полк это «лучшая дружина Александра» или, по-крайней мере, «часть дружины», а у Эйзенштейна это «мужики». Однако, у нас нет никаких данных о засадном полке, это «историческое мифотворчество». Позволю себе привести две пространные цитаты из работы Бегунова, Клейненберга и Шаскольского "Письменные источники о Ледовом побоище". [54] Первая по поводу брошюры А.И. Козаченко [55] – «Еще больший резонанс имела другая ошибка (точнее — вольное обращение с фактами) Козаченко, касающаяся хода самого сражения. По словам Козаченко, при подготовке к сражению Александром Невским «часть дружины была поставлена в засаду за возвышенностями берега» (стр. 45) и в разгар боя засада ударила «с тыла..., закупорив окончательно щель, пробитую германской свиньей» (стр. 46), т.е. решила окончательно исход битвы. Эта дружина, поставленная в засаде — чистейшей воды домысел автора, не основанный ни на каких данных источников (и явно придуманный по аналогии с действиями «засадного полка» во время Куликовской битвы). С легкой руки Козаченко эта фантастическая «засадная дружина», или «засадный полк», прочно вошла в военно-историческую литературу, в том числе — в учебные пособия, по которым изучалось Ледовое побоище в военно-учебных заведениях» (далее идет длинный список публикаций различных авторов, повторивших за Козаченко этот миф). Вторая цитата о работе Е.А. Разина [56] – «Другой военный историк Е. А. Разин пишет: «Судя по летописным миниатюрам, боевой порядок был обращен тылом к обрывистому крутому берегу озера, а лучшая дружина Александра укрылась в засаде за одним из флангов». Очевидно, Разин имеет в виду миниатюры Лаптевского тома Лицевого летописного свода третьей четверти XVI в., изображающие Александра Невского с войском у Вороньего Камня, встречу с рыцарским войском на льду Чудского озера и Ледовое побоище. Однако на основании этих миниатюр невозможно судить ни о боевом порядке войск, ни о засадном полке. «Средневековые миниатюры, — пишет А. В. Арциховский, — являются не столько зарисовками средневековых городов и войск, сколько условными схемами, живущими своей книжной жизнью... Миниатюристы вообще верно следовали тексту, тем не менее, сведения, сообщаемые текстом рукописей, в рисунках иногда существенно дополнены, иногда своеобразно истолкованы». Миниатюрист третьей четверти XVI в. искусно, в условной, символической манере, иллюстрировал текст Никоновской летописи о Ледовом побоище (лл. 931 об.—940). Текст Никоновской летописи внизу под миниатюрой на л. 937 об. читается следующим образом: «И, укрепився силою крестною, ополчивси пойде на них, наступиша же озеро Чюдское. Бысть же обоих множьство велми.Отець же его великий князь Ярослав Всеволодич прислал бе ему на помочь брата его меншаго князя Андреа со множеством вои своих. Тако бо бяше у великаго...».Очевидно, миниатюрист попытался изобразить в правом верхнем углу князя Ярослава в городе, посылающего князя Андрея с дружиной на подмогу князю Александру, в левом верхнем углу — князя Андрея с дружиной, а в центре — встречу русского и немецкого войск на льду Чудского озера. Никакого засадного полка на миниатюре нет». [57]

Итак, мы рассмотрели три ключевых эпизода, которые обычно связывают с т.н. «католической агрессией на Русь в XIII в.». Однако, ни один из них однозначно и доказательно связать с «планами Римской курии по покорению Русских земель» не удается. Приходится признать, что мнение, будто Невская битва, захват ливонцами Изборска и Пскова, а также битва на Чудском озере имели религиозный характер, и были частями масштабного плана по захвату и окатоличиванию Руси, разработанному Римской курией, всего лишь очередной миф, которых, к сожалению, немало в исторической науке.

^ Примечания и комментарии.

[1] см. Назарова Е. Крестовый поход на Русь 1240 г. (организация и планы);
«Как бы то ни было, крестовый поход против Руси не был объявлен, а официальной целью войны было очередное покорение язычников, а не обращение новгородцев в католическую веру, и крупный политический конфликт между Новгородом и его западными соседями в начале 40-х гг. XIII в. не приобрел черт открытого религиозного противостояния». Б.Н. Флоря «У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII век)»,СПб, Алетейя, 2004, стр. 148.
[2] Шаскольский И.П. «Папская курия – главный организатор крестоносной агрессии 1240-1242 гг. против Руси».
[3] Генрих Латвийский «Хроника Ливонии», М.-Л., 1938
[4] Генрих Латвийский «Хроника…» стр. 225
[5] ПСРЛ, Т.2, стб. 667-668
[6] см. Норвежскую сагу «Пергамент с Плоского острова», «Средневековая Русь в текстах и документах», Минск, 2005.
[7] «В обители Зегебергской был священник ордена блаженного Августина, Мейнард, человек достопочтенной жизни, убеленный почтенной сединой. Просто ради дела христова и только для проповеди прибыл он в Ливонию вместе с купцами: тевтонские купцы, сблизившись с ливами, часто ходили в Ливонию на судне по реке Двине. Так вот, получив позволение, а вместе и дары от короля полоцкого, Владимира (Woldemaro de Ploceke), которому, ливы, еще язычники, платили дань, названный священник смело приступил к Божьему делу, начал проповедовать ливам и строить церковь в деревне Икескола (Ykeskola.) Первые из этой деревни крестились Ило, отец Кулевены, и Виэцо, отец Ало, а за ними вслед и другие». Генрих Латвийский «Хроника …»
[8] Генрих Латвийский «Хроника…» стр.141.
[9} Ф. Кейсслер "Окончание первоначального русского владычества в Прибалтийском крае в XIII столетии"
[10] Новгородская первая летопись.
[11] Новгородская первая летопись старшего и младшего извода. М.-Л., 1950, стр. 46-49; Б.Н. Флоря «У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII век)»,СПб, Алетейя, 2004, стр. 120-121.
[12] «Свеям урон наносили огромный

Набеги карелов, язычников темных.
До Мелара вод они доплывали,
Будь сильный шторм иль спокойные дали.
Шли, не стесняясь шхерами свеев
Гости незваные, злобу лелея.
До Сигтуны раз дошли корабли.
Город сожгли и исчезли вдали.
Спалили дотла и многих убили.
Город с тех пор так и не возродили.
Архиепископ Йон там сражен.
Весел язычник, в радости он,
Что у крещеных так плохи дела.
Русским, карелам смелость дала
Мысль, что свеям не устоять.
Теперь можно смело страну разорять.»
«Хроника Эрика», Выборг, 1994, стр. 22-23; И.Н. Данилевский «Русские земли глазами современников и потомков (XII – XIV вв.)»
[13] Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270 г. Тексты. Перевод. Комментарии. М.: Индрик. 2002, стр. 305
[14] Генрих Латвийский «Хроника Ливонии»
[15] «А что черньцов инех и черниць инех, и попов, и попадеи, и кияны, и дщери их, и сыны их, то все ведоша иноплеменици в вежи к собе». ПСРЛ, т. 1, стб. 419; Дж. Феннел «Кризис средневековой Руси», М., Прогресс, 1989, стр. 63-64.
[16] Хартмут Бокман «Немецкий Орден», М., 2004, стр. 43
[17] Хронист Фалько из Беневента пишет по этому поводу так – «Король приказал полностью разорить город… его воины разграбили церкви и обесчестили женщин, и даже монахинь», Дж. Норвич «Расцвет и закат Сицилийского королевства», М., 2005, стр. 63.
[18] Псковская первая летопись. ПСРЛ, СПб., 1841. Т. 4, с. 178
[19] Новгородская первая летопись, …стр. 77
[20] Древнерусский текст см. «ПовЂсти о житии и о храбрости благовЂрного и великого князя Александра», в кн. «Памятники литературы Древней Руси XIII в.», М., 1981, стр. 438.
[21] Шаскольский И.П. «Невская битва 1240г. в свете данных современной науки»
[22] Шаскольский И.П. «Папская курия – главный организатор крестоносной агрессии 1240-1242 гг. против Руси».
[23] «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX – XV вв.», М., 1953, ч. 1, стр. 845.
[24] Назарова Е. Крестовый поход на Русь 1240 г. (организация и планы).
[25] см. А.Б. Широкорад «Русь и Литва», М., «Вече», 2004, стр. 149.
[26] «Хроника Эрика», Выборг, 1994.
[27] см. НПЛ., с. 218.
[28] Д.Г. Линд в работе «Невская битва и ее значение» перечисляет их имена : Ярлер из Упсалы, Лаурентиус из Линчепинга, Лаурентиус из Скара, Николаус из Стренгнеса, Магнус из Вестероса, Грегориус из Вехье, Томас из Або.
[29] Новгородская первая летопись, с. 65-66; Янин В.Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII – XIV вв. Отечественная история, 1992, N 6, стр. 10,11.
[30] Новгородская первая летопись, с. 74 [285].
[31] Новгородская первая летопись
[32] Новгородская первая летопись
[33] О тождественности Ярослава и Герпольта см. Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. "Письменные источники о Ледовом побоище".
[34] Речь идет о фильме С.М. Эйзенштейна «Александр Невский».
[35] НПЛ, с. 78, 295; ПСРЛ, т. 10, с. 125.
[36] НПЛ
[37] «Древняя Русь в свете зарубежных источников», М., Логос, 2003, стр. 237
[38] Очерки истории СССР. Период феодализма. IX-XV вв. Ч. 1, с. 851, 852..
[39] Лаврентьевская летопись, стб. 523.
[40] Дата дана по ультрамартовскому стилю.
[41] Псковская первая летопись, с. 179.
[42] НПЛ.
[43] СлДРЯз, т. 3, с. 301
[44] СлРЯ XI-XVII вв., М., 1995, вып. 21, с. 172
[45] «Очерки истории СССР…», стр. 848
[46] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. "Письменные источники о Ледовом побоище"
[47] см Житие…; то, что эти слова воспринимаются, как укор в измене пишут и С.В. Белецкий и Д.Н Сатырева в работе «Псков и Орден в первой трети XIII в.»: «Политика Пскова, традиционно ориентировавшегося на союз с Западом, расценивалась князем Александром как измена. Однако заметим, что понятие "измена Руси" и "измена великокняжескому столу" были для Александра Ярославича синонимичными. Не случайно в уста князю летописец вложил слова, однозначно указывающие на то, что псковичи в глазах князя Александра изменили прежде всего лично ему и его роду: "Аще кто и напоследи моих племенникъ прибежить кто в печали или так приедет к вамь пожити, а не приимете, ни почьстете его акы князя, то будете окаанни, и наречетася вторая Жидова, распеншеи Христа".
[48] «Великыи князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгород Великыи в помочь Олександрови на немци и победиша я за Плесковом на озере и полон мног поениша и възвратися Андреи к отцю своему с честью» (ПСРЛ, т.1, стб. 470).
[49] Строков А., Богусевич В. «Новгород Великий», с. 13; Пронштейн А.П. «Великий Новгород в XVI в.», Харьков, 1957.
[50] И.Н. Данилевский «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.)», М., 2001, с. 197
[51] Тихомиров М.Н. Издевка над историей. О сценарии «Русь»// Тихомиров М.Н. «Древняя Русь», М., 1975, с. 375.
[52] «Берега Узмени были покрыты вековым лесом (преимущественно дуб, сосна, ель) и густым кустарником (ивняк), исключавшими возможность, особенно в условиях глубокого снежного покрова, движения значительного войска с обозом без дорог. Многочисленные остатки этого леса обнаружены экспедицией на дне Теплого озера при подводных изысканиях…. Непосредственно у восточного берега Узмени находилась широкая полоса мелководья, на которой вода промерзала зимой до дна. Как показали гидрологические изыскания, на этой полосе образовались едва покрытые водой мели. Подобные мели, обычно поросшие камышом, — частое явление и в настоящее время. Зимой, при замерзании воды, на ледяной поверхности остаются торчать из-под снега, подобно островкам, поросшим травой, заросли камыша.» Караев Г. Н. «Ледовое побоище и его трактовка на основе работ экспедиции».
[53] Караев Г. Н. «Ледовое побоище и его трактовка на основе работ экспедиции».
[54] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. "Письменные источники о Ледовом побоище"
[55] А. И, Козаченко. Ледовое побоище. М., 1938.
[56] Е. А. Разин. История военного искусства, т. II. М., 1957, стр. 160.
[57] Этот случай до смешного напоминает ситуацию, описанную Редьярдом Киплингом в его прелестной сказке «Как было написано первое письмо».

^ Список использованной литературы:

«Древняя Русь в свете зарубежных источников», М., Логос, 2003
«Очерки истории СССР. Период феодализма. IX – XV вв.», М., 1953
«Памятники литературы Древней Руси XIII в.», М., 1981
«Средневековая Русь в текстах и документах», Минск, 2005
«Хроника Эрика», Выборг, 1994
Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. "Письменные источники о Ледовом побоище"
Белецкий С.В., Сатырева Д.Н. «Псков и Орден в первой трети XIII в.»
Бокман Хартмут «Немецкий Орден», М., 2004
Генрих Латвийский «Хроника Ливонии» 2-е издание, М.-Л., 1938
Данилевский И.Н. «Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.)», М., 2001
Караев Г.Н. Ледовое побоище и его трактовка на основе работ экспедиции // Ледовое побоище . 1242 г. М.; Л., 1966.
Козаченко. А. И, Ледовое побоище. М., 1938
Лаврентьевская летопись, М., 1997 (ПСРЛ, т. 1).
Линд Д. «Невская битва и ее значение».
Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270 г. Тексты. Перевод. Комментарии. М.: Индрик. 2002
Назарова Е. «Крестовый поход на Русь 1240 г.»
Новгородская первая летопись старшего и младшего извода. М.-Л., 1950
Норвич Дж. «Расцвет и закат Сицилийского королевства», М., 2005
Пронштейн А.П. «Великий Новгород в XVI в.», Харьков, 1957.
Псковские летописи. М.-Л., 1941
ПСРЛ
Разин Е.А. История военного искусства, т. II. М., 1957
Строков А., Богусевич В. «Новгород Великий»
Тихомиров М.Н. «Древняя Русь», М., 1975
Феннел Дж «Кризис средневековой Руси», М., Прогресс, 1989
Флоря Б.Н. «У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII век)»,СПб, Алетейя, 2004
Шаскольский И.П. «Невская битва 1240г. в свете данных современной науки»
Шаскольский И.П. «Папская курия – главный организатор крестоносной агрессии 1240-1242 гг. против Руси».
Широкорад А.Б. «Русь и Литва», М., «Вече», 2004
Янин В.Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII – XIV вв. Отечественная история, 1992, N 6

Blog

Крестовый поход на Русь

Содержание