I. общее понятие и структура познания

Вид материала

Документы

Содержание Существует ли абсолютный критерий истинности знания? Y. основные методы познания бытия Анализ - это расчленение целостного объекта исследования на его составляющие с целью их всестороннего изучения. Синтез Yi. научное познание Схема 6. Признаки научного познания (исследования) Конечная цель научного исследования – раскрытие сущности изучаемого класса явлений, то есть объяснение этих явлений. Научное наблюдение Схема 7. Структура научного познания Теоретическое исследование Понятие гипотезы Правила построения гипотезы Научная теория Научный метод Общефилософский (универсальный) метод. Схема 9. Классификация общенаучных методов по месту в познавательном процессе Факт действительности Контрольные вопросы Рекомендуемая литература

Подобный материал:

• План: Определение понятий "структура личности" и "темперамент" Общее понятие о темпераменте, 544.86kb.
• Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования: понятие,, 38.95kb.
• Бакалаврская программа №520400 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Философия, 403.47kb.
• 1. Мировоззрение: понятие, структура, типы, 1446.58kb.
• Тема 14. Наука и её социокультурный статус (2 часа), 4.96kb.
• План Общее понятие о дидактике. Структура педагогического процесса, 414.91kb.
• Тема: «Моделирование, как метод познания», 55.31kb.
• Введение общее понятие логики, 325.41kb.
• М. М. Розенталь принципы диалектической логики глава IX абстрактное и конкретное. Восхождение, 694.55kb.
• Реферат по предмету философия эмпиризм как гносеологическая категория, 131.02kb.

догматизму и релятивизму.

Догматизм – направление в науке, утверждающее, что все знания являются абсолютной истиной и верны при любых гносеологических и исторических условиях. Социальной основой догматизма являются периоды устойчивости в развитии научного знания, существование в науке в течение относительно длительного времени стабильных парадигм.

Релятивизм - направление в науке, утверждающее, что все знания относительны. Социальной основой релятивизма являются периоды крупных научных открытий, приводящих к коренной ломке установившихся научных парадигм, приводящих к революции в науке.


^ Существует ли абсолютный критерий истинности знания?


Чтобы установить истинность знания, нужно использовать определенный критерий истины, способ проверки и обоснования знания.

Основные концепции истины в науке раскрывают ее критерий.

Корреспондентная концепция истины использует классическое определение истины, данное Аристотелем, истина – это соответствие мысли о действительности самой этой действительности. Главной идеей в этом определении является идея соответствия (корреспонденции), которая служит критерием истинности. Истина – такое содержание наших знаний, которое соответствует действительности.

Когерентная концепция истины основным критерием истинности какого-либо знания является его согласованность (когеренция – связь, сцепление) с более общей системой знания. Знание считается истинным, если оно согласуется с другими знаниями в рамках определенной теории. К данной концептуальной позиции примыкают позитивисты, на взгляд которых, истина – это согласованность предложений науки с чувственным опытом. Когерентную концепцию иногда называют конвенционализмом. Конвенционалисты полагают, что дефиниция истины и ее содержание носят условный характер (Пуанкаре).

Прагматистская концепция истины за критерий истины считает такое знание, которое полезно для человека, применение которого на практике имеет полезные для человека последствия. Истинно то, что полезно, выгодно людям. Название этой концепции происходит от понятия «прагма», что означает действие, практика. К данной концепции примыкает прагматизм, в котором основным критерием истины является практика. Яркими представителями этой концепции были У. Джемс, Ч. Пирс.

Нетрудно убедиться, что такие критерии как согласованность мыслей, ценность их, полезность страдают субъективизмом.

Диалектико-материалистическая философия не отрицает значения ясности мыслей, их согласованности, но они не могут быть признаны фундаментальными критериями истины.

Существуют два основных критерия истины: практический и логический.

Практика дает возможность проверить истинность знания в деятельности людей. Практика определяется как целенаправленная материальная деятельность людей. Практика, будучи материальным процессом, содержит в себе идеальное, то есть знания, в ней заключено единство субъективного и объективного при превалировании объективного начала. Механизм действия практики как критерия истины заключается в том, что знания считаются истинными, если действия, производимые с помощью этих знаний, приводят к тем последствиям, которые предполагались до начала действия.

Практика как критерий истины противоречива: она и абсолютна и относительна.

Диалектика практики как критерия истины состоит в том, что все знания, проверенные в практических действиях людей, могут считаться истинными (в этом заключается абсолютность практики как критерия истины).

Однако нельзя проверить на практике все знания, получаемые человеком (в этом заключается относительность практики как критерия истины), поэтому практический критерий дополняется логическим.

С точки зрения логического критерия, некое знание, выраженное в форме суждений, является истинным, если оно согласуется с другими суждениями и выведено из них в соответствии с законами и правилами логики.

Практика исторически развивается и в каждый данный момент ограничена. Но при всей относительности практики если она на определенном этапе развития познания подтвердила какое-то суждение, представление, то оно содержит в себе объективную истину. Даже если это представление в последующем будет пересмотрено, содержащееся в нем зерно истины сохраняется.

Таким образом, истина есть такое содержание знания, которое адекватно отражает действительность; адекватность отражения проверятся практикой.

Истина служит единством абсолютного и относительного, объективного и субъективного.

Познание по своей природе, характеру и целям неограниченно и может давать объективное и точное отражение мира. Но истина всегда конкретна, то есть исторически обусловлена, имеет определенные границы применения, именно поэтому в своем конкретном содержании она является ограниченной, относительной.

Процесс познания истины – бесконечный процесс, отражающий бесконечно развивающийся мир.

^ Y. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ


Проблема метода познания актуальна, ибо она не только определяет, но в некоторой мере и предопределяет путь познания. Путь познания имеет свою собственную эволюцию от «способа отражения» через «способ познания» к «научному методу». Эта эволюция принимает во внимание, что средства элементарного отражения в основном одинаковы у человека и животного и различаются по степени развития. Осознание человеком способа познания добавляет к его структуре новые элементы: понятийный аппарат, систему общелогических приемов познания, категориальный каркас познания и его регулятор в виде логики познания.

Особый раздел философии, который непосредственно рассматривает методы познания, их специфику, называется методологией. Методология – это еще один вид исторического знания о производстве нового знания. Методология тесто связана с гносеологией и мировоззрением.

Несмотря на свои возможности, методология не исключает наличие проблем в процессе производства нового знания. Гносеологическое отношение в системе «субъект-объект» предполагает наличие своего посредника (систему средств познания), ибо субъект не имеет полной уверенности, что объект сразу раскроет свою неизвестность. Субъект познания планирует стратегию познания, создает идеальный образ способа познания и получения результата познания, но это не исключает в практическом осуществлении «диалога» с объектом непредсказуемости, заблуждений, догадок и интуитивных предположений.

Метод (греч. methodos – путь, исследование) – способ, совокупность правил, приемов получения нового знания.

Метод познания определяется природой объекта и уровнем его освоения. Посему можно выделить общелогические приемы познания, методы чувственного и рационального уровней познания.


Общелогические приемы познания


Традиционно к общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование. Это приемы, присущие человеческому познанию в целом. На их базе осуществляется производство нового научного знания. Они успешно применяются и на уровне обыденного сознания.

Анализ и синтез. Чтобы получить конкретные представления о существенных признаках объекта, связи элементов его структуры, субъект познания мысленно или практически расчленяет объект на его составляющие, а затем изучает их, выделяя признаки и свойства, связи и отношения, выявляя их роль в системе целостного объекта. После выполнения этой процедуры части сводятся в единое целое, а субъект получает конкретно-общее представление сущности объекта. Эта задача решается с помощью анализа и синтеза.

^ Анализ - это расчленение целостного объекта исследования на его составляющие с целью их всестороннего изучения.

Синтез - это восстановление целостности объекта посредством соединения ранее выделенных признаков, свойств, сторон, отношений в единое целое.

Объективной предпосылкой аналитико-синтетической деятельности и человеческого познания является структурность природы, ее способность к процессам объединения, созидания и разрушения.

Анализ и синтез как элементарные приемы гносеологического отношения взаимосвязаны, они взаимно предполагают друг друга. Как приемы познания анализ и синтез могут использоваться на всех уровнях и во всех формах познания.

Абстрагирование. Абстрагирование – это особый прием, мысленное отвлечение от тех или других сторон, свойств, связей объекта исследования с целью выделить те существенные признаки, которые интересуют исследователя.

Этот прием в большей или меньшей мере позволяет сфокусировать внимание исследователя на том, что его предельно интересует, и даже пройти сквозь феноменальный уровень бытия объекта к его сущности.

Абстрагирование позволяет осуществить переход от единичного к общему, превратить объект исследования в логическую категорию. Этот переход чреват возможностями заблуждений, но если он осуществляется по правилам логики и под контролем практики, то он только обеспечит кратчайшую дорогу к истине.

Обобщение. Когда в рамках гносеологического отношения абстрагируется какой-то существенный признак, то возникает основание для объединения объектов, носителей этого признака в единый класс.

Обобщение – это такой прием познания, в ходе которого устанавливаются общие свойства и признаки родственных объектов, устанавливается их общность.

Обобщение позволяет осуществить переход от менее общего понятия или суждения к более общему понятию или суждению. Например, от понятия «общество» к более общему понятию «человечество», от понятия «береза» к понятию «лиственное дерево».

Расширяя общность в направлении формирования более общих понятий, можно выйти на уровень предельно общих понятий, операционная значимость которых выше единичных понятий на несколько порядков. Так, понятие клетка стало отправной точкой отчета исследования живых организмов.

Индукция и дедукция. Переход от известного к неизвестному осуществляется с помощью таких приемов, как индукция и дедукция.

Индукция (от лат. induction – наведение) – это логический прием построения общего вывода на основе частных посылок. Движение мысли от частного к общему.

Данные опыта «наводят» на общее, или индуцируют общее, поэтому полученные обобщения обычно рассматривают как опытные (эмпирические истины).

Дедукция (от лат. deduction – выведение) – это прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Это движение мысли от общего к частному.

Индукция и дедукция взаимосвязаны столь же необходимым образом, как анализ и синтез. Только в рамках принципа дополнительности эти логические приемы выполняют свое назначение в процессе познания субъектом объекта.

Основой индукции является опыт, эксперимент, наблюдение, в ходе которых накапливаются отдельные факты. Изучение и анализ этих фактов приводит к установлению сходных, повторяющихся признаков. Выявление сходства позволяет построить индуктивное умозаключение, получив суждение общего характера.

Обоснование знаний, полученных с помощью индукции, предполагает их проверку через движение от индуктивных обобщений к частному случаю. Такое движение представляет собой дедуктивное умозаключение. Его цель заключается в том, чтобы вероятностное, индуктивное знание сделать более достоверным. Ценность индукции состоит в том, что субъект познания, опираясь на достоверное общее знание, может сделать вывод частного характера.

Творческую взаимосвязь индукции и дедукции блестяще продемонстрировал Д. И. Менделеев. Изучая различные химические элементы, ученый делал акцент на выделение их свойств. На этом этапе он использовал прием индукции. Сравнивая различные элементы, Менделеев подметил зависимость их свойств от величины атомных весов, что позволило ему вывести основной закон химии. Опираясь на этот закон и следуя дедукции, Менделеев сделал ряд открытий, предсказывая еще неизвестные химические элементы.

Аналогия и моделирование. Аналогия – это такой прием, при котором на

основе сходства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и по другим, еще не исследованным признакам.

При умозаключении по аналогии знание, полученное ранее, переносится на объект, хранящий свою качественную неопределенность. Расшифровка неопределенности объекта познания средствами аналогии носит всего лишь правдоподобный характер и, как правило, является основанием построения версии, гипотезы, требующие дополнительной проверки и подтверждения. В противном случае субъект познания рискует впасть в заблуждение. Так, в IX веке на основании сходства некоторых признаков Земли и Марса было сделано неверное предположение о существовании разумной жизни на Марсе. Но по аналогии с искусственным отбором пород домашних животных Ч. Дарвин открыл закон естественного отбора в биологии, а аналогия с движением жидкости в трубке обеспечила создание теории электрического тока.

Перенос информации с одного объекта на другой составляет гносеологическое основание еще одного приема познания – моделирование.

Моделирование – это прием познания объекта (оригинала) через создание и исследование его копии (модели), замещающей оригинал по тем позициям, которые представляют исследовательский интерес.

Модели могут быть предметными и знаковыми, структурными и функциональными. Главная их ценность – в способности воспроизвести оригинал, предоставить возможность провести любой эксперимент, а также многократно повторить те или иные свойства исследуемого объекта в отсутствие самого объекта.


Методы чувственного (эмпирического) уровня познания


Основная задача эмпирического познания – собрать, описать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? Что и как происходит?

Факт – зафиксированные в какой-либо форме стороны, моменты действительности. Без фактофиксирующей деятельности подлинное познание не может осуществляться.

Факт – основное понятие эмпирического познания. Он обозначает, фиксирует реальность в статусе объекта исследования.

Исследователю необходимо рассматривать факт не как цель, а как отправную точку отсчета в познании.

Фактофиксирующую деятельность обеспечивают: наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

Наблюдение – это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. К наблюдению предъявляются четкие требования: цель наблюдения, выбор методики, план наблюдения, обработка, осмысление и интерпретация полученной информации. Поэтому наблюдение не является пассивным созерцанием. Это активная, направленная форма гносеологического отношения субъекта по отношения к объекту.

Описание как бы продолжает наблюдение, оно является формой фиксации информации наблюдения, его завершающим этапом.

С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т.д.). Описание осуществляется на базе специального языка, который отличается логической строгостью и однозначностью.

Измерение – это процедура в познании, с помощью которой осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Измеряя те или иные физические параметры объекта исследования, субъект познания вскрывает качественную определенность исследуемого объекта, его существенные свойства.

Эксперимент – это особый метод познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования.

В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуацию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Исследуемый объект наблюдения контролируется в специально заданных условиях, что обеспечивает возможность фиксировать все свойства, связи, отношения, меняя параметры условий. Поэтому эксперимент – это наиболее активная форма гносеологического отношения в системе «субъект-объект» на уровне чувственного познания. Эксперимент часто применяют для проверки научных гипотез, и в этом смысле он является одной из форм практики, выполняет функцию критерия истинности теоретического знания.

Современная наука использует в основном качественный (устанавливает наличие или отсутствие предполагаемого свойства исследуемого объекта) и количественный (ориентирован на измерение тех величин, которые выражают качественную определенность объекта – его сущность) эксперименты.

В области теоретического знания зарекомендовал себя мысленный эксперимент. Он представляет собой систему продуманных процедур над идеализированными объектами.

В практику социальной действительности внедряется социальный эксперимент, ориентированный на обеспечение новых форм социальной организации. Специфика социального эксперимента заключается в том, что субъект познания имеет дело с особым объектом (людьми). Это обстоятельство накладывает на экспериментатора повышенную ответственность. Содержание и процедуры социального эксперимента предполагают обусловленность их не только моральными, но и правовыми нормами.


Методы рационального (теоретического) уровня познания


Характерной чертой теоретического познания является то, что субъект познания имеет дело с абстрактными объектами. Поскольку теоретическое знание отражает общие и существенные стороны множества явлений, составляющих абстрактный объект, лишенный наглядности, то теоретическое знание нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть отдельно взятыми опытными данными.

Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания.

Теоретическое знание, отражая сущность объекта, дает более глубокую картину познаваемой реальности, чем чувственный образ эмпирического знания. Оно связано не с данными эмпирического опыта, а с определенными философскими принципами и идеями.

Теоретическое знание требует методов, ориентированных на проверку гипотез, обоснование принципов, построение теории. В решении этих вопросов хорошо зарекомендовали себя следующие методы рационального (теоретического) уровня познания: идеализация и формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, единство исторического и логического и многие другие специальные методы построения логических и математических систем.

Идеализация – это особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно контролирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. В результате этих операций были выработаны такие понятия как «точка», «прямая линия», «окружность», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п. Эти понятия – идеализированные объекты.

С помощью идеализации субъект получает возможность оперировать с идеализированным объектом как с реально существующим объектом. Это означает, что с помощью такого объекта исследователь может строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность.

Формализация заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других по правилам логики и математики позволяет установить такие теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем.

Формализация играет существенную роль в анализе и уточнении научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточнены относящиеся к ней понятия.

Аксиоматический метод заключается в способе производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода.

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства. Затем из них по определенным правилам выстраивается система выводов-заключений. Совокупность аксиом (постулатов) и выведенных на их основе заключений образует аксиоматическую теорию. Пример – геометрия Эвклида, классическая механика Ньютона.

Гипотетико-дедуктивный метод – особый прием производства нового, но вероятного знания, основанного на выведении заключений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность.

Впервые гипотетико-дедуктивное рассуждение заявляет о себе в диалогах Платона. В ходе этих диалогов решалась задача убедить оппонента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам.

В XYII- XYIII вв. этот метод получил свое развитие в научном познании. «Математические начала натуральной философии» Ньютона можно рассматривать как модель гипотетико-дедуктивной системы, аксиомами которой служат основные принципы движения.

Несмотря на добротное описание этим методом формальной структуры теорий, он имеет недостаток, который заключается в том, что этот метод не учитывает генезис гипотез и тех законов, которые рассматриваются в качестве аксиоматических предпосылок.

Метод мысленного эксперимента представляет собой систему мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

Основную задачу мысленного эксперимента составляет построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик реального объекта познания.

До Галилея бытовало мнение, что движущееся тело останавливается, как только сила, толкающая его, прекращает свое действие. Опровергнуть это положение, Галилей позволил мысленный эксперимент с шаром, на пути которого устранены все виды трения. Идеализированный объект «шар», однажды получив толчок, обретает способность двигаться вечно. Практически такой эксперимент не может быть осуществлен, но осуществление мысленного эксперимента позволило определить основания механики движения.

В дальнейшем мысленный эксперимент стал одним из основных средств интерпретации нового теоретического знания.

Единство исторического и логического методов. Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, на его эмпирическую историю и основную линию развития.

Исторический метод прослеживает историю развития данного явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обобщая этот эмпирический материал, можно установить общую историческую закономерность. Но эту же закономерность развития можно выявить, обращаясь не к реальной эмпирической истории, а исследуя основные фазы развития на сущностном уровне, то есть на уровне абстракции, очищенной от исторической формы. Эта задача решается усилиями логического метода.

Исторический метод – воспроизведение объекта таким, каким он реально формировался во времени, в конкретных и случайных формах его проявления.

Логический метод – воспроизведение общих, существенных свойств и отношений в развитии объекта.

В единстве исторического и логического историческое прослеживает процесс становления и развития объекта, а логическое обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях.

Логическое переводит отражение исторического развития в абстрактную форму, освобожденную от эмпирической истории, от ее случайностей. Ход абстрактного мышления, восходящего от простого к сложному, соответствует действительному историческому процессу развития исследуемого объекта.

Таким образом, единство исторического и логического усиливает возможности гносеологического отношения в системе «субъект-объект», особенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та социальная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает гераклитовское замечание о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Она одна и уже другая.

Только единство исторического и логического позволяет иметь относительно адекватное представление об обществе как объекте социальной реальности. Только это единство позволяет выстраивать теории развивающегося объекта, ибо научное воспроизведение исследуемого объекта предполагает взаимосвязь анализа структуры объекта и его генезиса.

^ YI. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ


Наука понимается и как система знаний, и как деятельность, направленная на получение знаний.

Эпистемология (греч. episteme – знание) – теория научного познания. Предмет эпистемологии – сущность, структура и закономерности научного познания.

Фундаментальными вопросами науки являются: что исследуется и как исследуется?

С первого взгляда может показаться, что исследовательская деятельность отдельного ученого индивидуальна и неповторима, однако эта точка зрения ошибочна. Проверенный методологами анализ творчества классиков науки, специфики и структуры исследования показал, что, несмотря на различия изучаемых объектов, исторических условий, социальных и национальных различий исследователей, в их деятельности, поскольку они стремятся достичь истины, обнаруживается некоторая общая закономерность. В основу этой закономерности ложатся общие признаки научного познания (исследования).



^ Схема 6. Признаки научного познания (исследования)


Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему протекает то или иное событие, явление. Научное – это, прежде всего, объяснительное, объективное, имеющее доказательство знание.

Сущность научного познания состоит в систематизированном подходе изучения объекта; в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем; в достоверном обобщении фактов; в том, что за случайным находит выражение, необходимое, закономерное, за единичным – общее, и на этой основе осуществляется предвидение различных явлений.

Как и все виды познания, наука возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности.

Любые объекты, допускающие преобразование человеком: фрагменты природы, социальные подсистемы или общество, состояния человеческого сознания могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но в качестве особого объекта.

Характерным для науки является объективный способ рассмотрения мира, который отличает ее от иных видов познания. Научные понятия, которыми оперирует наука – это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.

Научное знание опирается на знание объективных законов природы, общества и мышления, в отличие, например, от обыденного знания (ненаучного), которое выводится из житейского, исторического социально значимого опыта. Истинность знаний обыденного познания проверяется непосредственно наличной практикой и не выходит за рамки исторического времени.

Наука способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. В свое время Г. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов вначале были открыты в физике и только значительно позже были внедрены в практику деятельности (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры, атомные электростанции и т.д.).

Отражая мир в его объективности, наука дает один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами культурного творчества – моралью, религией, философией, искусством и т.д.

Для науки присуща определенная структурная организация исследования.

Научное исследование проходит последовательно две основные стадии (уровни): эмпирическое и теоретическое, включающие структурные компоненты познавательного процесса. На каждой из стадий с помощью определенных процедур получаются специфические формы и методы познания.

^ Конечная цель научного исследования – раскрытие сущности изучаемого класса явлений, то есть объяснение этих явлений. Эту задачу решает эмпирическое исследование, поэтому именно с него и начинается научное исследование.

Эмпирическое исследование непосредственно направлено на объект и опирается в основном на данные наблюдения и эксперимента. Первичной процедурой эмпирического исследования новой предметной области является наблюдение, понятие которого сформулировано в предыдущем разделе.

^ Научное наблюдение обычно связано с решением определенной научной проблемы (задачи) – формы знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать.

Целенаправленность наблюдения связана с наличием предварительных идей, предположений, которые вызывают необходимость в наблюдении. Научные наблюдения должны собрать данные, которые могут стать основой для последующих разработок. В процессе наблюдения отображаются качественные и количественные параметры изучаемых объектов, их пространственно-временные характеристики, процессы изменения, то есть объекты со стороны их явления.



^ Схема 7. Структура научного познания


После того как изучаемая предметная область описана, обычно вначале делается попытка объяснить ее с помощью имеющегося старого теоретического знания. Когда на этом пути не удается достичь успеха, возникает необходимость в новом теоретическом знании. При этом оказывается, что принципиально новое теоретическое знание не может быть получено ни посредством индуктивного обобщения опытных данных, ни посредством дедуктивного вывода из старого теоретического знания. Приходиться прибегать к помощи творческого воображения, фантазии, интуиции, то есть к умозрительным компонентам исследования. Именно включение таких компонентов генерирует новые идеи, на основе которых затем разворачивается теоретическое исследование, формируется новая теория, объясняющая эмпирическое знание.

Вторым компонентом эмпирического исследования выступает эксперимент. Различают прямой (натуральный) и модельный эксперименты. В отличие от наблюдения в ходе прямого (натурального) эксперимента субъект активно воздействует на объект исследования посредством других материальных объектов – экспериментальных установок ЭУ (инструментов, аппаратов и т.д.). Реакция изучаемого объекта на эти воздействия фиксируется приборами, которыми обычно оснащены экспериментальные установки. Отсюда видно, что между экспериментом и наблюдением есть тесная связь.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от влияния побочных, несущественных связей, осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, устанавливается зависимость между существенными свойствами изучаемых объектов, фиксируются данные.

Модельный эксперимент все более широко стал применяться с середины XIX в. Необходимость использования модельного эксперимента объясняется тем, что у объекта познания есть такие особенности, которые делают затруднительными или невозможными прямые эксперименты. Так, например, объект может быть удален в пространстве и во времени, иметь очень большие или малые размеры, прямой эксперимент может быть экономически нерентабельным и т.д. Во всех подобных случаях для получения исходной научной информации целесообразно обращаться к эксперименту на моделях. В модельном эксперименте, кроме тех действий, операций, которые характерны для натурального эксперимента, добавляется операция построения модели и перехода от модели к объекту (оригиналу). В модельном эксперименте исследуется не объект (оригинал), а модель (оригинал непосредственно в самом эксперименте не участвует).

Объективные основания модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

Непосредственная цель и результат научного наблюдения и различных форм экспериментирования – получение и накопление фактов.


Различают факты действительности и факты науки (факты познания). Факты действительности – это вещи, свойства, отношения, события, существующие реально, независимо от сознания. Факты науки – это отражение фактов действительности, всесторонне проверенных, достоверность которых доказана. Они осознаются и фиксируются во времени в виде эмпирических суждений. Научный факт – исходная форма эмпирического знания.

На следующем этапе эмпирического исследования осуществляется сравнение вновь полученных фактов между собой и с ранее зафиксированными. В результате такого сравнения могут быть обнаружены зависимости фактов – эмпирические законы.

Высшей формой эмпирического знания об изучаемой предметной области является феноменологическая конструкция, представляющая собой дедуктивную систему, построенную на основе эмпирических законов, из которых дедуктивно выведены следствия.

В дальнейшем задача исследователя состоит в объяснении полученного эмпирического знания. Когда этого не удается достигнуть с использованием уже имеющегося теоретического знания, нужно выходить за рамки старых теорий. В этом случае исследование переходит к умозрительным компонентам (понятиям), составляющим промежуточную стадию исследования (схема 7).

На уровне умозрительных компонентов исследование продолжает следующая процедура - идеализация имеющегося знания. У некоторого эмпирического понятия есть признаки, имеющие количественные характеристики. Один (или несколько) признак устремляется к нулю, другие при этом принимают некоторые предельные значения. Например, в эмпирическом понятии твердого тела имеются признаки: масса, объем, способность к определенным деформациям. Устремляем объем к нулю, в результате получаем идеализированный объект («идеал») – «материальная точка». Естественно, что реальный объект не является материальной точкой, так как материальных объектов без объема не существует, а «материальная точка» имеет нулевой объем. Возникает вопрос: что дает создание идеализированных объектов? Объяснение эмпирических данных, эмпирических законов предполагает переход с уровня явления на уровень сущности, от наблюдаемого явления нужно перейти к их внутренним, сущностным характеристикам. С помощью идеализированных объектов исследователь стремится устранить факторы, мешающие проникновению в сущность. Он мысленно идет по линии отделения сущности от явлений. Ограничив в идеализированном объекте множество признаков, исследователь получает возможность строить мысленные образы того, что происходит с оставшимися в идеализированных объектах признаками.

После формирования идеализированных объектов исследователь ищет и использует некоторый структурный образ. Элементы этого структурного образа замещаются идеализированными объектами, в результате чего в финале получается умозрительное понятие (конструкт). Например, Кеплер для понятия о всемирном тяготении использовал структурный образ магнита, притягивающего железо.

В создании идеализированных объектов и умозрительных понятий важную роль играют творческое воображение и интуиция. Это проявляется в выборе способа идеализации. Вообще процесс творчества предполагает выход за пределы того, что непосредственно логически вытекает из имеющихся данных опыта и теоретических положений.

Далее исследование продолжается в форме сопоставления и связи конструктов между собой и с имеющимися понятиями. Здесь открывается широкое поле для умозрительной деятельности. Результат ее – высказывания, содержащие конструкты (так называемые умозрительные принципы). История науки знает много примеров умозрительной деятельности. Так, Галилей, представив в воображении идеальный шар, катящийся по идеально гладкой горизонтальной плоскости, пришел к выводу, что в этих условиях шар не остановится. Это умозрительное высказывание впоследствии легло в основу сформулированного Ньютоном принципа инерции.

Из некоторой совокупности умозрительных принципов можно дедуктивным путем сконструировать систему утверждений (умозрительную концепцию). Практически можно, исходя из разных умозрительных принципов, создать неограниченно много умозрительных различных концепций.

Завершается умозрительное исследование (как промежуточная стадия между эмпирическим и теоретическим) анализом различных умозрительных концепций, отбрасыванием некоторых и выделением для последующей работы других.

^ Теоретическое исследование направлено на совершенствование и развитие понятийного аппарата науки, нацелено на всестороннее познание объективной реальности в ее существенных связях и закономерностях.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных умозрительных элементов научного исследования выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории. Умозрительных принципов может быть очень много, поэтому нужно как можно больше ограничить множество их, принимаемых для теоретического исследования. Здесь существенную роль, кроме их проверки на осмысленность и непротиворечивость, играет философское мировоззрение исследователя. Он не будет работать с теми умозрительными принципами, которые противоречат его философскому мировоззрению.

На основе выбранных принципов выбирается некоторая знаковая структура для возможного выдвижения теоретического закона. Из принятого как некоторая догадка предположения о структуре возможного теоретического закона разворачивается комплекс дедуктивно выведенных следствий. Предположение о структуре теоретического закона и выведенные из него следствия образуют научную гипотезу.

^ Понятие гипотезы употребляется в двух смыслах: в широком смысле как догадка о чем-либо; в узком смысле – как научная гипотеза, представляющая собой такое знание, истинность или ложность которого еще не установлена. Подтверждение («верификация») гипотезы превращает ее в теорию и, наоборот, опровержение («фальсификация») отбрасывает гипотезу как ложное предположение

В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры. Во-первых, если окажется, что следствия в гипотезе противоречат друг другу, то это заставляет думать о ложности исходного допущения. Во-вторых, в проверке гипотезы решающую роль играет эксперимент. Сначала мысленный эксперимент, в котором осуществляется переход от конструктов и новых теоретических понятий к наглядным представлениям, имеющим количественные параметры («интерпретация»), далее выявляются следствия, доступные экспериментальной проверке, определяется план реального эксперимента. В реальном эксперименте осуществляется проверка гипотезы. Если результаты экспериментов совпадают с логически выведенными следствиями, гипотеза подтверждена; если же выведенные из предполагаемого теоретического закона следствия не соответствуют полученным экспериментальным данным, гипотеза отвергается.

^ Правила построения гипотезы:

- изучение фактов, относящихся к исследуемому объекту;

- сбор данных, касающихся связи объекта с окружающей средой;

- формулирование предположения о причине, обусловившей появление наблюдаемых свойств;

- выведение из этого предположения ряда следствий;

- проверка следствий.

Подтверждение гипотезы превращает ее в новую форму научного знания – научную теорию. ^ Научная теория – это обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, объясняющая характер функционирования и развития объекта. Теория характеризуется рядом признаков:


ТЕОРИЯ




Признаки теории

Функции теории

• Предметность
  
• Адекватность и полнота описания
  
• Интерпретируемость
  
• Проверяемость
  

• Объяснение и
  

предсказание

Схема 8. Признаки и функции теории

1. Предметность. Вся совокупность понятий и суждений конкретной
   

теории должна относиться к определенной предметной области. Законы теории ограничивают предметную область, к которой относится данная теория. Они же формулируют своеобразные запреты, указывают, какие ситуации, свойства, отношения и процессы запрещено рассматривать в рамках данной теории.

2. Адекватность и полнота описания. Предложения теории могут
   

описывать все существенные ситуации в предметной области теории.

3. Интерпретируемость. Все понятия теории должны быть
   

интерпретируемы, то есть должно быть выявлено их объективное содержание.

4. Проверяемость. Должна быть осуществлена возможность
   

установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов ее предметной области.

Теория выполняет две основные функции: объяснительная и прогностическая (предсказания).

С помощью объяснения научная теория как обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания объясняет характер функционирования и развития объекта. Предсказание заключается в выведении из теории следствий, допускающих возможность таких фактов и законов, которые существуют, но неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем. Научное предсказание, прогнозирование, предвидение имеют большое значение для практической деятельности людей, для эффективного управления сложными системами в области материального производства и общественного развития и контроля над ними.

Предсказание может вывести научное исследование за рамки той предметной области, относительно которой установлена теория. Тогда более широкая предметная область становится полем нового эмпирического исследования; эта область объектов также должна быть описана и объяснена. Повторяется вышеописанный цикл научного исследования. Относительно более широкой предметной области устанавливается новая теория. Отношение этой новой теории к предыдущей характеризуется принципом соответствия: при формировании новой теории, относящейся к более широкой предметной области, она не должна вступать в противоречие с установленной ранее теорией. Предыдущая теория становится частным случаем новой в пределах начальной, более узкой предметной области.

Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность научных достижений (может выступать одна или несколько фундаментальных теорий), признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие парадигма получило широкое распространение после выхода в свет книги американского историка Т. Куна «Структура научных революций» (1962).

Примерами парадигм являются аристотелевская динамика, механика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория атома Бора и т.п. Однако, говоря о парадигме, имеют в виду не только некоторое знание, выраженное в принципах и законах. Ученые – создатели парадигмы – не просто сформулировали некоторую теорию или закон, при этом они решили еще одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой исследования тех явлений, которые входят в предмет данной научной дисциплины. Кроме того, задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение. Все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников данной парадигмы. Одновременно парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Благодаря этому она детерминирует тип получаемых в процессе эмпирического исследования фактов. Таким образом, парадигма служит основой определенной научной традиции.

Таким образом, процесс научного познания идет от теории меньшей всеобщности к теориям большей всеобщности. При этом новая теория не исключает предшествующую, а включает ее в себя, по-новому организуя ее содержание.

Логику научного познания как последовательного изменения форм научного исследования можно представить так: накопление и осмысление фактов; возникновение и постановка проблемы; выдвижение гипотезы или гипотез; построение теории; определение путей практической реализации теории.

В современном научном познании, в зависимости от характера объектов познания, методов и средств их изучения, от особенностей выдвигаемых проблем, выделяют два основных вида научных исследований:

* фундаментальные теоретические исследования, направленные на познание глубинных законов действительности с целью их возможного практического применения в будущем;

* прикладные научные исследования, которые направлены на познание конкретных форм проявления объективных законов, решение проблем не только познавательного, но и социально-практического характера.

Фундаментальные теоретические исследования призваны объяснить окружающий мир, а прикладные, опираясь на их достижения, - изменять его. Законы и методы фундаментальных наук имеют более общий характер, прикладных наук – конкретный, узкий. В системе наук ведущее место принадлежит фундаментальным исследованиям, которые составляют передний план познавательной деятельности, так как на их основе можно провести разнообразные предметные исследования.


Основные методы и формы научного познания


Рассматривая специфику научного познания, следует обозначить его основные методы и формы.

^ Научный метод как своеобразное орудие познания – это внутренняя закономерность движения мысли к объекту, совокупность правил и приемов, а также идей и принципов, которые лежат в их основе и обусловлены объективными законами отражаемой действительности.

Современная система методов науки довольно разнообразна, как и сама наука. Чтобы разобраться во множестве методов, их принято классифицировать. Все научные методы, в зависимости от того, в узкой или более широкой сфере они применяются, можно разделить на три основных вида или группы:

* ^ Общефилософский (универсальный) метод. Этим методом

пользуются ученые при исследовании всех областей действительности и на всех этапах каждого конкретного познавательного процесса.

* Общенаучные методы. Они используются также всеми или почти всеми науками, но, в отличие от общего метода, не на всех этапах познавательного процесса, а только на строго определенных, для раскрытия соответствующих сторон или свойств предмета или явления.

* Специальные (частные) методы. Они предназначены для исследования конкретных специфических явлений действительности и используются в специальных науках (спектральный анализ, анализ в химии, метод меченых атомов в биологии, линейное и динамическое программирование в математике, анкетирование в социологических исследованиях).

Из всех приведенных методов на роль общего может претендовать такой, который, во-первых, не навязывается науке извне, а является адекватным отражением материальной действительности; во-вторых, основанный не на частных законах, которые отражают развитие той или иной области действительности, а на законах общих, отражающих развитие всех областей природы, общественной жизни и мышления. Роль такого метода выполняет диалектика. Диалектика как метод служит интегрирующей основой общенаучных и частных методов, ориентируя их на целостное освоение объективной реальности.

К общенаучным методам относятся приемы, которые отработаны усилиями многих или некоторых групп науки. Эти методы в соответствии с логикой познавательного процесса делят на три группы (схема 9):

- эмпирические;

- теоретические;

- общелогические.



^ Схема 9. Классификация общенаучных методов по месту в познавательном процессе



Т

Е

О

Р У

Е Р

Т О

И В

Ч Е

Е Н

С Ь

К

И

Й


Э

М

П У

И Р

Р О

И В

Ч Е

Е Н

С Ь

К

И

Й




^ Факт действительности

Схема 10. Уровни и формы научных знаний

Таким образом, познание как объект философского анализа позволяет выделить особый вид социальной деятельности – научное познание. Его первоочередная задача – установление объективных законов природы и общества, изучение специфики их проявления. Конечная цель – создание на основе изученных законов необходимых способов, приемов и средств практического преобразования мира.

Научные знания и сам процесс их получения характеризуется системностью и структурированностью. Прежде всего, в структуре научного знания выделяются эмпирический и теоретический уровни как основные. Основными формами научного познания являются: факт, проблема, гипотеза, теория.

Научный метод – это единство объективного и субъективного. Объект обуславливает, а субъект формирует метод, поэтому в определенной степени и сам объект может направлять процесс познания на верный путь. Но такой путь познания не является оптимальным (он сложен, иногда запутан). Задача науки – ускорить переход процесса познания на оптимальный путь с целью получения объективных знаний об окружающем нас мире.

Для познания окружающего мира необходимо уяснить и уметь применить весь разнообразный методологический инструментарий научного познания. Творческое его использование требует дальнейшего повышения философской культуры субъекта современной науки.

^ КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое гносеология? Какова ее роль и место в философии?
   
2. Что есть знание и познание?
   
3. Как в современной гносеологии определяются субъект и объект познания?
   
4. Тождественны ли понятия «объект познания» и «объективная реальность»?
   
5. Определите практику и ее функции в познании.
   
6. В каком соотношении находятся понятия «практика», «работа», «опыт»?
   
7. Как соотносятся познание и практика?
   
8. Определите основные компоненты обыденного познания.
   
9. Соотнесите научное и вненаучное познание, определите роль вненаучного познания в жизни общества и человека.
   
10. Имеются ли основания для оккультного, паранормального и медитативного познания?
    
11. Если успехи познания мира очевидны, почему существует агностицизм?
    
12. Какие исторические формы агностицизма вам известны?
    
13. На каких позициях стоит современный гностицизм и каковы его принципы?
    
14. Что общего между гносеологическим оптимизмом и агностицизмом?
    
15. Дайте характеристику уровней познания и их форм.
    
16. В каких формах осуществляется чувственное познание и в каких – рациональное?
    
17. Почему абстрактное мышление – качественно более высокая ступень познания по отношению к чувственному отражению?
    
18. В чем заключаются особенности чувственного и рационального познания?
    
19. Что такое сенсуализм и рационализм?
    
20. Что есть истина и каков ее критерий?
    
21. Установите статус понятий «истина», «заблуждение», «ложь».
    
22. Раскройте взаимосвязь относительной и абсолютной истины.
    
23. Чем обусловлена конкретность истины и в чем состоит ее суть?
    
24. Имеет ли практика достаточное основание быть критерием истины?
    
25. Чем отличается научное познание от обыденного?
    
26. Какие черты присущи научному познанию?
    
27. В чем состоит взаимосвязь и чем отличаются эмпирический и теоретический уровни познания?
    
28. Какие Вы знаете общелогические приемы познания?
    
29. Что такое метод и методология?
    
30. Перечислите основные методы эмпирического научного познания и дайте их характеристику.
    
31. Какие методы зарекомендовали себя в теоретическом научном познании и дайте их характеристику?
    
32. Назовите формы эмпирического и теоретического научного познания?
    
33. Назовите основные научные методы по степени их обобщения.
    
34. Классифицируйте научные методы по месту в познавательном процессе.
    
35. Какие общенаучные методы применяются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях научного познания?
    
36. Чем отличается факт действительности от научного факта?
    
37. Что такое теория и зачем она нужна при проведении эксперимента?
    
38. Чем отличается научная проблема от гипотезы?
    
39. Чем отличается теория от парадигмы?
    
40. Назовите основные виды научных исследований.
    

^ РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


Основная литература:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия : учебник – 3-е изд., перераб. и доп., М.: Изд-во Проспект, 2005, (Классический университетский учебник), разд. 3.
   

2. Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие),

М.: Идея-Пресс, 2006.

3. Гаранина О.Д., Водопьянова Е.В. Методология и логика научного

познания. – М., 2000.

4. Философия науки: общие проблемы познания / Под ред. Л.А.Микешиной.

– М., 2005.

5. Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина - М.,

2002.

Дополнительная литература:

1. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. – М., 1988.
   
2. Возможности и границы познания под ред. Г.Г. Кириленко Учебное
   

пособие. – М., 1995.

3. Ильин В.В. Критерии научности знания. – М., 1989.
   
4. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. – М., 2001.
   
5. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. – М., 1990.
   
6. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. – М., 1980.
   
7. Мягкова Л.И., Храленко Н.И. Методология научного познания. Текст лекций.- Спб, 1994.
   
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
   
9. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии, 1997. – №2.
   
10. Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000.
    
11. Традиции и революции в развитии науки. – М., 1991.
    
12. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы,
    

проблемы. – М., 1988.

СОДЕРЖАНИЕ


I. Общее понятие и структура познания ……………………………………….3


II. Проблема познаваемости мира ……………………………………………...10


III. Основные уровни и формы познания. Сенсуализм и рационализм.......14


IY. Проблема истины в философии ……………………………………………20


Y. Основные методы познания бытия ………………………………………..27


YI. Научное познание ……………………………………………………………35


Контрольные вопросы …………………………………………………………..47


Рекомендуемая литература ……………………………………………………..49