«Саратовский государственный социально-экономический университет»

Вид материала

Документы

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Цель и задачи исследования. Объект исследования. Теоретические и методологические основы исследования. Информационная база исследования. Научная новизна диссертационного исследования Теоретическая и практическая значимость работы. Апробация результатов исследования. Объем и структура работы. Основные положения, выносимые на защиту Рис. 1. Общая классификация конъюнктурообразующих факторов, влияющих на внедрение инновационных товаров Таблица 1 Факторные нагрузки главных компонент Таблица 2 Показатели концентрации локального рынка мясоколбасной продукции Таблица 3 Платежная матрица, млн.руб. Таблица 4 Прогнозные значения объемов производства и потребления основных продуктов питания в 2012 г. Список работ по теме диссертации Бурмистров Николай Александрович

Подобный материал:

• Правила приема граждан в Саратовский государственный социально-экономический университет, 563.43kb.
• Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика, 573.08kb.
• Глобализация циклического развития экономики и особенности экономической политики россии, 403.35kb.
• Концептуальная модель экономической и институциональной трансформации естественно-монопольных, 509.8kb.
• Институты экономической преступности в системе теневой экономики: особенности формирования, 351.83kb.
• Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики, 392.38kb.
• Саратовский Государственный Социально-Экономический Университет, финансы и кредит,, 24.42kb.
• Формирование механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства, 453.69kb.
• Развитие некоммерческого сектора вусловиях формирования социально-ориентированной экономики, 497.25kb.
• Государственный сектор: институциональные направления развития в российской экономике, 389.44kb.

На правах рукописи


Бурмистров Николай Александрович


ФОРМИРОВАНИЕ модернизационноЙ СТРАТЕГИИ развития предприятий пищевой промышленности


Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(1- Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Саратов 2011


Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель –	доктор экономических наук, профессор Кунявский Михаил Ефимович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Ермолова Ольга Васильевна, кандидат экономических наук, доцент Гусев Владимир Владимирович
Ведущая организация –	Саратовский государственный технический университет

Защита диссертации состоится « 4 » октября 2011 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»


Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета httр: //www. seun. ru


Автореферат разослан « » августа 2011 года


Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Н.С.Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования. Совершенствование механизмов эффективного развития отраслей народнохозяйственного комплекса и отдельных предприятий играют исключительно важную роль в современной рыночной экономике. Такие сложные и многоструктурные процессы нуждаются в последовательном управлении и регулировании. Необходимо постоянно изучать, систематизировать, обобщать и оценивать деятельность отдельных элементов народнохозяйственного комплекса с целью правильного понимания тенденции развития, выявления реальных возможностей, а также противоречий и трудностей и, в конечном счете, выработке оптимальной стратегии модернизационного развития для повышения эффективности всего народного хозяйства в целом, как системы.

В настоящее время методы управления экономикой ориентированы на поддержание сырьевой модели развития, выпуск неконкурентоспособных продукции и услуг, что обусловливает необходимость модернизации для обеспечения прогрессивного развития экономики нашей страны. Между тем, в “Концепции долгосрочного экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года” обозначены приоритетные направления динамичного развития экономики России и рекомендован целый ряд показателей на пути к развитой экономике с конкурентоспособной продукцией. Однако, механизм модернизационного развития проработан лишь по отдельным частным направлениям. При этом остаются открытыми вопросы общих методологических подходов к стратегическому моделированию модернизационного развития отдельных отраслей и комплексов.

Очевидна необходимость и практическая значимость совершенствования методологии, теории и опыта прогнозных исследований, расширения круга социально-экономических явлений, вовлекаемых в сферу анализа. При этом эффективность модернизации во многом зависит от того, как способ реализации целей производства будет взаимодействовать с общими социально-экономическими процессами, связанными, в частности, с влиянием роста доходов и потребления на объемы и структуру производства.

Для объекта данного диссертационного исследования – предприятий пищевой промышленности – проблема модернизационного развития связана с особенностями этой отрасли и теми внешними и внутренними условиями, в которых они функционируют. В связи с этим в диссертации освещаются общетеоретические проблемы стратегического моделирования модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, рассматриваются вопросы влияния конъюнктурообразующих факторов на совершенствование производства и сбыта продукции.

По мнению автора, сложность и глубина требуемых преобразований в соответствии с глобальными тенденциями определяют необходимость комплексного системного анализа факторов и условий реализации альтернативных вариантов стратегии модернизационного развития предприятий пищевой промышленности.

Вместе с тем, неразработанность перечисленных проблем, их актуальность и значение для хозяйственной практики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых проблем.

Степень разработанности проблемы. Сложность теоретико-методологических проблем исследования экономического развития субъектов экономики обусловливает множественность взглядов и подходов к исследованию этого процесса и его особенностей в современных условиях.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы, являющиеся научно-методологической основой данной работы, рассмотрены в работах многих зарубежных ученых, таких как: Альберт М., Ансофф И., Бир С., Бранга М., Даллаго Б., Иглхарт Д.Л., Кинг У., Клиланд Д., Мескон М., Портер М., Сакс Дж., Санталайнен Т., Соллоу Р., Уайн П., Уотермен Р., Хансен Э., Хедоури Ф., Шедлер Д.С., Шумпетер Й. и др. В их трудах разработаны теоретические и методологические предпосылки исследования проблем экономического развития и управления им.

Вопросы эффективного развития экономических систем рассматривались в работах отечественных ученых Абросимова А.А., Аганбегяна А.Г., Анфиногентовой А.А., Афанасьева Н.В., Глазьева С.Ю., Горфинкеля В.Я., Гранберга А.Г., Ермоловой О.В., Киреевой Н.А., Кокурина Д.И., Кунявского М.Е., Кушлина В.И., Ларина В.М., Лившица А.Я., Львова Д.С., Осипова Ю.Г., Попова Е.В., Путилина Л.А., Русановского В.А., Сенчагова В.К., Солодкова В.Т., Стрельцова А.В., Яковлевой О.П., Яковца Ю.В., Ясина Е.Г. , Яшина Н.С. и др.

Выделяются разработки Центрального экономико-математического института РАН, Института экономики РАН, которые уделяют большое внимание анализу и прогнозированию ситуации на товарных рынках.

Анализ работ, раскрывающих те или иные аспекты модернизационного развития, показывает, что проблема управления модернизационным развитием предприятий пищевой промышленности разработана лишь по отдельным направлениям. Пока нет единого мнения о модернизационном развитии как об экономической категории, об организационно-экономическом механизме его осуществления.

Ряд вопросов, касающихся взаимосвязи факторов, влияющих на деятельность предприятий пищевой промышленности, их комплексной оценки, особенностей прогнозирования альтернативных вариантов модернизационного развития, изучены недостаточно полно. Многие из них носят дискуссионный характер, нуждаются в системной, комплексной проработке.

Актуальность изложенных проблем, а также их недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования определили выбор темы и структуру данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы путем обобщения теоретических материалов и анализа практики деятельности предприятий пищевой промышленности обосновать приоритетные направления модернизационного развития в условиях современного этапа развития рыночной экономики.

Достижение поставленных целей потребовало решения следующих задач:

- исследовать модернизационный потенциал и функциональные особенности пищевой промышленности на основе анализа действующей практики организации модернизационного развития отдельных предприятий;

- проанализировать эволюцию теории модернизационного развития на основе систематизации работ отечественных и зарубежных авторов, сформулировать концептуальные основы развития с учетом особенностей пищевой промышленности;

- на основе общепринятых понятий уточнить содержание и структуру стратегии модернизационного развития предприятия, определить степень влияния вариантного обоснования и оптимального выбора различных альтернатив стратегических решений;

- разработать концептуальные основы выбора оптимальной стратегии модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, обосновать методические подходы к оценке эффективности экономических стратегий предприятий;

- обосновать структурную модель процесса моделирования стратегического развития пищевой промышленности, обеспечивающую реализацию интересов субъектов рынка.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены предприятия пищевой промышленности.

Предметом исследования диссертационной работы послужили организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности.

Теоретические и методологические основы исследования. Научной и методологической основой исследования послужили обобщения теоретических разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования вопросов экономического развития. В качестве конкретного инструментария в процессе диссертационного исследования использовались общенаучные принципы системного анализа, диалектический подход, статистические методы сбора и обработки первичной информации, методы экономико-математического моделирования с применением современных информационных технологий, факторный анализ, методы ранжирования, группировок, экспертных оценок и др.

Информационная база исследования. Информационное обеспечение диссертационного исследования составили законодательные акты РФ, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы официальные статистические данные и методические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, первичные данные предприятий пищевой промышленности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется предложенным методическим подходом к разработке модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

• предложен концептуальный подход к проблеме модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, базовой концепцией которого являются рыночные требования к формированию конкурентоспособного производства с применением инновационных технологий на долгосрочную перспективу. В рамках концепции на основе проведенного исследования обоснована стратегическая направленность процесса модернизационного развития, показано, что модернизационное развитие предполагает выделение приоритетных направлений в деятельности предприятий, в частности: развитие базовых составляющих производственной системы, их структурное реформирование;
  
• предложен алгоритм модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, в котором обоснована необходимость всестороннего изучения и анализа, в целях исследования проблемы устойчивого развития, интересов различных сегментов рынка, влияющих на выбор стратегических решений покупателей;
  
• предложен матричный подход к определению оптимальной стратегии предприятия с учетом возникновения рисков рыночной конъюнктуры, в условиях неопределенности в отношении состояний внешней среды, позволяющий на основании реализации выбранной альтернативы обосновать предпочтительное производственное направление и оптимальные параметры производственной системы предприятия. Раскрыто, что, являясь инструментом устранения диспропорций в перераспределении ресурсов, экономические стратегии преследуют различные цели и, зачастую, определяют вектор реструктуризации производственного потенциала предприятий пищевой промышленности;
  
• предложен авторский подход к исследованию факторов, влияющих на модернизационное развитие предприятий пищевой промышленности, включающий их классификацию по уровням, направленности, стадиям воспроизводственного процесса и дополненный системой количественных индикаторов их оценки;
  
• обоснованы целевые параметры, приоритеты, принципы и этапы организационно-экономического механизма модернизационного развития предприятий пищевой промышленности;
  
• разработан аналитический комплекс прогнозирования развития пищевой промышленности, включающий:
  

• концептуальные аспекты анализа конъюнктурообразующих факторов, тенденций их развития и взаимодействия;
  
• структурно-логическую схему процесса моделирования стратегического развития пищевой промышленности;
  
• методические основы прогнозирования емкости рынка продукции пищевой промышленности, включающие разработку вариантных прогнозов экономического развития хозяйствующих субъектов пищевой промышленности.
  

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методические подходы и практические рекомендации могут быть использованы предприятиями пищевой промышленности при решении задачи выбора эффективных стратегий модернизационного развития.

Разработанный в диссертации аналитический комплекс позволяет строить вариантные прогнозы модернизационного развития предприятия пищевой промышленности с учетом всех факторов, влияющих на его деятельность, для обеспечения потребностей населения региона в соответствии с изменением половозрастной структуры и динамикой численности. Его использование позволит повысить обоснованность решений, принимаемых органами управления для регулирования объема производства и структуры предложения продукции пищевой промышленности. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практической апробации и могут служить методическими рекомендациями для повышения эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в процессе преподавания дисциплин «Организация предпринимательской деятельности», «Конкуренция и конкурентоспособность» и др., а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, на Всероссийской школе молодых ученых в ИАгП РАН (Саратов, 2009, 2010гг.), а также использованы в исследованиях по гранту «Развитие концепции общественных благ в условиях рентоориентированного поведения субъектов экономики».

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 4,7 п.л., в том числе в трёх публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК (1,4 п.л.).

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 162 страницах. Работа содержит 8 рисунков и 20 таблиц. Библиографический список включает 183 источника.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
   

На современном этапе развития рыночной экономики актуализируется роль пищевой промышленности, что обусловлено ее способностью аккумулировать достижения информатизации и технологизации, определять формирование других секторов экономики, стимулировать рост производительности труда, ее относительно невысокой капиталоемкостью и большой социальной эффективностью. Следует отметить значительный мультипликативный эффект, связанный с влиянием пищевой промышленности на сельское хозяйство, транспорт, оптовую и розничную торговлю. Пищевая промышленность, как объект исследования, обладает большим инвестиционным потенциалом, обусловливаемым, в частности, высокой скоростью оборачиваемости капитала и быстрой окупаемостью инвестиций.

Функционирование предприятий пищевой промышленности при нарастающей конкуренции на продовольственном рынке требует ускоренного решения задач по модернизации производства, более полному использованию потенциала модернизационного развития.

В экономической литературе содержание экономических процессов, отражающих производственные отношения при модернизации производства, характеризуется неоднозначно. До сих пор фактически не выработан единый подход к научной интерпретации модернизационных процессов. Не останавливаясь на детальном анализе существующих точек зрения, отметим, что в совокупности отдельные авторы имеют в виду изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, например, модернизация (обновление) технического оборудования, производственного процесса и т.п. Таким образом, в экономической литературе модернизация определяется как усовершенствование, улучшение, обновление чего-либо; приведение в соответствие с новыми нормами и требованиями.

Модернизация рассматривается и в социальном аспекте, как макропроцесс перехода от традиционного общества к современному обществу индустриального капиталистического типа, целостное обновление общества. Модернизацию можно также рассматривать как какие-либо изменения в соответствии с требованиями современности. При этом модернизируются, в основном, машины, оборудование, технологические процессы.

Между тем, в условиях современной России модернизация – системная, комплексная задача. На наш взгляд, модернизация есть явление прогресса в любой сфере человеческой деятельности, то есть само понятие носит всеобщий характер. Это не разовое мероприятие, а динамический процесс решения проблем, выдвигаемых рынком. Модернизировать необходимо как отдельные отрасли, комплексы, так и рынок.

Модернизацию следует рассматривать на трех уровнях: на уровне предприятия под модернизацией нами понимаются такие изменения, которые, материализуя новые научные знания, формируют новые способы удовлетворения традиционных потребностей или создают новые потребности. На уровне отрасли или экономики страны модернизация трактуется нами как сложный многоплановый экономический процесс, имеющий системный, комплексный характер.

В целом автор понимает модернизацию в двух аспектах: как явление и как процесс. В первом аспекте модернизация есть любое целенаправленное изменение в экономике. Во втором аспекте модернизация – это многосторонний процесс целого комплекса изменений, в ходе которого тесно переплетается множество экономических и организационных проблем, с четко сформулированной конечной целью, с заранее прогнозируемым результатом.

Исходя из трактовки модернизационного обновления как сложного многопланового экономического явления, анализу этого процесса необходимо придать системный, комплексный характер. Анализ должен проводиться применительно ко всем уровням управления предприятия; охватывать широкий круг проблем производственного характера и освещать как качественные, так и количественные его аспекты; учитывать не только экономические, технические, технологические, но и конъюнктурообразующие факторы, влияющие на характер, динамику тенденций производства и рынка.

В диссертационной работе не только выявлены конъюнктурообразующие факторы, но и оценено их влияние на особенности модернизационного развития предприятий пищевой промышленности. Причем их влияние предопределяется спецификой отрасли и непосредственно предприятий. Среди этих факторов нами выделены, в частности, уровень конкурентной борьбы в отрасли и влияние деятельности конкурентов; имидж предприятия; сложившаяся система информационной взаимосвязи; структурные сдвиги в потреблении продукции пищевой промышленности.

Взаимосвязанность и многообразие конъюнктурообразующих факторов, влияющих на деятельность предприятий пищевой промышленности, приводит к необходимости их группировки (рис.1).

Конъюнктурообразующие факторы


По характеру воздействия

По времени действия


стратегические

долговременные

оперативные


тактические



По типу воздействия

прямые

косвенные

По содержанию

перспективные

текущие








По формам использования

По значимости

доминантные

второстепенные




интеграционные


локальные


По происхождению

экономические

политические

По направлению изменения конъюнктуры

социальные

демографические

другие




нейтральные


формирующие повышательный тренд


формирующие понижательный тренд





Результирующие


мгновенная реакция рынка


реакция рынка спустя определенное время



Рис. 1. Общая классификация конъюнктурообразующих факторов, влияющих на внедрение инновационных товаров


Классификация конъюнктурообразующих факторов позволяет раскрыть не только их содержание и структуру, но и формы их интенсивного воздействия на рыночную эффективность нового товара. Взаимосвязь и взаимозависимость всех групп факторов очевидны. Здесь следует заметить, что предложенная классификация не исчерпывает всего многообразия связей каждого фактора с другими, однако выделяет основные направления, в которых они достаточно рельефно показывают свои возможности.

Факторный анализ позволил выделить следующие наиболее привлекательные направления модернизационной деятельности предприятий пищевой промышленности:

- расширение ассортимента и увеличение объемов продукции для лечебно-профилактического и диетического питания;

- улучшение качества, безопасности и конкурентоспособности отечественной продукции;

- контроль качества выпускаемой продукции;

- применение нанотехнологий. Наиболее перспективные области применения нанотехнологий в пищевой промышленности: простое измельчение продукта до наночастиц; изготовление различных нанодобавок, улучшающих пищу; нанофильтрация для улучшения качества продуктов; биосенсоры для контроля качества пищевых продуктов и пищевая упаковка нового поколения, в которой продукты долго не портятся.

При этом актуальной задачей является изучение вопросов распространения и принятия нового товара рынком с позиции двуединого подхода, предполагающего необходимость исследования различных факторов, оказывающих влияние как со стороны потребителей, так и со стороны предприятий. Эти аспекты необходимо рассматривать не только с позиции индивидуального поведения данных субъектов, но и в отраслевом разрезе.

Следует отметить, что несмотря на то, что внедрение новых товаров, дифференциация продовольственных товаров, дает возможность производителям контролировать цены, избыточная дифференциация может привести к уменьшению возможности получения эффекта масштаба при производстве и реализации продуктов, а также к увеличению расходов на продвижение товара. Конечно, у потребителей разные вкусы, что обусловливает необходимость разнообразия предлагаемых товаров и услуг для их удовлетворения. Но разнообразие продуктов должно продолжаться только до тех пор, пока издержки ввода нового продукта станут перевешивать выгоды от более полного удовлетворения предпочтений потребителей. Дифференциация имиджа, интенсификация рекламных кампаний может стать дополнительным барьером входа новых предприятий на рынок.

О
ценка и прогноз структурных сдвигов в потреблении населением продукции пищевой промышленности проводились на основе выборочных бюджетных обследований. Для моделирования потребительского поведения нами использовался метод максимизации полезности, как основного мотива потребительского поведения. Концепции в рамках новой институциональной экономической теории отрицают идею рациональности (например, работы Г.Саймона), но, по мнению академика РАН В.Маевского, “данные модели не заслуживают того, чтобы от них вообще отказываться”. Функция полезности рассматривалась в виде:

где неизвестные коэффициенты с,  определялись методом минимизации суммы квадратов невязок в точках, характеризующих усредненный на одного человека фактический уровень потребления благ для каждого класса семей при условии выполнения бюджетного ограничения.

Проблема увеличения спроса на продукцию пищевой промышленности самым тесным образом связана с проблемой повышения уровня реальных денежных доходов большей части населения, но для прогнозирования структурных сдвигов в потреблении населением продукции пищевой промышленности необходимо учитывать все типообразующие факторы. Игнорирование всей полноты факторов ставит под сомнение надежность прогнозов по децильным (10%-ным) группам населения. Для прогнозирования структуры спроса на продукцию пищевой промышленности, разработки конкретных предложений по ее улучшению следует учитывать все типообразующие признаки (в частности, состав семей) и с их использованием осуществлять новую типологизацию.

Применение метода главных компонент с целью сокращения пространства исходных признаков позволило выделить две наиболее весомые главные компоненты, объясняющие более 80% суммарной дисперсии. В качестве типообразующих признаков использовались показатели состава семьи (размер, количество детей, пенсионеров и работающих членов семьи) и ее материальной обеспеченности (среднедушевой доход). В принципе, состав типообразующих признаков может быть расширен. В их число целесообразно было бы включить также социальную принадлежность семьи, размер занимаемой жилой площади и другие. Но возможности анализа были ограничены показателями, содержащимися в материалах бюджетных обследований.

Построенные главные компоненты достаточно информативны и допускают идентичную интерпретацию для разных классов семей, что свидетельствует о корректности проведенного агрегирования (табл.1). По набору признаков с наиболее высокими факторными нагрузками первую компоненту (F₁) можно интерпретировать как демографическую: превалирующими являются размер семьи и количество детей. Во второй компоненте (F₂) наибольшее влияние оказывают такие признаки, как размер среднедушевого дохода и число лиц, формирующих доход: работающих и пенсионеров. Количество пенсионеров, как фактор, влияющий на размер дохода семьи, может вызвать некоторое сомнение, но известно, что в семьях с невысокими денежными доходами, особенно в сельских, пенсии могут вносить существенный вклад в формирование дохода.

Таблица 1

Факторные нагрузки главных компонент

	F1	F2
Типообразующие признаки: Размер семьи	0,92	0,07
Количество детей	0,87	-0,23
Количество работающих	0,53	0,71
Количество пенсионеров	-0,47	0,57
Среднедушевой доход	-0,27	0,79
Относительный вклад в общую дисперсию, %	45,17	35,37

В пространстве полученных главных компонент проведена классификация домохозяйств и выделено 4 доминирующих кластера. В каждом из выделенных кластеров потребители заняты поиском однотипных товаров и одинаково реагируют на изменения конъюнктурообразующих факторов.

Модели прогнозирования структурных сдвигов в потреблении при изменении среднедушевого дохода должны строиться отдельно для каждого выделенного кластера. Предложенная методика формирования классов потребителей позволяет оценить изменения потребительского спроса под влиянием различных факторов: изменения системы цен, реальных денежных доходов, дотаций, демографического состава семей и т.д.

Расчеты по модели, проведенные с использование степенной функции полезности, показали, что в результате повышения реальных денежных доходов структура потребления смещается в направлении предпочтительного потребления непродовольственных товаров. В частности, при повышении реальных денежных доходов населения на 10% затраты на продовольствие для самой низкодоходной (первой децильной) группы повысятся на 5%, для второй группы – на 4%, а для наиболее высокодоходных восьмой-десятой групп останутся без изменений. При этом, в первую очередь, увеличивается потребление мясопродуктов и рыбопродуктов, по которым и так значительна доля импорта, а соответствующее увеличение объема предложения, не подкрепленное сырьевой базой, скорее всего (даже при максимальном возможном росте объемов производства продукции животноводства и пищевой промышленности) приведет к увеличению объема импорта, что крайне нежелательно.

Сопоставление результатов расчетов с прожиточным минимумом показало, что тип потребления с пищевой направленностью, связанный с изменением доли расходов на продовольственные товары при любом изменении цен, доминирует при среднедушевых доходах, меньших 1,3 прожиточного минимума, менее выражен – при доходах от 1,3 до 2,1 прожиточного минимума, а при доходах, превышающих 2,1 прожиточного минимума, изменение цен не оказывает существенного влияния на структуру потребления. Поскольку среднедушевые денежные доходы почти 20 млн. граждан РФ (более 13%) ниже величины прожиточного минимума, есть основания ожидать значительных флуктуаций в потреблении продукции пищевой промышленности. При этом изменение спроса на продукцию пищевой промышленности в абсолютных объемах в низкодоходных группах будет составлять примерно 3% на каждые 10% изменения дохода, а денежные затраты при этом изменятся на 5%.

Сильное взаимное влияние объемов производства и потребления обусловливает необходимость разработки программы обеспечения сбалансированности спроса и предложения, что невозможно без государственного регулирования производства потребительских благ, доходов населения и цен в связи с необходимостью, в частности, экономической поддержки товаропроизводителей.

В настоящем диссертационном исследовании разработан вариант модернизационной стратегии рыночного развития предприятий на примере рынка мясоколбасных изделий. На основании рассчитанных показателей концентрации локального рынка мясоколбасной продукции его можно охарактеризовать как рынок с ограниченной олигополией со стабильными рыночными долями (табл.2).

Таблица 2

Показатели концентрации локального рынка

мясоколбасной продукции

СR3	HHI	σ2	IL
69,4	2118	70,6	130

Принятые в таблице обозначения: СR₃ – индекс концентрации, рассчитанный для трех крупнейших предприятий, HHI – индекс Хиршмана-Херфиндаля, IL – индекс Линда, σ² – дисперсия рыночных долей производителей.


С помощью показателя дисперсии рыночных долей производителей оценивалась специфичность используемой технологии и, соответственно, неоднородность рынка и отрасли. Границы рынка определялись с помощью корреляционного анализа тесноты связи между ценами.

В ходе исследования, проведенного нами по ряду торговых точек Саратовской области, выявлены предпочтения конечных потребителей в мясоколбасной продукции по следующим параметрам: характеристика продукции, на которую обращают внимание покупатели; структура мотивации потребителей при принятии решения о покупке; удовлетворенность потребителей основными характеристиками продукции. Результаты исследования могут быть использованы для анализа и формирования глубины и ширины ассортиментной политики предприятия.

В соотношении цена/качество на первом месте для потребителей стоят вкусовые качества. В то же время, цена является решающим фактором покупки для пенсионеров (77%) и респондентов с низким уровнем дохода (85%). Опыт предыдущих покупок важен для 57% потребителей, при этом женщины в большей степени доверяют своему опыту покупок, чем мужчины.

Результаты этого же исследования свидетельствуют о том, что в целом большинство респондентов удовлетворено ассортиментом представленной на рынке продукции, качество устраивает каждого второго, ценами довольны лишь 40% потребителей.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что с одной стороны отмечена высокая степень лояльности к продукции местных производителей, которая может служить весомым преимуществом и обеспечить возможности интенсивного развития предприятий, т.е. существует потенциал расширения и углубления ассортиментного ряда мясоколбасной продукции, а с другой – происходит рост объема импортируемых продуктов через оптово-розничные сети из близлежащих регионов. Таким образом, необходима оптимизация ассортиментного ряда мясоколбасной продукции.

Рынок мясоколбасной продукции отличается широким использованием стратегий дифференциации. Возможности достижения конкурентного преимущества в дифференциации продуктов обусловливаются ”неравномерностью” потребления данных продуктов потребителями, о чем свидетельствует величина стандартного отклонения в потреблении данного продукта разными группами населения.

Для выявления конкурентных преимуществ предприятий мясной подотрасли нами проведено анкетирование руководителей и специалистов ряда предприятий выделенного при анализе в качестве объекта исследования локального рынка (опрошено 37 респондентов, представляющих 15 предприятий). Преобладающим способом конкурентной борьбы и укрепления своих позиций на рынке респонденты признают в настоящее время ценовую конкуренцию на основе снижения издержек. К основным факторам, влияющим на качество выпускаемой продукции, большинство респондентов отнесли качество используемого сырья. Большое значение имеют также используемые технологии, в определенной мере позволяющие компенсировать использование некачественного сырья.

Проведенное исследование показало, что основной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности Саратовской области является лидерство по издержкам. В то же время, большинство специалистов уделяют большое внимание качеству выпускаемой продукции, хотя при этом, в первую очередь, акцентируют внимание на качестве используемого сырья, обращая меньше внимания на изменение технического уровня производства, модернизацию оборудования.

Грамотная ассортиментная политика тесно связана с выбором оптимальной стратегии развития предприятия. В диссертационном исследовании автором апробирован матричный подход для определения оптимальной стратегии деятельности предприятия с учетом возникновения рисков рыночной конъюнктуры, в условиях неопределенности в отношении возможности реализации состояний внешней среды. Экспериментальные расчеты, проведенные на основании этого методического подхода, позволили на основании реализации выбранной альтернативы обосновать предпочтительное производственное направление и оптимальные параметры производственной системы.

Такой подход был применен диссертантом к анализу модели экономического поведения ООО МК «Дубки». Для выбора оптимального производственного направления ООО МК ”Дубки” построена матрица прибыли в зависимости от стратегии предприятия (объем производства) и различных состояний рыночной конъюнктуры. К построенной матрице применялись специальные критерии, позволяющие выбрать оптимальную стратегию деятельности предприятия с учетом неопределенной ситуации на рынке: критерий Лапласа, основанный на предположении о равновероятности всех состояний внешней среды; критерий Вальда, обеспечивающий максимальный выигрыш из всех возможных минимальных; критерий Гурвица, предполагающий возможность количественной оценки вероятности нахождения внешней среды в определенном состоянии; и критерий минимального риска Сэвиджа.

Рынок вареных колбас, на примере которого проводились расчеты, отличается высокой эластичностью спроса по цене и доходу. В расчетах рассматривались четыре варианта, в основном в сторону увеличения выпуска продукции (табл.3). Такое предположение основывалось на ожидании увеличения реальных денежных доходов населения примерно на 6% в год. Критерий Гурвица рассчитывался при h=0,5. Фактическое значение уровня производства принято за 100%.

Таблица 3

Платежная матрица, млн.руб.

Стратегия продавца	Варианты конъюнктуры (объем спроса)
	– 12-15%	100%	+ 12-15%	+ 25-30%
– 12-15%	839,8	839,8	839,8	839,8
100%	824,8	889,2	889,2	889,2
+ 12-15%	809,8	874,2	938,6	938,6
+ 25-30%	794,8	859,2	923,6	988,0

Сопоставление результатов расчетов по различным критериям для данного предприятия показало, что оптимальный объем производства вареных колбас составляет 11,5 тыс.т. Это позволит увеличить прибыль по вареным колбасам на 5%. Таким образом, оптимальной стратегией экономического поведения является третья стратегия, при которой объем производства растет на 12-15%. Большее увеличение нерационально, так как приведет к росту рисков.

В диссертации показано, что, являясь инструментом устранения диспропорций в перераспределении ресурсов, экономические стратегии преследуют различные цели и, зачастую, определяют вектор реструктуризации производственного потенциала предприятий пищевой промышленности с учетом интересов потребителей и выбора наилучшего решения в условиях неопределенности рынка.

В данном диссертационном исследовании под модернизационной стратегией рыночного развития предприятия понимается сложный технологический процесс по координации интересов производителей с требованиями рынка, основанный на систематической сравнительной оценке различных альтернативных направлений деятельности. Исследование показало, что на многих предприятиях пищевой промышленности при формировании оптимальной стратегии модернизационного развития современные приемы и методы моделирования применяются достаточно разобщенно, не учитываются взаимосвязи различных элементов системы, вариантное обоснование различных альтернатив, непрерывное обновление информационной базы.

Рассмотрим процесс моделирования стратегического развития пищевой промышленности в рамках системного подхода (рис.2).

В отличие от сложившейся практики прогнозирования отдельных показателей для прогнозирования модернизационного развития как пищевой промышленности в целом, так и отдельных предприятий, необходим комплексный анализ всей системы факторов, оказывающих влияние на экономическое развитие отрасли, а также анализ тенденций экономического развития других отраслей, оказывающих определенное влияние на развитие рассматриваемой отрасли. На наш взгляд, системный анализ факторов, тенденций и их взаимодействия является более оптимальным для разработки сценарных прогнозов развития пищевой промышленности, чем анализ отдельных показателей.

Предлагаемый в данной работе методический подход, фактически снижая размерность признакового пространства, позволяет наиболее полно выявить проблемы, обосновать меры по улучшению динамики производства с учетом всех системообразующих факторов и разработать способы достижения оптимального варианта модернизационного развития.

Следует отметить, что для каждого варианта должны быть рассмотрены непротиворечивые системы элементов экономического механизма, позволяющего создать экономические условия, способствующие формированию желаемых состояний.



Управляющая система



РРис.2. Схема процесса моделирования стратегического развития

пищевой промышленности


Для прогнозирования развития пищевой промышленности нами разработан в рамках диссертационного исследования аналитический комплекс, включающий:

• концептуальные аспекты системного анализа факторов, тенденций развития и их взаимодействия;
  
• структурно-логическую схему моделирования стратегического развития пищевой промышленности;
  
• методические основы прогнозирования емкости рынка продукции пищевой промышленности, включающие разработку вариантных прогнозов экономического развития пищевой промышленности.
  

Разработанный аналитический комплекс позволяет строить вариантные прогнозы экономического развития пищевой промышленности с учетом всех конъюнктурообразующих факторов для согласования интересов субъектов анализируемого рынка. Его использование позволит повысить обоснованность решений, принимаемых органами управления для регулирования объема производства и структуры предложения пищевой продукции на товарном рынке.

На основе разработанного аналитического комплекса в рамках диссертационного исследования автором были рассчитаны прогнозные изменения объемов производства и потребления основных видов продукции пищевой промышленности (табл.4). Изменения объемов потребления рассчитаны с помощью описанной ранее модели потребительского поведения. Прогнозируемые на 2012 год объемы производства – методом экстраполяции динамического ряда за последние 10 лет.

Таблица 4

Прогнозные значения объемов производства и потребления основных продуктов питания в 2012 г.

Виды продукции	Изменение объемов потребления, в % к исходному, при раз-ных уровнях повы-шения реальных денежных доходов		Прогнозируемые объемы производства в хозяйствах всех категорий, тыс.т.		Потребности при сложившейся структуре потребления, тыс.т
	5% в год	10% в год	Россия	Сарат. обл.	Россия	Сарат. обл.
Мясо и мясопрод. в пересчете на мясо	113,2	118,1	6200,7	127,1	9411,9	152,7
Молоко и молокопродукты	108,4	113,7	31124,5	691,3	35827,6	675,5
Сахар	104,7	106,3	5101,2	13,9	5705,2	75,8
Хлебобулоч. изд.	105,1	105,9	7145,3	280,5	17169,1	275,8
Растительное масло	102,8	104,7	2559,3	51,2	1795,3	45,3

Потребности в основных видах продукции пищевой промышленности в целом по России и по Саратовской области рассчитывались с учетом структурных сдвигов в распределении населения по возрасту и сложившейся структуры личного потребления, без учета экспорта и импорта. Для реализации сценариев оценки перспективных потребностей населения в отдельных видах продукции пищевой промышленности учитывались изменения возрастных групп населения с использованием коэффициентов координации удельных весов близлежащих возрастных групп, отражающие их вариацию.

Как показывают результаты исследований, полностью полагаться на механизм рыночного саморегулирования в условиях переходного периода нельзя. Сильное взаимное влияние объемов производства и потребления обусловливает необходимость обеспечения сбалансированности спроса и предложения, что невозможно без государственного регулирования производства потребительских благ, доходов населения и цен в связи с необходимостью, в частности, экономической поддержки отечественных товаропроизводителей.

В условиях ограниченности ресурсов приоритетным направлением поддержки государством отечественных товаропроизводителей должна быть разработка федеральных целевых программ, своевременное выделение необходимых финансовых средств для их реализации. Необходимо гарантированное проведение политики разумного государственного протекционизма для обеспечения предприятиям пищевой промышленности нормальных условий конкуренции на отечественном рынке.

На наш взгляд целесообразно применение профильного подхода к финансированию отрасли. Он заключается в том, чтобы финансировать различные подотрасли пищевой промышленности не равномерно, а в определенной пропорции, которая бы учитывала прогноз изменения потребления, капиталоемкость подотраслей и необходимость развития собственного производства. Такой подход позволит добиться равновесия в потреблении и производстве по всем видам продукции пищевой промышленности.

Успешная реализация модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности предполагает разработку стратегических решений и принятие на их основе оперативно-тактических решений по разработке оптимальной экономической стратегии предприятий. Таким образом, непрерывное изменение и усложнение форм модернизационного развития требует постоянного совершенствования адекватных методов планирования и организации производства.

3. Список работ по теме диссертации
   

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Бурмистров Н.А. Влияние фактора неопределенности на деятельность предприятия// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2010.– №3. –0,5 п.л.
   
2. Бурмистров Н.А. Управление ассортиментом предприятия: инструменты и механизм развития// Вестник Саратовского государственного аграрного университета. –2010. –№9.–0,5 п.л.
   
3. Бурмистров Н.А. Системный подход к мониторингу развития отрасли// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2011.– №1.–0,4 п.л.
   

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4. Бурмистров Н.А. Особенности сегментации в международном маркетинге. Маркетинговое обеспечение рыночной деятельности предприятия. Сб.науч.трудов. – Саратов, СГСЭУ, 2008.– 0,3 п.л.
   
5. Бурмистров Н.А. Выбор оптимальной стратегии развития предприятия. Теория и практика управления современной организацией. Сб.науч.трудов. – Саратов.: СГСЭУ, 2008.– 0,3 п.л.
   
6. Бурмистров Н.А. Маркетинговые особенности рынка молочной продукции. Маркетинговый анализ товарных рынков: методика и опыт. Колл.монография.– Саратов, ИЦ «РАТА», 2009.– 0,5 п.л.
   
7. Бурмистров Н.А. Формирование ассортиментной политики предприятий пищевой промышленности. Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. Материалы Всероссийской школы молодых ученых. – Саратов, ИАгП РАН,2009.– 0,5 п.л.
   
8. Бурмистров Н.А. Устойчивое развитие пищевой промышленности: основные направления и проблемы. Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродовольственного комплекса России. Материалы научных чтений (Островские чтения) – Саратов, ИАгП РАН,2010.– 0,7 п.л.
   
9. Бурмистров Н.А. Исследование процессов принятия решения при неустойчивой рыночной ситуации. Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право. Материалы межд. научно-практ. конф.. В 5 частях. Ч1. –Саратов: ООО «Изд-во КУБиК», 2010.– 0,2 п. л.
   
10. Иформационно-аналитическая система мониторинга развития пищевой промышленности. Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. Материалы Всерос. школы молодых ученых. – Саратов: ИАгП РАН, 2010.–0,8 п.л.
    

Бурмистров Николай Александрович


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать	Формат 60х84 1/16
Бумага типогр. №1	Гарнитура "Times"
Печать офсетная	Уч.-изд. л.
Заказ	Тираж 100 экз.

410003, Саратов, Радищева, 89