Альтернативы российской модернизации
| Вид материала | Доклад |
- О монетарных факторах торможения инновационной модернизации, 465.87kb.
- «Состояние и перспективы развития выставочно- ярмарочной и конгрессной деятельности, 283.83kb.
- Отчет о выступлении на Конференции «Альтернативы в энергетике и автомобилестроении:, 68.05kb.
- Об утверждении региональной программы модернизации здравоохранения краснодарского края, 422.25kb.
- Адамский Александр Изотович, ректор Института проблем образовательной политики «Эврика», 795.46kb.
- Задачи Проекта модернизации общего образования на территории города Омска: определить, 35.2kb.
- Концепция модернизации российского образования Концепция модернизации российского образования, 384.03kb.
- Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики, 238.93kb.
- Основные характеристики модернизации, 252.46kb.
- На основании решения заседания Школьной стратегической команды протокол от 09. 01., 51.8kb.
Таблица 4.
Социокультурная структура поддержки курса реформ
| Типы социального действия | Оценка курса правительства | ||
| | правилен | нуждается в корректировке | в принципе ошибочный |
| целерациональный | 23,9 | 64,5 | 8,9 |
| ценностно-рациональный | 16,6 | 58,9 | 22,8 |
| Традиционный | 6,8 | 56,0 | 35,8 |
| Аффективный | 0,8 | 19,1 | 78,4 |
Мировой опыт показывает, что для необратимости преобразований необходимо, чтобы адаптивные способы социального действия охватывали не менее трети населения. В начале реформ наиболее адаптивный целерациональный способ не получил достаточно широкого распространения. Однако вместе с ценностно-рациональным способом он охватывал внушительную часть респондентов. Но с точки зрения поддержки реформ представители группы с ценностно-рациональным типом поведения были недостаточно устойчивы: его представители в принципе могли блокироваться и со сторонниками традиционных ценностей. Это колебания одной из наиболее значимых групп обусловило отношение населения к ходу реформ. Как представляется, именно это вызвало отход от периода «бури и натиска» «гайдаровских» реформ, привело к более эволюционному периоду адаптации хозяйственных субъектов к рыночным институтам, проходившему в 1994-98гг.
По ходу реформ начали развиваться тенденции глубокой дифференциации позиций и установок населения по отношению к реформам в целом и к конкретным мерам, реализуемым правительством. Уже тогда можно было четко выделить группы с антиреформаторскими установками, на которые не могли оказать влияние какие-либо рациональные аргументы или конструктивные государственные меры.
В то же время в самом начале реформ стал развиваться процесс адаптации населения к новым социально-экономическим условиям, происходили изменения моделей социального действия, затрагивавшие фундаментальные социокультурные основы жизни общества. Ключевую роль в определении последующего хода реформ играли те слои и группы населения, которые еще не завершили своей адаптации и находились в переходном состоянии.
Тенденции адаптационных процессов. Тенденции адаптационных процессов можно проследить через перемены в ориентациях населения, которые позволяют дать анализ изменений, происходивших в общественном сознании/6/.
Ориентации населения наиболее явно дифференцируются в зависимости от выбора желаемой модели социально-экономического устройства общества. В качестве альтернатив респондентам были предложены три модели социально-экономического развития, различающиеся в зависимости от роли государства в управлении экономикой, увязанной со степенью социальной поддержки населения (табл. 5).
Полученные данные показывают, что либеральная модель, на которую на первом этапе реформ ориентировался верхний эшелон власти, не пользовалась поддержкой населения, за исключением, возможно, некоторой части идеологической элиты. Выбор осуществлялся между социал-демократической и патерналистской моделью и происходил в пользу последней, то есть в начале реформ большинство населения твердо ориентировалось на использование государства как ключевого института в разрешении основных социально-экономических проблем.
Таблица 5.
Какой должна быть роль государства в экономике?
| Варианты ответов | Доля положительных ответов (в % к числу опрошенных) | |||
| | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | |
| Обеспечивает права личности и правовую защиту предпринимательской деятельности; социальная помощь населению - минимальна ("либеральная" модель) | 3,9 | 7,9 | 5,2 | |
| Регулирует определенные сектора экономики и защищает наиболее нуждающиеся слои населения ("Социал-демократическая" модель) | 29,4 | 32,8 | 23,2 | |
| Регулирует большую часть экономики и оказывает поддержку всем слоям населения ("патерналистская" модель) | 64,1 | 57,5 | 68,0 | |
Результаты исследования свидетельствуют о различиях в степени адаптированности ряда групп населения (табл. 6.).
Таблица 6.
Степень социально-экономической адаптированности респондентов
| Степень адаптированности | Доли респондентов к % числу опрошенных | |
| | 1994 г. | 1995 г. |
| Сумели приспособиться | 13,6 | 5,9 |
| Начали приспосабливаться и надеются на успех | 21,3 | 18,7 |
| Не приспособились, но готовы терпеть | 32,4 | 37,9 |
| Не принимают новые формы жизни и готовы протестовать | 32,7 | 34,5 |
Прежде всего, выделяется хорошо адаптированная группа. Также за рассматриваемый период сократилась, хотя и незначительно, группа, объединяющая тех, кто начал приспосабливаться и рассчитывает на успех. В то же время росла доля неадаптированных: таких насчитывалось около 65%, то есть практически столько же, сколько тех, кто выбрал "патерналистскую" модель развития общества в качестве идеальной. Действительно, анализ показывает весьма тесную связь степени адаптированности и социально-экономических ориентаций (табл.7).
Таблица 7.
Выбор модели развития в зависимости от степени адаптированности
| Степень адаптированности | Выбор модели развития (доли респондентов в % к числу опрошенных) | ||
| | Либеральная | Социал-демократическая | Патерналистская |
| Высокая | 7,9 | 41,6 | 47,5 |
| Низкая | 5,1 | 19,8 | 71,5 |
Данные 1996 г. показывают, что он стал периодом "кризиса притязаний". Затянувшийся экономический кризис, втягивание ряда отраслей и регионов в длительную хозяйственную стагнацию, наряду с явными просчетами в экономической политике, привели к тому, что оказываются безуспешными энергичные попытки значительной части населения самостоятельно - трудом, талантом и инициативой решать свои экономические проблемы, в том числе - включиться в пропагандируемую легальную и систематически организованную предпринимательскую деятельность. Многие из тех, кто искренне и активно стремились встроиться в новую реальность и полагали, что обладают для этого необходимыми социальными ресурсами, пережили крах своих надежд и перешли в стан аутсайдеров.
Эти материалы призваны продемонстрировать тесную взаимосвязь процессов адаптации и институционального развития. Применительно к проблеме адаптации наличие кризиса притязаний означает необходимость приведение экономической среды в соответствие с нормами и моделями социального действия основной части населения.
Однако, это означало бы пойти навстречу интересам традиционалистского и аффектированного большинства и одновременно - создание острого социального дискомфорта для ценностно-рациональных групп, а также начинать заново адаптацию целерациональных групп. Такой поворот означал бы снижение мотиваций наиболее активной и профессионально подготовленной части населения, привел бы к ухудшению экономической ситуации, и, следовательно, к снижению возможности социальной поддержки наименее обеспеченных слоев населения. Такой путь чреват утратой мотивационных возможностей тех слоев и групп, которые уже прошли, не без труда и определенных издержек, процесс адаптации.
Противоположный вариант предполагал игнорирование социальных ожиданий населения и во многом близок к курсу, который проводился правительством. Кризисная ситуация безусловно сдвигала эмоциональное состояние населения в сторону крайней тревоги и отчаяния. Неудачи в попытках улучшить свое материальное положение, вызванные углублявшимся экономическим кризисом, давали импульс для усиления аффективных тенденций, для блокирования рационального общественного диалога. Соответствующие слои и группы населения в рамках этого сценария (как это подтвердили парламентские и президентские выборы того периода) оказываются легко восприимчивыми к аргументам, основанным на эмоционально-аффективных средствах воздействия. Это, в свою очередь, подрывало действие рычагов регулирования социально-экономического поведения, основанных на рациональных схемах. Резко возрастало склонность указанных групп к социальным конфликтам. Слои и группы, которые с точки зрения адаптации, и, соответственно, их отношения к реформам, находились в промежуточной позиции в значительной своей части переходят на антиреформаторские позиции. Опыт других стран, проходящих через полосу интенсивных модернизационных преобразований, свидетельствует, что наиболее опасными и агрессивными противниками реформ являются их бывшие сторонники, которые обманулись в своих ожиданиях, те, чье положение было подорвано в ходе реформ.
Новая Россия. Адаптационный кризис середины 90-х годов также вызвал у большинства населения острую проблематизацию своего социально-экономического положения, моделей социального действия. В некотором смысле рубежными был конец 90-х годов о чем свидетельствуют материалы исследования ВЦИОМ 2000 года относительно социального самочувствия россиян.
Таблицы 8.
Распространенность чувств (или эмоциональных состояний), которые “появились, окрепли у людей” в различные годы.
| Годы | ‘92 | "93 | ‘94 | ‘95 | ‘96 | ‘97 | ‘98 | ‘99 | 2000 |
| Надежда | 17 | 15 | 16 | 21 | 20 | 17 | 13 | 28 | 31 |
| Усталость, безразличие | 55 | 52 | 40 | 41 | 43 | 42 | 45 | 39 | 39 |
| Страх | 26 | 22 | 22 | 19 | 17 | 16 | 24 | 18 | 16 |
| Растерянность | 24 | 20 | 18 | 17 | 16 | 18 | 24 | 17 | 13 |
| Озлобленность | 30 | 39 | 10 | 28 | 29 | 27 | 35 | 23 | 20 |
Наиболее заметные перемены в общественных настроениях отмечены на рубеже 1999-2000 годов. Реже отмечаются страх, озлобленность, растерянность, чаще - надежда. При этом самое распространенное эмоциональное состояние – усталости, безразличия – сохраняется на том же уровне.
Очевидно, что эти данные исследований ВЦИОМ 2005 года свидетельствуют о радикальной смене настроений в нашей стране в начале XXI века среди всех групп населения. Это говорит о том, что процессы адаптации населения к настоящему времени близки к завершению. На этой основе сложилась новая социальная структура населения. Социальные позиции в большой мере зависят, как от располагаемых социально-экономических ресурсов, так и от способностей ими воспользоваться, которые, в свою очередь, связаны с адаптационной позицией соответствующих групп.
Материалы различных исследований показывают, что порядка 25-30% населения уже вполне адаптированы, т.е. способны вполне адекватно реагировать на мотивационные сигналы существующей социально-экономической системы нашей страны, рационально ориентироваться в ее функционировании. Эти группы не следует идеализировать, но необходимо признать, что в них сосредоточен основной потенциал социальной динамики. Здесь наиболее сильно стремление улучшить свое положения, полагаясь на самих себя, а не на патерналистскую помощь государства.
Таблица 9.
| Индексы социальных настроений | |||||
| | «Если говорить в целом, то в какой мере Вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?» | «Как Вы считаете, через год Вы (Ваша семья) будете жить лучше или хуже, чем сейчас?» | «Как бы Вы оценили нынешнее экономическое положение России в целом?» | «Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?» | «Насколько Вы согласны с тем, что дела в стране идут в правильном направлении?» |
| I | 48 | 53 | 44 | 46 | 48 |
| II | 49 | 52 | 43 | 45 | 48 |
| III | 47 | 52 | 42 | 44 | 46 |
| IV | 49 | 53 | 43 | 46 | 49 |
| V | 49 | 53 | 44 | 45 | 48 |
| VI | 49 | 53 | 45 | 49 | 47 |
| VII | 50 | 50 | 44 | 47 | 46 |
| VIII | 52 | 54 | 45 | 48 | 50 |
| IX | 49 | 52 | 45 | 46 | 48 |
| X | 49 | 54 | 45 | 46 | 52 |