При участии Программы сравнительного права и политики сми (университет Оксфорда) и Института государства и права ран научно-практическая конференция

Вид материала

Документы

Содержание Саморегулирование против цензуры Официальные сайты и право граждан на информацию Проблемы правовой защиты детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию, распространяемой в сети интернет Теоретически-правовое обоснование потенциальных проблем развития интернета Цензура, как предмет спекуляций, критерий допустимости и мораль. Саморегуляция и цензура, аспекты взаимоисключения. Значение гражданства и процесс пользования услугами Интернет. Экономическая, психологическая и иные составляющие процесса пользо Основы ответственности в интернете и ее специфика Особенности правового регулирования авторских прав в интернете Регистрация сми в интернете. право или обязанность? (к проблеме выявления и закрепления сетевой правосубъектности) Гражданская журналистика в финляндии: плюрализм и ответственность Предвыборные кампании в интернете Средства массовой информации и интернет

Подобный материал:

• К законодательству российской федерации, 2092.88kb.
• К законодательству российской федерации, 2162.05kb.
• Программа дисциплины Теория государства и права для направления 030200. 62 «Политология», 467.55kb.
• Iii межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы, 76.64kb.
• Курс относится к разделу основных предметов учебной программы подготовки бакалавров, 719.44kb.
• Программа дисциплины Теория государства и права (для специальности 080504. 65 «Государственное, 432.48kb.
• Вчетверг, 8 июня 2006 г состоялась международная конференция в конференц-зале университета., 47.38kb.
• Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Пленарное, 42.02kb.
• Vi международная научно-практическая конференция, 228.79kb.
• Программа вступительного экзамена в магистрату по теории государства и права принята, 309.33kb.

Факультет журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова


при участии Программы сравнительного права и политики СМИ (университет Оксфорда) и Института государства и права РАН


Научно-практическая конференция

«Массовая информация в Интернете:

свобода и ответственность»


ТЕЗИСЫ И МАТЕРИАЛЫ


Москва, 12-13 октября 2007 года


ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ЗЕРКАЛЕ ИНТЕРНЕТА


Иллария Лаврентьевна БАЧИЛО,

д. юр. н., проф., заслуженный юрист РФ,

заведующая сектором

информационного права Института государства и права РАН


1. Проблемы информационной глобализации затрагивают не только внутрисистемные процессы ИКТ и инфраструктуры пользования информационными ресурсами. Основная характеристика информационного общества носит целевой характер: постановка вопросов и поиск ответов на то, чему служит современная информационная технология и в том числе Интернет. Тема свободы доступа к информации также пока не отвечает на вопрос, какие потребности Интернет и иные СМИ удовлетворяют потребности человека, государства, общества и всех его институтов. В этом плане Интернет можно рассматривать как планетарную форму усвоения и использования инфосферы Земли и Космоса, формирования нового качества ноосферы.


2. Структура Интернета по признаку легитимации пользователя включает несколько уровней. Самый широкий и образующий фундамент доступа к информации - это собственно открытая и доступная для всех инфраструктура информационного ресурса. В этом смысле Интернет представляет собой сферу непрерывного информационно-коммуникационного процесса, обеспечивающего обращение информации (сведений) в цифровой форме в неограниченном пространстве через пункты связи и реализации двух или многостороннего обмена информационным ресурсом пользователей (потребителей) в целях получения, накопления знаний или осуществления электронных операций субъектов в разных областях реализации их интересов, прав и обязанностей.

В этом пространстве присутствуют легитимно представленные через домены государства и регионы, информационный и коммуникативный потенциал которых включаются в общую систему Интернета. Одновременно эти субъекты формируют и пользовательский спектр потребления ресурса Интернета. Для России это та часть Интернета, которая функционирует как РУНЕТ.

Технологическая база Интернета с необходимыми коррекциями по линии безопасности служит основанием и для национальных и региональных систем интранета.


3. Доклад ставит проблему связи информационного ресурса Интернета и процессов формирования и развития гражданского общества.

Отмечается, что тема «Гражданское общество» сама по себе сложная и малоисследованная, как в российской науке и практике, так и в глобальном масштабе. Разработка этой проблемы в Институте государства и права на базе Сектора информационного права позволяет подойти к рабочему определению этой категории. Гражданское общество рассматривается как состояние синергетического потенциала страны (государственного образования), обеспечивающее баланс взаимодействия всех институтов общества в целях наименее болезненного и конфликтного взаимодействия в процессе его поступательного развития.

Это ставит проблему повышения креативности не только отдельного человека, но и каждой структуры и института гражданского общества на основе усвоения знаний и опыта, представляемых в Интернете.


4. Обосновывается подход к выявлению инфраструктуры гражданского общества с учетом установок ЮНЕСКО и научных исследований по этому вопросу в России. Структура гражданского общества может быть представлена такими институциями как: государство и государственные структуры;, бизнес-структуры,; этнические, национальные, религиозные образования; партии и иные политические и общественные организации; семья; человек (личность).Этот перечень дискуссионный и требует исследования. Однако, и в таком составе может использоваться для целей, которые поставлены для выявления информационного аспекта гражданского общества в среде СМИ и в среде Интернета.


5. Социологические оценки контента Интернета в настоящее время подчинены в основном индикаторам двух видов. Первый чисто количественная характеристика посещений по определенным сегментам ( информационные, услуг по электронной торговле и иным коммерческим операциям, электронные СМИ, сайты, развлечения, игры и т.п.). Второй индикатор – главный - выявление дохода (прибыли) держателей информации и услуг. Выход на интересы общества в других планах не наблюдаем.


6. Вносится для обсуждения конференции предложение о создании национальных, межнациональных (межгосударственных) и международных порталов Интернета, позволяющих отслеживать опыт разных стран по крупным социальным проблемам, включая кардинальные срезы состояния гражданского общества. Это должны быть порталы социологического характера. Они призваны накапливать сведения, поддающиеся сравнению и позволяющие выявлять специфику отдельных стран и регионов с точки зрения развития и значимости для формирования нового облика человека, государства, семьи, бизнеса и пр. структур, включаемых в состав гражданского общества. Это необходимо в целях отслеживания роста креативности современного человека и его различных социальных ассоциаций, определяющих состояние информационного и гражданского срезов общества и оценки взаимовлияния этих феноменов.


7. Рассматриваются подходы к проблеме правового регулирования такого решения вопроса о структурном и целевом сближении контента необходимых сегментов Интернета для научно-практического исследования развития информационного и гражданского состояния современного общества. Стоит и вопрос об использовании при этом национального, международного и планетарного потенциала правового и нравственного воздействия на обозначенные процессы. Пространство и среда Интернета может успешно служить целям, которые носят цивилизационный характер, обеспечивают свободу информации и действий «для всех» на основе соответствующих механизмов самоорганизации общества.


САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОТИВ ЦЕНЗУРЫ


Наталья Николаевна ГАВРИЛОВА,

студент Московского института экономики, менеджмента и права, член «Объединения молодых ученых»


В повседневной жизни большинство населения выступают за цензуру. По сути, они не делают различия между цензурой и саморегулированием в СМИ как таковым. Также многие не различают цензуру, например, политическую, от цензуры алкогольной продукции или порнографии. Тем не менее, разница в этих вопросах есть, и весьма существенна. В Конституции РФ сказано, что «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена» (п. 5 ст. 29 Конституции РФ). В законе «О средствах массовой информации» в ст. 3 сказано «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.». Таким образом, будем считать, что в России цензуры действительно нет. Такое же положение вещей встречается в подавляющем большинстве стран мира. Чего в общем нельзя сказать про саморегулирование.

Тем не менее, российские СМИ еще не готовы к процессу саморегулирования. В первую очередь это связано с тем, что в России пока не существует каких-либо ассоциаций и союзов, объединяющих большинство участников рынка, испособных устанавливать общие внутриотраслевые правила. К тому же большая часть российских СМИ существуют за счет прямых и косвенных субсидий. Это означает, что заинтересованности самих СМИ в процессе саморегулирования нет. В результате, существующий вакуум в России пока заполняет государство.


ОФИЦИАЛЬНЫЕ САЙТЫ И ПРАВО ГРАЖДАН НА ИНФОРМАЦИЮ


Надежда Викторовна ДЕЕВА,

аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова


Определение понятия официального сайта в действующем законодательстве.

Проект федерального закона о доступе граждан к информации. Основные понятия и категории проекта в контексте использования сети Интернет органами государственной власти и местного самоуправления. Особенности отдельных положений законопроекта. Перспективы применения положений.

Проблемы обеспечения доступа граждан к информации. Полнота реализации данного права с использованием сети «Интернет». Доступность, достоверность и своевременность информации, размещаемой на официальных сайтах.

Опыт использования ресурсов сети «Интернет» органами государственной власти некоторых зарубежных стран.


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИНОСЯЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ, РАСПРОСТРАНЯЕМОЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ


Лариса Львовна ЕФИМОВА, к.юр.н.,

доцент кафедры административного и муниципального права Российского государственного социального университета,

советник государственной гражданской службы первого класса,


В конце XXI века произошли кардинальные изменения в мире. Реальностью стал новый геополитический феномен – глобализация. Сильнейшим образом эти изменения связаны с информационной сферой. Зародилось и бурно развивается общемировое информационное пространство, появление и существование которого обусловлено интенсивным развитием информационных коммуникационных технологий, возникновением новых систем передачи информации и, прежде всего, глобальной информационно-коммуникационной сети Интернет.

Однако виртуальный мир, как и реальный, может быть использован как во благо, так и во зло.

Сеть Интернет стала средством для распространения вредоносных программ (компьютерных «вирусов»), разрушающих компьютеры и компьютерные сети; рассылки нежелательной рекламы (спама); порнографических материалов, в том числе и с участием детей; информации о способах совершения террористических актов; инструкций по созданию взрывчатых материалов, в том числе различного рода взрывных устройств, бомб замедленного действия, часовых механизмов к ним, обычного и ядерного оружия и т.д. Во «всемирной паутине» можно обнаружить предложения о продаже наркотиков, описания способов их производства, можно заказать семена марихуаны и инструкции по ее выращиванию на приусадебном участке или в квартире. Всемирная Сеть используется для торговли людьми (чаще всего женщинами и несовершеннолетними), заведения знакомств и назначения встреч в целях совершения преступлений, в том числе направленных против детей.

На мой взгляд, одним из важнейших направлений международного сотрудничества, связанного с использованием сети Интернет, является обеспечение защиты детей, как наиболее уязвимых членов общества, от вредной и противозаконной информации.

Противозаконной является информация, связанная с преступлениями, совершаемым в отношении детей с использованием Интернета, к которой, в первую очередь, относятся так называемая «детская порнография» (порнографические и эротические изображения детей, демонстрация участия детей в действиях сексуального характера); организация торговли детьми в целях сексуальной эксплуатации или для использования их для трансплантации органов и тканей; соблазнение ребенка в режиме он-лайн с целью организации свиданья и совершения сексуального преступления против ребенка и др.

Помимо преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет, совершается значительное количество деяний, не определенных уголовным законодательством как преступления, но наносящих вред здоровью и развитию детей. Это материалы непристойного содержания; демонстрация немотивированного насилия; изображение межличностных отношений в унижающей достоинство форме; ненормативная лексика; информация, провоцирующая детей к совершению суицида; вызывающие привыкание онлайновые компьютерные игры с эскалацией жестокости и насилия и др.

Необходимость борьбы как с преступлениями, совершаемыми при помощи Интернета, так и с вредной для детей информацией, распространяемой в сети уже осознана мировым сообществом.

На пример, Европейским союзом в 2004 году утверждена программа «Безопасный Интернет», согласно которой было выделено 45 млн. евро на период с 2004 по 2008 годы на ее реализацию. В 2005 году была утверждена новая программа «Безопасный Интернет - плюс». В рамках указанных программ осуществляется финансирование в рамках Европейского союза деятельности общественных и частных организаций, по нескольким направлениям:

создание «горячей линии» по выявлению в сети Интернет противозаконной информации;

разработка правовых норм и правил саморегулирования, направленных на обеспечение защиты детей в сети Интернет;

осуществление просветительской деятельности в целях ознакомления детей и родителей с опасностями, связанными с использованием Интернета;

разработка и внедрение систем фильтрации Интернет-контента, осуществляющих защиту детей путем фильтрации (отсеивание) информации, наносящей вред здоровью и развитию детей.

Очевидно необходима интеграция Российской Федерации международную борьбу с преступлениями, совершаемыми в сети Интернет, а также разработка и принятие внутригосударственной целевой программы, направленной на обеспечение защиты детей от вредной и противозаконной информации в Интернете с учетом перспектив развития не только «всемирной паутины»,но и мобильной телефонии, передовые технические образцы которой предоставляют возможность доступа к Интернет-ресурсам, включая как позитивные, так и негативные последствия их использования.

В целях усиления защиты детей от противозаконной и вредной информации в сети Интернет возможно установление законом нормы, обязывающей владельцев веб-сайтов в российской части сети осуществлять их индексирование, если их сайты могут содержать информацию, способную оказать вредное воздействие на детей. При этом необходимо также обязать Интернет-провайдеров, предоставляющих хостинг, информировать своих пользователей о необходимости индексации сайта и о методике ее осуществления. Представляется, что такая мера может быть эффективной, поскольку, как правило, сайты, содержащие вредную для детей информацию, предназначены для продажи или предоставления ее взрослым покупателям. Подобная индексация сайтов не будет противоречить коммерческим интересам их владельцев. Ввод системы индексации позволит легко выделять и при необходимости отфильтровывать в сети не предназначенную для детей информационную продукцию.

В настоящее время разработана международная система индексации сайтов ICRA. По аналогии с ней предлагается создать упрощенную систему индексации только с одним показателем (реквизитом), свидетельствующим о возможности наличия на вебсайте неподходящей для детей информации.

Установление законом обязательности индексации сайтов с вредной для детей информацией не будет противоречить международно-правовым принципам и конституционным гарантиям свободы слова, так как такая индексация не ограничивает распространение информации, а наоборот добавляет дополнительную информацию о характере содержания сайта.

В рамках международного сотрудничества возможно заключение международного договора об обеспечении защиты детей в сети Интернет, который бы обязывал государства – участники договора использовать единую международную систему индексации сайтов, что позволило создать более эффективную систему информационной безопасности детей, как на внутригосударственном, так и на международном уровне.


ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТА,

АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ


Юрий Юрьевич КОКОРЕВ,

директор АНО КЦ «АТОМВОЕНСЕРТ»,

аспирант, член «Объединения молодых ученых»


А) Саморегулирование и цензура, теоретические, правовые, экономические и иные аспекты взаимоисключения (характеристика, определение, правовой прогноз и его анализ).

Саморегулирование не является ни правовой ни экономической категорией. Определение, природа и сущностная составляющая понятия саморегуляция. Психологические и экономические предпосылки провозглашения принципа саморегуляции, перспективы и масштабы возможных последствий. Смысловая конфигурация понятия саморегуляция, отрицание им института правового государства.

Цензура, как предмет спекуляций, критерий допустимости и мораль. Саморегуляция и цензура, аспекты взаимоисключения.

Моделирование и прогноз правового и экономического развития правового государства. Анализ ситуации на современном этапе.

Б) Предвыборные кампании в Интернете (место и роль философии при психологическом подходе, место и роль психологии при философском подходе, анализ перспектив и возможностей Интернета, правовой прогноз и его анализ).

Информация как продукт, оружие и лекарство. Манипулирование сознанием, зомбирование (информационные способы воздействия на волю и сознание человека). Правовое обеспечение предвыборной деятельности в Интернете.

В) Возможности регулирования новых технологий (теоретический анализ перспектив/возможностей правового прогнозирования, а также последующего регулирования общественных отношений, связанных с использованием новых технологий).

Информация как путь эволюционного развития, либо деградации и падения человека, общества, государства. Место, значение и роль цензуры в распространенииновых технологий.

Г) Ответственность провайдера, журналиста, пользователя (юридическая классификация понятия Ответственность, градационные различия в понятии и юридической классификации Ответственности на примере сравнительного анализа его субъектов).

Юридическое определение понятия Ответственность, метаморфозы и интерпретации. Моральная, этическая и экономическая составляющие процессов создания, распространения и потребления информации.

Д) Гражданское общество, пользователи и Интернет (прогнозирование перспектив эволюционирования государства и общества в нем. Правовое прогнозирование и его анализ).

Значение гражданства и процесс пользования услугами Интернет. Экономическая, психологическая и иные составляющие процесса пользования услугами Интернет.


ОСНОВЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ И ЕЕ СПЕЦИФИКА


Вадим Анатольевич КОЛОСОВ,

главный юрист по интеллектуальной собственности масс-медиа холдинга "Моя Семья"


1. Интернет представляет собой обычное социальное в общем и правовое в частности явление, в связи с чем регулирование отношений по поводу Интернета и в связи с ним возможно в рамках существующих правовых норм.

2. Для раскрытия практических проблем ответственности в Интернете необходимо рассмотреть как минимум следующие вопросы: а) определение ответчика (субъекта ответственности), б) доказывание правонарушения, а также нередко возникающие вопросы определения в) применимого материального права и г) юрисдикции.

3. Интернет – разветвленная система со множеством звеньев, каждое из которых обеспечивает связь, размещение и обмен данными, в конечном счете – существование самого Интернета. Несмотря на технологическую специфику Интернета, представляется, что она не влияет на определение ответственного лица и пределов ответственности, которые определяются исходя из общих принципов и норм гражданского права, но с учетом именно технологических особенностей (например, при установлении виновности).

4. Copyleft, или преобразование комплекса прав на объект авторских прав в Интернете. Нужен ли отказ от имущественных авторских прав в Интернете?

5. Сбор доказательств и их оценка. Необходимо существенно расширить на практике способы доказывания обстоятельств, связанных с Интернетом, до способов, допускаемых процессуальными законами, судам необходимо разграничивать допустимость и достоверность доказательств.

6. Определение юрисдикции. Территориальные принципы подсудности.

7. Чтобы определить применимое материальное право, необходимо учитывать содержание материала, язык материала, на кого направлен (целевая аудитория), зону доменного имени, владельца доменного имени (резидент какой страны), месторасположения хостинг-провайдера, иные обстоятельства (в качестве de lege ferenda).

8. Конфискация как мера ответственности применительно к нарушениям авторских прав в Интернете (абсурдность нормы).


ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ


Артем Самвелович МАНУКЯН,

аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности, преподаватель Московского института экономики, менеджмента и права, Президент «Объединения молодых ученых»


Важным фактором, влияющим на востребованность электронных услуг, является доступность для населения и бизнеса Интернета и других интерактивных технологий. Развитие российской интернет-аудитории демонстрирует устойчивый рост. В таблице представлены данные результатов опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) за последние пять лет.¹

Таблица. Изменение численности российской аудитории Интернета, млн. чел., нарастающим итогом (по данным Фонда «Общественное мнение»)

Информационные ресурсы Интернет включают информацию в виде электронных документов разных типов – текстовые, аудио- и видеоматериалы, графические объекты, базы данных, программы и прочее. Как правило, цель представления информации в Интернет – довести ее до сведения других пользователей. Уникальность Интернета состоит в том, что можно в любое время дня и ночи, однократно или многократно знакомиться с материалами, размещенными в Сети, копировать их, отсылать кому-нибудь при условии, что у вас есть выход в Интернет.

Интернет как глобальная компьютерная сеть, состоящая из меньших компьютерных сетей, связанных между собой, является относительно новым средством коммуникации и переживает этап бурного развития.

До сих пор не выработано однозначной и единой для всех стран позиции. Совершенно очевидно, что законодательство не всегда и не везде поспевает за стремительным движением новых технологий – а вследствие этого возникает множество задач, которые еще ждут своего окончательного решения.

Проблема авторского права на Интернете, его соблюдение и защита в наше время представляется вопросом, требующим серьезного внимания и обсуждения.

К ключевым проблемам правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет, можно отнести три:

— проблему юрисдикции отношений в сети Интернет;

— проблему ответственности информационных провайдеров (посредников);

— проблему разработки и реализации инициатив в сфере саморегуляции отношений в сети Интернет.²

Они являются теми критериями, которые определяют состояние решения любой проблемы в сфере правового регулирования информационного пространства и сервисов сети Интернет.

Неслучайно, по сути, в первом международном соглашении, посвященном регулированию отношений в сети Интернет — в Convention on Cybercrime (ETS n: 185), подписанной 23 ноября 2001 года в Будапеште большинством стран членов Совета Европы, а также США и Японией, определению юрисдикции посвящена отдельная статья, а термин «провайдер» встречается в тексте Convention on Cybercrime повсеместно.

Как видно, вопросов, порожденных глобальной сетью «Интернет», множество. Осмыслить и решить их сразу невозможно.

В этой ситуации можно лишь руководствоваться принципами вежливости и порядочности. Прежде чем подсоединиться к другому сайту, следует предупредить об этом его разработчика через электронную почту.

Необходимо также коротко вспомнить и об электронной почте, являющейся одной из составных всемирной сети Интернет. Следует обращать особое внимание на отправку опубликованной информации в цифровых форматах. Ведь в таких случаях, при отсутствии у вас лицензированного соглашения, четко определяющего порядок отправки такого материала конкретным посторонним лицам, возникает опасность нарушения авторского права.

Для защиты авторских прав в интернете ведутся дискуссии давно и предлагаются разные варианты правового решения данного вопроса, вот один из этих вариантов:

Автор или правообладатель, заинтересованные в защите своих авторских прав, должны предпринимать ряд защитных мер по охране своего произведения. Так, правообладатель для оповещения своих прав может использовать знак охраны авторского права (знак копирайта), состоящий из трех информативных элементов: знака ©, наименования (имени) правообладателя, года первого выпуска. Но такой знак несет чисто декларативную функцию.

Обратим внимание, что современные информационные технологии, применяемые в Интернете позволяют использовать знак копирайта в ином качестве. А именно, реализовать возможность наложить на него реальные защитные и информативные функции на основе легальной процедуры электронного документирования с использованием технологии электронно-цифровой подписи, обеспечивающей юридическую силу электронным документам.

Это обеспечит высокую степень аутентификации и идентификации таких документов. Для защитных функций трех элементов знака копирайта явно недостаточно. Знак копирайта на электронном авторском документе, по нашему мнению, должен состоять из визуального знака ©, имени автора или правообладателя, года первого опубликования (например: ©, И.Иванов, 2000). Но его содержание должно отражать ряд обязательных информационных реквизитов и объективно фиксировать юридические действия автора.

В состав этих реквизитов, по мнению автора, должны входить:

1. полное имя автора, имя или наименование правообладателя (его ИНН);

2. вид произведения (объект авторского права);

3. название произведения;

4. страна происхождения;

5. дата создания или опубликования произведения;

6. источник опубликования;

7. адрес электронной почты (E-mail) автора и/или правообладателя;

8. реферат произведения;

9. примечание (пожелание) автора, правообладателя;

10. дата размещения произведения на веб-сайте сети «Интернет»;

11. IP адрес домена хост-сервера Интернет, на которое отправлено для размещения и размещено авторское произведение;

12. уникальный номер компьютера, с которого запущена процедура установки знака копирайта и электронно-цифровой подписи;

13. открытый ключ автора;

14. запись «Документ подписан лично (ФИО владельца закрытого ключа), дата подписания документа, наименование и № версии программного обеспечения примененной легальной процедуры подписания документа электронно-цифровой подписи».

Юридические действия автора должны быть следующими: автор или правообладатель лично и самостоятельно запускает процедуру установки знака копирайта, заполняет формы реквизитов копирайта, подписывает авторский электронный документ электронно-цифровой подписью и желательно, чтобы он лично отправлял для размещения электронные авторские документы на хост-сервер Интернета.

Желательно, чтобы программное обеспечение по процедуре подписания документа электронно-цифровой подписью имело вложенную процедуру установки копирайта и возможность отправки авторского электронного документа на вэб-сайт лично автором или правообладателем с записью контрольной копии авторского электронного документа в компьютере автора.

При этом реквизиты 1 - 5 и 12 - 14 должны быть обязательно заполнены, а реквизиты 10 - 14 должны заполняться программой автоматически и без участия подписывающего лица. Такой авторский электронный документ можно многократно копировать, причем любая копия имеет юридическую силу. Но если кто-либо внесет в такой документ какое-либо даже несущественное изменение (например, в виде новой точки или пробела), то данная конкретная копия электронного документа мгновенно потеряет свою юридическую силу.

Таким образом, сформированный авторский электронный документ будет иметь очень высокую степень защиты, позволяющей использовать его фактически в качестве прямого доказательства.³

Итак, с появлением Интернета родились и некоторые противоречия в современном авторском праве. Одним из справедливо возникающих вопросов является такой: возможно ли принятие работоспособного закона по интеллектуальной собственности в условиях, когда Интернет является всемирной структурой, а интеллектуальная собственность территориальна?


РЕГИСТРАЦИЯ СМИ В ИНТЕРНЕТЕ. ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ? (К ПРОБЛЕМЕ ВЫЯВЛЕНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ СЕТЕВОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ)


Виктор Николаевич МОНАХОВ, к.юр.н.,

с.н.с. сектора информационного права Института государства и права РАН, профессор кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности

1. Основываясь на анализе достигнутого на сегодня уровня медийной активности как в российском сегменте интернета, - рунете, так и мировой Сети, а также имеющегося арсенала средств правового регулирования соответствующего круга общественных отношений, автор выдвигает на обсуждение коллег тезис о том, что пришло время обратить внимание и ученых и практиков виртуальной сферы информационных отношений на проблему необходимости определения и закрепления в регулятивных нормах конкретного объема правомочий и обязанностей, которым должен обладать конкретный субъект сетевых правоотношений и который он может осуществлять в конкретных сетевых правоотношениях. Кратко эту проблему можно определить как проблему выявления и закрепления сетевой правосубъектности лиц, организаций или иных структур.
   
2. В докладе отмечается, что одной из значимых и особо актуальных составляющих этой проблемы в настоящее время является вопрос об институте регистрации размещенных в Сети различного рода информационных объектов или сетевых ресурсов - домашних интернет-страниц, сайтов, порталов, on-line конференций, электронных почтовых рассылок или столь модных сегодня блогов. Должна ли такая регистрация существовать вообще? Если «да», то каково должно быть содержание ее правового режима? Обязательность или добровольность такого рода действий? В органах какого рода целесообразнее ее осуществлять? Каким должен быть сам принцип ее осуществления: уведомительный или разрешительный?
   
3. На основании анализа действующего законодательства, судебной практики и споров, рассмотренных Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, делается вывод о том, что коллизия "сайт – средство массовой информации" до сих пор не имеет однозначного разрешения, что дает возможность говорить о наличии в регулировании отношений по распространению массовой информации в сети интернет серьезного пробела.
   
4. В рамках попыток нащупать социально и личностно полезный вектор ликвидации этого пробела в докладе предпринимается анализ правовой природы размещенных в настоящее время в Сети различных информационных объектов и делаются определенные предложения по учету их технологических, программных и иных особенностей.
   
5. Рассматривается история проблемы. В частности, имевшие место в российском правовом пространстве попытки нормативного правового закрепления государственного регистрационного порядка деятельности, учрежденных на территории Российской Федерации СМИ, использующих для распространения своей информационной продукции интернет:
   
6. Отдельно анализируются имевшие место быть в последнее время попытки включить судебно-правовой рычаг воздействия на ситуацию (дело интернет-сайта из Хакассии "Новый фокус" (www.khakassia.info), сайта газеты «Зырянская жизнь» (Республика Коми), а также решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2007 г. об отказе сетевому ресурсу «Санкт-Петербургские танцевальные ведомости» правового режима СМИ из-за непредоставления его владельцем регистрирующему органу бумажных копий своей продукции. Административно-правовое наказание владельцев «Нового фокуса» и «Зырянской жизни» за отсутствие регистрации своих интернет-ресурсов в качестве средств массовой информации квалифицируется в качестве серьезного наступления региональных судебных властей на реализацию свободы массовой информации в российском сегменте мировой Сети. Социально опасная суть этих судебных решений заключается в том, что с их помощью пытаются сломать непросто сложившийся в нашей стране еще в 1998 г. в форме своеобразного Общественного договора принцип добровольной регистрации СМИ, действующих в Сети.
   
7. С целью учета и возможного применения в родном Отечестве в предмет научного и практического оборота включается информация о соответствующем зарубежном опыте решения поднятой в докладе проблемы. География этого опыта представлена как странами так называемого ближнего зарубежья (Казахстан, Украина, Киргизия), так и более дальнего (Франция, Великобритания, Финляндия, Австрия, Испания, Италия, Иран).
   
8. Представляется опыт отечественных структур научной общественности и гражданского общества по противостоянию «хакасскому пути» развития судебной практики применительно к определению правовой природы информационных объектов виртуальной реальности (на примере подготовки Экспертного заключения Кафедры ЮНЕСКО от 26.02.2007 По вопросу о правовой природе сайтов в Интернете и других акций).
   
9. В завершении исследования проблемы сетевой правосубъектности действующих в Сети СМИ, автор, опираясь на имеющийся отечественный и иностранный опыт, обращает внимания на существенную роль и возможности в ее разрешении механизмов саморегулирования и констатирует имеющийся сегодня низкий уровень развития названных механизмов в Российской Федерации.
   

ГРАЖДАНСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В ФИНЛЯНДИИ: ПЛЮРАЛИЗМ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ


Виктория Васильевна ПЕТРОВА,

аспирант факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова


Гражданская журналистика (citizen journalism), зародившаяся в США в конце 1980-х годов, с развитием интернета получает все большее распространение во всем мире. Однако в разных странах это движение происходит по-разному. Вектор развития такого рода журналистики задают те общественные механизмы и потребности, которым она служит, а также в немалой степени и уровень демократических свобод в стране, равно как и уровень жизни. Так, в Египте, Китае, Южной Корее, как и в России, «народные репортеры» выражают по преимуществу альтернативное мнение, являясь зачастую оппозиционными властям и государственным СМИ. А в благополучных европейских странах, - в частности, в Финляндии, где доверие к традиционным СМИ и к государству достаточно высоко, - такой оппозиции практически нет. Особые надежды на «электронную демократию» возлагают развивающиеся страны, однако наиболее цивилизованные формы журналистика соучастия получила в странах развитых. Причиной тому во многом стал грамотный подход к развитию гражданских инициатив. А именно - должное внимание к проблемам доверия к «народным» электронным СМИ, к вопросу ответственности за контент. Так, в Финляндии развитие гражданской журналистики взяли в свои руки исследователи университетов и сами журналисты. Причем основную правовую ответственность за журналистскую деятельность рядовых граждан-непрофессионалов несут сами журналисты. А исследователи вырабатывают верные техники работы, анализируют ее эффективность и степень реализации конституционных прав «народных репортеров» - в частности, права на свободное выражение мнения. Как видим, в такой ситуации гражданская журналистика достойно сосуществует с традиционной, дополняет ее. Таким образом, свободное пространство интернета может трактоваться и как свобода для (для реализации права на выражение мнений, для плюрализма), и как свобода от (от цензуры, от прессинга властей, которое испытывают традиционные СМИ). В связи с этим стоит говорить и о двоякости механизмов регулирования: в одном случае это выбор субъекта ответственности, установление конкретных рамок свободы, в другом – защита от «репрессий» против блоггеров и народных репортеров со стороны государства.


ПРЕДВЫБОРНЫЕ КАМПАНИИ В ИНТЕРНЕТЕ


Ольга Николаевна СОЛОМАТИНА,

студент Московского института экономики, менеджмента и права,

член «Объединения молодых ученых»


В России, в отличие от других стран мира, Интернет стал достаточно активно использоваться в качестве одного из средств предвыборной агитации лишь в 2004 году, когда проходили выборы Президента. И видимо в 2008 году нам предстоит увидеть новые идеи предвыборных PR-кампаний по продвижению того или иного кандидата в президенты.

Интернет как средство предвыборной кампании помогает найти контакт с избирателем, дать ему наиболее полную информацию об избирательной кампании. Агитационные видео-ролики, которые показывают по телевидению в агитационный период не очень длинные и в них просто невозможно вместить всю информацию либо ее очень мало и она не может в достаточной мере заинтересовать потенциальных избирателей. Через печатные издания также сложно донести все, что хочется до избирателей. В Интернете ты можешь показывать множество видео-роликов, множество статей и многого другого. Т.е. через Интернет избирателям легче познакомиться с кандидатами, узнать о них что-то новое.

В России Интернет менее популярен и менее доступен, а, следовательно, и менее эффективен как средство предвыборной агитации, чем в более политически и технически развитых странах.

Конечно, сравнивать российскую политическую пропаганду в Интернете, например с американской, бесполезно потому что по всем показателям наша будет проигрывать. Это связано с тем, что в России на избирательную кампанию в Интернете затрачивается значительно меньше средств, меньшей избирательной активностью граждан, достаточно обыденными идеями агитации и, конечно же, в большинстве случаев отсутствие направленности на определенную часть электората. Кандидаты в президенты, в депутаты Государственной Думы и т. д. до сих пор говорят шаблонами, используя в своих политических программах такие слова как "народ", "массы", "все" как, обычно адресуя свои обещания править справедливо и чтоб "всем" было хорошо в никуда.

Даже в Интернете большинство наших депутатов по старинке используют лозунги агрессивного характера и стандартные видео-ролики, а ведь возможности Интернета позволяют использовать и другие средства агитации. Виртуальные пресс-конференции и интервью, рассылка сообщений по электронной почте. А ведь для каждой части электората можно придумать свое письмо, и это обойдется гораздо дешевле, чем создавать отдельно видео-ролики для пенсионеров, граждан до сорока лет, молодежи и др. Те же баннеры - откровенно говоря, текст оставляет желать лучшего. Можно создать свой собственный сайт или страницу где пользователи Интернета могут участвовать в каком-либо голосовании, прочитать биографию или отдельные факты из жизни кандидата, посмотреть запись интервью и многое другое. К тому же на своем сайте или странице можно легко отслеживать и устранять отрицательные заявления, знать какое количество пользователей посетило его и какая реклама понравилась избирателям, а какая нет.

Как было сказано ранее, большинство кандидатов используют старые методы, но среди них, например в 2004 году был явный лидер - Ирина Хакамада. Ее предвыборная агитация с помощью Интернета более интересна: например на ее сайтах можно было дать оценки успеваемости Владимира Владимировича Путина (только жаль, что результаты остались неизвестны - это явное упущение, многим было бы интересно их узнать), а также добавить свою собственную идею в план развития России.

Креативности российским кандидатам надо бы поучиться у Америки. Например, Хиллари Клинтон спела гимн США и запустила этот ролик в Интернет. Наши депутаты на такое, скорее всего не способны, да многие их них наверно и не знают текст гимна любимой родины.

Даже интересна идея вируса агитирующего за того или иного кандидата, но, на мой взгляд, лучше отсылать такие письма с именем конкурирующего кандидата. Ведь большинству граждан кто прочтет это письмо, вряд ли понравится появление вируса у себя на компьютере и он не станет голосовать за этого кандидата. Вот и легкий способ устранения конкурента с помощью Интернета.

С помощью Интернета возможно получение финансовых средств на проведение предвыборной кампании кандидата. А поступление финансовых средств через Интернет более реален и более эффективен, чем через телевидение и печатные издания. Когда пользователь Интернета входит на сайт или страничку кандидата там может всплывать вопрос: не хотите ли Вы внести средства для финансирования предвыборной деятельности вашего депутата? И не только пользователи могут финансировать кампании. Через Интернет есть возможность привлечь спонсоров и новых сторонников.

Хоть кандидаты и используют Интернет как средство предвыборной агитации, но следует признать, что без политической культуры их самих и отсутствием интереса к выборам граждан добиться многого невозможно. Не надо думать, что российские политики не понимают возможности Интернета, и какой плюс будет их предвыборной кампании (простая цепочка: один посмотрел - посоветовал другому - тот посмотрел и рассказал тому, у кого нет Интернет - третий четвертому и т. д.), просто у нас привыкли рубить топором, а потихонечку оттачивать мы не можем. Интернет - это сильный инструмент предвыборной борьбы, но нужно его правильно использовать.


СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНТЕРНЕТ


Александр Геннадьевич ХАРИТОНОВ,

Заместитель начальника отдела агропромышленного страхования ОСАО «ИНГОССТРАХ», член «Объединения молодых ученых», Московский институт экономики, менеджмента и права


Авторский проект — это посещаемый сайт (или домашняя страница), полностью создаваемый и поддерживаемый усилиями одного человека, где с некоторой периодичностью появляются результаты его журналистского творчества.

Авторские проекты рассматриваются в моей работе по нескольким причинам: с самого своего возникновения интернет-журналистика была оторвана от журналистики обыкновенной: «простые» журналисты просто не знали, зачем и о чем нужно писать в Сети, поэтому интернет-журналистика формировалась сама, часто людьми, не имеющими отношения к традиционным СМИ, именно с этих проектов и начиналась интернет-журналистика. Становление авторских проектов очень похоже на молодые годы русской журналистики, когда журналы выпускались энтузиастами, имели смешной по теперешним меркам тираж — 200 экземпляров и существовали от нескольких месяцев до нескольких лет. Значение изучения авторских проектов сложно недооценить: на наших глазах формируется совершенно новая журналистика и мы должны понимать, что она «настоящая» — пусть многие авторские проекты уже «умерли» и о них никто не помнит, и посещаемость в несколько сотен человек в день несопоставима с тиражом печатных изданий — печатная журналистика формировалась в свое время абсолютно так же. Фактически, авторские проекты в Сети – это первый опыт интернет-журналистики, ее непосредственное начало и олицетворение. Этот опыт был успешным. Авторские проекты первыми раскрыли сильные стороны интернета, как медиа.

Средство массовой информации — средство распространения информации, характеризующееся: (1) обращенностью к массовой аудитории, (2) общедоступностью, (3) корпоративным характером производства и распространения информации. Средство массовой информации — это средство коммуникации (как газета, радио или телевидение), предназначенное для охвата народных масс.

Интернет — это многогранное СМИ, содержащее в себе много видов коммуникаций. Интернет играет с классической схемой стандартной коммуникационной модели «источник-сообщение-получатель», помещая эту схему то в привычные рамки, то в новые конфигурации. Коммуникация в интернете принимает разные формы, от WWW-страниц до электронных писем между друзьями. Каждое звено в цепочке «источник-сообщение-получатель» может варьироваться в широких пределах. Источником может быть как частное лицо, так и группа журналистов, сообщением — журналистский материал или текст сообщения в чате, а получателем — один человек или аудитория, потенциально состоящая из миллионов человек.

Фактически, интернет может являться СМИ, юридически же статус интернета в РФ все еще не определен. Первая проблема признания интернета как СМИ в России состоит в том, что законодатели не совсем понимают природу коммуникационной схемы many-to-many. Разные идеи, предлагаемые законодателями, в том числе опрометчивое предложение считать весь интернет единым СМИ, глупы и не будут работать, потому что сам по себе интернет децентрализован и не является СМИ, а является средой, в которой возможно существование различных образований, сходных по своим функциям со СМИ. Реально любая домашняя страница подпадает под действие закона о СМИ и может считаться массовой информацией: «под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы».

Сайт в Интернет по существу нельзя рассматривать в качестве СМИ в смысле Закона "О средствах массовой информации". Думается, что норма ст. 24 упомянутого Закона, которой определено, что правила, установленные для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети, если законодательством не установлено иное, устарел и подлежит признанию утратившей силу, иначе ее действие может рассматриваться в определенном смысле как попытка введения цензуры. Закон "О средствах массовой информации" отражает специфику не столько массовости информации, сколько особенности ее производства и распространения, т.е. регулирует, прежде всего, отношении специфических участников, а не устанавливает режим массовой информации. Это подтверждает даже самый беглый обзор статей Закона. Таким образом, режим массовой информации раскрывается только через его организационно-правовую основу. С точки зрения гражданского законодательства особой специфики в отношении участников СМИ нет. Эта специфика СМИ проистекает не из ответственности участников, а из публичности массовой информации. Именно при этом основании в теории государственного права СМИ считается политическим институтом, а не потому, что здесь есть учредители, распространители, журналисты и т.д.