Отчет о проверке деятельности муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Дороги Владивостока" за 2010 год Основание проверки
| Вид материала | Отчет |
Содержание9. Выполнение муниципальных контрактов и договоров, оплачиваемых за счет средств бюджета Владивостокского городского округа. |
- Отчет о проверке отдельных вопросов деятельности муниципального автономного учреждения, 574.19kb.
- Отчет о проверке расходов на обеспечение мероприятий по реконструкции морского фасада, 1411.54kb.
- Саратовская городская дума решение, 18.63kb.
- Доклад о деятельности образовательного учреждения мбоу «Гимназия №1 г. Владивостока», 527.29kb.
- Отчёт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального дошкольного, 10.42kb.
- Остаток на счете, руб, 85.66kb.
- В. В. Николаев Приложение №1 к постановлению главы администрации города Владивостока, 208.29kb.
- Участие моу «сош№: 6» Г. Владивостока в решении проблемы тбо в микрорайоне школы, 67.58kb.
- Доклад администрации г. Владивостока, 175.45kb.
- Доклад о деятельности моу «сош №57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока», 251.86kb.
9. Выполнение муниципальных контрактов и договоров, оплачиваемых за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.
9.1. Работы по ремонту и текущему содержанию дорог и других объектов благоустройства Владивостокского городского округа выполнялись как собственными силами, так и с привлечением субподрядчиков. В общем объеме произведенных затрат расходы, связанные с привлечением субподрядчиков, составляют 36,1 %. Одним из контрактов, выполненных совместно с субподрядчиком, является договор от 22.04.2010 № 1-ТРБ от 24.01.2005 на выполнение работ по текущему ремонту дорог по ул. Береговой (от площади Борцов Революции до ул. Береговой, 6, включая проезд от ул. Береговой до ул. Светланской вдоль дома № 38/40) в границах Владивостокского городского округа (далее договор № 1-ТРБ). Цена договора № 1-ТРБ составляет 4 822,6 тыс. рублей. В нарушение пункта 2.2 договора № 1-ТРБ его цена не подтверждена локальным ресурсным сметным расчетом.
По договору № 1-ТРБ выполнялись работы, не предусмотренные самим договором (Ведомостью объемов работ), а также не в точном соответствии с этим договором. Так, планировалась установка гранитных дорожных бортовых камней 423,3 м.п, фактически выполнено 416,2 м.п; при этом выполнена установка 123 м.п бетонных тротуарных камней на сумму 52,0 тыс. рублей, не предусмотренных Ведомостью объемов работ.
Также имеют место случаи привлечения к работам субподрядчика на установленные договором объекты, но субподрядчик выполняет работы по другим объектам.
Произведена выборочная проверка исполнения работ субподрядчиком ООО «Араслан» по договору от 19.04.2010 № 15/04-10 на аварийно-восстановительные работы (далее - договор субподряда). Субподрядчик привлекался к исполнению договора от 01.03.2010 № 1-авр по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог, заключенному между МАУ «БОСДВ» и МУПВ «Дороги Владивостока» (далее - Заказчик). По договору субподряда субподрядчик принял на себя обязательства своими силами, материалами Заказчика (МУПВ «Дороги Владивостока») произвести работы по аварийно-восстановительному ремонту на следующих объектах:
ул. Котельникова (серпантин);
ул. Стрелочная (тещин язык);
ул. Котельникова, 22 (подъездная дорога);
от Жигур, 20 к МОЛУ СОШ № 67 (лестница);
от Котельникова, 20 к д. 22 (подъездная дорога);
лестница к трамвайному кольцу (остановка трамвая № 7);
ул. Гоголя, красного Знамени, 59 (сварочные работы лестничного марша);
ул. Сельская, 9 (поликлиника);
от Луговой до дома № 7 по ул. Сельской (пешеходная дорожка);
пр. Океанский, 108 (ямочный ремонт по предписанию ГАИ);
ул. Жигур, 32 (лестница).
Из запланированных к ремонту объектов фактически выполнен аварийно-восстановительный ремонт только на одном объекте - Стрелочная (тещин язык) и на других улицах (не указанных в данном договоре), а именно: Снеговая, Камская, Южно-Уральская, Тухачевского, Постышева, Печорская, проспект Красного Знамени, Днепровская, Военное Шоссе, Баляевский мост, Баляева съезды с моста. Данный субподрядчик использовал на незапланированные к ремонту объекты 979 тонн асфальтобетона на сумму 2 839,1 тыс. рублей. Ремонт на установленных договором объектах не выполнен.
9.2. Между Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока в лице начальника управления Коршенко А.И. и МУПВ «Дороги Владивостока» в лице директора Лушникова А.В. заключен муниципальный контракт от 24.09.2010 № 960/293-130/10 на выполнение работ по ремонту дорог Владивостокского городского округа (выполнение работ по наказам избирателей). Цена контракта установлена в соответствии с протоколом открытого аукциона от 06.09.2010 № 33.2 и составляет 76 025,0 тыс. рублей, которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Срок выполнения работ по контракту установлен по 30.11.2010.
Стоимость работ подтверждена локальными ресурсными сметными расчетами, составленными Подрядчиком в соответствии с ведомостями объема работ.
Выборочной проверкой локальных ресурсных сметных расчетов к муниципальному контракту № 960/293-130/10 установлено, что в соответствии с пунктом 2.3 контракта расчет локальных ресурсных смет выполнен на основании ведомостей объемов работ по ремонту дорог.
Локальные ресурсные сметные расчеты выполнены Предприятием в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) и условиями муниципального контракта № 960/293-130/10.
Однако локальные ресурсные сметные расчеты составлены с использованием сборников ГЭСН-2001 (отмененная редакция), следовало использовать сборники ГЭСН в редакции 2008-2009 годов.
Сметная стоимость средств на оплату труда, работу машин и механизмов, материальных ресурсов определена по данным Приморского регионального центра по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов (выпуск 25 III квартал 2010 года).
Локальные ресурсные сметные расчеты согласованы директором Предприятия и утверждены начальником УСЖФиГТ администрации города Владивостока.
Согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2) Предприятием выполнены работы по указанному контракту на общую сумму 50 251,0 тыс. рублей, за которые оплачено из местного бюджета в полном объеме (36 919,3 тыс. рублей – 22.12.2010, платежное поручение № 9; 13 331,7 тыс. рублей – 22.12.2010 п/п № 8).
Условиями Муниципального контракта не предусмотрена обязанность Предприятия выполнить работы по ремонту дорог лично. На основании пункта 1 статьи 706 ГК РФ Предприятием для выполнения указанных работ привлечены подрядные организации, в том числе:
ООО «ДМИСК» - договор подряда от 07.09.2010 № 79/09-10;
ООО «ФедералСтрой» - договор подряда от 07.09.2010 № 77/09-10.
Договорами подряда предусмотрено выполнение работ по ремонту дорог силами указанных Подрядчиков в точном соответствии с ведомостями объемов работ с использованием материалов Предприятия (за исключением отдельных материалов). Кроме того, договорами предусмотрена выплата Предприятию подрядными организациями 4% Генподрядных от всего объема выполненных работ.
Сводные сметы и локальные ресурсные сметные расчеты к указанным договорам к проверке не представлены.
Согласно представленным к проверке актам приемки выполненных работ (форма КС-2) подрядчиками выполнены работы по ремонту автодорог на общую сумму 14 112,7 тыс. рублей, в том числе:
6 035,1 тыс. рублей – ООО «ФедералСтрой»;
8 077,6 тыс. рублей – ООО «ДМИКС».
По состоянию на 01.01.2011 по данным первичных документов (платежные поручения) за выполненные работы по ремонту дорог Предприятием оплачено Обществам в общей сумме 9 900,0 тыс. рублей (по состоянию на 04.02.2011 – 11 954,5 тыс. рублей), в том числе:
4 200,0 тыс. рублей – ООО «ФедералСтрой»;
5 700,0 тыс. рублей (на 04.02.2011 – 7 754,5 тыс. рублей) – ООО «ДМИСК».
Генподрядные услуги, предусмотренные договорами, зачтены в счет взаиморасчетов между Обществами и Предприятием в общей сумме 564,5 тыс. рублей, в том числе:
241,4 тыс. рублей – ООО «ФедералСтрой»;
323,1 тыс. рублей – ООО «ДМИСК».
Выборочной проверкой актов приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 960/293-130/10 установлено, что фактическая стоимость средств на оплату труда, работу машин и механизмов, материальных ресурсов определена согласно локальным ресурсным сметным расчетам и данным Приморского регионального центра по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов (выпуск 25 III квартал 2010 года).
В нарушение пункта 4.1 статьи 9 указанного Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и пункта 1.2 муниципального контракта № 960/293-130/10 Предприятием выполнены работы по ремонту дорог не в полном объеме.
Так, например, при ремонте придомовой территории по адресу ул. Громова, 4 следовало выполнить:
устройство основания под бордюры (толщиной 20 см) в объеме 31,7 куб.м на сумму 67,6 тыс. рублей. Фактически согласно акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2010 №16 устройство основания под бордюры выполнено в объеме 22,6 куб.м на сумму 48,2 тыс. рублей, или на 9,1 куб.м меньше на сумму 19,4 тыс. рублей;
установку бортовых камней (дорожных) – 396 м.п на сумму 529,0 тыс. рублей, фактически произведена установка бортовых камней в объеме 282 м.п на сумму 383,7 тыс. рублей, или на 114 м.п меньше на сумму 145,3 тыс. рублей.
Согласно письменному пояснению главного инженера технадзора Предприятия Шаптала А.В. уменьшение фактически выполненных объемов работ по муниципальному контракту № 960/293-130/10 сложилось в связи с некорректно составленными дефектовочными ведомостями объемов работ на момент заключения муниципального контракта и наступлением отрицательных температур (СНиП III-06-03-85 «Автомобильные дороги»).
В результате чего по муниципальному контракту Предприятием не выполнено и не оплачено работ на общую сумму 25 774,0 тыс. рублей.
В период проверки не представилось возможным проверить фактические затраты Предприятия на транспортировку грунта и мусора в объеме 10,6 тыс. тонн на общую сумму 813,3 тыс. рублей, предъявленные в актах приемки выполненных работ, так как к проверке не представлены подтверждающие документы на вывоз грунта и мусора.
К проверке не представлены общие журналы производства работ, в связи с чем не представилось возможным проверить фактические объемы выполненных работ по ремонту дорог предъявленных к оплате в актах выполненных работ (форма КС-2).
Контрольным обмером работ, выполненных по устройству дорожных бордюр по адресу: Народный проспект, 53 (выборочно) нарушений не установлено.
9.3. Произведена проверка исполнения договора между МАУ «БОСДВ» и МУПВ «Дороги Владивостока» от 27.02.2010 № 18с (с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2010, 31.03.2010, 31.05.2010) на оказание услуг по текущему содержанию дорожной инфраструктуры части Первореченского, Ленинского, Фрунзенского, Первомайского районов города Владивостока. При этом сумма договора не определена, установлена только предельная сумма услуг, предъявляемых Предприятием к оплате за месяц - 23 755,0 тыс. рублей (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010). В нарушение пунктов 4.2 и 4.3 вышеуказанного договора МАУ «БОСДВ» не производится оценка оказываемых услуг путем регулярных проверок (не реже двух раз в одну неделю), так как не представлены двусторонние акты по итогам таких проверок. То есть отсутствует контроль за выполнением работ со стороны МАУ «БОСДВ». В нарушение пункта 4.9 вышеуказанного договора отсутствуют документы, подтверждающие факт сдачи мусора на свалку, имеются сведения об оплате талонов на вывоз мусора, но копии документов, подтверждающие принятие данного мусора на свалку отсутствуют.
9.4. Муниципальный контракт от 21.09.2010 № 960/293-129/10, заключен между управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (далее - Управление, Заказчик), действующего на основании Положения об Управлении, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 № 264 с одной стороны и МУПВ «Дороги Владивостока» именуемого в дальнейшем «Подрядчик», действующего на основании Устава с другой стороны.
Предметом Контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Владивостокского городского округа. Цена Контракта установлена в соответствии с Протоколом открытого аукциона от 03.09.2010 № 32.1 и составила 594 169,7 тыс. рублей, в том числе: средства Федерального бюджета в сумме 564 461,2 тыс. рублей, средства муниципального бюджета – 29 708,5 тыс. рублей. Стоимость строительных работ в локальных ресурсных сметных расчетах (приложения к Контракту) ниже цены контракта на 99,21 рубля и составляет 594 169,6 тыс. рублей.
Оплата за выполненные работы произведена в январе 2011 года в сумме 203 605,9 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 193 425,6 тыс. рублей, за счет средств муниципального бюджета -
10 180,3 тыс. рублей.
9.4.1.Проверкой установлено, что из 46 объектов подлежащих ремонту по Контракту от 21.09.2010 № 960/293-129/10, ремонтные работы выполнены на
30 объектах на общую сумму 203 605,9 тыс. рублей или на 55,9 %
(364 082,4 тыс. рублей) от сметной стоимости, предусмотренной на 30 объектов, или на 34,27 % от общей стоимости строительных работ в локальных ресурсных сметных расчетах, предусмотренной Контрактом. На 16 объектах, работы на общую сумму 230 087,2 тыс. рублей не производились, в том числе по: ул. Фадеева (от ул. Воропаева до ул. Борисенко) 8д, 14г, 18; ул. Вострецова; ул. Амурская (тротуар); ул. Радио; ул. Глинки; ул. Энгельса; ул. Чугаева; ул. Бородинская; ул. Тунгусская – ул. Ковальчука (с ливневкой); ул. Западная; ул. Зои Космодемьянской, ул. 1-я Поселковая, ул. 2-я Поселковая;
ул. Приморская; ул. Марии Расковой; ул. Кизлярская; ул. Полярная;
ул. Калинина.
Необходимо отметить, что понижение температуры окружающего воздуха ниже 10о С (требования СНиП 3.06.03-85) не позволило МУПВ «Дороги Владивостока» выполнить работы в полном объеме по всем объектам.
В подпункте 3.2 Устава МУПВ «Дороги Владивостока» отражено, что Предприятие имеет право на осуществление функций генерального подрядчика.
Согласно пункту 5.3 Устава Предприятие имеет право привлекать, по согласованию с Учредителем, для осуществления своих функций на договорных началах другие учреждения, предприятия, организации и физические лица.
В результате только с согласия Учредителя Предприятие имеет право привлекать для осуществления своих функций другие организации.
Статья 1 Федерального закона № 161-ФЗ гласит, что данный Закон определяет правовое положение муниципального унитарного предприятия в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 21.09.2010
№ 960/203-129/16 предметом муниципального контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Владивостокского городского округа.
Из пункта 1.3 Контракта следует, что подрядчик лично обязуется выполнить работы (без участия субподрядчика).
Также согласно пункту 3.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные работы в объеме, в сроки и с качеством, в соответствии с Контрактом.
Вместе с тем, проверкой установлено, что при выполнении Контракта большая часть работ выполнена силами субподрядных организаций, в том числе: ООО «Дальстрой», ООО «Скаб», ООО «Арослан», ОАО «Специализированное строительное управление», ЗАО «Рось», ООО «Федералстрой», ООО «ДМИСК», ООО «Авангард Строй», ООО «Автодорсервис», ООО «Азия», ООО «Дальводстрой», ООО «ВДРП», ООО «Примдорстрой», ООО «Тина».
В нарушение пункта 5.3 Устава МУПВ «Дороги Владивостока» Предприятием привлекались субподрядные организации без согласования с Учредителем.
Пунктом 2 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Таким образом, имеет место нарушение пункта 1 статьи 706 ГК РФ и подрядчик, при наступлении негативных последствий исполнения договора, несет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 706 ГК РФ.
9.4.2.Кроме этого, письмом Управления муниципальной собственности города Владивостока от 03.08.2010 № 28/2-5-3737 у МУПВ «Дороги Владивостока» был запрошен перечень договоров, попадающих под пункт 4.4 Устава о совершении крупных сделок с имуществом стоимостью более чем в 50 тысяч раз превышающей действующий минимальный размер оплаты труда. До настоящего времени данный перечень в УМС города Владивостока не представлен.
Вместе с тем, в 2010 году МУПВ «Дороги Владивостока» заключены договоры с субподрядными организациями, превышающие указанный предел, в том числе:
договор от 07.09.2010 № 95/09-10, заключенный с ООО «СКАБ», выполнено работ на сумму 13 464,2 тыс. рублей;
договор от 07.09.2010 № 93/09-10, заключенный с ОАО «Специализированное строительное управление», выполнено работ на сумму 10 217,4 тыс. рублей;
договор от 07.09.2010 № 87/09-10, заключенный с ООО «ДМИСК», выполнено работ на сумму 5 739,0 тыс. рублей.
Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона № 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Пунктом 4.4 Устава МУПВ «Дороги Владивостока» предусмотрено, что предприятие не в праве без согласия собственника имущества совершать сделки с имуществом стоимостью более чем в 50 тысяч раз превышающей действующий минимальный размер оплаты труда.
Следовательно, совершение МУПВ «Дороги Владивостока» сделок стоимостью более 5000,0 тыс. рублей чем в 50 тысяч без согласия собственника имущества МУПВ является нарушением Закона.
В соответствии с пунктом 6.1 Контракта Подрядчик несет материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных ГК РФ и Федеральным законом № 161-ФЗ.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
9.4.3.Проверкой также установлено, что в соответствии с требованиями пункта 7.25 «Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений» ЦНИИП градостроительства, 1994 года (дополнение к СНиП 2.07.01-89) тип и марка асфальтобетонной смеси должна применяться в зависимости от категории дороги.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 органами местного самоуправления должен быть разработан и утвержден Порядок определения автомобильных дорог.
Отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги в отношении автомобильной дороги местного значения осуществляется органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в Порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации (Приказ Минтранса России от 27.08.2009 № 150). Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.
Однако до настоящего времени по Владивостокскому городскому округу дороги не классифицированы.
В результате во всех локальных ресурсных сметных расчетах (приложения к Контракту) Заказчик утвердил марку и тип асфальтобетонной смеси по самой высокой цене без учета классификации улиц, в том числе для устройства верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси принята асфальтобетонная смесь типа А марки I стоимостью 2910 рублей за 1 тонну (с учетом транспортных расходов).
9.4.4.По результатам анализа планируемых и фактически выполненных работ по объекту - проспект Острякова (от ул. Амурской до Инструментального завода) установлено, что объем фактически выполненных работ, подтвержденных актом о приемке выполненных работ от 31.12.2010 № 6 (период с 22.09.2010 по 30.10.2010), не соответствует объемам работ, предусмотренных Контрактом. Сравнительный анализ объемов работ приведен в таблице.
Таблица
| № п/п | Вид работ | Ед. изм. | Объем работ по контракту (планируемый) | Объем работ по форме КС-2 (фактически выполненный) |
| 1. | Разборка дорожного бордюрного камня | п.м. | 2 000,00 | 1 664,00 |
| 2. | Разборка тротуарного бордюрного камня | п.м. | 2 000,00 | 1 445,00 |
| 3. | Устройство основания из щебня под дорожный бордюрный камень | куб.м | 240,00 | 191,82 |
| 4. | Установка дорожного гранитного бортового камня | п.м | 2 000,00 | 1 664,00 |
| 5. | Установка тротуарного гранитного бортового камня | п.м | 2 000,00 | 1 445,00 |
| 6. | Устройство покрытия из горячей асфальтобетонной смеси плотной мелкозернистой тип АБВ, Н=6см | кв.м | 22 000,00 | 15 293,00 |
| 7. | Подготовка почвы для устройства газона | кв.м | 3 000,00 | 924,90 |
| 8. | Замена ливневых решеток | шт. | 20,00 | 0,00 |
| 9. | Замена люков | шт. | 38,00 | 0,00 |