А. Т. Фоменко Новая хронология Греции © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright И. А. Голубев А. Т. Фоменко новая хронология греции. Античность в средневековье москва 1995 Настоящая книга

Вид материала

Содержание

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Три затмения Фукидида
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Несвоевременные гороскопы

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 36

ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна

Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизмгораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногиеатомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже"постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интереснобы узнать, как она менялась последние тысячеления: возможно,физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса,одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки.

Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старыххрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожалификсировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - каксобытие, по важности равное смерти короля или победоносной битве.

Конечно, не всегда можно понять, о каком "небесном знамении" идетречь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательномтексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные иподробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали всетакие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению,сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиковначнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетнейдавности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основесегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надовначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла своедвижение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, апотом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, чтополучилось в результате.

Именно так и поступил современный астроном Р.Ньютон. Онисследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялся на протяжении2700 лет так называемый параметр Д" - вторая производная луннойэлонгации, характеризующая ускорение. Здесь нет нужды рассказывать,что это такое, достаточно сказать, что речь идет о движении Луны.

Р.Ньютон вычислил 12 значений Д", основываясь на 370 наблюденияхдревних затмений - по датам, взятым из составленных историкамихронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие кнам времена он взял из работ Мартина, который обработал около 2000телескопических наблюдений Луны за период 1627 - 1860 годы. В итогеон построил кривую зависимости Д" от времени (рис.1).

Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет сам Р.Ньютон: "Наиболее поразительным событием ... является стремительное падениеД" от 700 года до приблизительно 1300 года ... Такие изменения вповедении Д" и на такие величины невозможно объяснить на основаниисовременных геофизических теорий".

Можно допустить постепенное изменение некоторых мировыхконстант - плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет.

Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, чтоизображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 600-летнийинтервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавныхкосмических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как следкакой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразнымизменением гравитационой постоянной (что само по себе было бынепостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р.Ньютоннаписал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивоеназвание: "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационныхсил в системе Земля - Луна".

Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматическийвид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянутыво времени на многие века, быстроживущий человек может даже незаметить катастрофы, происходящей вокруг. Например: многие ли изнас обратили внимание и ужаснулись, что Скандинавия, гористая севернаяокраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратилаплавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров встолетие, тонет? Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений иподсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этомпрежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо "восемь разотмерить", если есть такая возможность, проверяя и перепроверяянаблюдения. Но в данном-то случае возможности нет: возвращатьсяво времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять идревним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас,своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300лет подряд кропотливо выстраивают здание всеобщей историческойхронологии и теперь уже могут, по крайней мере в пределах Европы,называть точные даты многих древних событий. На доверии к тем идругим и были основаны расчеты Р.Ньютона. И вот - неожиданность: явные следы какого-то непонятного космического катаклизма,происшедшего на глазах человечества совсем рядом.

Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она быламежду 700-м и 1300-м годами? Современная наука не может этогообъяснить.

Хотите? - попробуйте свои силы. Здесь возникла как раз такаяситуация, когда без изобретения "новой сущности" обойтись, кажется,невозможно. Открыт безграничный простор для фантазии. Дерзайте! Может быть, вам посчастливится создать новую физическую теориюили космогоническую гипотезу. Допустим, вы предположите, что в тевека в окрестности Солнечной системы вспыхнул новый квазар,нарушивший устоявшееся взаимодействие времени и пространства. Но тогдавам нужно будет и подсказать астрономам, где и как найти егоостанки. Допустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум нетолько имеет искривления в местах скопления массивного вещества, какутверждается общей теорией относительности, но содержит также ирытвины и колдобины , движение которых не подчиняется закону всемирноготяготения, и Земля несколько веков назад налетела на одну из них.

Но тогда вам нужно будет и теоретически обосновать, и практическидоказать реальность их существования. Следует, однако,предупредить. Любая гипотеза, любая теория гроша ломаного не стоит, еслиона, блестяще объяснив какую-нибудь Загадку Природы, не способнаобъяснить попутно и еще несколько иных загадок, которые авторноворожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. В противномслучае ваше создание - не научная теория, а фантазия, быть может,очень красивая, но научной ценности не имеющая совершенно.

Разумеется, рассуждения ученого о "негравитационных силах всистеме Земля - Луна" внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышениялюбого фантаста. Но по сути они так и остаются фантастическимиизмышлениями. Проблема не решена. Кривая, которую вы видите на рис.1- нечто необъяснимое, а для физика и астронома - сущий кошмар.

Можно пойти в своих рассуждениях и по другому пути, который состороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приноситгораздо больше, чем романтическое стремление по каждому поводусоздавать новые теории. Этот путь - осторожность. Доверяй, нопроверяй. Науку делают люди. Факты для нее добывают люди. Человекусвойственно ошибаться. Прежде чем создавать еще одну теорию(быть может, ошибочную), полезно оглянуться на весь этот ворохпротиворечащих друг другу фактов и спросить себя: "А что, еслипротиворечия - не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка - всамих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?" Действительно,информация о любом факте, если только не мной самим добыта,прошла через многие руки - прежде, чем дошла до меня. Обидно было быспоткнуться на ровном месте. Может быть, в справочнике элементарнаяопечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из однойсистемы счисления в другую. Общеизвестно, что даже "международный"триллион у нас и у американцев - не всегда одно и то же. Может быть,какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает),собирая разрозненные данные в одну общую таблицу...

К сведению критиков: не создание новых "революционных теорий",а именно этот осторожный путь проверки и перепроверки имеющейсяинформации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в томчисле и от систематических ошибок, - и есть суть работы, которойпосвящена эта книга.

Что же касается загадки Д", то, как мы увидим ниже, онатеснейшим образом связана с другими загадками истории, которымпосвящена эта книга, и решается только совместно с ними.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Три затмения Фукидида

В череде почитаемых древнегреческих историков, с интересомчитаемых по сей день, выделяется Фукидид, достигший вершин и внаучной добросовестности, и в литературном мастерстве. Он былочевидцем и участником Пелопоннесской войны, которой посвящена его"История". Все 27 лет войны описаны им четко и последовательно: год за годом, месяц за месяцем. Историки полностью доверяют егокниге. Древнейшим экземпляром рукописи "Истории" считаетсяпергамент, датируемый X веком н.э.; все другие рукописные копииотносятся в основном к XII - XIII векам. Сам же Фукидид жил, каксчитается, с 460 по 396 гг. до н.э. В его "Истории" четко и точно описаны три затмения: 2солнечных и 1 лунное. Из текста однозначно следует, что в восточномсекторе Средиземноморья - в квадрате, центром которого являетсяПелопоннес, наблюдались три затмения, с интервалами между ними 7 и11 лет.

ПЕРВОЕ. Полное солнечное затмение (видны звезды). Происходитлетом, по местному времени - после полудня.

ВТОРОЕ. Солнечное затмение. Происходит в начале лета, понекоторым данным можно понять - в марте.

ТРЕТЬЕ. Лунное затмение. Происходит в конце лета.

Описанная Фукидидом триада затмений - прекрасная находка дляисториков. Хотя полные солнечные затмения, в отличие от частичных(когда солнце не полностью закрывается луной, небо лишь слегкатемнеет, и в сиянии солнечного серпа или кольца никакие звезды невидны), происходят очень редко, за сотни и тысячи лет на территорииГреции наблюдались они много раз. Выбрать из них то, единственное,которое нужно для точной привязки названных Фукидидом дат, должныпомочь второе и третье затмения. Поэтому не удивительно, что этизатмения с самого начала, как только возникла историческаяхронология как наука, стали материалом для изучения и расчетов.

Средневековый хронолог Дионисий Петавиус (XVII век), о котором ещенеоднократно пойдет речь, подобрал для затмений такие даты: первое -3 августа 431 г. до н.э., второе - 21 марта 424 г. до н.э., третье -27 августа 413 г. до н.э. На этих результатах Д.Петавиуса и основана привязка во временикак Пелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующихсобытий в истории Древней Греции. Кеплер (в том же XVII веке)своим авторитетом выдающегося астронома подтвердил, что в указанныеПетавиусом даты солнечные затмения действительно происходили.

Возникло впечатление, что астрономия четко отнесла события "ИсторииПелопоннесской войны" в V век до н.э. И по сей день эта война в справочниках датируется 431 - 404годами до н.э. Одна только маленькая неувязка...

Дело в том, что первое затмение, как выяснилось послеуточненных расчетов, упорно отказывается быть полным.

Здесь читатель должен иметь в виду, что любой математическийобсчет реального природного явления, как бы точно его ни старалисьпроводить, обязательно имеет некоторую размытость; при современныхрасчетах, в отличие от средневековых, она учитывается, и результатобычно выглядит не как одно-единственное итоговое число, а какинтервал (от и до), в котором и лежит, но не известно точно, гдеименно, искомый ответ. Эта размытость возникает потому, что, во-первых, никакой человек и никакая ЭВМ не способны вести расчетыс бесконечно большой точностью, во-вторых, не бесконечно точны и "мировые константы", участвующиев расчетах, в-третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математическисформулированные человеком "законы природы", в-четвертых, любой расчет всегда проводится помодели событий, которая неизбежно проще, чем реальное течение этихсобытий, и неизбежно чего-то не принимает во внимание.

Впрочем, в последние десятилетия математики и физики научились, какуже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей - представляярезультат в виде интервала. Конечно, исходное предположение о том,каким должен быть результат, или авторитетное мнение специалистанередко принуждают расчетчика "прижимать" получаемый результат к томуили иному концу этого интервала; хотя, впрочем, за его пределырезультат едва ли выйдет, если расчеты проводились добросовестно.

Все это сказано затем, чтобы объяснить, почему астрономы,обсчитывая одно и то же, получали несколько различные результаты,и чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в ихдобросовестности или профессиональной компетентности.

Итак, вернемся к первому солнечному затмению.

Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах былавсего 10"25; однако Кеплер определил его фазу равной 12" (что иесть показатель полного солнечного затмения). С одной стороны,авторитет Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно,определив всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но,с другой стороны, зерно сомнения было уже посеяно. Последовалипроверки и перепроверки расчетов.

Стройк - 11".

Цех - 10"38.

Гофман - 10"72.

Хейс- 7"9 (!).

Гинцель - 10" в Афинах и 9"4 в Риме.

Это значит, что была открыта примерно 1/6 часть солнечногодиска. А это - почти ясный день, и о том, чтобы увидеть звезды,не может быть и речи!.. Последние результаты и считаются сейчасокончательными; едва ли будущие уточнения заметно изменят их; вовсяком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко неполным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, затмениеэто было кольцеобразным. Это значит, что ниоткуда на Земле оно немогло наблюдаться как полное! Более того, это затмение прошло Крымтолько в 17 ч. 22 мин. местного времени (а по Хейсу, даже в 17 ч. 54 мин.), это уже не "послеполуденное", а скорей вечернее затмение.

Кажется, надежды историков на то, что старик Кеплер все-такибыл прав, хоть и колебались каждый раз, когда очередной астрономобнародовал свои результаты, окончательно рухнули только послерасчетов Гинцеля; они впали в уныние и впервые усомнились вдобросовестности и точности... Петавиуса? - нет, Фукидида. Надо же,"были видны звезды". Цех пытался хоть как-нибудь утешить их,объясняя это печальное недоразумение "ясным небом Афин" и "острымзрением древних". (Кстати: таким ли уж и острым? Древние грекипроверяли зрение по Мицару: если видишь его как двойную звезду,значит, зрение отменное. Но и нынешние люди со стопроцентнымзрением, ничуть не уступая древним, видят его двойным.) Другиеастрономы, Хейс и Линн, решили выручить историков предположением,что видны были не звезды, а яркие планеты. Ну, хотя бы всегопарочку планет (чтобы оправдать множественное число)!.. И что же?Юпитер и Сатурн вообще отказались участвовать в этих играх, скрывшисьпод горизонтом, Марс не далеко от них ушел, оказавшись всего в 3градусах над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету дажев ясную и темную ночь, и только всегда близкая к Солнцу Венера,"возможно, была видна".

Джонсон предлагал в качестве решения другое солнечное затмение,случившееся всего двумя годами ранее; но оно оказалось ещечастичнее, да и по другим приметам совсем не подходило.

Стокуэлл всячески "натягивал" параметры, сознательно стараясьза уши подтащить ответ поближе к кеплеровскому; но при всехстараниях он не смог получить результат выше 11"06.

Астрономы Гофман, а вслед за ним и Р.Ньютон первыми вслухпроизнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелосьна языке: звезды у Фукидида - просто риторическое украшение. Зналон, дескать, что при затмениях высшего сорта появляются звезды, воти блеснул эрудицией. Нигде не преувеличивал, а тут согрешил...

Однако на самом-то деле текст Фукидида читается однозначно, ив том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали напочерневшем небе, сомневаться не приходится: "Тем же летом в новолуние(когда это, видимо, только и возможно) после полудня произошлосолнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным.

Некоторое время солнце имело вид полумесяца, и на небе появилось даженесколько звезд".

Между тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочникахи учебниках дата этого пришедшегося на Пелопоннесскую войнузатмения (во время которого было видно звезды!) на протяжении ужетрех с половиной веков остается прежней - все та же, предложеннаяПетавиусом дата затмения 3 августа 431 года до н.э. (когда звезд небыло!). Почему? По той простой причине, что в окрестных столетияхни одного подходящего затмения не нашлось, а это более-менееподходит, хоть и большой натяжкой.

Однако интересно (как говорится, "чисто академическийинтерес"): а что, если рассмотреть не только окрестные столетия?Найдется ли когда-нибудь точно такая триада затмений, какой онаописана Фукидидом (все-таки, похоже, очень добросовестнымисториком)? Найдется. Точнее, нашлась. И даже не одна.

Первое решение найдено Н.А.Морозовым (см. том IV его книги"Христос"): 1) 2/VIII 1133 г. н.э.; 2) 20/III 1140 г. н.э.; 3) 28/VIII 1151 г. н.э. Второе - автором этой книги: 1) 22/VIII 1039 г. н.э.; 2) 9/IV 1046 г. н.э.; 3) 15/IX 1057 г. н.э. Кстати, примечателен тот факт, что точные решения вообщеудалось найти; возможность этого (если допустить, что Фукидиддействительно "преувеличил") совсем не была заранее очевидна.

Ну, а теперь можно спросить историка: чья же, по его мнению,здесь ошибка? Петавиуса? Либо же Фукидида вкупе с современнымиастрономами и математиками? Если авторитет новейших вычислительныхсредств окажется в его глазах выше, чем авторитет вычислительныхвозможностей глубоко уважаемого Петавиуса, и он согласится, чтоФукидид был все-таки прав, нам остается только предложить емувыбрать одну из этих датировок. Заодно и поинтересоваться: как онсмотрит на то, что Пелопоннесская война, завершившая эпоху Перикла,оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры? Кстати, вот еще два аналогичных примера.

Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его"Истории", традиционно датируется 190 либо же 188 годом до н.э. Между тем строгий расчет, проведенный по его астрономическимпризнакам, дает 967 год нашей эры.

Лунное затмение, описанное им же в V декаде "Истории", относятк 168 году до н.э.; но датировка на основе аналогичного расчета -это ночь с 4 на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же1020 года (все - нашей эры!).

Странно. Средневековые монахи (начиная с X-XI вв.н.э.), какизвестно, были невежественны и в астрономии разбирались крайнеслабо; однако их описания затмений совпадают с вычисленными сегодняастрономическими датировками. Античные же ученые, что опять-такипрекрасно известно, хорошо разбирались в астрономии. У того же ТитаЛивия военный трибун Древнего Рима (вояка, а не ученый!) читаетвойскам целую лекцию о теории лунных затмений. Однако вычисленныепо признакам даты описанных ими затмений упорно на хотят приходитьсяна даты, сообщаемые нам историками. Может быть, античных ученыхперехвалили, и они совсем не знали астрономии? Или?..

Пожалуй, только и остается, что вернуться к удивительнойистории с "сумасшедшей луной" и признать: шутки шутками, фантастикафантастикой, но где-то в районе X века нашей эры или пораньше Лунудействительно сдвинул с ее законного места какой-то космическийкатаклизм, и пролонгировать в прошлое нынешний ее ход - ошибочно.

Впрочем, ошибочными при этом придется признать и всеастрономические датировки древних событий, в том числе и вычисленныеПетавиусом даты Пелопоннесской войны!..

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Несвоевременные гороскопы

Но только ли Луна в те давние столетия вела себя "неправильно",нарушая фундаментальные законы природы? Может быть, вселенскийкатаклизм имел более широкие масштабы, и нам придется придумыватьновую фантастическую гипотезу? Нет ли возможности присмотреться костальным планетам Солнечной системы? Оказывается, есть.

Слово "гороскоп", помимо общеизвестного, имеет еще один смысл: это попросту рисунок или описание того, как располагались на небепланеты в какой-то конкретный день. В древнейшие времена, скорейвсего, изображение гороскопа имело какой-нибудь мистический смысл.

Постепенно стало ясно, что фиксация гороскопа является такойдатировкой события, которая надежней и точнее любого другого способа,тем более что с различными летосчислениями во все века былопредостаточно путаницы и мороки. Действительно, одно и то жерасположение всех зримых планет по созвездиям Зодиака повторяетсяочень редко, только через сотни или даже тысячи лет.

Впрочем, слишком мало известно сейчас изображений или описаний,которые расшифрованы как гороскопы каких-либо событий и датированы.

Не удивительно. Вначале исследователь должен догадаться, что передним - именно гороскоп. Далее, он должен понять систему условныхобозначений. Поэтому расшифровке поддаются прежде всего такиегороскопы, где названия и очертания созвездий исследователям ужеизвестны. К ним относятся и знаменитые Дендерские Зодиаки.

Дендеры - городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила.

Рядом находятся развалины древнего города Тентериса с остаткамивеликолепного храма, на потолке которого и были обнаруженыскульптурные композиции, называемые сейчас Круглым и Длинным (илиЧетырехугольным) Зодиаками, - барельефы, выстроенные вдоль базисных плитхрама. Круглый Зодиак (потолочное изображение) был перенесен вПариж во время египетской экспедиции Наполеона I (см. рис.1,рис.2 и рис.3). На рис.2 и 3 отдельно выделены зодиакальныесозвездия и движущиеся планеты (в виде человеческих фигур).

Длинный Зодиак, находившийся в предхрамии, также вывезен в Европу.

Первые египтологи датировали Дендерский храм 15000(пятнадцатитысячным!) годом до нашей эры. Потом эта дата сталасмещаться ближе к нам и дошла до III тысячелетия до н.э. Но и она нестала окончательной.

На Зодиаках в виде различных человеческих фигур изображеныпланеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, переднами - два гороскопа, которые могут быть датированы астрономическимметодом. Соответствующие попытки вызвали оживленную дискуссию, врезультате которой было решено считать, что дата Длинного Зодиака -14-37 год н.э., а Круглого - около 69 года н.э. Впрочем, и это решение не стало окончательным. Есть, например,интересная публикация Р.А.Паркера, где он анализирует положениефигур-планет на Зодиаках и сообщает такие датировки: 30 год н.э. дляКруглого Зодиака и 14-17 год н.э. для Длинного. Однако Р.А.Паркерпочему-то не указывает, каким образом произведена эта датировка икак она связана с астрономической информацией, заключенной вЗодиаках. Это странно, поскольку статья посвящена истории астрономиив Египте. Поэтому, хотя последняя датировка и является покаобщепризнанной, имеет смысл перепроверить ее.

Кажется, какой-то злой рок преследует проблему датировкиЗодиаков. Подъем даты на начало нашей эры вызвал новые вопросы.

Выяснилось, что эта дата противоречит другим данным из традиционнойхронологии Египта. К удивлению египтологов, в храме была найдена надпись,гласящая, что фараон VI династии Мери-Рэ Пепи делал пристройки кэтому дворцу, воздвигнутому будто бы знаменитым Хуфу из IV династии!(Для справки: фараона Хуфу, или Хеопса, чья усыпальница являетсявеличайшей из пирамид, египтологи относят к XXVIII веку до н.э., аVI династию - к XXIV - середине XXIII века до н.э.) Но, с другойстороны, по характеру скульптур и по другим надписям египтологиникак не могли признать этот храм построенным раньше времен Суллы иЦезаря. Так возникло хронологическое противоречие размером в 3тысячи лет. Чтобы увязать концы с концами, было придумано диковинноеобъяснение. Египтологи предположили, что на местах древнихегипетских святилищ римляне возводили свои собственные храмы, новые,на стенах которых с превеликим тщанием воспроизводили древние надписии рисунки (заведомо непонятные им), которые находились в храмахпрежних! Хорошо хоть, такое объяснение имеет хоть какую-то видимостьправдоподобия, поскольку не нарушить существующую хронологиювозможно лишь в том случае, если и в самом деле остановиться при датировкеДендерского храма в начале нашей эры, как и делается историкамипоныне. Вышеназванные "датировки" заведомо являются результатомкомпромисса с мнением историков, итогом натяжек и подтасовок,поскольку на самом-то деле, как показали исследования астрономовДюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хельма, Био и др., очень заинтересовавшихсяуникальными гороскопами, на всем интервале времени отглубокого прошлого до III века нашей эры планеты ни разу необразовывали на небе конфигурации, изображенной на Дендерских Зодиаках.

Хронологи были очень огорчены неизбежным, как они решили, выводом,что достоверность и тщательность изготовления барельефов обманулиих надежды, а на самом-то деле изображают они чистую фантазию, креальному небу не имеющую отношения. После этого дальнейшие попыткиастрономически датировать Зодиаки были надолго прекращены. Никто изастрономов, доверяя историкам, не продолжил вычисления на время,более близкое к нам, чем III век н.э. Здесь нужно подчеркнуть, что не только очень редко, раз втысячи лет, повторяется одно и то же расположение планет; более того,далеко не все сочетания планет реализуются в действительности. Еслибы скульптор разместил планеты на Зодиаке чисто случайным образом,такой гороскоп почти наверняка не имел бы решения. Но здесь уже прибеглом знакомстве с Зодиаками видно, что в расположении планет нетявных астрономических несуразностей. Похоже, скульптор прекраснопонимал, что изображает.

Значит ли все сказанное выше, что Дендерские Зодиаки так иостаются тайной за семью печатями? Нет и нет. Они уже давнорасшифрованы и датированы (подробности - в книге А.Т.Фоменко "Глобальнаяхронология", Москва, МГУ, 1993). Но дело в том, что полученнаярасшифровка, однозначная и недвусмысленная, проверенная иперепроверенная, никак не устраивает историков, и они охотнейпредпочли бы, чтобы расшифровки вообще не было. Абсолютно никакой.

Датировка - вот она: Длинный Зодиак - 6 мая 540 года или 14 мая 1394 года н.э., Круглый Зодиак - 15 марта 568 года или 22 марта 1422 года н.э. Первое решение было обнаружено Н.А.Морозовым, а второе (совсемнедавно, в 1992 г.) - московскими физиками Д.В.Денисенко и Н.С.Келлиным.

Других решений - нет! Это фантастически поздно для древних египтян (но как же быть списьменным утверждением, что храм построен - подумать только! - прифараоне Хуфу?). Это невероятно поздно и для зодчих-римлян, которыемогли бы, согласимся на миг с гипотезой историков, скопировать вновосозданном храме древние надписи. Обратившись к хронологии, мыобнаруживаем, что (в случае первой датировки) попали во времена,когда христианство уже главенствовало на значительной части Европы ив сопредельных землях; когда остготы добивали вконец ослабший Рим;когда, не взирая на это, шла великая внутрихристианская распря междуРимом и Византией, взаимно обвинявшими друг друга в ересях иборовшимися за право назначать пап (опять-таки взаимно отлучавших другдруга от церкви), - распря, дошедшая до того, что как раз посерединемежду этими датами Италия даже стала на короткое время частьюВизантийской империи. Если уж и строились римлянами, во что трудноповерить, в эту пору какие-нибудь храмы, то это могли быть только храмыхристианские, и никаких следов язычества в них мы не нашли бы. Ну, авторая датировка вообще не нуждается в подобных комментариях.

Так что, действительно, можно понять историков, в принципе несогласных признать такие датировки Дендерских Зодиаков. Здесь лобв лоб сошлись две науки: астрономия, справедливо уверенная вбезупречной точности "небесных часов" и своих расчетов по ним, и история,давным-давно - пусть и без помощи гороскопов! - исчислившая датыпрактически всех важных (и большинства маловажных) событий,происходивших в стародавние времена.

Возможно ли такое, чтобы обе они оказались правы? Если нет, токакой науке и соответственно какой датировке Дендерских Зодиаковследует отдать предпочтение? И как объяснить результат ( хотя итрудно преодолеть психологический барьер и согласиться с ним) - спозиций другой науки? Не следует думать, будто Дендерские Зодиаки - явление уникальное.

Вот аналогичные примеры.

В 1857 г. знаменитый египтолог Г.Бругш обнаружил древнеегипетскийсаркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездноенебо с гороскопом (рис.4). Весь ритуал захоронения, древнее демотическоеписьмо и т.п. позволили датировать находку не ранее чем I веком н.э. Попытки астрономов датировать гороскоп (в районе начала нашей эры) куспеху не привели. Однако точное решение не только существует, нооно и единственно на всем историческом интервале. Это: 1682 годнашей эры! В 1901 г. В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещерус древнеегипетским погребением, на потолке которой изображены двагороскопа, указывающие даты смерти отца и сына, похороненных здесь.

Астроном Нобель датировал эти гороскопы 52 и 59 годами н.э. Однаковскоре выяснилось, что это решение основано на натяжках (чтобыудовлетворить традиционной хронологии Древнего Египта). Н.А.Морозовдоказал, что на всем историческом интервале существует единственноеастрономические решение, идеально удовлетворяющее всем условиямзадачи: 1049 год (гороскоп отца) и 1065 год н.э. (гороскоп сына).

Сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет ипрекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненныхводяными красками.

Н.А.Морозову удалось датировать и многие другие гороскопы,содержащиеся в древних текстах, в частности, в библейских. Можносоставить словарь терминов, использовавшихся в дошедшей до нассредневековой астрономической (астрологической) литературе для обозначенияпланет, созвездий и т.п. Встречая в древнем тексте словесноеописание, выполненное в этих терминах, его можно расшифровать с помощьюэтого словаря и, если это - гороскоп, попытаться датировать его.

Вероятно, первым автором, указавшим, что в Апокалипсисе (книгаиз Нового Завета) содержится словесное описание астрономическогогороскопа, был Ренан. Однако он не был астрономом и не пыталсядатировать гороскоп, хотя это было бы очень интересно, поскольку проблемойявляется датировка самого Апокалипсиса. Традиционное предположение,что он написан в конце I века н.э., практически ничем не подкрепленои, как пишет И.Т.Сендерленд, "сопряжено с серьезными трудностями".

Н.А.Морозов определил две даты, которым соответствует гороскопАпокалипсиса: 395 год н.э. и 14 сентября 1249 года н.э. Сам Морозовотбросил второе решение как "слишком позднее" - и, надо думать,поторопился с этим.

Даты всех других гороскопов, обнаруженных и датированных Н.А.

Морозовым, в том числе и библейских гороскопов (в пророчествахИезекиила, Захарии, Иеремии, Исайи, Даниила, Амоса и др.), такжеоказываются средневековыми. Это, конечно, очень далеко от традиционныхпредставлений о том, что все события Ветхого Завета происходили замного веков до начала нашей эры.

Что же все это значит? Историк видит, что астрономическиеисчисления не подтверждают его датировок, и потому с презрениемотворачивается от астрономов и вообще от любой математики. Астрономразводит руками и обращает вопрошающий взгляд к физикам, ккосмологам. Ну, а те, хоть и прекрасно знают, какие чудеса творились внашей Вселенной в первые микросекунды после ее рождения, ничего немогут сказать вразумительней, чем неуверенно прошептать прокакое-нибудь "невидимое гравитационное облако", пролетевшее когда-томимо Солнечной системы и заставившее все планеты спотыкаться на ихэллиптических путях. Более серьезного объяснения мы ни от кого недождемся.

Blog

Содержание