Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Структура и содержание метода политической экономии. Проблема строгости методологического аппарата. Современное развитие метода политической экономии.

Подобный материал:

• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
• Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
• С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
• Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
• Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
• Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
• Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
• Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
• Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.

"Метод (греч.... - бук­вально "путь к чему-либо")... - способ достижения цели, опреде­ленным образом упорядоченная деятельность. Метод как средст­во познания есть способ воспроизводства в мышлении изучаемо­го предмета"⁵¹. Соответственно, "метод политической экономии - совокупность способов, приемов познания экономических (про­изводственных) отношений и воспроизведение их в системе эко­номических категорий и законов"⁵².

Материальное единство мира предопределяет и внутреннее единство системы научного знания, и в частности, общность при­емов, способов, используемых разными науками для выявления сущности исследуемых объектов, - в связи с чем существуют и развиваются так называемые общенаучные методы познания. Однако каждая наука использует тот или иной познавательный инструмент по-своему, наполняет один и тот же "по названию" метод собственным содержанием, которое обусловлено объектом изучения и предметом науки. Так, "наблюдение" по-разному осу­ществляют астрономия и генетика, "сбор фактов" - история и квантовая механика, "анализ" - математика, химия и политическая экономия ("при анализе экономических форм нельзя пользо­ваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции"⁵³). В зависимости от особен­ностей отдельных наук возможна, а в ряде случае и необходима разработка ими собственных методов, отличающихся как от мето­дов других областей научной деятельности, так и от общенаучных приемов познания, либо являющихся узко специальной конкре­тизацией последних.

Научный метод сам является объектом теоретического позна­ния, в связи с чем развивается наука о методе - методология. (Общенаучная методология Нового времени развивалась на основе синтеза индуктивного метода Ф. Бэкона и дедуктивного метода Р. Декарта. «Чтобы идти вперёд, достигая строгого, ясного и отчётливого знания, нужен метод… Эти длинные цепочки рассуждений, которыми обычно пользуются геометры при поиске доказательств наиболее трудных теорем, позволили мне понять, что все вещи, которые может познать человек, находятся в одинаковой последовательности, и стоит только соблюдать эту последовательность, … и не будет ничего столь далёкого, что нельзя было бы достичь, и столь скрытого, что нельзя выявить… Располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить, мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных… Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено…»⁵⁴) Помимо общенаучной методологии, в рамках каждой науки су­ществует ее методологический блок, или аспект, синтезирующий специфику данной отрасли знания с принципами общей методо­логии. При этом возникает целый ряд сложных гносеологических и логических проблем, обусловленных необходимостью органи­ческого соединения и соблюдения верных "пропорций" в иссле­довании, с одной стороны, собственного для данной науки объ­екта, с другой - специфики его познания. Чрезмерное усиление первого момента трансформирует методологию данной дисцип­лины в ее теорию; второго - выводит соответствующую проблема­тику за рамки специального предмета и превращает ее в раздел теории познания⁵⁵. Как соотношение общенаучной и частнонаучной методологии, так и взаимосвязь методологии с теоретичес­ким корпусом отдельных областей знания - относятся к числу дискуссионных общенаучных проблем.

Структура и содержание метода политической экономии. По­литическая экономия, как и любая другая наука, не может обой­тись без использования исходных общенаучных методов обработ­ки эмпирического материала - наблюдения, описания, сбора и группировки фактов, обобщения, сравнения, аналогии, и т.д. - общих как для научного познания, так и для обыденного мировосприятия, и напоминающих о происхождении первого из вто­рого⁵⁶. Но названные исходные методы изучения действительнос­ти лишь в том случае окажутся эффективны для политической экономии, если они будут применимы к эмпирическому материа­лу, адекватному предмету науки. Присущая политической эконо­мии степень обобщения хозяйственной практики такова, что в качестве этого материала, как правило, выступают доказавшие свою истинность данные, факты, модели, выводы, прогнозы других, более частных наук - истории, статистики, отраслевых и функци­ональных дисциплин и т.д. Уже достигнутые этими науками ре­зультаты - это и есть, чаще всего, объекты для политико-эконо­мического наблюдения, описания, сравнения, это и есть изучае­мые ею факты⁵⁷ (из чего, разумеется, не следует вторичности по­литической экономии относительно частных наук: ведь она обоб­щает материалы не одной из них, а их всех, изучает всю совокуп­ность явлений экономической действительности и формирует за­кономерности, для которых весь объем конкретно-научной дис­циплины выступает в качестве частного случая).

Научным фактом для политической экономии могут быть и отдельные явления хозяйственной практики, непосредственно на­блюдаемые субъектом познания⁵⁸, сообщаемые средствами массо­вой информации и т.д. Но в этом случае следует помнить о грани­цах применимости отдельных фактов для возможных обобщений⁵⁹. Должна быть установлена сущностная, закономерная связь фак­тов. "Не всякое собирание фактов пригодно для того, чтобы де­лать научные обобщения и выводы. Изолированные, разрознен­ные, вырванные из общей связи факты не могут служить основой научных истин"⁶⁰.

В течение длительного исторического периода господства арха­ичных форм хозяйствования достаточным для работ по экономи­ческой проблематике оказывался метод описательной констата­ции фактов, позволявший в лучшем случае наблюдать и фиксиро­вать эмпирические закономерности (внешнюю правильность, упорядоченность, повторяемость событий). Статичность социаль­но-экономических структур, зависимость экономического воспроизводства от природных циклов предопределяли и метафизичность и неисторичность методологии. Для Гесиода и Ксенофонта, Катона и средневековых книжников не было никаких сомнений в том, что важнейшим условием жизненного преуспеяния вообще и успешности хозяйственной деятельности в частности является строгое следование «заветам предков», действий «по старине, по отчине, по закону».

Ситуация резко изменилась после машинного переворота, когда нарастающий динамизм обществен­ной эволюции в сочетании со значительным усложнением хозяй­ственных структур явно выявил невозможность познания прежними методами сущности развивающихся экономических систем. Усилиями выдающихся философов и экономистов XVIII-XIX вв. был осуществлен переход к новой методологической парадигме, которая в обобщенном виде может быть охарактери­зована как метод материалистической диалектики. Диалектичес­кий и материалистический подход к социальной форме движения составил методологическую основу разработанной К.Марксом и Ф.Энгельсом системы исторического материализма.

Метод материалистической диалектики предполагает, во-первых, подход к экономическим системам с материалистических по­зиций, признание первичности экономики в системе социальных отношений и первичности материальных производственных от­ношений соотносительно с их идеальными отражениями в поня­тийной системе науки. Критикуя Прудона, трактовавшего кате­гории в качестве самостоятельных сущностей, К.Маркс отмечал: "Экономические категории представляют собой лишь теоретичес­кие выражения, абстракции общественных отношений производ­ства”⁶¹. Во-вторых, метод материалистической диалектики предпо­лагает рассмотрение экономических процессов в контексте диалектичности их природы, то есть в постоянном развитии, изменении, с учетом внутренней противоречивости и всеобщнос­ти взаимосвязей. Принцип диалектичности требует отказа от по­нимания какой-либо экономической системы в качестве "вечной" и "естественной", он объективно ориентирует на историзм вос­приятия любых явлений и не позволяет оценивать тот или иной экономический строй в качестве "естественного порядка". В лю­бом "порядке", в любой экономической системе диалектический подход позволяет выявить как степень необходимости и причин­ной обусловленности, так и внутреннюю противоречивость, яв­ляющуюся источником дальнейшего развития. Диалектическая хар­актеристика необходимости и противоречивости исходной взаи­мосвязи собственников и непосредственных производителей, отра­женной в основном вопросе науки, составляет методологический фундамент системного политико-экономического исследования производственных отношений.

На основе общего познавательного потенциала метода матери­алистической диалектики в политико-экономических исследова­ниях реализуются возможности конкретизированных методоло­гических средств и приемов. Они частично заимствованы из фор­мальной логики и диалектически переосмыслены, частично раз­работаны в системе материалистической диалектики в специаль­ных исследованиях по теории научного познания. Ведущая роль среди них принадлежит методам абстрагирования⁶², анализа и синтеза, индукции и дедукции, разработки гипотез, взаимодействия исторического и логического подходов, качественного и ко­личественного изучения объектов и т.д. “Для политической эко­номии в силу специфики предмета ее изучения особое значение имеет прием научной абстракции. Научные абстракции - это вы­работанные людьми в процессе теоретического мышления поня­тия, отвлеченные от многообразия конкретных явлений, но от­ражающие их главное, сущностное содержание. Прием абстрак­ции необходим для того, чтобы не "зарыться" в эмпирическом материале, не сбиться на его простое (стало быть, поверхностное) описание. Этот прием в методе познания является общенаучным, то есть он применяется и в физике, и в биологии, и в математике, но особое значение он имеет для общественных наук, в частности для политической экономии”⁶³. В качестве инструментов исследо­вания производственных отношений специфичные черты приобре­тают и другие упомянутые общенаучные методы, использование которых вовсе не является монополией политической экономии.

Значимость метода абстрагирования прослеживается уже в том, что категории и законы науки, являются, по существу, научными абстракциями⁶⁴. Вместе с тем, чтобы абстракция оставалась науч­ной, следует помнить о необходимых границах абстрагирования, так как если отвлечься не от второстепенных, а от существенных свойств объекта, то его теоретическое отражение окажется непол­ным, искаженным и даже ложным. Сама по себе абстракция как результат отвлечения от некоторых свойств и обобщения некото­рых признаков вовсе не обязательно отражает сущность. В про­цессе мысленного отражения действительности из целостного единства окружающей субъекта объективной реальности выделя­ются наиболее типичные проявления этого единства, которые от­граничиваются друг от друга рамками общих представлений и от­влеченных понятий. Без этого человек никогда не справился бы с хаосом окружающих его единичных форм. К этому логическому приему человек прибегает в своей повседневной жизни, в практи­ческой деятельности.

Движение теоретического мышления воссоздает конкретное целое путем сравнения, аналогии, анализа и синтеза выделенных ранее обыденным сознанием абстрактно-общих определений, то есть это движение осуществляется посредством восхождения от абстрактного к конкретному. Диалектический метод движения от абстрактного к конкретному как процесс научного познания со­держит в себе и движение от чувственно-конкретного к абстракт­ному: через обобщение (абстрагирование) теоретическое мышление переходит от чувственно-конкретного к конкретной истине. Вос­хождение от абстрактного к конкретному как метод познания по­зволяет системно отразить в нашем сознании социально-эконо­мические явления и процессы в их реальном движении от просто­го к сложному; "снятие" и переход на качественно новый уровень развития⁶⁵.

В результате и на основе абстрагирования реализуются мето­ды идеализации и моделирования. Экономическая теория - это идеальная модель действительности, которая через систему поня­тий отражает хозяйственную практику упрощенно, но в ее глав­ных чертах, с воспроизведением основных элементов и структур­ных взаимосвязей. Упрощенно, но с сохранением главного - это и есть, коротко говоря, результат научного абстрагирования и моделирования⁶⁶. При переходе от научной модели производст­венных отношений к учебной степень абстракции возрастает, так что как учебная дисциплина политическая экономия - это своего рода абстракция второго порядка, чем предопределена необходи­мость изучения не только учебной, но и научной литературы.

Важное значение для развития методологии политической эко­номии имела продолжавшаяся в течение большей части ХIX в. “дискуссия о методе", которую вели, с одной стороны, представи­тели различных направлений так называемой "исторической" школы, с другой - сторонники метода абстракции, признававшие необходимость исследования общих экономических законов. Ис­торизм "исторической" школы в действительности часто принимал форму эмпиризма, ставившего на место теоретических исследований внешние, хотя и очень подробные, описания. Так, один из сторонников данного направления Г.Шмоллер ут­верждал, что познание экономической действительности пошло в правильном направлении "после того, как статистика и экономи­ческая история указали ему путь методического эмпирического исследования, а психология поставила как неизбежную цель отыс­кание истинных творческих причин, управляющих всем происхо­дящим в человеческой жизни”⁶⁷. Методологическая несостоятель­ность подобного подхода была выявлена представителями целого ряда теоретических школ, в том числе – марксизма и маржинализма; так, один из основоположников австрийской школы К. Менгер отмечал, что отказ от мето­да абстрагирования «приводит, в сущности, к науке о различных, смотря по време­ни и месту, "эмпирических законах” (наблюдаемых правильностях в последовательности) народнохозяйственных явлений, а в кон­це концов - даже прямо к признанию специфически- историчес­кого исследования - единственно правильным направлением на­учных стремлений в области народного хозяйства»⁶⁸.

В результате "дискуссии о методе" в мировой экономической науке утвердилось представление об универсальном характере ка­тегорий и законов политической экономии, об их инвариантнос­ти относительно региональной и страновой специфики. Катего­рии и законы стали восприниматься как элементы абстрактной теоретической модели экономической системы, - правда, само понимание существа и динамики этой системы является различ­ным у представителей разных школ.

Проблема строгости методологического аппарата. Несмотря на критические оценки со стороны некоторых сторонников но­вых методологических концепций, практика демонстрирует ис­тинность и широкую применимость для политической экономии гипотетико-дедуктивного метода. Сбор и обработка фактов, их анализ⁶⁹, индукция, определение с помощью абстрагирования сущ­ностных закономерностей, формирование гипотетической модели объекта (гипотеза - научно обоснованное предположение о его сущностных свойствах), выявление посредством дедукции всех следствий и выводов из гипотезы, сопоставление их с фактами действительности - таковы основные элементы и этапы примене­ния гипотетико-дедуктивного метода. Если гипотетические выво­ды подтверждаются практикой - гипотеза приобретает статус тео­ретической модели; в противном случае необходима коррекция прежней или выдвижение новой гипотезы.

Ошибочной можно признать такую гипотезу с неподтвердившимися выводами, которая возникла на базе объема информа­ции, достаточного для формирования истинной теории. Если же информация была неполной или искаженной, возникшую на ее основе гипотезу с неподтвердившимися выводами нельзя считать ошибкой - по мере пополнения и совершенствования информации данная ги­потеза вполне может оказаться одной из необходимых ступеней приближения к истине (в отличие от ошибки, объективно обусловленное научное заблуждение является необходимой стороной движения от относительной к абсолютной истине).

В аспекте проблемы научного творчества ключевыми элемента­ми гипотетико-дедуктивного метода являются абстрагирование и раз­работка гипотез. Определить, какие свойства объекта более, а какие - менее важны, сконструировать модель сущностных взаимосвязей на основе лишь формально-логических процедур построения сужде­ний и умозаключений невозможно, - необходимы оказываются та­кие нестрогие, "размытые" по содержанию факторы, как интуиция, опыт, предвидение, чувство нового, эстетические ощущения и т.д.⁷⁰. На этих этапах происходит как бы "разрыв" формально-логической процедуры мышления; другие элементы гипотетико-дедуктивного ме­тода в гораздо большей степени поддаются формализации.

Формализация, и особенно математическая формализация, экономической науки - одна из сложных методолого-теоретических проблем. С одной стороны, математические методы повыша­ют степень формальной строгости экономической теории, позво­ляют уточнить структурную организацию хозяйственных процес­сов, в ряде случаев способствуют наглядности усвоения материа­ла. В наибольшей мере это сказывается в прикладных экономи­ческих науках. Что же касается политической экономии, то здесь границы продуктивного применения математической формализа­ции - такого, которое вело бы к появлению нового научного зна­ния о производственных отношениях, а не к простой "зашифров­ке", "переводу" на математический язык уже известных политико-экономических истин, - эти границы достаточно узки. Крупным недостатком развития мировой (и отечественной в том числе) эко­номической науки в послевоенные десятилетия является распро­странение бессодержательной математизации экономических моделей. Поток математических формул, ничего не добавляющих к пониманию сущности экономических процессов, но весьма "со­лидных", "наукообразных" для внешнего восприятия - это то не­гативное явление, которое Нобелевский лауреат М. Алле опреде­лил как "псевдотеорию" - "математическое шарлатанство" и "ди­кую эконометрику". По его мнению, "хотя математика и представ­ляет собой ценное средство, она является всего лишь средством. Современная экономическая литература в течение почти сорока пяти лет часто развивалась в совершенно ошибочном направле­нии: в сторону создания искусственных и полностью оторванных от реальности математических моделей. В ней все более и более господствует математический формализм, который по самой своей сути представляет огромный шаг назад"⁷¹.

При этом, очевидно, происходит смешение не сводимых друг к другу принципов формальных и содержательных теорий. Поли­тическая экономия относится к числу содержательных теорий с высокой степенью полноты; для такого рода теорий атрибутом являются качественные "скачки" развивающейся логической струк­туры, нестрогость (с формально-логической точки зрения) мно­гих понятий даже в "горизонтальном" временном срезе, широкое привлечение терминов естественного языка, наличие значительного круга неопределяемых понятий, сложность или невозмож­ность формализации процедуры обоснования⁷².

Как доказал австрийский математик и логик К. Гедель, даже в высокоформализованных аксиоматических конструкциях невозможно добиться одновременно их формально-логической непротиворе­чивости и полноты: эти конструкции могут быть либо непротиво­речивы, но при этом неполны, либо полны, но противоречивы (так называемая "теорема Геделя о несовершенстве"). Позднее была доказана общенаучная методологическая значимость теоре­мы Геделя и ее применимость к содержательным научным моде­лям⁷³. Разумеется, данный факт не может служить оправданием для формально-логических ошибок и нестрогостей там, где они в принципе преодолимы; но, в то же время, он позволяет осознать, что в политической экономии, даже при максимальном субъек­тивном стремлении к четкости и полноте определений, невозможно обойтись без широкого круга интуитивно воспринимаемых поня­тий и аргументов.

Так, в предшествующей части настоящего учебного пособия количество использованных неопределяемых понятий на несколько математических порядков превышает число тех, которые были оп­ределены или, по крайней мере, системно структурированы. Не только термины естественного языка, но и многие научные поня­тия как бы предполагаются известными из курсов предшествую­щих ступеней обучения, либо интуитивно ясными. Это же можно сказать и об упоминании имен отдельных ученых или названий научных школ до специального рассмотрения вопроса о развитии экономической теории, этапов ее эволюции, о формулировке ряда положений, которые можно оценить в качестве выводов - до их развернутого доказательства и т.д.

Проблемы объективного несовершенства методологического аппарата активно обсуждаются в современных исследованиях по методологии науки.

Современное развитие метода политической экономии. Полити­ческая экономия использует современные достижения общенауч­ной методологии, обусловленные, прежде всего, диалектизацией и математизации формально-логического инструментария. Так, развивается структура метода анализа (используется полярный, исторический, функциональный, системный анализ); метод индукции полу­чил "второе дыхание" в синтезе с инструментарием теории веро­ятностей; происходит детализация и формализация элементов гипотетико-дедуктивного метода в сочетании с исследованием при­роды творческих операций и т.д. Разрабатываются политико-эко­номические интерпретации современных подходов но проблеме критерия истинности теории - принципов конвенционализма, верификации, фальсификации, инструментализма и др.

Текущее столетие ознаменовалось широкой адаптацией мето­дов одних наук к исследовательским операциям других и транс­формацией частных методов в общенаучные. В связи с этим, преж­де всего следует отметить