«Общественное мнение»
| Вид материала | Исследование |
- Институт Фонда «Общественное мнение», 273.15kb.
- Pr-агентство вайенштефан «Общественное мнение в контексте public relations», 879.34kb.
- Доклад Перспективные стратегии публичной политики губернатора Нижегородской области:, 1184.89kb.
- Аннотация примерной программы, 318.82kb.
- 1. Основные вехи становления, 715.02kb.
- Концепция социального обмена Концепция символического интеракционизма, 638.24kb.
- Общественное мнение в процессе демократизации современной России, 317.59kb.
- Применение избирательных технологий на выборах в Пермскую городскую Думу, 382.5kb.
- Концепция непротивления злу насилием в этике Л. Толстого и современность. Предмет, 19.28kb.
- Концепция непротивления злу насилием в этике Л. Толстого и современность. Предмет, 22.75kb.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ГОЛОВНОЙ СОВЕТ ПО ПРОГРАММЕ
«ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА, ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ,
СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА
Социологический очерк
Научный руководитель программы
«Общественное мнение»
к. э. н. А. Овсянников
Научный руководитель исследования:
М Лисаускене
Иркутск, 1989
Политическая культура, общественные науки, социальная практика. Социологический очерк. Иркутск, 1989 год.
В апреле 1989 г. Было проведено Всесоюзное социологическое исследование по теме «Общественные науки и социальная практика». Программа исследования подготовлена лабораторией социологических исследований Иркутского государственного университета.
В исследовании приняли участие научные сотрудники Московского, Белорусского, Воронежского, Горьковского, Дальневосточного, Днепропетровского, Ивановского, Иркутского, Казанского, Куйбышевского, Петрозаводского, Ростовского, Саратовского, Таджикского, Ташкентского, Томского, Тюменского, Уральского, Харьковского государственных университетов НИИ КСИ при Ленинградском госуниверситете; Ереванского, Каунасского, Ленинградского, Омского, Томского политехнических институтов; Ленинградского и Новосибирского электротехнических институтов; Ленинградского финансово-экономического института, Московского авиационного института, Днепропетровского химико-технологического института, Рязанского радиотехнического института, Томского института АСУ и радиоэлектроники.
Выборка опроса строилась как квотная, двухступенчатая. В исследовании выяснены мнения 1480 студентов и 801 преподавателя-обществоведа.
Исследование проведено по планам Головного Совета программы «Общественное мнение».
Очерк подготовили: главный социолог Гособразования СССР, к.э.н. Овсянников А.А., зав. лабораторией социологических исследований Иркутского госуниверситета, к.фил.н. Лисаускене М.В., ст. научный сотрудник Проблемной НИЛ социологических исследований Белорусского госуниверситета, к.фил.н. Ротман Д.Г., зав. лабораторией социологии образования и воспитания высшей школы Московского госуниверситета, д.фил.н, проф. Кухтевич Т.Н., д.фил.н., проф. Московского госуниверситета Добрынина В.И., вед. научный сотрудник НИИ ВШ, к. фил.н. Шахова Р.Ф., ст. научный сотрудник Воронежского госуниверситета, к.фил.н. Верецкая А.И., доцент Рязанского радиотехнического института, к.фил.н. Бабочкин П.И., ст. научный сотрудник лаборатории социологических исследований Иркутского госуниверситета, к.э.н. Чебунин В.П., ст. научный сотрудник лаборатории социологических исследований Иркутского госуниверситета, к.э.н. Антонова Л.Л., зав. кафедрой психологии Иркутского госуниверситета, к.фил.н. Конопак И.А., ст. научный сотрудник лаборатории социологических исследований Иркутского госуниверситета, к.и.н. Труфанова В.П.
В работе над очерком принимали участие сотрудники лаборатории социологических исследований Иркутского госуниверситета: Лихачева Т.И., Белова С.И., Либе В.Ю., Рыкова Л.И.
Обработка информации осуществлялась в вычислительном центре Иркутского госуниверситета под руководством научного сотрудника Мезенцевой Т.И.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Аннотация
Введение
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: МОЖНО ЛИ ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЕД, ГЛЯДЯ НАЗАД
ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ СТУДЕНТОВ
ГЛАВА 3. ПРЕПОДАВАНИЕ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ: ПЕРЕСТРОЙКА И ОТНОШЕНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ
ГЛАВА 4. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ОЦЕНКАХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ
ВЫВОДЫ
ВВЕДЕНИЕ
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы изучить отношение преподавателей и студентов к идее обновления общества и ее реализации
Осуществление данной цели предполагало решение следующих задач:
- изучение уровня политической культуры студентов и преподавателей;
- изучение отношения студентов и преподавателей к общественным наукам и средствам массовой информации как факторам формирования политической культуры;
- анализ общественной активности студентов.
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: МОЖНО ЛИ ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЕД, ГЛЯДЯ НАЗАД
Четыре года перестройки имеют один бесспорно важный политический результат: общество пришло в движение, формирующее невиданную в прошлом политическую ситуацию. Она определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, первоначальные подходы политического руководства, предполагающие, что выход из кризисного положения состоит в укреплении дисциплины (продолжение линии Ю.В.Андропова), в ускорении научно-технического прогресса и ускорении экономики, в демократизации и, наконец, в изменении политической системы, последовательно провозглашаемые как ключевые задачи перестройки, оказались малоэффективными.
Идея, не вызывающая действие, мертва, но и действие без идеи слепо, порождает деструкцию и разобщенность. Стало понятным, что самое сложное сосредоточено не в экономике, а в душах людей, в их мировоззрении.
Во-вторых, бурно развивается процесс идеологической разгерметизации, который вывел общество из-под тотального ига политики, политического контроля и абсолютизма классового принципа. Значительно расширилась область действия людей, в которых люди независимы от политических и классовых установок, несоблюдение которых в прошлом приводило их к трагическому аутодафе, свершаемому над «врагами народа». Однако уверенности в необратимости такой разгерметизации нет, что, естественно, порождает состояние общественной тревоги и дискомфорта. Пока можно с уверенностью считать, что общественное сознание ориентировано больше в прошлое, чем в будущее, которое представляется очень неопределенным, а в силу этого, тревожным.
В-третьих, в общественном сознании идут мучительные поиски «дороги к храму», дороги к новому обществу. Обострилась проблема формирования новых общественных ценностей и идеала, нового облика социализма. Следует признать, что такое состояние в обществе является принципиально новым, ибо еще в недалеком прошлом массы были отстранены от политической жизни, от забот по формированию политических доктрин. Предпринимаемые центром попытки идеологического оформления перестроечного процесса следует признать неудачными в силу противоречивости выдвигаемых концепций, которые за годы перестройки претерпели, подчас, головокружительные изменения, свидетельствующие об отсталости теоретической работы политического авангарда – партии.
Несомненно, сегодня трудно рассчитывать на то, что спущенные сверху теоретические подходы к модели нового общества будут быстро осознаны обществом и станут доминантой общественного сознания, материализуются в социальном действии. Общество должно выносить саму эту идею обновления, выстрадать ее. Без эффективной идейно-теоретической работы партии и ее работы в массах этого сделать невозможно, без этого общество обречено на муки идейного токсикоза. Если этого не сделает партия, это сделают другие политические образования.
В-четвертых, особое место в современном обществе заняла пресса, которая стала выполнять роль «социалистической оппозиции» (Афанасьев). Однако если пресса сыграла значительную позитивную роль в оценке исторического прошлого страны, то деятельность ее, направленная на создание конструктивной модели будущего, поиска пути ее реализации, малозаметна. Впрочем, не такие большие усилия потребовались для того, чтобы разрушить идейные конструкции мифотворцев общества, в которых люди предназначались для идей, а не идеи должны были выражать волю и интересы народа.
Представления об идеале социализма были сопряжены с реальным социализмом, далеком от этого идеала. Неприятие социальной практики провозглашенного социализма вызывает у людей бессильный гнев, озлобление за свою судьбу. Отрицание сегодняшнего социализма автоматически распространяется и на отрицание фундаментальных идей коммунистического движения. Энтузиазм разрушения затронул сферу фундаментальных идей коммунистического движения, идей гуманного общества, в котором реальны свобода, равенство, братство, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., Т. 4, С. 447), в котором все его социально-политические механизмы подчинены нравственным нормам. Публицисты, представляющие либерально-демократическую интеллигенцию, по сути, отказались от русской этической традиции, направленной на сострадание, милосердие и добродетель. Публикации, изобличающие зло, преступление прошлых времен, вызывают не чувство сострадания к людям, а возмущение.
Предан забвению завет великого Пушкина:
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в наш жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
Отметим, что особо болезненно переживает идейно-нравственный вакуум молодежь, студенчество. Болезненность обусловлена, прежде всего тем, что на политическую распутицу, бездорожье накладывается свойственный молодежи поиск своего места в мире, поиск смысла жизни. Естественно, эти поиски невозможны вне рамок общественного идеала и его взаимодействия с ценностями и установками личности.
Процесс социализации, определяемый только как движение личности к обществу и связанный с включением личности в общественные, политические и государственные институты, с автоматическим принятием установок и правил этих институтов и подчинение им личных интересов, студенчеством отвергается. Отвергается и потому, что эти установки и правила дискредитировали себя своим деспотизмом, подавляющим личность, и потому, что студенчество ждет (а можно легко предположить, что начнет и требовать) встречного движения политических и государственных институтов.
Справедливость этих ожиданий очевидна: идет (правда, очень робко) слом старой государственной машины и строительство государства подконтрольного народу, обслуживающего народ, в котором личность суверенна, а государство гарантирует этот суверенитет. Естественно, что на абсолютизации классовых принципов в политике такое партнерство государства и личности наладить невозможно, и история наша дает тому доказательство. Строить новые взаимоотношения личности и государства необходимо не в стороне от системы общечеловеческих нравственных ценностей, а включая данные ценности в качестве основополагающих в механизмы регулирования этих взаимоотношений.
Политические установки, идеи, собственно общественный идеал приемлемы только при условии соответствия их нравственному критерию, критерию добродетельности. Коварная казуистика Варлама из фильма «Покаяние»: «нравственно все, что полезно обществу» - не может служить критерием истинности политических доктрин, ибо дает государственным и политическим институтам безграничное право судить о благе общества и решать за людей, что для них благо, а что – вред. Не выдерживает критики как критерий нравственности политических установок утверждение «нравственно все, что экономически эффективно» (Н. Шмелев). Лучшего комплимента капитализму трудно придумать. Гуманного социализма, гарантирующего социальное призрение всем членам общества, нуждающимся в этом, гарантирующего реальность прав на развитие способностей личности и его социальную защищенность, в рамках этого откровения «экономистов-купцов» построить невозможно.
Между тем проблемы перестройки экономики порождают в сознании студенчества представление о кризисе социализма как общественного строя, вызывают идеализацию моделей экономических систем капиталистических стран. Впрочем, студентам трудно дать идеологические доказательства, что перестройка имеет целью строительство гуманного социализма и нравственное очищение общества, если жизнь им дает обратные доказательства. Не преодолены явления социальной несправедливости. Личность по-прежнему социально и правово не защищена. Общество раздирают трагические противоречия национальных проблем. Государственная монополия собственника по-прежнему отчуждает человека от человека, по-прежнему действуют принудительные механизмы трудовой деятельности, порождающие безнравственность человека-винтика. Разгул спекуляции, дороговизны, дефицит, малообеспеченность и нищета определенных слоев населения, дают ежедневно доказательства негуманности общественного уклада, которые трудно оспаривать (а тем более изменять) надстроечными элементами пропаганды, идеологии и воспитания. Формируются представления необходимости жить для себя, набирает силу безнравственное правило вседозволенности. Нельзя не заметить за этим процесс социального одичания, основанный на индивидуализме, свободном от норм добродетельности. Появляется уверенность, что выжить в лихолетье перестройки можно или в одиночку, или только со своей нацией.
Естественным способом нравственного оздоровления общества и преодоления отчуждения (а это, по-видимому, станет центральной проблемой ближайших 10-15 лет), является процесс децентрализации государственной власти, передачи власти (и прав собственности) Советам, демократизации в партии. Однако процесс децентрализации должен при социализме иметь ряд ограничений. Не учитывать их, все сводя к аренде, кооперативам, акционерным предприятиям, весьма опасно. Рынок при социализме не может быть всеобъемлющим. Следует признать, что призывы к слому механизма госрегулирования весьма сильны и основаны на иллюзиях экономического романтизма, безнравственность которых состоит в усилении индивидуальных и групповых интересов частных и коллективных собственников.
Ограничением процессу децентрализации при социализме должна быть система социальных гарантий. К ним относятся и гарантии на образование, медицинское обслуживание, социальное призрение, жилье, безопасность личности. При распределении национального дохода в первую очередь должны выделяться средства на обеспечение социальных гарантий. Отрасли, занятые социальными гарантиями должны быть государственными.
Демократизация жизни общества – это основа привлечения людей к делам общества. В народном образовании этот процесс должен идти через Советы учебных заведений. Они должны стать подлинными их хозяевами. Школьные парламенты, ассоциации студентов должны вызывать не оторопь и растерянность руководства, а поддержку и стремление наладить диалог, партнерство.
Сила и, казалось бы, неистребимость авторитаризма, командной системы, которые не поколебались за годы перестройки, породили мнение об имманентности авторитаризма социализму. Формируются представление ошибочности социалистического выбора, представления о политическом тупике, выхода из которого нет.
Естественно, что в такой ситуации возникает смутное ощущение развала общества и как средство его спасения надобность крутых мер, на которые способен «сильный человек». С программой таких мер выступил на Съезде народных депутатов, например, Б.Н. Ельцин, который считает, что «эта программа должна носить характер чрезвычайных мер». Напомним, что Сталин после неудачи хлебозаготовок 1928 года настоял на «чрезвычайных мерах», которые затем стали нормой, загнавшей страну в кризисное состояние.
Пожалуй, перестройка испытывает сейчас самое трудное время. На повестке дня, по существу, стоит вопрос о возможности и силе социализма, о способности политических институтов вывести страну из кризиса и практически доказать потенциал социализма.
Что об этом думает студенчество и преподаватели-обществоведы? В таблице 1 приведены ответы на вопрос о том, что за общество построено у нас и как студенты и преподаватели относятся к идее социализма.
Таблица 1.1
Характеристика общества и идеи социализма, %
| Альтернативы ответа | Преподаватели | Студенты |
| У нас создано социалистическое общество с прочным фундаментом | 4 | 2 |
| У нас построено жестко централизованное общество, что является следствием деформации социализма | 65 | 41 |
| Никакого социализма у нас в стране нет | 7 | 24 |
| Социализм выступает пока лишь как идея | 15 | 34 |
| Современное состояние обществоведения не позволяет дать научный анализ нашего общества | 29 | 22 |
Идея социализма и ее практическое воплощение через 72 года после Октябрьской революции оцениваются весьма критично: только 69% преподавателей и 42% студентов считают, что она воплощена в жизнь (правда, с существенными деформациями), а 7% преподавателей и 24% студентов категорично заявляют о неудаче целей Октября.
Более или менее решительно социалистической ориентации придерживается84% преподавателей-обществоведов 77% студентов. Наиболее критично к идее социализма относятся в республиках Прибалтики. Здесь социалистической ориентации придерживается 60% преподавателей и 47% студентов.
Что стоит за этим фактом? Незнание или нежелание разобраться в теории коммунистического движения? Скорее, опыт социальной практики. Как ни горько это осознавать, но за этим стоит и крупная политическая неудача партии, не услышавшей грохота крушения идей. Вспомним К. Маркса: «Революционер должен слышать, как растет трава…». Предстоит нелегкая работа по возрождению идеи коммунизма. Главное здесь – практика созидания нового общества.
Общественность внимательно и критично оценивает практическую работу по приданию нового облика социализму. В таблице 2 приведены мнения преподавателей и студентов на этот счет.
Т а б л и ц а 2
Отношение к мероприятиям по перестройке общества и методам их реализации, %
| Мероприятия, направления | «Идею одобряю» | «Методы решения одобряю» | ||
| Преподава- тели | Студенты | Преподава- тели | Студенты | |
| Демократизация общества | 99 | 96 | 43 | 31 |
| Региональный (республиканский) хозрасчет, апрель, 1989 | 93 | 85 | 29 | 33 |
| Региональный (республиканский) хозрасчет, ноябрь, 1988 | - | 55 | - | - |
| Кооперация | 87 | 67 | 17 | 14 |
| Аренда | 96 | 89 | 35 | 42 |
| Критика истории | 95 | 88 | 53 | 42 |
| Перестройка народного образования | 95 | 95 | 16 | 24 |
| Свобода творчества | 96 | 96 | 45 | 49 |
Бесспорным является вывод о поддержке замыслов всех мер по перестройке общества. Идеи вызывают симпатию, особенно в сферах политического переустройства, переоценки исторического пути, развития свободомыслия. В меньшей степени поддерживаются замыслы экономического плана. Итак, идея не отторгается. Но почему же она, овладев массами (у нас преподавателями и студентами), не становится (по Марксу) материальной силой, не вызывает конкретного действия? Да потому, что методы ее реализации или плохи, или исполнение настолько некомпетентно, что вызывает недовольство. В 2-3 раза меньше число тех, кто одобряет методы реализации идей перестройки по сравнению с числом тех, кто поддерживает идею. В этом явно видны беды аппаратного стиля исполнения политики перестройки, давления, навязывание своего, ведомственного представления о благе людей. Люди при таком стиле управления отчуждены от политических и государственных институтов, они не являются творцами истории и своей судьбы. Так «вязнут» в пучине ведомственности идеи перестройки, так очень мощно тормозится перестройка. Препятствия аппаратных органов власти проявили себя и на недавно прошедших выборах народных депутатов СССР. Только 25% студентов и 18% преподавателей сказали, что выборы были демократичные и без аппаратного давления.
Авторитарность административной системы, для которой реализация идей перестройки одновременно означает и самоуничтожение, естественно, определяет конструирование таких методов и решений по перестройке, которые не могут не вызвать недовольство. В общественном сознании происходит формирование образа противника перестройки. А в том, что у перестройки есть враги, не сомневается 94% преподавателей и 83% студентов. В таблице 3 приведены мнения о том, кто является «врагом» перестройки.
Т а б л и ц а 3
Социальные группы, препятствующие перестройке, %
| Альтернативы ответа, социальные группы | Преподаватели | Студенты |
| Противники перестройки есть всюду | 22 | 14 |
| Работники партаппарата | 38 | 31 |
| Работники госаппарата | 47 | 68 |
Опасность поиска врагов нельзя недооценивать. Сталинское представление о движущих силах в обществе и сегодня проявляет себя в создании «врага» с его (естественным для сталиниста) последующим уничтожением. Сбить волну напряженности здесь можно только на пути диалога и радикальной демократизации.
Обращает внимание то, что только треть студентов одобряют методы демократизации (см. таб. 2). Речь здесь идет, в частности, о демократизации жизни вуза, которая для них ближе. Нормативное предоставление значительных прав вузам стало правом ректоров. Ненормальность такого положения чревата серьезными последствиями: студенты могут заявить и о своих правах, о своем участии в жизни вуза. Такая ситуация несет в себе зерна конфликта.
Критично оценены и методы перестройки народного образования. Особенно проявляется это в вузах Москвы и Ленинграда: только 8-10% студентов и преподавателей одобряют их.
Нельзя обойти внимание и проблемы, связанные с представлениями студентов и преподавателей о будущем СССР, о взаимодействии республик. В ноябре 1988 г. Было проведено исследование «Межнациональные отношения студенчества в СССР».
В таблице 4 приведены представления студентов и преподавателей о путях развития страны. Они состоят в следующем. Во-первых, застойная позиция развития в рамках прежних принципов явно не популярна. Во-вторых, набирает силу представление о необходимости предоставить республикам реальную политическую и экономическую самостоятельность (рост с 55% до 62%). В-третьих, быстро набирают силу сторонники сепаратизма (с 7% в ноябре 1988 г. до 15% в апреле 1989 г.). Причины такого развития событий лежат в истории республик, в непоследовательности политического руководства, в социальной практике взаимодействия центра и республик.
Т а б л и ц а 4
Отношение к развитию СССР и республик, %
| Альтернативы ответа | Студенты | Преподаватели | |
| Ноябрь, 1988 | Апрель, 1989 | Апрель, 1989 | |
| Развитие республик должно идти на основе тех принципов, которые действовали до сих пор (застойная позиция) | 7 | 5 | 6 |
| СССР должен стать страной без национальных различий и республиканских границ (интернационально-экстремистская позиция) | 18 | 15 | 5 |
| Каждой республике должна быть предоставлена реальная экономическая и политическая самостоятельность в рамках СССР (конструктивная позиция) | 55 | 62 | 86 |
| Наша республика могла бы успешно развиваться и не в составе СССР (национально-экстремистская позиция) | 7 | 15 | 3 |
| Я не задумывался над этим вопросом и своего мнения не имею | 10 | 6 | 2 |
Чувствуется социальная усталость от критики истории, порой непрофессиональной и разнузданной. История народа не может быть историей зла, безнравственности и преступлений. Критика истории только тогда продуктивна, если она обращена в будущее.
Представление об историческом прошлом страны, умение ценить важнейшие события в жизни народа являются основополагающим условием высокой активности в решении сегодняшних насущных проблем, в реализации целей и задач перестройки общества.
Еще полтора года тому назад М.С.Горбачев говорил: «И глядя на историю трезвыми глазами… нельзя не задаться вопросом: можно ли было в тех условиях избрать иной курс, чем тот, который был предложен партией? Если мы хотим остаться на позициях историзма, правды жизни, ответ может быть один: нет, нельзя». (Горбачев, М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается.- М.: Политиздат, 1987. – С.18). Это была истина, несущая печать абсолютной воли одного человека (или небольшой группы лиц) и допускающая официально только один вариант ответа. Сегодня на этот вопрос 25% преподавателей-обществоведов и 30% студентов отвечают положительно: «был иной путь развития нашего государства».
С позиции такого подхода рассмотрим оценки правильности выбора пути в различных исторических ситуациях, данные студентами и преподавателями вухзов страны (см. таблицу 5).
Т а б л и ц а 5
Оценка правильности выбора пути в различных исторических ситуациях, %
| События | Отношение к пути развития страны | |||
| Путь выбран правильно | Был иной путь | |||
| Студенты | Преподава-тели | Студенты | Преподава-тели | |
| Революция 1905 г. | 41 | 67 | 13 | 8 |
| Февральская революция | 51 | 81 | 13 | 7 |
| Великая Октябрьская социалистическая революция | 59 | 67 | 25 | 22 |
| Политика военного коммунизма | 40 | 50 | 24 | 35 |
| НЭП | 61 | 85 | 12 | 6 |
| Образование СССР | 41 | 56 | 19 | 16 |
| Коллективизация сельского хозяйства | 11 | 13 | 36 | 46 |
| Индустриализация народного хозяйства | 31 | 31 | 18 | 21 |
| Великая Отечественная война | 43 | 44 | 35 | 36 |
| Освоение целины | 14 | 15 | 37 | 54 |
| Реформы Хрущева (1957-1961 гг.) | 10 | 16 | 20 | 37 |
| Экономические реформы 1964-1965 гг. | 12 | 26 | 11 | 15 |
| Перестройка | 66 | 84 | 5 | 4 |
Заметно значительное совпадение оценок хода проведения событий студентами и преподавателями. Можно предположить, что представление о данных событиях формировалось либо под воздействием одной из групп (скорее всего обществоведов- преподавателей), либо на базе информации, полученной из газет, телевидения, журналов, популярных изданий. Возможен и такой вариант, как случайное совпадение оценок. Однако, если учесть совпадение анализируемых параметров и в каждом регионе, станет очевидным, что вряд ли такое совпадение является случайным.
Обмен специальной информацией в системе «преподаватель - студент» осуществляется, как правило, в процессе обучения. Безусловно, такой обмен может функционировать и на неофициальном уровне, вне вузовских аудиторий. Но в этом случае он, естественно, правилом не является. Зафиксированное в ходе анализа данных единство характера оценок исторических событий может иметь своей основой знания, полученные студентами в процессе чтения им обществоведческих курсов. Однако это реально при соблюдении условий высокого уровня преподавания. Вряд ли это условие повсеместно выполняется. Единство же оценок предполагает его выполнение. Это одна сторона дела. Другая – отношение к курсам общественных наук. Оно резко изменилось в негативную сторону и у преподавателей и у студентов. Опрос показал, что подавляющее большинство обучаемых и обучающих (90% и 86% соответственно) считают очевидным наличие глубокого кризиса в такой науке как история КПСС, которая в контексте нашего анализа имеет определяющее значение. Таким образом, не реализуется и второе условие. А это означает, что не контакт в системе «преподаватель - студент» определяет совпадение взглядов каждой их групп при оценке исторических событий.
Из трех предложенных ранее возможных источников формирования исторических знаний мы пришли к одному – средствам массовой информации. Газетно-журнальная и телерадиопублицистика последовательно и настойчиво пытается ликвидировать «белые пятна» истории. В условиях практически полного отсутствия научной литературы средства массовой информации обрели монополию на историческую истину. Именно публицистика задает сегодня тон в осуществлении исторического анализа. Влияние средств массовой информации (СМИ) на ответы респондентов очевидно. Так, например, в значительном числе публикаций достаточно подробно анализировались проблемы, связанные с периодом коллективизации сельского хозяйства. Объективная и убедительная информация сформировала общественное мнение: лишь 11% студентов и 13% преподавателей считают – путь коллективизации – это единственно правильный путь. Большинство же (36% студентов и 46% педагогов) не сомневаются – был иной путь организации социалистического сельского хозяйства.
Значительно меньше наша пресса, радио и телевидение поднимают проблемы, связанные с периодом индустриализации страны, в ходе которого были допущены не меньшие по масштабам антигуманные действия. И вслед за этим очевидно меньшее критическое отношение к этому периоду истории со стороны респондентов. Одобрение сталинской концепции индустриализации высказано 31% студентов и преподавателей. Неодобрение это вызвало лишь у 18% студентов и 21% преподавателей.
Пресса, передачи ТВ и радио являются главным источником информации об истории страны для преподавателей общественных наук. Скажем прямо – это не вина их, а большая беда.
Студенты и преподаватели в своем большинстве (66% и 84% соответственно) убеждены в правильности выбора пути перестройки. Но нельзя, вместе с тем, не отметить то, что около 20% вузовского контингента выражают некоторое несогласие с методами ее осуществления, называя в качестве причин такого несогласия половинчатость ряда решений, отсутствие решительности в упразднении командно-бюрократической системы, экономические трудности и т.п. Значительное число критически настроенных студентов и преподавателей в Закавказском регионе (32-34%). Наименьшее их число в Прибалтике (10%).
В ряду важнейших событий истории нашей страны наибольшее одобрение студентов и преподавателей вызывает принятие новой экономической политики (61% 85% соответственно), осуществление буржуазно-демократической революции в феврале 1917 г. (51% и 81%), Великая Октябрьская социалистическая революция (59% и 67%). Позитивная оценка названных событий большинством респондентов естественна. Именно они во многом определили пути развития общества. Но нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что более 20% студентов и преподавателей сомневаются в правомерности и необходимости Октябрьской революции. В их числе 39% московских, 35% среднеазиатских, 31% ленинградских, 28% закавказских студентов;52% закавказских, 35% прибалтийских и ленинградских, 28% московских преподавателей-обществоведов.
Негативную оценку респондентов получили события послевоенной истории, связанные с деятельностью на постах руководителя правительства и партии Н.С.Хрущева: освоение целинных земель (необходимость выбора другого пути отметили 37% студентов и 54% преподавателей) и реформы 1957-1961 гг. (20% и 37% соответственно). В этот же ряд встала и попытка А.Н. Косыгина осуществить в 1964-1965 гг. экономическую реформу, задуманную еще до смещения Н.С. Хрущева с партийных и государственных постов (11% и 15% соответственно). Характер полученных оценок определяется скорее всего не продуманным и вполне сознательным не6согласием с осуществлявшимися новациями, а с неинформированностью об их целях. Имя Н.С. Хрущева сначала было тесно привязано его противниками к понятию волюнтаризма, а содержание деятельности выброшено из учебников и книг по истории. В последнее время средства массовой информации приподняли завесу неведения об этом периоде жизни страны. Однако это сделано в большей мере по отношению к личности Хрущева, а не его конкретных дел. Это породило противоречие: сам Хрущев назван в нашем исследовании в числе наиболее прогрессивных деятелей в истории страны, деятельность же его оценена нашими современниками негативно.
Впрочем, студенты и преподаватели весьма критично оценивают уровень своих знаний об истории страны. Так, например, небольшая доля «незнающих» связана с такими событиями нашей истории, как революция 1905 года (преподаватели – 19%, студенты – 32%), реформа 1964 – 1965 гг. (14% и 51% соответственно).
В условиях острого дефицита теоретических ориентиров, силы, имеющие уже систему идей в виде старых представлений о социализме, привлекут на свою сторону людей, искренне веривших в эти идеи, и для достижения собственных интересов могут в обстановке несформированности общественного сознания (как показывают наши исследования) решить все вопросы по-своему.
В целом, имеет место определенная «мировоззренческая растерянность» и преподавателей-обществоведов и, тем более, студентов. Этот тезис подтверждается и данными о роли политических и общественных деятелей, сыгравших в истории нашей страны ярко выраженную положительную или отрицательную роль (см. таблицу 6,7).
Т а б л и ц а 6
Оценки политических деятелей преподавателями
(в порядке убывания рангов)
| Положительная роль | Отрицательная роль |
| 1. Ленин В.И. 2. Горбачев М.С. 3. Хрущев Н.С. 4. Дзержинский Ф.Э. 5. Бухарин Н.И. 6. Жуков Г.К. 7. Киров С.М. 8. Андропов Ю.В. 9. Петр I 10. Плеханов Г.В. 11. Ельцин Б.Н. 12. Сахаров А.Д. 13. Орджоникидзе С.К. 14. Екатерина II | 1. Сталин И.В. 2. Брежнев Л.И. 3. Берия Л.П. 4. Молотов В.М. 5. Суслов М.А. 6. Вышинский А.Я. 7. Жданов А.А. 8. Ворошилов К.Е. 9. Каганович Л.М. 10. Черненко К.У. 11. Ежов Н.И. 12. Лысенко Т.А. 13. Ягода Г.Г. |
Т а б л и ц а 7
Оценка политических деятелей студентами
(в порядке убывания рангов)
| Положительная роль | Отрицательная роль |
| 1. Ленин В.И. 2. Горбачев М.С. 3. Хрущев Н.С. 4. Андропов Ю.В. 5. Жуков Г.К. 6. Дзержинский Ф.Э. 7. Киров С.М. 8. Петр I 9. Бухарин Н.И. 10. Ельцин Б.Н. 11. Плеханов Г.В. 12. Сахаров А.Д. 13. Екатерина II 14. Вавилов Н.И. 15. Рыжков Н.И. | 1. Сталин И.В. 2. Брежнев Л.И. 3. Берия Л.П. 4. Суслов М.А. 5. Жданов А.А. 6. Ежов Н.И. 7. Ворошилов К.Е. 8. Черненко К.У. 9. Молотов В.М. 10. Лысенко Т.А. 11. Троцкий Л.Д. 12. Вышинский А.Я. 13. Ягода Г.Г. 14. Иван Грозный 15. Зиновьев 16. Каменев Л.Б. |
Можно предположить, что часть указанных деятелей оказалась в списке в силу личной убежденности респондента, почерпнутой из его опыта, часть – потому, что респондента в этом убеждали другие люди, используя аргументы, не поддающиеся проверке, часть – вошла в сознание в силу определенной конъюнктуры, моды. Из этого следует, что делая свой выбор, студенты и преподаватели зачастую не базировали его на знании конкретных дел и заслуг тех, кого называли. В данной ситуации нет разброса мнений, зато на лицо разброс источников информации, различная степень их надежности и объективности. В любой момент можно ожидать изменение конъюнктуры и последующую переоценку роли личностей, а следовательно, и разочарование в сделанном ранее выборе. Не будет преувеличен вывод о том, что сознание студентов и преподавателей не основано на прочных знаниях и убежденности, оно может стать в связи с этим предметом политических манипуляций.