Долгосрочная программа развития образования до 2020 года астана-2008
| Вид материала | Программа |
- Долгосрочная программа развития образования до 2020 года астана-2008, 1521.75kb.
- 2020 года (далее - Стратегия) определяет основные направления, механизмы и инструменты, 1322.51kb.
- 2020 года (далее - Стратегия) определяет основные направления, механизмы и инструменты, 1330.49kb.
- Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1122.68kb.
- Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, 1273.91kb.
- Постановление от 30 сентября 2009 г. N 370 о стратегии социально-экономического развития, 1523.64kb.
- Долгосрочная целевая программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, 2171.44kb.
- Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года, 1390kb.
- Проект стратегия развития муниципальной системы образования Кондинского района до 2020, 134.13kb.
- «Стратегия 2020» это концепция социально-экономического развития России, которую озвучил, 2796.27kb.
11. Новые подходы к финансированию образования
Одним из ключевых условий обеспечения эффективности образовательной политики государства является комплексная модернизация экономических механизмов сферы образования.
Текущее состояние
Сокращение государственных расходов на образование с 6,5% до 3,1% к ВВП в период с 1991 по 2000 годы повлекло износ материально-технической базы организаций образования, снижение социального статуса преподавателей и научных сотрудников, старение научно-педагогических кадров и, как следствие, снижение качества образования в целом и профессиональной подготовки кадров.
Низкий уровень финансирования системы дошкольного и среднего образования способствовал резкому сокращению сети детских дошкольных организаций, прекращению строительства новых школ, невыделению средств на капитальный ремонт действующих, что в свою очередь увеличило количество школ, занимающихся в 2,3,4 смены, численность аварийных школ,. Перегруженность школ и организация учебного процесса в 2-3 смены нанесли ущерб качеству обучения.
Начиная с 2001 года ежегодные государственные расходы на образование в абсолютной сумме возросли со 103 млрд.тенге до 480,7 млрд.тенге в 2007 году, или в 4,7 раза.
Однако показатель государственных расходов относительно ВВП остается на низком уровне (3,4%) и не обеспечивает конкурентоспособный уровень развития образования, в то время как в развитых странах — более 4%.
Децентрализованное управление образованием все еще представляет значительные трудности во многих случаях, прежде всего из-за недостатка квалифицированных кадров на местах в области финансового менеджмента. Источником существующих проблем в области финансирования является также традиционный порядок распределения бюджетных средств: непрозрачные, непредсказуемые и громоздкие бюрократические процедуры, не обеспечивающие решение долгосрочных задач и приводящие к негибкому и неэффективному использованию недостаточных по объему ресурсов.
Мировой опыт
Современные модели финансирования практически во всех развитых странах мира , в том числе – в странах восьмерки – отличаются гибкостью, отзывчивостью на рыночные инициативы, использованием возможностей обучения на протяжении всей жизни. В них просматривается подход на дифференциацию стимулов по результатам учебы и образовательной деятельности. Принципиальной составляющей современных моделей является: совместное финансирование учреждений образования со стороны государства, частных организаций, семей, самих обучаемых, спонсоров, донорских и благотворительных организаций.
В разных странах финансирование в большей или меньшей мере имеет свою стратегическую направленность:
1) Стратегия ориентации на свободный рынок сфокусирована на качестве учебы студентов и проявления ими «рвения к образованию» в соответствии с финансовыми поощрениями и собственными затратами, на обеспечении финансовыми инструментами потребностей конкретного качества в новой рабочей силе.
2) Стратегия поддержания рынка «общественных благ» предоставляет каждому индивиду возможности для успешного вступления в процесс обучения (равные стартовые возможности), но результаты от полученного образования должны соответствовать личным достижениям.
3) Социально ориентированная модель финансирования основана на финансировании «равных возможностей и равных результатов» для всех.
Первые две стратегии основаны на оценке результатов финансирования, а не объемов затрат. Учебные заведения в рамках таких стратегий все более приобретают черты децентрализованных автономных организаций, «производящих» образовательные услуги и действующих как предприятие.
На практике реализуются модели финансирования, сочетающие элементы всех трех направленностей, при явном доминировании первых двух.
«Наиболее рыночная» стратегия финансирования получила развитие в основном за пределами континентальной Европы: в США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке. Все ощутимее проявляются ее черты в Нидерландах, Испании, Швеции, Японии, Китае и некоторых странах Восточной Европы.
Основные направления модернизирования системы финансирования
Целями обновления системы финансирования образования является обеспечение качества подготовки и конкурентоспособность человеческих ресурсов, привлечение дополнительных средств и повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, усиление связи с рынком.
Будет разработан альтернативный прозрачный механизм распределения бюджетных средств по принципу подушевого финансирования («деньги следуют за учащимся, студентом»). Децентрализация управления бюджетом и его передача в в ведение руководителя организации образования предоставит право получить определенную сумму бюджетных средств и гибко управлять бюджетом организации без жесткого постатейного распределения. Одновременно возрастет ответственность руководителя организации образования за конечный результат работы.
Будут приняты нормативные правовые документы, гарантирующие надлежащий уровень государственного финансирования образования ( не ниже 6% от ВВП) и уровень оплаты труда педагогов не ниже среднего по республике.
Для функционирования новой системы финансирования будет создана и укреплена институциональная система. Попечительские советы, Советы школ и другие механизмы будут способствовать повышению роли родителей и иных заинтересованных лиц в управлении и укреплению подотчетности руководителей организаций этим общественным органам.
Будет осуществляться соответствующая подготовка участников процесса модернизирования системы, включая руководителей организаций образования, членов попечительских советов и работников финансовой системы на местах.
Получит дальнейшее развитие система финансирования высшего, технического и профессионального, послесреднего образования на основе дифференцированных грантов, отражающих характер реализуемых образовательных программ.
Будет совершенствоваться система образовательного кредитования граждан для получения ими профессионального образования.
Будет разработана и внедрена система соучредительства и сооплаты бизнеса за подготовку специалистов технического и профессионального образования, осуществлен переход к финансированию организаций технического и профессионального образования на трехсторонней контрактной основе.
Менеджмент образования в обществе новых знаний, формирование государственно-общественной системы управления образованием
Текущее состояние
Отсутствие единого контроля за соблюдением государственных общеобязательных стандартов образования создает предпосылку для значительной дифференциации качества образования по регионам. Это снижает интеллектуальный потенциал государства и представляет угрозу национальной безопасности страны (ст.5 Закона РК «О национальной безопасности»).
Разбалансированность управления привела значительной региональной дифференциации по доступности образования. Например, охват дошкольным образованием составляет от 8,7% в Алматинской области до 84,3% в Костанайской области. В техническом и профессиональном образовании коэффициент охвата разнится по регионам более, чем в три раза: от 2,9% в Жамбылской области до 8,7% в Павлодарской. Расходы на 1 учащегося разнятся почти в 2 раза (в 2006 году от 45,5 тыс. тенге в ЮКО до 88,6 в СКО). При этом, большие расходы не гарантируют качества образования, о чем свидетельствует сопоставление результатов ЕНТ и затрат на 1 учащегося. Рейтинговые баллы областей по 42 показателям разнятся в 2,5 раза.
С ростом благосостояния общества растут и требования к системе образования. В соответствии с рекомендациями ЮНЕСКО для устойчивого развития расходы на образование должны составлять 6-7% от ВВП. Расходы же Казахстана не превышают 3,6 % от ВВП.
Расходы на одного учащегося в Казахстане меньше, чем средние расходы стран 3 группы (страны с ВВП менее 10 тыс. долларов США на душу населения) таких как Китай, Турция, Россия.
Более значительная разница в расходах со странами второй группы (страны с ВВП от 10 до 20 тыс. долларов США на душу населения) - Испания, Корея, Чехия, Израиль, и странами первой группы (страны с ВВП свыше 20 тыс. долларов США на душу населения) - США, Япония, Люксембург, Австралия.
Несмотря на увеличение средней зарплаты в системе образования с 25 тысяч тенге в октябре 2006 года до 29 тыс. тенге в январе 2007 года, она составляла на тот момент 64% от средней по республике. А уже в ноябре прошлого года она опять упала до 60,5% от средней по республике.
Соотношение зарплаты казахстанского учителя к ВВП на душу населения остается значительно ниже, чем в странах ОЭСР и меньше, чем в России.
Мировой опыт
Реформы в области управления образованием направлены на поиск баланса: централизованные государства вводят больше автономии учебным заведениям, а децентрализованные страны увеличивают в этой области роль государства.
В централизованных государствах (Франция, Италия, Япония) основные решения принимаются в центре. Определяется структура образования, типы школ, учебный план и учебные программы. В децентрализованных (США, ФРГ, Великобритания, Канада, Австралия) основные решения принимаются внизу, но тоже по-разному. В США – в штатах и школьных округах; в ФРГ – в землях, в Канаде – в провинциях; в Англии – в школах. Обе системы имеют преимущества и недостатки. Недостатки той или иной системы, постепенно, заставили разные страны пересмотреть свои подходы. Так, США и Англия предприняли ряд мер на общенациональном уровне. Федеральное правительство США приняло в 1994 году программу, а затем закон "Америка – 2000" с целью совершенствования образования в стране. В Англии закон о реформе образования 1988 года был направлен на повышение роли государства в управлении образованием, в разработке учебных планов и программ. Централизованные государства, такие, как Франция, Италия, Япония, напротив, осознали недостатки своей системы: излишнюю бюрократизацию, подавление инициативы учителей и школьных администраторов, и решили предоставить им большую самостоятельность. Так, во Франции и Японии школам был передан ряд полномочий по организации процесса обучения, принадлежащий ранее центральным властям.
Участие общественности в реформировании образования. Характерной чертой реформ образования конца XX – начала XXI вв. является привлечение к их планированию и осуществлению широкой общественности – как педагогической, так и разных слоев населения. Возросшая ответственность общества за состояние и уровень развития системы просвещения значительно расширила число общественных структур, задействованных в формировании образовательной политики.
Общественное участие на разных уровнях управления образованием за рубежом осуществляется в различных формах.
В Германии общественное участие в образовании осуществляется преимущественно через фонды. Например, фонд Бертельсманна, работает под девизом “Выиграть будущее - обновить образование”.
В Китае за последние годы создано много общественных и профессионально-общественных организаций, которые активно участвуют в поддержке, развитии и реформе образования. Занимаются социальной, культурной и образовательной деятельностью, способствующей здоровому физическому и умственному развитию учащихся.
В США, на уровне отдельных штатов органами управления округами высших учебных заведений являются Попечительские советы (bords of trustees). Попечительский совет состоит из 5-7 членов, советы проводят свои заседания несколько раз в месяц. Акты, принимаемые Попечительским советом, могут иметь форму распоряжений (bylaws), основ политики (policies), решений (resolutions), административных правил (administrative regulations), сводов правил (handbooks) и т.д. Попечительский совет принимает бюджет округа, утверждает политику высших учебных заведений округа, утверждает кандидатуры преподавателей, административного и даже технического персонала вузов. Некоторые важные вопросы ( в основном касающиеся финансов, например, необходимость создания денежного фонда для проведения ремонта зданий вузов) Попечительские советы выносят на референдум местного населения.
Обладая различным статусом, правовыми, юридическими, функциональными и другими компетенциями, такие социальные структуры, как политические партии, научно-исследовательские центры и институты, педагогические учреждения, общественные организации и объединения, действующие в современном гражданском обществе, вносят весомый вклад в определение целей, приоритетных задач и направленности реформирования образования.
Эти процессы характерны для США, Великобритании, ФРГ и других стран. Так, в документах Великобритании по созданию Национального учебного плана подчеркивается, что в группы по разработке стандартов должны быть включены как педагоги, так и представители бизнеса, общественности, родителей. Таким образом, разработка направлений и механизмов реформирования образования от узкоклановой деятельности педагогов-профессионалов переходит к учету мнений заинтересованных групп общества в развитии образования.
Обновление менеджмента в образовании
До 2020 года в системе образования предстоит обеспечить:
1) открытость образования как государственно-общественной системы;
2) переход от жестко регламентированной модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия. Сегодня сами школьники, родители, представители различных сфер, включая религиозные организации, бизнесменов, и, общественность, в целом, практически не вовлечены в решение вопросов образования.
Реальным и своевременным подкреплением принципа демократического характера управления будет расширение системы органов управления образованием через создание системы органов общественного управления образованием и наделение их определенным кругом полномочий. Это общественные аккредитационные советы, попечительские советы, профессиональные союзы, неправительственные организации, осуществляющие деятельность в области образования.
Планируется, что в 2009 году попечительские советы будут созданы в вузах, к 2011 году - во всех организациях дошкольного, среднего, технического и профессионального образования.
Будет обеспечена соответствующая нормативно-правовая база, а также разработаны реальные механизмы действенного общественного участия в развитии образования попечительских советов.
Вместе с тем важнейшей задачей и одним из приоритетных направлений развития образования до 2020 года станет модернизация самой существующей отраслевой модели управления этой системой. Будет осуществлен переход от административных рычагов управления организациями образования к нормативным и экономическим методам, создана отсутствующая до настоящего времени единая система образовательной статистики и показателей качества образования, сопоставимую с мировой практикой, а также система мониторинга образования, без чего не может быть качественного управления развитием системы образования. Важнейшей целью модернизации управления отраслью должно стать создание системы постоянного обновления образования.
Предполагается формирование оптимальной отраслевой модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего - организаций и органов местного самоуправления, региональных управленческих структур.
Будет четко выделены и согласованы государственная и общественная составляющие в деятельности всех управленческих структур в сфере образования, определена компетенция общественных и экспертных советов, обеспечена гласность и прозрачность обсуждения и принятия управленческих решений.