Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Постановка проблемы с определением целей и задач исследования. Объект исследования Предмет исследования Логика исследования Информационная база исследования На защиту выносятся следующие положения, обладающие существенными признаками научной новизны. Теоретическая состоятельность диссертационных выводов Область применения и практическая значимость исследования Апробация результатов Основное содержание работы В первой главе «Основные научные подходы к пониманию сущности, места и роли домашнего хозяйства и их характеристика» Во второй главе «Воспроизводственно-функциональный подход к исследованию домохозяйства («политэкономический портрет домохозяйств В третьей главе «Особенности функционирования домохозяйств в условиях малого города: опыт политэкономического анализа» 1. Степень включенности домохозяйства в систему общественного разделения труда. 2. Особенности реализации трудовой функции домохозяйствами малого города. 3. Особенности выбора моделей жизнеобеспечения домохозяйствами малых городов. 4. Особенности взаимоотношений домохозяйств малого города с другими субъектами хозяйствования. В заключении ... Полное содержание

Подобный материал:

• «Межкультурная коммуникация», 81.77kb.
• Урока Глава Тема Домашнее задание, 5.57kb.
• Конспект занятия (развлечения) для детей старшего дошкольного, младшего школьного возраста., 214.51kb.
• Конспект занятия (развлечения) для детей старшего дошкольного, младшего школьного возраста., 1287.36kb.
• Урока Глава Тема Домашнее задание, 9.35kb.
• Урока Глава Тема Домашнее задание, 8.92kb.
• Реферат трубопроводный транспорт, его особенности и перспективы его развития в Сенегале, 54.68kb.
• Анкета «Молодая семья в Российской Федерации» (2011 год), 101kb.
• Курс Оперативное управление в малом бизнесе, 44.22kb.
• Экономика лекция №1, 59.6kb.

На правах рукописи


МУСЛОВА Мария Евгеньевна


Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект


Специальности:

08.00.01 – «Экономическая теория»

08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика»


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Иваново – 2007

Работа выполнена в Шуйском государственном педагогическом университете


Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Квашнина Наталья Александровна,

Ивановский государственный архитектурно-строительный университет


кандидат экономических наук, доцент Жуковская Ирина Феодосиевна,

Автономная некоммерческая организация «Владимирский институт бизнеса»


Ведущая организация –

Костромской государственный университет им. А. М. Некрасова


Защита состоится «12» октября 2007 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, 8, учеб. корпус 8, ауд. 412.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета


Автореферат разослан « » сентября 2007г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Николаева Е. Е.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Проблематика домашнего хозяйства в современной экономико-теоретической литературе исследуется, по преимуществу, в рамках неоклассического подхода¹ и институционального подхода², что в целом дает определенные положительные результаты, однако является недостаточным для панорамного видения проблемы и для понимания места и роли домохозяйства в общественном воспроизводстве. В связи с этим существует научная потребность в разработке «политической экономии домашнего хозяйства». Что же касается прикладного аспекта, то высокая значимость темы домашнего хозяйства связана с современной хозяйственной ситуацией в России, которая требует конкретного изучения домашнего хозяйства, применительно к разной социально-экономической обстановке. Явно неразработанным является также аспект жизнедеятельности домохозяйств на региональном и местном уровнях (в том числе на уровне малого города).

Степень разработанности проблемы. В силу своей специфики домашнее хозяйство как научная и прикладная проблема исследуется представителями различных наук – социологами, демографами, статистиками, экономистами (теоретиками и прикладниками). Наиболее разработанными проблемами, на наш взгляд, являются следующие вопросы:

- определение места домохозяйства в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, что дает на высоком уровне абстракции представление о системе взаимосвязей домохозяйства с другими субъектами в рамках рыночной экономики (неоклассика);

- теория потребительского поведения, также представленная на достаточно высоком уровне абстрагирования, причем эта тема разрабатывается и неоклассиками, и институционалистами (среди современных исследователей данного направления можно выделить X. Лейбенстайна, К. Ланкастера, А. Алчиана, Т. Скитовски и др.);

- институциональная теория домашнего хозяйства, где домохозяйство объявлено институтом со своими нормами и правилами, разрабатывается тема институционализации отношений и функционирования домохозяйства в условиях неопределенной институциональной среды (Т. Веблен, Р. Поллак, Д. Норт и др.)

- теория человеческого капитала, разработанная институционалистами и, в то же время, взятая на вооружение неоклассиками (Л. Туроу, Г. Беккер, М. И. Критский, С. А. Дятлов, В. И. Марцинкевич и др.);

- исследования в рамках экономического империализма (когда рыночные категории и законы используются при анализе домохозяйства) разработан широкий круг вопросов, таких, как производственная функция домохозяйства, а также трактовка детей, семейных ценностей, здоровья и мн. др. в качестве товара, производимого домохозяйством (Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Минсер и др.);

- специфические научные результаты получены социологами, статистиками, демографами, связанные, в первую очередь с категорией «семья» и с категорией «население», а также отдельными слоями населения;

- особый вклад в исследование домохозяйства внесен отечественными учеными, работы которых характеризуются междисциплинарным подходом к исследованию, выполненным в тесной увязке со статистикой³, демографией⁴, социологией⁵ и другими смежными науками, причем особую проработку получила тематика функционирования домохозяйств в условиях трансформирующейся экономики⁶, отдельно выделяются исследования, посвященные проблеме финансового состояния домохозяйств, уровня жизни, социальной дифференциации населения России и бедности.⁷

Среди слабо исследованных проблем находятся такие, как трактовка домохозяйства в единстве его многообразных сторон и функций, взаимодействие воспроизводственного и функционального подхода к исследованию домохозяйства, выявление места и роли домохозяйства в системе общественного производства и воспроизводства, введение в систему исследования домохозяйства категории экономического интереса, функционирование домохозяйства в специфических условиях региона, малого города, села.

Постановка проблемы с определением целей и задач исследования. Нами выдвинута научная цель, имеющая по преимуществу теоретический характер, но вместе с тем и прикладной аспект: дать политико-экономический портрет домашнего хозяйства с выделением его функций, места и роли в системе общественного производства и воспроизводства с последующим применением данного подхода для анализа особенностей функционирования домохозяйства в условиях малого города.

Сообразно с данной целью выдвинуты следующие, конкретные вопросы (задачи исследования):

- обзор и классификация точек зрения, существующих в литературе по теме исследования;

- рассмотрение эволюции домохозяйства с учетом развития системы общественного разделения труда и усложнения рыночной экономики;

- политэкономическая трактовка домашнего хозяйства как фокуса (центра) социально-экономических отношений;

- исследование в развернутом виде функций домохозяйства, опосредующих воспроизводственный процесс;

- исследование малого города как специфической среды функционирования домохозяйств;

- анализ степени включенности домохозяйства в общественное разделение труда в условиях малого города;

- изучение домохозяйства в условиях малого города через систему противоречий, истолковываемых в политэкономическом ключе;

- выявление специфических методов жизнеобеспечения, свойственных домохозяйствам малого города.

Объект исследования - домашнее хозяйство как субъект национальной экономики смешанного типа, рассматриваемый с учетом «муниципальной экономики» как экономики мезоуровня.

Предмет исследования - взаимосвязь воспроизводственного и функционального аспектов исследования домохозяйства.

Методы исследования, адекватные задачам, объекту, предмету и характеру работы. При разработке «политэкономического портрета» домохозяйства нами широко использовался метод абстракции, при изучении эволюции домохозяйства применялось единство логического и исторического метода. В целом использовался дедуктивный метод как движение от проблематики национальной экономики к специфическим вопросам малого города депрессивного типа. Кроме того, при анализе использовались социологические опросы, анкеты, статистические и конкретно-экономические методы.

Логика исследования выглядит следующим образом: исследование и сопоставление позиций и их классификация – разработка методологии (в интересах формирования авторской позиции) – «политэкономический портрет домохозяйства» как авторская позиция – конкретизация этой позиции в порядке рассмотрения домашнего хозяйства как системы функций – характеристика малого города как промежуточный исследовательский этап – выявление специфики функционирования домохозяйств в условиях малого города и определение особенностей его жизнедеятельности – формулировка деловых предложений.

Информационная база исследования это литературные источники, нормативные и инструктивные материалы, результаты социологических исследований, статистические данные, собственные материалы, полученные в результате опросов и интервьюирования.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие существенными признаками научной новизны.

В рамках научной специальности 08.00.01 – Экономическая теория:

1) Разграничены и содержательно специфицированы взгляды на домашнее хозяйство, существующие в науке (неоклассика, институционализм, марксистская политическая экономия, германская историческая школа, российская традиция исследования). Кроме того, выделены современные исследовательские линии: анализ домохозяйства в условиях переходной экономики, исследование финансового состояния домохозяйств и их дифференциации по имуществу и доходам и др.

2) Обосновано в качестве исходного методологического принципа суждение о том, что анализ домохозяйства следует начинать с определения человека в единстве биологической, экономической и социальной сторон. Соответственно доказано, что функционирование и развитие домохозяйства преследует троякую цель: а) воспроизводство самого человека (смена поколений); б) экономическая деятельность людей в рамках домохозяйства, в первую очередь трудовая деятельность, включая труд по самообслуживанию, умножение собственности, получение доходов и пр.; в) социокультурная деятельность, подразумевающая социализацию и духовное становление человека⁸.

3) Предложено авторское понимание домохозяйства в рамках политико-экономического подхода, согласно которому домохозяйство - неотъемлемое звено системы общественного воспроизводства, понимаемое в качестве относительно обособленного субъекта, организованного семьей и реализующего (в соответствии с экономическими интересами) как экономические, так и более широкие, социокультурные цели и функции (на базе собственных и привлеченных ресурсов)⁹.

4) Доказано, на основе исследования домохозяйства и при использовании единства логического и исторического метода, высокая степень значимости категории включенности домохозяйства в систему общественного воспроизводства, которое имеет серьезное значение при изучении домохозяйства в тех или иных конкретно-исторических условиях. Получен вывод, что во взаимодействии процессов экстернализации и интернализации функций домохозяйства в России в переходный период превалировала интернализация, сменившаяся затем, в связи с экономическим ростом, экстернализацией.

5) Доказано, что содержание домашнего хозяйства как экономической категории полно и адекватно может быть выражено при помощи системы функций, опосредующих воспроизводственный процесс в трех аспектах: биологическом, экономическом и социальном.

В рамках научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1) Выносится на защиту тезис, согласно которому малые города характеризуются такими значительными особенностями, как несамодостаточность и депрессивность как следствие влияния целого комплекса негативных экономических факторов; неблагопри­ятная демографическая ситуация, связанная с существенной дефор­мацией половозрастной структуры населения; значительная роль квазирыночных отношений; несовершенство законодательства о местном самоуправлении и разграничении полномочий между региональными и местными органами власти и др. Доказано, что малый город выступает как специфическая среда в решающей степени определяющая особенности домохозяйства в этих условиях.

2) Выделены (на основе проведенного анализа малых городов) следующие наиболее значимые особенности домохозяйств малого города:

- недостаточная включенность в систему локального разделения труда,

- существенные дополнительные трудовые нагрузки за счет повышенного участия в труде в самом домохозяйстве, организации личного подсобного хозяйства, разнообразных приработок, заметной трудовой миграции;

- превалирование пограничной модели жизнеобеспечения¹⁰ за счет развитости частного жилищного сектора с огородами и садами, пригородных садово-огородных товариществ и других факторов;

- особенности взаимодействия домохозяйств с другими структурами на основе сочетания рыночных, квазирыночных¹¹ и нерыночных отношений;

- неразвитость (против общественно сложившихся норм) потребностей и ослабление потребительной силы домохозяйства как импульса хозяйственного развития.

Теоретическая состоятельность диссертационных выводов обеспечивается четко очерченными методологическими подходами, в центре которых находится идея человека (с тремя аспектами его жизнедеятельности) и, соответственно, домохозяйства с выделением биологической, экономической и социальной сторон его функционирования. Кроме того, обоснована логика исследования как последовательное проведение указанного принципа с учетом того, что в начале дается обзор и классификация существующих точек зрения, проведено разграничение взглядов и указано на недостаточную разработанность политэкономической трактовки домохозяйства.

Теоретическая состоятельность работы определяется также тем, что придается большое значение доказательности выдвигаемых положений с использованием логических аргументов и обращением к реальной жизни. В диссертации широко реализуется принцип не постулирования, а выведения основных положений. Большое значение имеет опора на литературные источники и информационные материалы. Правильность разработанной системы взглядов на домашнее хозяйство апробирована путем обращения к практике – к малым городам.

Область применения и практическая значимость исследования заключаются в следующем:

- сформулирована система политэкономических взглядов на домохозяйство (может активно использоваться в социально-экономическом анализе, включая малые города), с выдачей соответствующих практических рекомендаций;

- ключевое диссертационное положение о степени включенности домохозяйства в локальное общественное разделение труда имеет прямой прикладной смыл, позволяя, с одной стороны, типизировать домохозяйство, с другой - разрабатывать программы и стратегии развития населенных пунктов;

- основные выводы имеют сильную социальную окраску и могут сыграть значительную роль при разработке местных мероприятий по социальному развитию города (данные положения и выводы целесообразно также использовать при проведении социологических и статистических исследований).

Апробация результатов.

1. Результаты исследования изложены в 12-ти научных публикациях, общим объемом 4 п.л.

2. Результаты исследования изложены также в учебно-методическом пособии «Домашнее хозяйство: сущность и функции», написанном в соавторстве с к.э.н., доцентом Львовой М. С., общим объемом 2,25 п.л.

3. Результаты исследования использовались в ШГПУ при разработке курсов «Экономическая теория» (раздел «Домохозяйства и фирмы как субъекты экономики»), «Региональная экономика» (раздел «Муниципальная экономика»), «Теория и практика домоведения», «Прогнозирование и планирование в домоведении» специальности 230600 – Домоведение.

4. Результаты исследования многократно излагались в научных сообщениях и докладах, на семинарах аспирантов кафедры политической экономии ИвГУ, заседаниях кафедры экономики и менеджмента ШГПУ, научно-практических конференциях (Шуя, Иваново, Пенза).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. Основной текст занимает 150 страниц.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении актуализируется тема исследования домохозяйства в рамках политэкономического подхода, степень ее разработанности в трудах отечественных и зарубежных ученых, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, обосновывается логика и информационная база исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы, обосновывается область применения результатов исследования.

В первой главе «Основные научные подходы к пониманию сущности, места и роли домашнего хозяйства и их характеристика» проводится сравнительная характеристика существующих в науке взглядов на домашнее хозяйство, освещаются основные направления современных исследований в данной области, актуализируется значимость применения при анализе домохозяйства методологии смежных наук.

В данной главе нами выдвигается ряд методологических и теоретических положений, позволяющих разграничить представление о домашнем хозяйстве в рамках существующих экономических течений.

1) В результате анализа получен вывод, в соответствии с которым при выявлении системы взглядов на домашнее хозяйство целесообразно выделять следующие направления: неоклассику, институционализм, германскую историческую школу, марксистскую школу, российскую традицию исследования домохозяйства, а также современные исследовательские линии. В то же время в литературе обычно указывают на неоклассику и институционализм (Г. П. Журавлева, А. Н. Романов, В. М. Жеребин, С. Ю. Барсукова, Е. В. Денисова и др.).

2) Доказано, что можно провести содержательное различие между указанными системами взглядов, опираясь на следующие ключевые позиции.

а) Неоклассическая теория предусматривает трактовку домохозяйства как потребительской единицы (субъекта потребления) при том, что сама сфера потребления является отправной точкой анализа. В основе неоклассики лежит понимание домохозяйства как субъекта, включенного в кругооборот ресурсов, доходов, товаров, в качестве поставщика ресурсов и в качестве потребителя товаров и услуг, одновременно проводится различие между производством (фирма) и потреблением (домашнее хозяйство).

б) В рамках институционализма, как показывает наш анализ, домашнее хозяйство представлено как организация (исследуется внутренняя структура и взаимодействие с внешней средой) и выделяется функция формирования человеческого капитала, но в то же время семья определена как институт, в связи с чем, исследуется ее экономическое поведение; общая особенность заключается в том, что внешняя среда рассматривается в рамках категории неопределенности, где на нее воздействуют экономические и внеэкономические факторы.

в) Переплетение идей неоклассики и институционализма в рамках «новой теории домашнего хозяйства» характеризуется использованием понятий и методов микроэкономики (максимизация, равновесие, эффективность) для анализа широкого спектра внерыночных явлений, так или иначе затрагивающих сферу домашнего хозяйства (образование, здоровье, брак и т.д.), семья (домохозяйство) представлено как активный производитель потребительских благ.

г) С точки зрения марксизма все общественные отношения (в том числе и семейные), за исключением экономических, представляют собой надстройку, определенным образом взаимодействующую с экономическим базисом (экономическим строем общества). Домашнее хозяйство трактуется с акцентом на воспроизводство индивида как рабочей силы и как личности, человек рассматривается в системе общественных отношений.

д) Германская историческая школа в исследовании домохозяйства предусматривает ярко выраженный конкретно исторический подход с акцентом на национальные особенности. Домашнее хозяйство рассматривается в качестве первого этапа развития общества, опирающегося на родовые связи и семейную организацию.

е) В российской традиции исследования домохозяйства всегда ощущалось преобладание междисциплинарного подхода к исследованию домохозяйства (на стыке экономики, социологии, демографии, статистики и др.), привязка анализа к конкретно-историческим условиям, акцент на социальную составляющую.

3) Выявлено, что в отечественной литературе заметно активизируются исследования домохозяйства в последние 15 – 20 лет, при этом акцент делается на особенности переходного периода как специфической среды функционирования домохозяйств. Распространенным является институциональный анализ домохозяйства (исследование институциональных факторов, определяющих поведение домашних хозяйств в трансформирующейся экономике; механизм адаптации домохозяйств к изменяющимся условиям; вопросы диверсификации института домашних хозяйств и мн. др.)

4) Определено, что в настоящее время в литературе сохраняется влияние российской традиции исследования домохозяйства (междисциплинарный подход), а также марксизма. Это проявляется в таких темах как исследование финансового состояния домохозяйств и вопросы имущественной дифференциации населения (бедность населения), воспроизводство человека и общества и т.д.

5) Мы солидаризируемся с исследователями, которые высказываются за междисциплинарный подход к исследованию домохозяйства, при этом авторский момент связан с одновременным использованием трех измерений домохозяйства (биологической, экономической и социальной составляющей).

6) Результатом анализа является понимание того, что взгляды по поводу домохозяйства, существующие в науке, не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющие. Это дает возможность углубить само представление о трансформационной экономике, а также дает необходимый материал, во-первых, для определения места и роли домашнего хозяйства в современной российской экономике, во-вторых, для понимания того, с какими сложностями и трудностями оно столкнулось в этот период, в-третьих, для определения тенденций его развития.

7) Нами доказана существенность рассмотрения домохозяйства в единстве воспроизводственного и функционального подходов, что также дает возможность использования данной методологии при анализе домохозяйств на уровне малого города.

Во второй главе «Воспроизводственно-функциональный подход к исследованию домохозяйства («политэкономический портрет домохозяйства») излагается авторское видение домохозяйства в рамках политэкономического направления.

Авторская позиция заключается в следующем.

Во-первых, это троякий подход, который в литературе не отрицается, но и не разработан в достаточной степени. Данный подход предусматривает рассмотрение домохозяйства в системе экономических отношений, складывающихся по поводу воспроизводства человека в трех измерениях: непосредственно человека как биологического существа, человека как рабочей силы (воспроизводство квалификации), а также воспроизводство человека как личности (социального существа).

Во-вторых, каждое из трех измерений разрабатывается с точки зрения функций, выполняемых домохозяйством (таким образом, обеспечивается взгляд на домохозяйство как на действующий (работающий) субъект). Домашнее хозяйство также рассматривается в разнообразии выполняемых функций, с применением исторического анализа, что позволяет, в конечном счете, определить его место и роль в системе общественного воспроизводства.

Саму же систему функций, реализуемых домохозяйством в процессе воспроизводства человека в рамках политэкономического исследования, по нашему мнению, можно представить в виде следующих блоков, опосредующих процесс воспроизводства человека в биологическом, экономическом и социальном измерениях (см. рис. 1).

В целом, вышеприведенные тенденции (порой разнонаправленные) позволяют сделать вывод о диверсификации функций домохозяйства на современном этапе экономического развития, доказывают возрастание экономической и социальной нагрузки на данный субъект, сопровождающихся интенсификацией трудовой и потребительской деятельности домохозяйств, что позволяет говорить о домохозяйстве как о полноценном субъекте экономической системы, стоящем в одном ряду с такими субъектами как фирма и государство.

Однако, реализация некоторых функций, рассматриваемая в контексте ресурсного обеспечения, позволяет определить возможность дисфункциональности домохозяйства в ситуациях дефицита ресурсного обеспечения.

В-третьих, доказано на основе анализа эволюции домашнего хозяйства, что по мере развития производительных сил и производственных отношений в обществе происходил процесс высвобождения домохозяйства от ряда выполняемых им функций (экстернализация функций домохозяйства)¹². Однако, наряду с процессами экстернализации функций домохозяйства, можно наблюдать и противоположную тенденцию – тенденцию обратного «втягивания» функций домохозяйством из внешней среды (интернализация функций).

В-четвертых, авторское видение предполагает рассмотрение внешней среды как особой среды функционирования домохозяйства. Данные вопросы исследуются представителями институционализма (Р. Поллак, А. Б. Тарушкин, Е. В. Денисова, и др.), которые характеризуют внешнюю среду фундаментальным признаком неопределенности. В отличие от них мы свое исследование внешней среды ведем исходя из многих, характеризующих ее признаков.





Рис. 1 Система функций домохозяйства


В-пятых, нами вводится в научный оборот понятие включенности домохозяйства в общественное разделение труда¹³. Участие домохозяйства в общественном разделении труда обусловлено наличием соответствующих экономических интересов, связанных с необходимостью более полного, по сравнению с домашним производством, удовлетворением потребностей, соображениями экономической целесообразности, а также необходимости воспроизводства человека в его общественных отношениях.

Данный подход раскрывается нами путем исследования процессов обособления домашнего хозяйства, а также его включенности в общественное разделение труда, поскольку это, с одной стороны, связанно с категорией занятости населения на предприятии, а, с другой стороны, это в решающей степени определяет спрос на товары и услуги для населения. Кроме того, денежные сбережения населения выступают в качестве важнейшего источника финансирования народного хозяйства.

В-шестых, поскольку с категорией включенности в общественное воспроизводство тесно связана категория потребительной силы домохозяйства, то нами делается акцент на развитие потребительной силы домохозяйства, который рассматривается с одной стороны как импульс к его экономическому развитию, а также к повышению качества воспроизводственного процесса в домохозяйстве (социальный аспект). В данном случае мы не повторяем представителей неоклассического направления (в связи с теорией потребительского поведения).

Подобный взгляд на домохозяйство может быть выражен следующей схемой (см. рис.2).

Исходя из проведенного анализа, мы даем авторское определение, согласно которому домохозяйство трактуется как неотъемлемое звено системы общественного воспроизводства, а также как относительно обособленный субъект, организованный семьей и реализующий, в соответствии с экономическими интересами, как экономические, так и более широкие социокультурные цели и функции, на базе собственных и привлеченных ресурсов, связанные с воспроизводством человека в экономическом, социальном и биологическом аспектах.

Теоретическая и методологическая ценность данного определения заключается в следующем: 1) домохозяйство рассматривается как обособленно-обобществленный субъект, что дает основание развернуть тему его включенности в общественное разделение труда; 2) в определении приводится целевая установка на троякое воспроизводство в домохозяйстве; 3) в определении вводится понятие экономических интересов, исследование которых предполагает политэкономических подход.




Рис. 2 Домашнее хозяйство в системе отношений по поводу воспроизводства человека (политэкономический подход)


Таким образом, мы полагаем, что нам удалось разработать политэкономический вариант теории домохозяйства, который мы затем применяем для выявления специфики домохозяйства малого города.

В третьей главе «Особенности функционирования домохозяйств в условиях малого города: опыт политэкономического анализа» нами проводится исследование особенностей функционирования домохозяйств на мезоэкономическом уровне (в условиях малого города), с комплексным исследованием самого малого города как особой среды функционирования домохозяйств, анализом домохозяйств малого города и определением характерных для них методов жизнеобеспечения.

Комплексное исследование самого малого города позволило нам классифицировать его разнородные характеристики (см. рис. 3), которые в целом дают представление о нем как о специфической среде функционирования домохозяйств, которая в значительной степени влияет и даже определяет развитие домохозяйств.





Рис. 3 Схема основных характеристик малого города


Так, по нашему мнению к особенностям территориального размещения малых городов можно отнести следующие: - размеры малого города по территории и населению¹⁴; - транспортно-коммуникационная удаленность от центров социально-экономической активности¹⁵; - небольшая плотность малых городов, несмотря на их количество¹⁶.

Таким образом, географическое положение многих малых городов, характеризуемое удаленностью от крупных центров, которые в условиях хозяйственного подъема становятся центрами экономической активности, предопределяет то, что малые города оказываются вне этого процесса.

К экономическим характеристикам малых городов относятся следующие: - отсталая структура производства; - несамодостаточность (или даже однобокость) развития; - ограниченное количество мест приложения труда, низкий уровень заработной платы, безработица¹⁷; - неразвитость социальной инфраструктуры¹⁸; периферийные формы предпринимательства; - высокая зависимость города с точки зрения поставки товаров и услуг; - барьеры для инвестиционного притока; - слабое участие в аллокационных процессах. Малые города в отличие от средних и больших городов более подвержены риску углубления кризисных процессов в экономике вследствие своей несамодостаточности.

К особенностям малого города, связанным с административной организацией относятся: - несовершенство законодательства о местном самоуправлении; - проблема разграничения полномочий между местными и региональными властями; - хронический дефицит бюджета¹⁹.

Характеристиками местного сообщества являются: - устойчивая депопуляция и старение населения²⁰; - низкая социальная активность населения²¹; - сверхурочная трудовая занятость²², трудовая миграция населения; - ослабление потребительной силы домохозяйства и пр.

Вместе с тем у малых городов есть и определенные преимущества по сравнению с другими типами поселений: более благоприятная, по сравнению с большими городами экологическая ситуация; компактность и обозримость таких городов (дают возможность максимально учесть их интересы и взаимосвязи); наличие рекреационных ресурсов; близость к сельхозпроизводителю и мн. др.

В результате проведенного исследования нами был сделан вывод о необходимости рассмотрения малого города как специфической внешней среды функционирования домохозяйств, а также о необходимости (в связи с углублением кризисных процессов) трансформации функций малых городов, в первую очередь для обеспечения выживания, а также для возможности поступательного развития. Наше исследование показывает существенные возможности социально-экономического развития малых городов вследствие использования таких резервов как, сырьевая база, возвращение трудовых мигрантов, открытие филиалов предприятий из крупных промышленных центров, использование рекреационных ресурсов, возможности взаимодействия с окружающими территориями (в т.ч. селом).

Анализ способов жизнеобеспечения домохозяйств в условиях малого города приводит нас к следующим выводам, которые являются предметом защиты:

1. Степень включенности домохозяйства в систему общественного разделения труда.

В оборот вводится термин «степень включенности домохозяйства в общественное разделение труда», которые имеет первостепенное значение в понимании функционирования домохозяйства, а также для понимания процессов трансформации домохозяйства. Процесс экстернализации функций домохозяйства (рассмотренный во второй главе) характеризует высокую степень участия современного домохозяйства в общественном разделении труда²³, что, в свою очередь определяет зависимость воспроизводства в домохозяйстве от его взаимодействия с другими субъектами хозяйствования посредством рынка.

Однако в случае с малыми городами можно говорить о его стремлении к повышению уровня самодостаточности, т.е. о наличие обратной тенденции – интернализации функций домохозяйства (вследствие недостаточности доходов от участия в общественном разделении труда, ограниченности мест приложения труда, высокой степени неопределенности внешней среды и др. причин).

2. Особенности реализации трудовой функции домохозяйствами малого города.

Ситуация на рынке труда малых городов предполагает:

- чрезвычайно ограниченные возможности занятости населения;

- наличие значительного уровня безработицы, в особенности для таких категорий населения как женщины, инвалиды, молодежь и т.д.;

- низкий уровень оплаты труда.

Все эти факторы обуславливают такие особенности реализации трудовой функции домохозяйствами малого города, как повышение затрат на самообслуживание и различного рода подработки; повышение трудовой активности внутри домохозяйства и окружающего социума, т.е. в неформальном секторе экономики – тенденция к перемещению трудовой активности из формального в неформальный сектор экономики; трудовая деятельность за пределами малого города (трудовая миграция).

Причем тенденция снижения трудовой активности в системе общественного производства наблюдается на фоне общей трудовой активизации членов домохозяйства²⁴.

Таким образом, особенности процесса реализации трудовой функции домохозяйствами малого города можно охарактеризовать наличием двух эффектов: эффекта замещения досуга трудовой деятельностью, а также эффекта замещения недостающих денежных доходов получаемых в формальном секторе экономики трудовой деятельностью в домохозяйстве и неформальном секторе экономики. Данный тезис является предметом защиты.

3. Особенности выбора моделей жизнеобеспечения домохозяйствами малых городов.

В социальном плане малые города можно охарактеризовать как компактные сообщества, про­низанные плотной системой социальных и межличностных связей. Малый город, будучи урбанистическим поселением, одновременно сохраняет теснейшие связи с сельской местностью.

Таким образом, качественным отличительным признаком малого города, мы считаем его пограничное состояние между городским и сельским типом поселения. Причем, вводимое нами в оборот понятие «пограничность состояния», является характеристикой функционирования домохозяйства, которое в малом городе комбинирует в себе черты свойственные как городскому, так и сельскому домохозяйству²⁵.

Данная схожесть выражается:

- в реализации функций и выборе методов и способов достижения целей и задач, свойственных как городскому, так и сельскому домохозяйству;

- в менталитете, укладе жизни, представляющих некий симбиоз традиционности мышления и частичного принятия (восприятия) новаций.

4. Особенности взаимоотношений домохозяйств малого города с другими субъектами хозяйствования.

В рамках данного исследования мы делает акцент на два аспекта, характеризующих систему отношений домохозяйств малого города с другими субъектами: квазирыночность и нерыночность. Этот вопрос в литературе практически не разработан вместе с тем, учет данных аспектов важен для понимания воспроизводственного процесса в домохозяйствах малого города. Квазирыночность трактуется нами как взаимодействие субъектов хозяйствования с нарушением (частичным или полным) рыночных условий. Квазирыночность в условиях малого города может выражаться в неразвитости конкурентной среды (в следствии монополизации значительной части секторов производства, малых масштабов самого города, как естественного ограничителя конкуренции, осуществление части товарообмена при помощи бартерных сделок и пр.)

Подобные тенденции доказывают большую привлекательность для домохозяйств малого города ориентацию на неформальные, персонифицированные отношения с другими субъектами хозяйствования (с потребителями и производителями товаров и услуг), что вкупе с чуткой ориентацией на уровень цен, вследствие малых доходов формирует особую значимость базарной формы товарообменных отношений, а также нерыночные взаимодействия домохозяйств.

Нерыночные взаимодействия между домохозяйствами малого города представлены в формах дарообменных отношений (реципрокных отношений), разнообразных формах взаимопомощи (финансовой, материальной, моральной и т.д.).

5. Развитие потребностей домохозяйств в условиях малого города и ограничивающие его факторы (пониженная потребительная сила домохозяйств вследствие неразвитых потребностей и высокой степени натурализации).

По сравнению с большими и средними городами степень развития потребностей домохозяйств малого города существенно ниже. Данный факт обусловлен множеством факторов, среди которых можно выделить: ограниченное предложение в рамках малого города не только товаров, но и услуг, в том числе социокультурного характера, а также низкое качество предоставляемых услуг; низкие доходы большей части домохозяйств, которые являются существенным ограничителем потребления домохозяйств²⁶; дефицит времени, вследствие сверхурочной занятости населения; консерватизм в потреблении как характерная особенность домохозяйств малого города и др.

Подобное положение вещей доказывает снижение качества воспроизводственного процесса в домохозяйствах, обуславливаемое неразвитостью потребностей населения, трудовой перегрузкой при недостаточности времени на отдых и социокультурное развитие.

Анализ малого города с точки зрения функционирования составляющих его домохозяйств, приносит понимание того, что решающую роль в его развитии должны сыграть факторы, связанные с пробуждением у людей инициати­вы и формировании активной жизненной позиции в экономической, социальной, политической и др. сферах.

Другими словами, существенным вкладом в повышение уровня социально-экономического развития муни­ципального образования является активное вовлечение домохозяйств в систему общественного разделения труда.

При этом, в настоящее время, в малых городах происходит противоположный процесс - автономизация домашних хозяйств относительно системы общественного воспроизводства и повышение роли домашнего производства, в том числе и в рамках деятельности в личном подсобном хозяйстве. Что, несомненно, тормозит развитие производственного сектора малого города, а также сказывается на качестве жизни населения: сокращает количество свободного времени в домохозяйстве, сокращает возможности развития потребностей населения.

В связи с этим местным органам власти можно порекомендовать следующее:

1. Политика государства и местной власти должна быть направлена на привлечение домохозяйств к участию в системе общественного разделения труда, путем повышения привлекательности занятости в формальном секторе экономики (увеличение рабочих мест, улучшение условий труда, повышение заработной платы).

2. Необходимо всяческое способствование профессионализации производственной деятельности в домашнем хозяйстве, что постепенно сделает ее источником не только натуральных, материальных благ, но и денежных доходов.

3. Необходимо способствование развитию предпринимательской инициативы у населения, которая в свою очередь способствует развитию конкуренции, формированию новых рабочих мест, развертыванию творческих сил населения и использованию свободных производственных мощностей.

В заключении приводится понятийный словарь, содержащий опорные понятия данного исследования и выдвигаются деловые предложения широкому кругу лиц.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Муслова М. Е. К вопросу о понимании сущности, роли и места домохозяйства в системе экономических отношений // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. Специальный выпуск. – 2005. - №2. – 0,7 п.л.
   
2. Муслова М. Е. О значении социального аспекта экономических преобразований в России // Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции. – Пенза: Пенз. гос. сельхоз. акад., 2003. – 0,2 п.л.
   
3. Муслова М. Е. Эффективное управление личными финансами: проблемы и пути выхода // Наука и образование глазами молодых ученых. Сб. науч. работ. Выпуск 5. – Шуя: Издательство «Весть» Шуйск. гос. пед. ун-т, 2004. – 0,25 п.л.
   
4. Муслова М. Е. Основные подходы к пониманию сущности и роли домашнего хозяйства в различных экономических школах // Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвуз. сб. научных трудов / Под ред. проф. Е. Е. Иродовой. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-н», 2005. – 0,2 п.л.
   
5. Муслова М. Е., Бабаев Б. Д. К вопросу о трактовке домашнего хозяйства в рамках воспроизводственного подхода // Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвуз. сб. научных трудов / Под ред. проф. Е. Е. Иродовой. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-н», 2005. – 0,3 п.л., лично автору 0,15 п.л.
   
6. Муслова М. Е. Особенности бюджета домохозяйства в депрессивном регионе // Современная экономика: на перекрестке проблем и мнений: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. Е. Е. Иродовой. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2005. – 0,15 п.л.
   
7. Муслова М. Е., Артамонова Ю. С. Демографический подход к исследованию домохозяйства // Современный этап социально -экономического развития: проблемы и мнения: Межвуз. сб. науч. тр. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. – 0,25 п.л., лично автору 0,2 п.л.
   
8. Муслова М. Е. Домашнее хозяйство: функциональный аспект // Современный этап социально -экономического развития: проблемы и мнения: Межвуз. сб. науч. тр. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. – 0,2 п.л.
   
9. Муслова М. Е. Реципрокность как способ выживания домохозяйств в экономике кризиса // Наука и образование глазами молодых ученых. Сборник научных работ. Выпуск 7. – Шуя: Издательство «Весть» Шуйск. гос. пед. ун-т, 2006. – 0,2 п.л.
   
10. Муслова М. Е. Эволюция домашнего хозяйства // Актуальные проблемы региональной и муниципальной экономики: Межвуз. сб. науч. тр. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. – 0,5 п.л.
    
11. Муслова М. Е. К вопросу об исследовании домохозяйства в рамках политэкономического подхода // Актуальные проблемы региональной и муниципальной экономики: Межвуз. сб. науч. тр. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. – 0,4 п.л.
    
12. Муслова М. Е. Домашнее хозяйство в системе местного (локального) воспроизводства // Взаимосвязь национального и регионального воспроизводства: вопросы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. – Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2007. – 0,65 п.л.