В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин
| Вид материала | Документы |
- Владимир лисичкин, леонид шелепин. Третья мировая информационно-психологическая война, 5065.23kb.
- Владимир Лисичкин, Леонид Шелепин, 4878.4kb.
- Владимир Лисичкин, Леонид Шелепин, 4873.03kb.
- В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин третья мировая (информационно-психологическая) война, 4742.38kb.
- Читаем летом! 1 класс, 7.58kb.
2.2. История как поле сражений. смутные времена.
Прошлое как поле битвы.
Новые технологии глобального господства, обретая научную основу, позволяли мировому правительству осуществлять власть и подавлять сопротивление. В рамках этих технологий ведутся сражения не только в настоящем, но и в прошлом. История, события прошлого живут в памяти людей. Они как составная часть входят в общественное сознание. Та или иная трактовка событий прошлого непосредственно влияет на настоящее. Образно говоря, воздействуя на прошлое, можно менять будущее. С выходом информационно-психологических воздействий на передний план история становится буквально полем битвы. Можно, подбирая факты и изменяя их, сталкивать народы, провоцировать конфликты. Характерный пример — столкновения в Нагорном Карабахе, где армяне и азербайджанцы мирно жили на одной земле. Возникновению конфликта предшествовали многочисленные исторические публикации с соответствующим подбором фактического материала, доказывавшего принадлежность Карабаха той или другой стороне. Можно, определенным образом группируя исторический материал и выставляя на посмешище вождей и героев прошлого, воспитывать у людей чувство неполноценности и подавлять силы сопротивления.
Анализ исторических процессов позволяет также в определенной степени прогнозировать события. Здесь, по сути, применим метод, используемый для долгосрочных прогнозов погоды, когда выбирается близкая для данного момента метеорологическая ситуация прошлого (температурные и барические поля) и по известной когда-то прошедшей эволюции предсказываются события будущего. Так и в обществе понять настоящее и прогнозировать будущее оказывается возможным, привлекая глубинные исторические аналогии. Это особенно актуально для переходных периодов. В наше время данные по цивилизационным кризисам в России входят как составная часть в понимание происходящего и прогнозирование будущего.
В русской истории можно выделить ряд периодов смутных времен: власть Золотой орды, Смутное время, временщики (бироновщина), черное десятилетие современности. Их неотъемлемая особенность — отречение от духовных принципов своей цивилизации, потеря ориентации, междоусобицы. Выход из смуты был обусловлен существованием ядра цивилизации, сохраняющего ее основы и, тем самым, устойчивость системы. Окраинные или недавно присоединенные области не обладали достаточной устойчивостью и теряли ориентацию в первую очередь. Общая схема развития событий проходила три стадии: борьба за власть внутри правящей верхушки; размежевание и внутренняя междоусобица; вмешательство извне, имеющее целью подчинение страны. Приводимый ниже исторический материал по смутным временам позволяет понять многое из того, что происходит сегодня.
Смутное время.
Период Смутного времени начала XVI в. детально проанализирован в книге[15] выдающегося русского историка Сергея Федоровича Платонова. Он рассмотрел главные закономерности событий:
«В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. Первый может быть назван династическим, второй — социальным и третий — национальным. Первый обнимает собой время борьбы за московский престол между различными претендентами вплоть до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобною борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собой время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф. Романовым во главе».
В книге подробно рассказывается о ходе Смуты. От боярских дворцовых интриг смута была перенесена в войско. Выдвинув Самозванца, они сделали орудием борьбы войсковые массы. Различие общественных интересов и стремлений разбило войско на враждебные сословные группы. Междоусобная борьба окончилась победой Василия Шуйского, провозглашенного царем.
Но началось прямое вмешательство в дела России польского короля Сигизмунда. Войска Шуйского были разбиты у села Клушино (район г. Гжатска). Шведы заняли Новгород. В новой беде москвичи потеряли терпение, восстали против царя Василия, свергли его с престола (17 июля 1610 года) и насильственно постригли в монашество. Власть перешла к боярам; так как они правили кружком в семь человек, то время их правления получило название «семибоярщины». Они избрали царем Владислава. По существу, у них не осталось ничего русского. Они стали иноземцами. Здесь характерно предательство правящего класса. С.Ф. Платонов пишет о свержении Шуйского и последующих событиях:
«Он пал вследствие осложнений, созданных польским и литовским вмешательством, и взамен его слабого правительства создалась польская военная диктатура. Она не прекратила общественного междуусобия и не поддержала государственного единства, так как сама была слаба и держалась лишь оккупацией столицы. Но она подготовила перелом в общественном сознании. Против иноземного господства спешили соединиться в одном ополчении все народные группы, до тех пор взаимно враждовавшие. Временное правительство, созданное в ополчении вокруг Ляпунова, собрало в себе представителей этих враждебных групп, но оно скоро погибло вследствие их слепой вражды. Общий патриотический порыв не мог, таким образом, погасить народные страсти и примирить обостренную рознь. Попытка создать общее земское правительство не удалась, и страна, не желавшая польской власти, не имела, в сущности, никакой. Тогда в 1611 году сложилась программа действий, именем патриарха призывавшая к единению не всех вообще русских людей, а только консервативные слои населения: земледельческий служилый класс и торгово-промышленный тяглый. Их силами создано было нижегородское ополчение, освобождена Москва и побеждены казаки».
С.Ф. Платонов выделил главное — решающую роль ядра русской цивилизации. Высшие слои общества изменили своей стране и изъявили готовность служить иноземцам. Большую роль в движении Лжедмитрия сыграли недавно заселенные окраины, где традиции русского этноса не имели определяющего значения. Центром отпора иноземцам и предателям боярам стали северные области, представлявшие собой ядро великорусской цивилизации. Именно они хранили историческую память и обусловили победу. Большую роль сыграли и действия русской православной церкви во главе с патриархом Гермогеном.
«Бироновщина».
События 30-х годов XVIII в., связанные с бироновщиной, имеют поразительное сходство с современностью. Кажется, замени имена действующих лиц, и можно писать картину современного черного десятилетия. Основа та же — отречение правящих кругов от интересов своей страны, готовность к установлению иноземной власти. Власть временщиков, подчинивших себе Россию, относится к периоду после реформ Петра I. Эти реформы, несмотря на западноевропейскую форму его преобразований, были направлены на благо России. Царь Петр осуществил действительные потребности своего времени и своей страны, после его смерти началась борьба за власть. Постепенно сменялись придворные группировки. В 1730 г. императрицей стала чуждая России герцогиня Курляндская Анна Ивановна. Не доверяя русским, Анна поставила на страже своей безопасности кучу иноземцев, прибывших из разных немецких углов. В России фактически установилась их власть.
В книге[16] В.В. Мавродин дает анализ причин ее установления:
«Чем же было обусловлено засилье немцев при дворе Анны Ивановны, рост их влияния на политическую жизнь страны? Сказалась та неразборчивость в деле приглашения иноземцев на службу в Россию и то отношение к «заморскому», которое характеризует Петра I. Когда Петр скончался, сдерживающее начало отпало. Верхушка дворянства уже привыкла смотреть на иноземное как на отличное, превосходящее свое, отечественное, русское, а на иностранцев — как на людей всесведущих. Сказалось и стремление знати «послабить», «облегчить», «уволить» — пусть немцы трудятся в коллегиях и канцеляриях, пишут бумаги, записки и т. д. Надо «отдохнуть» от треволнений и энергичной деятельности петровской поры. Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что внутри господствующего класса дворянства шла борьба между «верховниками» и шляхетством».
В результате русские люди были отодвинуты на задний план. Все решали фавориты Анны Ивановны: Бирон, Миних, Остерман, Левенвольд. Вот как пишет об этом В.В. Мавродин[16]:
«Вот почему, по образному выражению Ключевского, «немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении. Этот сбродный налет состоял из «клеотур» двух сильных патронов, «канальи курляндца», умевшего только разыскивать породистых собак, как отзывались о Бироне, и другого канальи, лифляндца, подмастерья и даже конкурента Бирону в фаворе, графа Левенвольда, обер-шталмейстера, человека лживого, страстного игрока и взяточника. При разгульном дворе, то и дело увеселяемом блестящими празднествами, какие мастерил другой Левенвольд, обер-гофмаршал, перещеголявший злокачественностью и своего брата, вся эта стая кормилась досыта и веселилась до упаду на доимочные деньги, выколачиваемые из народа».
«Вновь созданный Измайловский гвардейский полк, названный так по любимому подмосковному селу императрицы Измайлову, попал под командование не Михаила Михайловича Голицына, навербовавшего в него 2 тыс. солдат из украинской шляхты, а обер-шталмейстера Левенвольда, который стал его полковником. Офицеров набирали «из лифляндцев, эстляндцев и курляндцев и прочих наций иноземцев». Ни один русский дворянин в первое время существования полка не попал даже в его солдаты. Таков был Измайловский гвардейский полк, своими «светлицами» (казармами), домами и службами занявший целый район Петербурга с его Измайловским проспектом и улицами-ротами. То же самое имело место и при создании конной гвардии, в офицерских квартирах и «светлицах» которой, построенных у Смольного, слышалась не столько русская, сколько немецкая речь. В Кадетском корпусе более четверти учеников были все те же вездесущие лифляндские и эстляндские немцы, а учебные занятия характеризовались тем, что русскому языку обучалось 18 человек, а немецкому — 237, многие кадеты знали польскую и всеобщую историю «до короля Магнуса», а русскую историю знал... один кадет (!)».
Вместе с тем, установление господства иноземцев вело к росту насилия над населением страны, сочетающегося с тотальным ограблением русского государства[16]:
«Содержание двора Анны Ивановны обходилось в огромную по тем временам сумму — в 2 млн. рублей золотом в год. Для сравнения отметим, что на содержание Академии наук и Адмиралтейской академии тратилось 47 тыс. рублей в год, а на Медицинскую канцелярию — 16 тыс. Безумная роскошь при дворе, когда балы сменялись маскарадами, маскарады иллюминациями, иллюминации снова балами и т. п., требовала колоссальных затрат от дворян, которые были «приняты ко двору.
Чего стоили одни январско-февральские празднества 1740 г., завершившиеся знаменитой свадьбой шутов — князя Голицына и вдовы Бужениновой в Ледяном доме, построенном академиком Крафтом из льда на Неве между Зимним дворцом и Адмиралтейством. Ледяные палаты и гроты, ледяной слон, извергающий из хобота горящую нефть, изваяния из льда — всюду лед, лед, лед. И среди ярких огней, переливавшихся уральскими самоцветами на льдинах тридцатипятисаженного Ледяного дома, горели костры и жались жалкие фигурки согнанных велением императрицы из разных концов страны самоедов и лопарей, чувашей и татар, черемисов и мордвы и других «инородцев», составлявших свадебный поезд шутов. А где-то на набережной, в стороне, взирали на веселье господ толпы «простонародья».
Казна была непрерывно пуста, хотя и непрерывно пополнялась за счет налогов, выколачиваемых из народа. Снова по русским деревням были расквартированы воинские команды, чаще всего во главе с иноземными офицерами, взыскивающие недоимки неумолимо и жестоко. За неуплату подушной подати крестьян подвергали самым зверским преследованиям. Казнили, ссылали, били плетьми, вырывали ноздри, отрубали руки, отправляли в далекую Сибирь, заживо замораживали, обливая на морозе водой, подвергали пытке огнем. Действия воинских команд поощрялись свыше».
Режим «бироновщины», ощущая все возрастающее неприятие его действий со стороны не только низших слоев населения, но и средних, и части высших слоев общества, предпринимает для своего сохранения все доступные методы воздействия[16]:
«Отчетливо представляя силу шляхетства и в первую очередь гвардии, чувствуя непрочность своего положения в стране, Анна, Остерман и прежде всего Бирон создали целую систему доносов и террора. Доносы были развиты чрезвычайно. Процветало «слово и дело». Без устали работала Тайная канцелярия, где сидел всесильный Андрей Иванович Ушаков. Никто из дворян не был уверен в том, что проснется у себя в постели и сон его не прервет посланник Ушакова. До 20 тыс. человек было отправлено в Сибирь, а в чем были их «вины» — можно судить по указу Сената от 28 марта 1740 г., запрещавшему высылать из Петербурга невинно наказанных, что предполагало широкую практику обратного.
Режим страха и кнута, созданный Бироном, Анной и их окружением, вызвал недовольство дворянства. Наиболее ярким проявлением его было дело Артемия Петровича Волынского. Один из «птенцов гнезда Петрова», умный, образованный, энергичный и способный Артемий Петрович Волынский был настоящим русским вельможей той поры: властным и честолюбивым, алчным и жестоким, крутым и скорым на расправу. Деятель петровской поры, он не мог примириться с тем маразмом и развратом, с той политикой «малых дел», «скудоумием» и «небрежением», которые характеризовали деятельность правительства Анны Ивановны. Русский патриот, он возненавидел бездарных иноземцев, игравших столь большую роль при дворе императрицы, возненавидел «бироновщину». Волынский стал кабинет-министром Анны как «креатура» Бирона, не испытывавшего никакой симпатии к нему, но захотевшего противопоставить Волынского Остерману.
Видя, какой вред приносит государству «бироновщина», Волынский составил свой проект «Об исправлении государственных дел» — один из пяти его проектов. Волынский был сторонником неограниченного самодержавия. Он ставил своей целью положить конец засилью иностранцев в России и создать все свое, «природное», что, несомненно, носило прогрессивный характер. Для того чтобы иметь своих «природных министров» из русских, образованных и сведущих, Волынский предлагал ряд мероприятий в области просвещения. Вопросам просвещения он вообще уделял много внимания, понимая, что засилье иноземцев в России обусловлено укоренившимся мнением, что иноземец «все умеет», а наш, русский, «не обучен».
В этом иноземные властители России увидели угрозу для своей власти. И представители «цивилизованного» Запада начали действовать[16]:
«Бирон и Остерман подали челобитные на Волынского императрице. На этот раз они, соперники, действовали вместе. У них был общий враг — русский вельможа Волынский, ярый противник «бироновщины». 12 апреля 1740 г. Артемий Петрович был арестован. За ним были арестованы «конфиденты», родственники, знакомые, канцеляристы Волынского и т. д. Началось «дело Волынского». Арестованные попали к начальнику Тайной канцелярии Ушакову и были заключены в Петропавловскую крепость. За ходом «дела» следили Остерман и Бирон. Судьи, их ставленники, вели «дело», как им приказывали. Состряпали «обвинение». Волынский оправдывался, но откровенно говорил, что он был против Бирона, Остермана, Миниха, Левенвольда. Этого было достаточно, чтобы пойти на плаху. 20 июля был вынесен приговор. Характерно, что подписать его заставили многих вельмож, посещавших Волынского: Новосильцева, Нарышкина и др. Приговор гласил: Волынскому отрезать язык и посадить на кол, Хрущева, Мусина-Пушкина, Соймонова и Еропкина четвертовать и отсечь головы, Эйхлера колесовать и отсечь голову, Суде — отсечь голову. Анна «смягчила» приговор. 27 июня 1740 г. за Петропавловской крепостью была совершена казнь. Волынский взошел на эшафот с повязкой на губах (накануне ему «урезали» язык). Одна рука висела как плеть, она была вывихнута в застенке. Ему отрубили сперва руку, а потом голову. Затем обезглавили Хрущева и Еропкина. Соймонов, Эйхлер и Суда были биты кнутом и плетьми, Мусину-Пушкину «урезали» язык. Оставшихся в живых «конфидентов» Волынского сослали: Соймонова — в Охотск, Мусина-Пушкина — в Соловки, Эйхлера — в Якутию, Суду — на Камчатку. Волынский, Еропкин и Хрущев были похоронены у церкви Сампсония на Выборгской стороне. Дома и «двор» Волынского на Фонтанке и все его имущество были конфискованы, семья сослана».
«Казнь Волынского и ссылка его «конфидентов» не успокоили ни Бирона, ни Остермана, хотя и враждовавших друг с другом, но опасавшихся реакции со стороны русского дворянства едва ли не в одинаковой степени. Террор усилился
Тем не менее «каналья курляндец» имел все основания бояться: бояться вельмож, гвардии, шляхетства, народа, всего, что носило название русского».
25 ноября 1741 г. в результате переворота, осуществленного гвардией, на престол вступила дочь Петра I — Елизавета Петровна. «Бироновщина» кончилась. Связанные с ней ненавистные иноземцы были сосланы.
Россия в начале XX века.
В начале XX в. происходит резкое обострение ситуации в России. Налицо признаки, характеризующие начало смутного времени, которое развивалось по классической схеме[15]. Символом разложения правящей верхушки России стала деятельность Григория Ефимовича Распутина, фаворита царя Николая II и царицы Александры Федоровны. В качестве «провидца» и «исцелителя» он приобрел неограниченное влияние на царское окружение, и получил возможность вмешиваться в государственные дела. Одновременно происходило резкое обострение социальных противоречий, возрастало влияние извне. В 1914 г. началась Первая мировая война, приведшая к неисчислимым жертвам и страданиям людей. Она стала детонатором охватившего Россию взрыва противоречий.
Февральская революция в России была обусловлена борьбой внутри правящего класса. Эта борьба привела к свержению самодержавия, отречению царя и превращению его в обычного гражданина. Но как правительство князя Львова, так и Временное правительство Керенского продолжали бессмысленную войну, хотя протест против нее нарастал. Взрыв в России был неизбежен. Правительство Керенского пало, власть в стране перешла к Советам. Началась Гражданская война. Для этого периода характерен эффект стягивания. Обе стороны в войне (белые и красные) отнюдь не представляли единого целого. Водораздел проходил по классовому принципу: противоречие — между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Красные исходили из социальной справедливости. Их теоретическую базу составляло учение Маркса — научное мировоззрение того времени, исходившее из материальной стороны жизни людей.
Но решающую роль сыграла духовная сторона российской цивилизации. Идеи приоритета общественных интересов, социальной справедливости соответствовали духовным основам русской цивилизации. Эти основы были рассмотрены в ряде работ представителей русской православной церкви [17,18]. Следует подчеркнуть, что решающую роль в Гражданской войне сыграли коренные великорусские губернии. Фактически только в этих губерниях — колыбели русской цивилизации — удерживалась советская власть, тогда как вся остальная Россия находилась под властью белых. Белое движение опиралось на Запад, на окраины страны, его поддерживал крупный капитал. Однако коренная, традиционная Россия выразила неприятие западных принципов. Для нее белые стали чужими, так как пользовались поддержкой интервентов.
В многочисленных публикациях о событиях Гражданской войны как красное, так и белое движение рассматриваются как единое целое. Игнорируется эффект стягивания совершенно различных сил в два противостоящих друг другу блока. Например, в большевистском движении сосуществовали принципиально разные линии.
Ленин провозгласил построение социализма в одной отдельно взятой стране. Это был поворот в марксизме, в понимании мировых процессов и вместе с тем первый шаг в отказе от идей глобализма. Под его руководством был осуществлен переход к мирному строительству и введение нэпа. Ленин взял курс на восстановление сильного единого государства.
Троцкий исходил из принципа, что все должно быть подчинено интересам мировой революции. Для него не существовало понятия русской цивилизации. Традиции рассматривались как помеха на пути глобальной революции. Крестьянство, как носитель традиций, было для него враждебной силой. В качестве лозунга выдвигалось «завинчивание гаек и перетряхивание профсоюзов».
Период после Ленина обычно рассматривается с одномерных позиций, только с социальной точки зрения (капитализм или социализм). Игнорируют еще две составляющие — цивилизационную и модернизационную. В начале 30-х годов аппарат власти в центре и на местах контролировали сторонники мировой революции, которые считали, что ради этого можно пожертвовать национальными интересами. Этот путь вел в тупик. Возникло непримиримое противостояние. События 30-х годов не борьба за власть, как об этом писали со времен Хрущева, а борьба за восстановление российской цивилизации. Результатом стала замена аппарата власти (подробнее см. книгу авторов [1]).
Основой деятельности И.В. Сталина было возвращение к основам русской цивилизации и проведение модернизации страны, которые стали главной предпосылкой победы нашей страны в Великой Отечественной войне. В 1943 г. Сталин стал инициатором ликвидации 3-го Интернационала, чтобы он уже ни при каких условиях не мог диктовать действия, которые могли бы идти вразрез с национальными интересами СССР. Восстанавливается многое из наследия прошлого, в частности воинские звания, погоны, память о великих предках. Устанавливаются отношения с церковью. Под руководством Сталина Советский Союз, победив гитлеровскую Германию, спас народы Европы от порабощения. СССР осуществил невиданный рывок в развитии, рухнули межклассовые перегородки, и невиданными темпами осуществлялся научно-технический прогресс, была восстановлена связь времен в истории российской цивилизации. В целом действия Сталина осуществлялись как историческая необходимость.
Именно на Сталина обрушился первый удар в информационно-психологической войне. С этой целью была использована подставная фигура Н.С. Хрущева с его безграмотностью и личной ненавистью к И.В. Сталину.
2.3. Воздействие на подсознание.
Цивилизации и подсознание.
Во всех сознательных актах в той или иной степени участвует подсознание. Это активные психические процессы, непосредственно не участвующие в сознательном отношении к действительности и сами в данный момент не осознаваемые. Вместе с тем они могут иметь решающее значение в массовой психологии людей. Подсознание в значительной степени определяется особенностями конкретной цивилизации. Цивилизации, подобно живому организму, находятся в непрерывном развитии и несут информацию о прошлом[19]. В этом плане сознание человека определяется не только положением в данный момент времени, но и предысторией. Оно носит не только личностный, но и надличностный характер. Громадный опыт ушедших поколений не исчезает, но продолжает жить в человеческом обществе, прежде всего в духовной сфере. Согласно Ортеге [20], человек живет и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Это же относится к обществу, для которого настоящее и будущее, во имя которого они живут, лежат в диапазоне, определяемом сроком жизни поколения (40 лет — прошлое, 40 лет — будущее). В статье В. Кожинова [21] приводятся слова великого поэта Байрона: «Прошлое лучший пророк будущего», — и далее отмечается:
«Попытки предвидеть или, выражаясь наукообразно, прогнозировать грядущий путь страны, исходя только из ее современного состояния, — занятие малоплодотворное; это скорее гадание, чем основательное размышление».
Хотя развитие цивилизаций проходит одни и те же временные стадии, каждая из них имеет свою специфику, и в ряде отношений они несовместимы друг с другом[22]. Взаимодействие между цивилизациями может носить взаимно обогащающий характер, если сохраняются их цивилизационные основы. В противном случае оно может иметь разрушительные последствия. Сопоставление русской и западной цивилизаций представлено в работе С.Г. Кара-Мурзы[7]:
«В антропологической модели, развитой в России в начале XX века православными философами, человек есть соборная личность, средоточие множества человеческих связей. Здесь человек всегда включен в солидарные группы (семьи, деревенской и церковной общины, трудового коллектива, пусть даже шайки воров). Обыденным выражением этой антропологии служит девиз: «Один за всех, все за одного».
Очень важно для традиционного общества понятие народ как надличностная общность, обладающая исторической памятью и коллективным сознанием. В народе каждое поколение связано отношениями ответственности и с предками, и с потомками. На Западе же понятие «народ» изменилось, это — граждане, сообщество индивидов. Будучи неделимыми, они соединяются в народ через гражданское общество».
Основной принцип западной цивилизации — «действия индивидуумов создают общество». В России же сама постановка этого вопроса некорректна, поскольку личности вне общества просто не существует. С.Г. Кара-Мурза также отмечает[7]:
«Различны и те силы, процессы, которые скрепляют общество двух разных типов. На Западе этим процессом является эквивалентный обмен между индивидами, их контракт купли-продажи, свободный от этических ценностей и выражаемый чисто количественной мерой цены. Каждый акт обмена должен быть свободным и эквивалентным. Напротив, в обществе традиционном люди связаны множеством отношений зависимости. — рынок регулирует лишь небольшую часть общественных отношений.
Заменив ценности ценой, гражданское общество приобрело большую устойчивость, стало нечувствительным к потрясениям в сфере идеалов. Так, оно стало полностью равнодушным к проблеме признания социального порядка справедливым или несправедливым — критерий справедливости исключен из процесса легитимации общественного строя. Напротив, для традиционного общества идеал справедливости играет огромную роль в обретении или утрате легитимности».
Различие цивилизаций проявляется также в структуре языка, в законах структурирования основных понятий[23,24].
Общая стратегия глобализма заключалась в сломе основ традиционных цивилизаций, изменении массовой психологии, унификации людей. Что же касается российской цивилизации — то в отречении от принципов соборности, коллективизма, социальной справедливости. Тем самым решается основная задача власти глобализма — разрушение связей между живущими людьми и связи поколений.
Особенности российской цивилизации.
Духовные особенности русской цивилизации стали предметом анализа в книге священника Александра Захарова и д.т.н., проф. Кирилла Валькова[18], выпущенной по благословению архиепископа Ярославского и Ростовского Михея. Этот анализ проводится с позиции православных традиций и отражает способ мышления простого человека. Авторы рассматривают состояние современного мира, исходя из принципов справедливости и сопереживания по отношению к людям[18]:
«Обострение вопроса о частной собственности в современных условиях вызвано целым рядом глубоких причин. Патриархальный, судьбоносный характер обычного предметного владения давно ушел в прошлое. В ожесточенном, почти полностью секуляризованном социуме главным объектом владения стал капитал. Грязные трущобы духа, специально предназначенные для совершения денежных махинаций, биржевых игр, аукционов, процентных займов, финансовых ловушек и нетрудовых барышей, начали затягивать в себя и перемалывать в своей ненасытной утробе все, что только удается выловить из потока жизни. В наше время право на крупную частную собственность вошло в кровное родство с правом на кражу, отличаясь от последнего в худшую сторону своей лицемерной внешней респектабельностью и потаенной изуверской жестокостью
По опубликованным недавно данным ООН, в современном мире живут 225 человек, богатство которых равно богатствам беднейшей половины населения планеты. А самые богатые три человека равняются в своих доходах 48 беднейшим странам. И в это же время от голода и излечимых болезней ежегодно умирает около 30 миллионов человек... Исследователи ООН подсчитали, что для обеспечения их продуктами питания и необходимыми медикаментами нужно 13 миллиардов долларов в год. Для обеспечения всех чистой водой и нормальными санитарными условиями требуется еще 12 миллиардов долларов. Еще 6 миллиардов долларов нужны, чтобы все дети ходили в школу. Таким образом, для удовлетворения самых насущных человеческих нужд требуется ежегодно распределить в определенные точки земного шара сумму в 31 миллиард долларов. Но этой суммы как бы нет. Зато на рекламу табака, алкоголя, косметики и тому подобных вещей, никак не относящихся к категории необходимых (а то и просто вредных для здоровья), тратится ежегодно 435 миллиардов долларов.
Такой способ существования — суть верный признак (а вместе с тем и причина) агонии любого живого организма, в том числе и человеческого общества».
На фоне общей ситуации в мире А. Захаров и К. Вальков рассматривают особенности русской цивилизации:
«Духовная настороженность русского народа по отношению к стихии стяжательства послужила основной того феномена, который уместно было бы назвать русским коммунизмом. Термин этот, впервые активно использованный Н.А. Бердяевым, должен обозначать проницательное и трезвое восприятие реальности, требующее полноценных преград на пути частного обогащения. Вся суть дела заключается именно в этой полноценной двойственной реакции: духовное отрицание стяжания создает почву для материальных, т.е. законодательно-процессуальных действий.
Но устойчивая социальная реакция такого рода не может, конечно, возникнуть в результате «научного» анализа. Она является плодом сердечного прочтения заповедей Божиих. Вот почему русский коммунизм изначально и неразрывно связан с русским Православием. Он не только не противоречит православному чаянию, но, напротив, неотделим от него и на нем зиждется. К сожалению, для судьбоносных вершителей революционной эпохи эти соображения были совершенно недоступны. Верные эпигоны полузнания попытались разодрать надвое единую сущность и противопоставить друг другу в качестве непримиримых антагонистов духовную и телесную субстанции русского коммунизма. В этом заключалась трагедия народа. Нечто цельное и, безусловно, единое для интуитивного национального восприятия нас побуждали — в течение целого века почти — ощущать как смертельную схватку двух враждующих станов. Под постоянным тяжелым давлением стандартов полузнания был создан и внедрен в общественное сознание очередной социальный миф: «или коммунизм, или христианство». Миф был воспринят с легкостью, в него искренне поверили, им охотно руководствуются до сих пор. Слишком уже доступна и привычна каждому эта альтернативная действительность: «Комната маленькая, выбирайте, что поставить, — или шкаф, или диван».
Они также пишут о необходимости сочетания духовных и материальных средств для развития и самого существования российского общества[ 18]:
«И вот, приходится согласиться, что основная направленность коммунистической идеи, ее центральное звено, несет в себе явно положительный заряд. Потому что ограничение частной собственности действительно необходимо для общества. Необходимость эту часто пытаются оспаривать, противопоставляя ей очередные словесные штампы: свобода личности, права личности, стимулы промышленного развития и пр. Не говоря уже о том, что в основе подобной аргументации лежат, как правило, корыстные устремления, сразу видна и фактическая ее несостоятельность: откровенный схематизм.
А между тем существует простая диалектика духовной и социальной защиты общества. Общество, как и отдельный организм, должно все время отстаивать себя от угрозы внутреннего распада и самоизничтожения».
А. Захаров и К. Вальков говорят также о защитных мероприятиях по удержанию человека над бездной вседозволенности, по признанию и соблюдению известных нравственных установлений: не убивать, не красть, не лжесвидетельствовать.
«Но, пожалуй, ни один из страшных соблазнов, окружающих человека, не может сравниться со страстью сребролюбия и стяжательства. Ведь именно жажда стяжательства чаще всего и настойчивее всего пролагает пути к другим формам нравственного падения».
Об исторических аспектах развития русской цивилизации пишет в своих трудах крупный русский историк Л.Н. Гумилев. Отмечая, что на формирование российской цивилизации оказали влияние такие факторы, как суровый климат и необходимость взаимопомощи, от которой зависело выживание, Гумилев говорит о ее особенностях, сложившихся со времен московского князя Ивана Калиты[25]:
«При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства — принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления, и простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле».
Впоследствии народы России неоднократно подвергались нашествиям, для отпора которым требовалось напряжение всех сил, и это было общее дело всех национальностей. Особую роль при этом играло такое качество русского человека, как терпимость к нравам и обычаям других народов[25]:
«Прав был наш великий соотечественник Ф.М. Достоевский, отметивший, что если у французов есть гордость, любовь к изяществу, у испанцев — ревность, у англичан — честность и дотошность, у немцев — аккуратность, то у русских есть умение понимать и принимать все другие народы. И действительно, русские понимают, к примеру, европейцев гораздо лучше, чем те понимают россиян. Наши предки великолепно осознавали уникальность образа жизни тех народов, с которыми сталкивались, и потому этническое многообразие России продолжало увеличиваться».
Далее Л.Н. Гумилев отмечает особенности развития российского суперэтноса[25]:
«За считанные десятилетия русский народ освоил колоссальные, хотя и малонаселенные пространства на востоке Евразии, сдерживая при этом агрессию Запада. Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счет истребления присоединяемых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счет комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя. Таким образом, колонизация Сибири русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и портутальскими авантюристами, ни на эксплуатацию яванцев голландскими купцами. А ведь в пору этих «деяний» и англосаксы, и французы, и португальцы, и голландцы уже пережили век Просвещения и гордились своей «цивилизованностью».
Ф.М. Достоевский формулировал эти особенности как сохранение в русском народе христианского идеала «всечеловечности». Для России было характерно многообразие национальностей, сохранявших свои традиции и развивавших свою самобытную культуру. Объединение всегда оказывалось выгоднее разъединения. Дезинтеграция лишала силы, сопротивляемости, ставила в зависимость от соседей.
Проблема «ахиллесовой пяты».
Россия на протяжении всей своей истории давала отпор захватчикам, пытавшимся ее покорить: король Сигизмунд, Карл XII, Наполеон, интервенты Антанты, Гитлер. Россия казалась неуязвимой. Глубоко символичен в этом смысле древнегреческий герой Ахилл (Ахиллес), описанный в «Илиаде». Его мать, богиня Фетида, желая сделать сына бессмертным, погрузила его в воды Стикса, Лишь пятка, за которую она его держала, не коснулась воды и осталась уязвимой. В пятку и поразил его стрелой Парис. Отсюда выражение — «ахиллесова пята». Подобно тому, как Парис в «Илиаде» нашел уязвимое место у Ахилла, так и ведомство Аллена Даллеса нашло его у России. Ахиллесова пята заключалась в отречении от принципов, норм и идеалов российской цивилизации. Тем самым осуществлялось воздействие на подсознание и подведение общества к состоянию дезориентации. В рамках этого направления и наносился главный удар по СССР.
Составной частью стратегии США было также использование ряда специфических особенностей русской цивилизации, что позволяло успешно прогнозировать реакцию людей на те или иные мероприятия, находить наиболее эффективные способы воздействия на подсознание. В книге В.А. Шемшука[26]. выделены семь таких особенностей.
«Добродушие было национальной чертой наших пращуров. Оно соответствует моральному принципу — терпимости. Эта черта помогла российскому народу объединить многие народности на территории Европы, Азии и Америки...
В народе подмечено, что в спокойствии — сила, т.е. состояние терпимости служит для накопления внутренней энергии, которая рождает в человеке устремленность».
«Общинные качества человека: сострадание, сочувствие, способность войти в положение другого и понять причины его состояния, связаны с моральным принципом — уважением. Взаимопонимание людей — это условие единства нации и государства».
Одновременно такое свойство, как поддержка слабых, готовность помочь людям, могло служить трамплином для лжестрадальцев, а также откровенных жуликов, создававших себе ореол несправедливо обиженных. Иногда даже возникали и использовались своего рода символы, например, «невинно убиенный» в Угличе царевич Дмитрий, «обиженный и гонимый властью» Ельцин.
3. «Характерная для наших предков преданность традициям и национальным святыням является основой морального принципа — преемственности. После создания на Руси западного типа государства древнерусская общинная мораль начала разлагаться».
Историческая память, в старину — былины, сказания, предания, всегда была составной частью общественного сознания в России. Имена, исторические события становились опорными точками сознания людей, символами. Так, например, символами стали имена князя Владимира, крестителя Руси, Александра Невского, Минина и Пожарского, Петра Первого, Суворова, Кутузова, Ленина, Сталина, Жукова, героев Отечественной войны, ряда выдающихся деятелей церкви, в частности митрополита Алексия, Сергия Радонежского, патриарха Гермогена.
В случаях, когда в России победившая сторона отвергала все достижения проигравшей, она обедняла последующую жизнь общества.
У русских было всегда крайне обостренное чувство справедливости, а зто не что иное, как проявление принципа соответствия. Каждому отдай должное. Справедливость лежит в основе оценки любых явлений, отношений между людьми, тех или иных поступков. Характерна оценка начальника: строг, но справедлив.
«Наиболее ярко у русских проявляется их врожденное качество — совестливость, которому соответствует моральный принцип соизмеримости, позволяющий соизмерять свое поведение с реакцией окружающих. На практике этот принцип более или менее соответствует гиппократовскому «не навреди!». Люди никогда не жили в своей повседневной жизни по законам конституции, указам и постановлениям президента, правительства и парламента. Они живут по нормам морали, передающимся из поколения в поколение.
Приоритет морали над правом, существовавший в России — не признак ее отставания от цивилизации, а условие возможного подчинения права морали. Обратные попытки (подчинить мораль праву) всегда приводили Россию к смуте и бунту».
Моральный принцип открытости трактуется в работе [26] как вместимость русского общинного характера, которое проявляется в принятии чужих мыслей и идей, в почитании другого человека.
4. «Открытость — показатель духовной зрелости человека. Вмещая в себя мысли и чаяния других людей, человек приходит к глубокому, всеохватывающему пониманию происходящего. Но если это качество не уравновешивается почитанием предков и их традиций, то проявляются его негативные стороны, такие, как загипнотизированность некоторой части молодежи мнимыми западными ценностями и пр.»
7. Для российской цивилизации характерна также надличностная общность и коллективный характер общественного сознания, взаимосвязь людей множеством отношений зависимости. В этом плане ключевую роль в России играла вера, будь то вера в Бога, или вера в коммунизм, вера в свою страну. Подрыв веры вел к дезориентации людей, лишению их духовных ориентиров.
«С отзывчивостью русского характера связан еще один моральный принцип — сотрудничество. Общинная мораль ведет к общности, а всякая иная, где присутствует конкуренция, — к разрушению. Исторически Запад тяготел более ко второму типу морали. Он ведет к крайнему индивидуализму, порождая глобальный кризис человеческой личности, о котором в последнее время все громче говорят западные философы, социологи и психологи».
Для борьбы против СССР и России были применены технологии, описанные в настоящей главе. Одним из определяющих моментов было использование особенностей российской цивилизации. При нанесении точечных ударов по общественному сознанию, по управляющим структурам применяли те стандартные схемы и положения (как советского времени, так и российской цивилизации в целом), которые вошли в подсознание людей. Созданный мощный арсенал информационного воздействия на духовную сферу был успешно использован для организации смуты.