Развитие пивопродуктового подкомплекса апк россии 08. 00. 05 Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами апк и сельского хозяйства)
| Вид материала | Автореферат |
- Развитие потребительской кооперации в системе продовольственного обеспечения (на материалах, 421.99kb.
- Совершенствование механизма кредитования сельского хозяйства таджикистана в условиях, 445.79kb.
- Развитие маркетинга продукции плодоводства (на материалах Республики Дагестан) 08., 525.71kb.
- Совершенствование системы государственной поддержки сельского хозяйства в условиях, 348.35kb.
- Организационно-экономические основы управления эффективностью деятельности на предприятиях, 428.4kb.
- Формирование конкурентноспособного свеклосахарного продуктового подкомплекса 08. 00., 792.84kb.
- Развитие рынка мяса и мясной продукции (на материалах Калининградской области) 08., 579.38kb.
- Экономический механизм регулирования инвестиционных процессов в апк региона, 642.33kb.
- Развитие социально-ориентированной региональной экономики апк (теория, методология, 889.28kb.
- Аношина александра евгеньевна развитие рынка молока (на материалах Ульяновской области), 377.15kb.
На правах рукописи
ОСИПОВ Андрей Андреевич
РАЗВИТИЕ ПИВОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
АПК РОССИИ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(15. Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
М
осква - 2011Диссертационная работа выполнена в Государственном научном
учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте
экономики сельского хозяйства РАСХН
Научный руководитель:
кандидат экономических наук,
доцент Магомедов Ахмед-Наби Далгатович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор, заслуженный деятель
науки РФ Ткач Александр Васильевич
доктор экономических наук,
профессор Кибиров Алихан Яковлевич
Ведущая организация – Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова Россельхозакадемии
Защита диссертации состоится « 15 » марта 2011 г. в 15-30 часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан « 14 » февраля 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета А.И. Суслов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью приведения в оптимальное соотношение социальных и экономических противоречий в объемах производства и потребления пива, развития пивоваренной промышленности и ее сырьевой базы.
Социальный фактор связан с необходимостью снижения алкоголизации населения страны, которая оказывает негативное влияние на демографическую ситуацию, здоровье человека и его генетический потенциал и в конечном итоге – на эффективность экономики страны в целом. Экономический фактор связан с высокой инвестиционной привлекательностью пивопродуктового подкомплекса, заинтересованностью регионов в приходе в них пивоваренного бизнеса, в наличии возможностей для увеличения объемов производства продукции как в сельскохозяйственной (сырьевой) сфере, так и в сфере перерабатывающей промышленности, включая и поставки на экспорт.
Приведение в соответствие этих двух противоречий требует объективного подхода к анализу и прогнозу возможных тенденций развития всех сфер пивопродуктового подкомплекса, рынков производимой им продукции, ее места на агропродовольственном рынке в целом и рынке алкогольной продукции, что и определило выбор темы данного работы.
Степень изученности проблемы. Вопросы формирования и развития продуктовых подкомплексов и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в отечественной агроэкономической литературе исследуются в работе таких ученых как: Н.П.Александров, Н.А.Борхунов, Д.Ф.Вермель, В.Д.Гончаров, В.И.Добросоцкий, В.Г.Закшевский, А.Я.Кибиров, В.А.Клюкач, В.З.Мазлоев, В.И.Назаренко, В.И.Нечаев, А.И.Панченко, А.Г.Папцов, П.М.Першукевич, Э.А.Сагайдак, И.С.Санду, А.Ф.Серков, Л.П.Силаева, А.В.Ткач, И.Г.Ушачев И.Ф.Хицков и др. Применительно к пивопродуктовому подкомплексу и рынкам пива, солода, пивоваренного ячменя и хмеля эти вопросы рассматриваются в основном на уровне отдельных его сфер – сельского хозяйства или перерабатывающей промышленности и затрагивают только отдельные стороны их функционирования: либо объемы и качество продукции, либо технологию и организацию производства, либо рынки пива, солода и пивоваренного ячменя и их регулирование. Они находят отражение в работах А.И.Алтухова, Е.С.Белокуровой, Н.Г. Белянкиной, В.А.Бутковского, А.В.Гордеева, Т.В.Горниченко, С.В.Гончарова, П.В.Дацюка, Е.В.Ильиной, В.Г.Логинова, С.Б.Огнивцева, Г.И.Панаедовой, А.Н.Рубцова, А.П.Рукавишникова, В.П.Смолина, Н.И.Тихонова, В.А.Федотова, Н.Ю.Черник и др.
Однако решение задачи повышения эффективности пивопродуктового подкомплекса в целом требует комплексного подхода к его анализу и оценке состояния, что позволит разработать предложения по его дальнейшему устойчивому развитию и совершенствованию регулирования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по развитию и регулированию пивопродуктового подкомплекса страны, включая рынки пива, солода, пивоваренного ячменя и хмеля.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- раскрыть научные основы формирования и функционирования пивопродуктового подкомплекса как одного из продуктовых подкомплексов АПК, показать специфику его конечного продукта – пива и его место на рынке алкогольной продукции;
- провести анализ состояния и тенденций развития межотраслевых производственно-технологических и экономических связей отдельных сфер пивопродуктового подкомплекса и выявить определяющие их факторы;
- обосновать стратегию развития пивопродуктового подкомплекса страны на средне- и долгосрочную перспективу, обеспечивающую его устойчивое развитие в условиях насыщенности емкости внутреннего рынка конечной продукцией подкомплекса;
- предложить комплекс мер государственного регулирования и саморегулирования пивопродуктового подкомплекса, направленных на повышение конкурентоспособности продукции подкомплекса и приведение в оптимальное соотношение социальных и экономических противоречий между производством пива, его потреблением и сырьевой базой пивоваренной промышленности.
Объектом исследования являлся пивопродуктовый подкомплекс страны и рынки производимой в нем продукции (пиво, солод, пивоваренный ячмень, хмель).
Предмет исследования – совокупность организационных, производственно-технологических, экономических, социальных и институциональных отношений данного подкомплекса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования и функционирования продуктовых подкомплексов, социальных проблем, связанных с потреблением алкогольной продукции и пива, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
При выполнении исследования использовались следующие экономические методы: экономико-статистические, абстрактно-логический, балансовый, расчетно-конструктивный, системного анализа.
Информационная база исследования основывалась на федеральных законах Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, официальных справочных данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Росстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, аналитических обзорах Союза российских производителей пивобезалкогольной продукции, материалах международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, публикациях сельскохозяйственных и экономических журналов, данных первичных документов бухгалтерского учета отдельных организаций.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обоснована необходимость выделения пивопродуктового подкомплекса в самостоятельный продуктовый подкомплекс АПК, обусловленная восстановлением отечественной пивоваренной промышленности, созданием специализированного солодовенного производства, прямой и высокой зависимостью от их развития зерновой отрасли (в части производства пивоваренного ячменя) и хмелеводства, а также обеспечивающих и обслуживающих служб;
- выделены три периода развития пивопродуктового подкомплекса АПК, позволившие выявить в каждом из них функционально-отраслевые и производственно-технологические диспропорции между его сферами, обусловленные отсутствием комплексного подхода к его регулированию со стороны государства;
- сформулированы и научно-обоснованы положения о возможности дальнейшего развития пивопродуктового подкомплекса страны в условиях насыщенной емкости внутреннего рынка пива, связанные с необходимостью устранения межотраслевых диспропорций, решения экологических проблем, потенциальной возможностью увеличения производства всех видов продукции подкомплекса и ее востребованностью на внешнем рынке;
- предложена система мер регулирования и поддержки рынков пива, солода и пивоваренного ячменя, направленная на повышение конкурентоспособности продукции всех сфер подкомплекса за счет повышения качества продукции, снижения производственных и логистических издержек на основе развития интеграционных процессов и формирования производственно-территориального кластера.
Практическая значимость. Методические и практические рекомендации автора позволят органам исполнительной власти федерального и региональных уровней более объективно подходить к регулированию рынка пива, рассматривая его развитие в комплексе с рынком алкогольной продукции как один из путей снижения алкоголизации населения, а также как основу для импортозамещения пивоваренного ячменя и солода, возможности наращивания производства всех видов продукции подкомплекса для поставок на экспорт.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях, публиковались в ряде статей и других печатных работах. По теме работы опубликовано 10 работ общим объемом авторского текста 3,9 п.л., в том числе 4 работы в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены цели, задачи, предметы и объект исследования, раскрыта научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов.
В первой главе «Научные основы формирования и функционирования пивопродуктового подкомплекса и рынков алкогольной продукции и пива» раскрыты научные основы формирования и функционирования пивопродуктового подкомплекса как одного из продуктовых подкомплексов АПК, показана специфика его конечного продукта – пива и его место на рынке алкогольной продукции.
Во второй главе «Современное состояние пивоваренной отрасли и ее сырьевой базы» приведены результаты анализа развития отрасли пивоварения, ее сырьевой базы, а также организационно-экономические отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами рынков пива, солода и пивоваренного ячменя.
В третьей главе «Направления развития отечественного пивопродуктового подкомплекса» обоснована стратегия развития пивопродуктового подкомплекса страны, пути повышения конкурентоспособности отечественной продукции и направления совершенствования регулирования рынков пива, солода и пивоваренного ячменя.
В выводах и предложениях диссертационной работы обобщены основные результаты исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Научные основы формирования и функционирования
пивопродуктового подкомплекса
Пивопродуктовый подкомплекс в диссертационной работе рассматривается как один из продуктовых подкомплексов АПК с присущими для них общими принципами формирования и функционирования. Как и другие подкомплексы он представляет собой организационно, технологически и экономически взаимосвязанную систему отраслей различных сфер АПК, деятельность которых должна быть нацелена на единый конечный результат. Его формирование является результатом общественного разделения труда, углубления специализации и концентрации производства.
В организационном плане пивопродуктовый подкомплекс включает в себя: I сферу – отрасли промышленности, поставляющие для его участников необходимую технику, машины и оборудование, средства химизации, тару и упаковочные материалы; II сферу – сельское хозяйство в части производства пивоваренного ячменя и хмеля; III сферу – перерабатывающие отрасли (солодовенное и пивоваренное производство); IV сферу – обслуживающие структуры, обеспечивающие товародвижение продукции (оптово-торговые компании, транспортные организации, объекты хранения и др.).
Технологически отрасли каждой сферы и входящие в них хозяйствующие субъекты располагают соответствующими средствами и предметами труда, предъявляют специфические требования к размещению, хранению и транспортировке, имеют свой конечный продукт. В этих условиях поддержание устойчивого функционирования подкомплекса возможно лишь на основе эффективного межотраслевого взаимодействия при пропорциональности и оптимальном сочетании всех входящих в него отраслей, количественном и качественном соответствии поставляемой и потребляемой продукции (услуг), экономической заинтересованности всех участников в совместном производстве.
При рыночных отношениях нацеленность всех участников подкомплекса на конечный результат обеспечивается хозяйственным механизмом, который, сохраняя экономическую самостоятельность и не ущемляя интересы каждого, предоставлял бы любому потребителю ресурсов и услуг реальные возможности и права активно, экономическими методами воздействовать на производителя той или иной продукции (услуги), диктуя ему свои требования по их объемам, структуре, качеству и срокам исполнения. В итоге промежуточные интересы и цели каждой отрасли подкомплекса оказываются подчиненными конечной цели. При этом основным инструментом межотраслевого взаимодействия становится хозяйственный договор купли-продажи, который должен обеспечить равноправие договаривающихся сторон.
Повышение роли хозяйственных договоров в условиях рыночных отношений не исключает и обязательность регулирования подкомплекса государством, задачей которого должно стать формирование его полной и достоверной информационной базы и осуществление координации его развития.
Обязательность государственного регулирования пивопродуктового подкомплекса усиливается спецификой его конечного продукта – пива. Хотя по товарной классификации пиво и не относится к алкогольной продукции, но в связи с высоким уровнем душевого потребления алкоголя в стране и необходимостью его снижения, к нему предъявляется много претензий, что прямо влияет на развитие подкомплекса в целом. Это определяет необходимость рассмотрения рынка пива в совокупности с рынком крепкого алкоголя вместе с учетом присущих ему специфических особенностей. К ним следует отнести:
во-первых, высокую зависимость уровня потребления алкоголя от социального уровня жизни населения и низкую эластичность спроса на него по душевым доходам и цене. С повышением условий жизни, экономического положения, культуры потребления – оно снижается; доля расхода на приобретение алкогольной продукции практически одинакова во всех группах населения с различным уровнем располагаемых доходов;
во-вторых, двойственное отношение к этому рынку государства. С одной стороны чрезмерное потребление алкоголя наносит огромный вред экономике страны через ухудшение демографической ситуации, здоровья населения и генетического потенциала нации, с другой, рынок алкогольной продукции является мощнейшим сектором экономики, влияющим на уровень доходов государства.
Только с учетом таких особенностей алкогольного рынка возможен объективный подход к регулированию душевого потребления пива, а, следовательно, и к развитию пивоваренной отрасли и сопряженных с ней отраслей других сфер пивопродуктового подкомплекса.
2.2. Основные тенденции развития пивоваренной отрасли
и рынка пива
В развитии пивоваренной отрасли страны в постреформенный период в диссертации выделяются 3 периода: 1991-1995 гг., 1996-2007 гг. и после 2007 года. Каждому из них присущи свои тенденции развития и определяющие их факторы.
В период с 1991 г. по 1995 г. произошел резкий обвал производства в отрасли, что поставило под угрозу ее сохранение как сектора пищевой и перерабатывающей промышленности в целом. Производство пива сократилось с 323 до 176 млн. дал, или в 1,8 раза, душевое потребление снизилось с 22 до 15 л, причины – общие для всего агропромышленного комплекса страны. Это - реформирование предприятий пищевой промышленности, сельского хозяйства и системы централизованной заготовки и распределения агропродовольственной продукции, рост цен на материально-технические ресурсы, удорожание сырья и готовой продукции, что в условиях снижения душевых доходов населения и их покупательной способности снизило спрос на пиво и объем его производства.
Второй период характеризовался устойчивой тенденцией роста объема производства и душевого потребления пива, которые увеличились, соответственно, с 220 до 1160 млн. дал и с 15,5 до 75,5 л/чел./год, или, практически, в 5 раз. Основным фактором такого ускоренного развития явился приход в отрасль большого капитала в лице, главным образом, зарубежных компаний и наращивание производственных мощностей пивоваренных заводов. Этому способствовала также высокая потенциальная емкость внутреннего рынка пива и агрессивная, не ограничиваемая государством реклама, легкая территориальная и временная доступность приобретения пива, слабый контроль за исполнением даже принимаемых запретительных мер по ограничению его продажи, особенно для молодежи.
После 2007 г. начался спад в развитии отрасли, что связано с насыщением емкости внутреннего рынка пива и достижением его душевого потребления среднеевропейского уровня, более высокими темпами роста розничных цен на него по сравнению с крепким алкоголем в результате акцизной политики государства, начавшимся финансовым кризисом и снижением доходов населения, сложившемся в обществе негативным отношением к пиву как источнику алкоголизации населения и усилением контроля за выполнением законодательно принятых ограничительных мер по продаже. В 2008 г. объем производства пива к уровню 2007 г. снизился на 0,6%, в 2009 г. к уровню предыдущего года - на 4,8%, а в первом полугодии 2010 г. к аналогичному периоду 2009 г. – еще на 9,9%. Лишь жаркое лето 2010 г. не позволило отрасли продолжить дальнейшее снижение такими же темпами, спад производства прогнозируется на уровне 10-11%, до 900-950 млн. дал (рис. 1).
*предварительные данныеРисунок 1 – Динамика объема производства (душевого потребления) пива в Российской
Федерации, млн. дал, (л/чел/год)
В организационном плане на отечественном рынке пива можно выделить 3 группы участников: транснациональные зарубежные компании, работающие на федеральном уровне; крупные и средние отечественные компании регионального и межрегионального уровня; отдельные, самостоятельно работающие средние и малые пивоварни.
Из зарубежных компаний транснационального уровня на российском рынке присутствуют Baltik Beverages Holding (скандинавская), Sun Interbrew (бельгийская), Heineken (Нидерланды), SAB Miller (южно-африканская), Efes Beverage Group (турецкая). Начиная с 1995 г. ими начала проводиться политика своего укрупнения за счет поглощения отечественных предприятий и компаний, в результате чего в 2009 г. на их долю приходилось 89,0% общего объема производства пива в стране, соответственно, 40,0%, 20,0, 14,0, 10,0 и 5,0%. Единственной отечественной компанией федерального уровня на рынке пива осталось ЗАО МПБК «Очаково» (г. Москва), в состав которого входят 22 предприятия в различных регионах страны и на долю которой приходится только 4,0% общего объема производства пива. Остальные 7,0% производят отечественные средние и малые предприятия.
Помимо укрупнения компаний в пивоваренной отрасли имела место ярко выраженная тенденция концентрации производства. Этот процесс сопровождался сокращением общего числа пивоваренных заводов мощностью до 1 млн. дал (с 212,0 в 1999 г. до 98,0 в 2009 г.) и увеличением крупных заводов производственной мощностью свыше 6 млн. дал (с 28,0 до 38,0 единиц за этот же период). При этом укрупнение предприятий и рост производственных мощностей по выработке пива сопровождались изменением их размещения по территории страны. Доля восточных регионов, включая Уральский федеральный округ, в производственной мощности пивоварения только в период с 2004 г. до 2009 г. повысилась с 19,8 до 27,0%, а западных – снизилась с 80,2 до 73,0%.
Тенденция перемещения производственных мощностей в восточные регионы в определяющей степени объясняется насыщенностью к началу 2000-ых годов емкости рынка пива в европейской части страны и неудовлетворенным спросом в восточной, необходимостью сокращения транспортных расходов на перевозку готовой продукции на большие расстояния, меньшими затратами на перевозку зернового сырья по сравнению с перевозкой готовой продукции. В целом по стране общая мощность всех предприятий пивоваренной отрасли увеличилась к 2010 г. до 1513,0 млн. дал в год.
На фоне увеличения производственных мощностей по выработке пива снижение спроса на него повлекло за собой ухудшение их использования. По сравнению с 2007 г. когда было обеспечено их максимальное использование (81,0%), в 2009 г. оно упало до 70,8%. Особенно резкое снижение имело место в Северо-Западном федеральном округе (с 83,8 до 45,0%); на 64,6% использовались они в Сибирском федеральном округе (снижение на 24,8 п.п.), на 69,6% - в Южном (снижение на 4,9 п.п.) (табл. 1).
Таблица 1 - Производственные мощности пивоваренной отрасли, их
размещение и использование по федеральным округам
Российской Федерации
| Показатели | Годы | РФ всего | в том числе федеральные округа | ||||||
| Центральный | Северо-Запад-ный | Южный | Приволжский | Уральский | Сибирский | Дальневосточный | |||
| Общая мощность, млн. дал | 2007 | 1363,0 | 401,3 | 233,5 | 274,5 | 144,8 | 68,5 | 191,6 | 48,8 |
| 2009 | 1513,0 | 404,1 | 233,8 | 148,2 | 321,8 | 70,8 | 287,3 | 47,0 | |
| 2009 г. в % к 2007 г. | | 111,0 | 100,7 | 100,1 | 54,0 | 222,2 | 103,4 | 149,9 | 96,3 |
| Размещение мощности, % | 2007 | 100,0 | 29,4 | 17,2 | 20,2 | 10,6 | 5,0 | 14,0 | 3,6 |
| 2009 | 100,0 | 26,7 | 15,4 | 9,8 | 21,3 | 4,7 | 19,0 | 3,1 | |
| Использование мощности, % | 2007 | 81,0 | 78,8 | 83,8 | 74,5 | 77,5 | 98,5 | 89,4 | 76,0 |
| 2009 | 70,8 | 78,3 | 45,0 | 69,6 | 81,8 | 81,4 | 64,6 | 79,6 | |
Источник: Данные Росстата и Союза российских производителей пивобезалкогольной продукции
Оценивая эту тенденцию, следует отметить, что незначительное недоиспользование производственных мощностей - на 10-20% имеет даже положительный момент, так как дает возможность крупным пивоваренным предприятиям более гибко реагировать на запросы рынка. Однако значительное недоиспользование ведет к убыткам, сокращению персонала, снижению инвестиционной активности к расширению и модернизации производства, а для малых и средних предприятий – к их закрытию.
Дефицит пива в федеральных округах, где душевое потребление превышает душевое производство, покрывается межрегиональными поставками. Они же связаны и с ассортиментным обменом отдельными марками пива. Основными вывозящими округами являются: Центральный, Северо-Западный, Приволжский и Сибирский, ввозящими – Уральский и Дальневосточный. В 2009 г. соотношение душевого производства и душевого потребления пива в них составляло, соответственно, в вывозящих – 88 и 83 л, 112 и 95, 83 и 65, 96 и 78, в ввозящих – 57 и 98, 62 и 68 литров.
Помимо межрегиональной торговли пивом, товарный оборот осуществляется и на межстрановом уровне. В основном он ведется с приграничными странами Таможенного Союза и другими государствами СНГ, на долю которых в 2009 г. приходилось 86,7% экспорта и 82,8% импорта пива.
Следует отметить, что до 2007 г. темпы роста экспорта пива опережали темпы роста его импорта, их объемы к уровню 2000 г. повысились, соответственно, в 10,4 и 5,7 раза. В период с 2007 г. по 2009 г. объем экспорта снизился на 12,6%, а импорта - только на 5,3%. В целом доля внешнеторгового оборота пива незначительна и к объему производства не достигает даже 3,0%.
Розничные цены на пиво на внутреннем рынке дифференцируются по 5-ти сегментам: дешевое, среднеценовое, премиум, лицензионное и импортное. Их уровень имеет устойчивую тенденцию роста, темпы которого особенно повысились после 2007 г., основной причиной чего явилась акцизная политика государства.
Таблица 2 – Динамика потребительских цен на пиво и водку
в Российской Федерации
| Показатели | Годы | 2009 г. к 1980 г., раз | |||||||
| 1980 | 1985 | 1990 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | ||
| Цена 1 л, руб. : пиво отечественное | | | | | | | | | |
| 0,48 | 0,51 | 0,67 | 31,00 | 33,12 | 36,26 | 42,25 | 47,14 | 98,2 | |
| водка крепостью 40% и выше | 8,57 | 10,87 | 18,20 | 148,89 | 166,04 | 181,66 | 203,02 | 213,84 | 25,0 |
| Превышение цены водки над ценой на пиво, раз | 17,9 | 21,3 | 27,2 | 4,8 | 5,0 | 5,1 | 4,8 | 4,5 | х |
| Цена 1° спирта, руб.: | | | | | | | | | |
| в пиве | 0,10 | 0,10 | 0,13 | 6,20 | 6,62 | 7,25 | 8,45 | 9,43 | 94,3 |
| в водке | 2,14 | 2,72 | 4,55 | 3,72 | 4,15 | 4,54 | 5,08 | 5,34 | 2,5 |
Источник: Росстат и расчеты автора
Сравнение розничных (потребительских) цен на пиво и водку в динамике (табл. 2) показывает, что розничные цены на пиво растут более быстрыми темпами, чем на крепкий алкоголь, и цена 1° абсолютного спирта в пиве почти в два раза выше, чем в водке, что не способствует изменению структуры потребления алкогольных напитков в направлении снижения доли крепких напитков и ведет к изменению структуры потребления самого пива в направлении увеличения более дешевых, а, следовательно, и менее качественных потребительских сегментов.