Анализ вариации признаков и проведение типологической группировки
| Вид материала | Реферат |
- И отн сред величины, сравнение, группировки, церные подстановки, баланс), матем (сравнение,, 288.04kb.
- 1. теоретические аспекты применения показателей вариации в статистическом исследовании, 58.66kb.
- Аналитическая статистика. Показатели вариации и анализ частотных распределений методические, 496.15kb.
- Экскурс I: Диалог Жизни и Смерти (вариации на темы древнерусских текстов) Часть 2 Древняя, 2417.69kb.
- Вопросы по курсу «Допглавы эконометрики» Преподаватель : доцент, к ф. м н. Пяткина, 7.26kb.
- Урок по теме: «Признаки равенства треугольников», 57.32kb.
- Вопросы для самоконтроля знаний студентов по дисциплине «Комплексный экономический, 39.33kb.
- Решение задач по популяционной генетике, 199.94kb.
- И с персоналиями этой литературной группировки. Оборудование: оформление доски ход, 43.97kb.
- Программа дисциплины «Анализ финансовых рынков» для направления 080100. 68 Экономика, 320.87kb.
Jz=∑z1q1/∑z0q1= 203646/158645,8 = 1,284
Jq=∑p0q1/∑p0q0= 224769,1/205763 = 1,092
Таким образом, объем реализации увеличился за счет высоких цен реализации молока в 1,302 раза.
Проанализируем те же показатели в разрезе типических групп.
Таблица 24. Показатели динамики объемов производства, реализации, массы прибыли и рентабельности молока цельного на предприятиях
| Показатели | Группы | |||||
| низшая | средняя | высшая | ||||
| 2000г. | 2001г. | 2000г. | 2001г. | 2000г. | 2001г. | |
| Объем производства , ц | 59537 | 58767 | 59537 | 167970 | 514838 | 563845 |
| Объем реализации, ц | 46547 | 44956 | 121982 | 133871 | 426250 | 470891 |
| Уровень товарности, % | 78,2 | 76,5 | 204,9 | 79,7 | 82,8 | 83,5 |
| Полная с/с, тыс. руб. | 16548 | 20630 | 29859 | 45347 | 98824 | 137669 |
| Выручка от реализации продукции с-х, тыс. руб. | 14183 | 17913 | 39879 | 55955 | 151701 | 218785 |
| Масса прибыли, тыс. руб. | -2365 | -2717 | 10020 | 10608 | 52877 | 81116 |
| Рентабельность реализации продукции с-х, % | -14,3 | -13,2 | 33,6 | 23,4 | 53,5 | 58,9 |
| Цена реализации 1 ц молока, руб. | 304,7 | 398,5 | 326,9 | 418,0 | 355,9 | 464,6 |
| Полная себестоимость 1 ц молока, руб. | 355,5 | 458,9 | 244,8 | 338,7 | 244,2 | 292,4 |
Наибольшие увеличения объемы производства молока произошли в средней группе на 108433 ц (182,1%). Хотя при этом объем реализации молока увеличились на меньшую величину – 9,7% или 45988 тыс. руб., что обусловлено снижением уровня товарности на 125,2%. В 2000 г. высокий уровень товарности связан с реализацией продукции прошлого периода. В низшей группе снижение объема производства молока на 770 ц, также снижение объема реализации молока на 1591 ц, как результат уменьшение уровня товарности на 1,7%; увеличение полной себестоимости молока на 4082 тыс. руб. способствовало увеличению массы убытка, но при этом по сравнению с 2000 г. произошло увеличение рентабельности молока на 1,1%. Значения показателей в высшей группе свидетельствуют о повышении эффективности, о чем говорят и увеличение уровня товарности на 0,7%, массы прибыли на 28239, рентабельности реализации на 5,4%, при этом увеличение полной себестоимости 1 ц молока на 19,7% по сравнению с другими группами ( 29,1% и 38,3% в низшей и средней группах).
Глава 5. Комбинационная группировка и корреляционный анализ размера и эффективности реализации продукции сельского хозяйства
На уровень производства продукции сельского хозяйства влияют многие факторы. Рассмотрим влияние условий и факторов производства продукции сельского хозяйства – уровень обеспеченности основными производственными фондами и трудовыми ресурсами.
Таблица 25. Выручка от реализации продукции сельского хозяйства, основные производственные фонды и обеспеченность работниками в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий
| № п/п | В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий | ||
| Основные производственные фонды, тыс. руб. | Выручка от реализации продукции сельского хозяйства, тыс. руб. | Численность работников, чел. | |
| 1 | 7203,7 | 3526,2 | 26,0 |
| 2 | 848,7 | 219,4 | 7,4 |
| 3 | 1291,0 | 285,9 | 3,9 |
| 4 | 849,5 | 214,7 | 2,8 |
| 5 | 2424,3 | 440,2 | 3,4 |
| 6 | 530,2 | 469,7 | 3,7 |
| 7 | 753,5 | 338,3 | 4,1 |
| 8 | 570,0 | 808,7 | 5,2 |
| 9 | 887,0 | 784,5 | 7,1 |
| 10 | 1264,0 | 355,8 | 5,4 |
| 11 | 1271,1 | 815,6 | 4,4 |
| 12 | 1343,1 | 652,2 | 5,1 |
| 13 | 831,8 | 834,3 | 6,9 |
| 14 | 1012,2 | 578,5 | 6,7 |
| 15 | 1575,0 | 569,4 | 5,3 |
| 16 | 1278,6 | 585,8 | 7,2 |
| 17 | 935,1 | 427,1 | 3,3 |
| 18 | 1067,1 | 636,6 | 5,8 |
| 19 | 2322,5 | 1506,8 | 7,0 |
| 20 | 995,3 | 840,3 | 5,8 |
| 21 | 2560,7 | 1199,0 | 7,9 |
| 22 | 1157,1 | 795,1 | 6,8 |
| 23 | 1247,1 | 510,7 | 9,4 |
| 24 | 546,2 | 569,5 | 5,4 |
| 25 | 987,8 | 389,7 | 7,8 |
| 26 | 716,1 | 1010,5 | 6,5 |
| 27 | 348,2 | 768,9 | 3,1 |
| 28 | 276,2 | 470,9 | 3,3 |
| 29 | 2518,1 | 973,7 | 19,1 |
| 30 | 6983,9 | 1116,3 | 21,5 |
Таблица 26. Влияние обеспеченности основными производственными фондами и трудовыми ресурсами на уровень производства
продукции сельского хозяйства
| № гр. | Стоимость ОПФ на 100 га с/х угодий, тыс. руб. | Подгруппы | Численность работников на 100 га с/х угодий, чел. | Число предприятий | Выручка от реализации с/х, тыс. руб. | Площадь сельхозугодий, га | Выручка от реализации продукции с-х на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. |
| I | До 753,1 | 1 | До 5,8 | 6 | 245271 | 39648 | 618,6 |
| | | 2 | Св. 5,8 | 1 | 141474 | 14000 | 1010,5 |
| Итого по I группе | | 7 | 386745 | 53648 | 720,9 | ||
| II | 753,1-1291,0 | 1 | До 5,8 | 7 | 253758 | 46463 | 546,2 |
| | | 2 | Св. 5,8 | 8 | 321159 | 52122 | 616,2 |
| Итого по II группе | | 15 | 574917 | 98585 | 583,2 | ||
| III | Св. 1291,0 | 1 | До 5,8 | 3 | 162833 | 28806 | 565,3 |
| | | 2 | Св. 5,8 | 5 | 541827 | 39370 | 1376,2 |
| Итого по III группе | | 8 | 704660 | 68176 | 1033,6 | ||
| Всего подгруппы по численности раб. на 100 га с/х угодий | 1 | До 5,8 | 16 | 661862 | 114917 | 575,9 | |
| 2 | Св. 5,8 | 14 | 1004460 | 105492 | 952,2 |
Оценим влияние уровня обеспеченности основными производственными фондами: при повышении данного показателя увеличивается уровень производства продукции сельского хозяйства в третьей группе выше на 312,7 тыс. руб., то есть повышение способствует увеличению результативного показателя.
Уровень обеспеченности трудовыми ресурсами также способствуют повышению уровня производства продукции: по первой подгруппе показатель более низкий по сравнению со второй подгруппой на 376,3 тыс. руб. или 65,3%.
Таким образом, можно сделать вывод, что уровень обеспеченности основными производственными фондами и трудовыми ресурсами способствует повышению уровня производства продукции.
Рассмотрим данное влияние количественно, с помощью регрессионно-корреляционного анализа. При решении уравнения корреляции получили:
х0 = 70,8 + 0,155 х1 + 41,3 х2, где
х0 – выручка от реализации продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий;
х1 – стоимость основных производственных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий;
х2 – численность работников на 100 га сельскохозяйственных угодий;
а0= 70,8 – условное начало, содержательной интерпретации не подлежит;
а1= 0,155 – коэффициент чистой регрессии при факторе х1 свидетельствует о том, что при изменении уровня обеспеченности основными производственными фондами на единицу, уровень производства продукции сельского хозяйства увеличивается, при условии, что все остальные факторы остаются неизменными;
а2= 41,3 – коэффициент чистой регрессии при факторе х2 свидетельствует о том, что при изменении уровня обеспеченности трудовыми ресурсами на единицу, уровень производства продукции сельского хозяйства увеличится, при условии, что все остальные факторы остаются неизменными.
Коэффициент множественной корреляции равен R=0,576. Рассмотрим влияние факторов в отдельности (таблица 27).
Таблица 27. Влияние факторов на уровень производства продукции
| Факторы | Значение коэффициентов | ||
| Эi | βi | di2 | |
| х1 | 0,318 | 0,394 | 0,274 |
| х2 | 0,396 | 0,416 | 0,308 |
По всем определенным коэффициентам особой приоритетности факторов не наблюдается, но действие фактора х2 ненамного сильнее.
Глава 6. Анализ тенденций реализации продукции сельского хозяйства в области в динамике за 9 лет
Для анализа тенденций реализации продукции сельского хозяйства за период с 1993 по 2001 гг. возьмем один результативный признак и 2 факторных: выручка от реализации продукции сельского хозяйства, основные производственные фонды и численность работников на 100 га сельскохозяйственных угодий. Для анализа рядов динамики и их выравнивания используем метод укрупнения периодов, при этом при выделении периодов возьмем 2 периода до 1998 г. и после.
Таблица 28. Динамика выручки от реализации продукции сельского хозяйства, основных производственных фондов и численности работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий
| Показатели | | | | | | | | | |
| В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий: | | ||||||||
| Выручка от реализации продукции сельского хозяйства, тыс. руб. | 21,6 | 74,5 | 216,4 | 254,0 | 261,2 | 301,5 | 650,6 | 792,7 | 710,1 |
| Производственные затраты, тыс. руб. | 27,9 | 104,9 | 208,2 | 458,3 | 459,9 | 490,2 | 683,9 | 973,3 | 679,7 |
| Численность работников, чел. | 16,4 | 14,5 | 13,4 | 12,1 | 10,6 | 9,6 | 9,7 | 9,3 | 8,3 |
По данным таблицы 28 заметна тенденция увеличения уровня производства продукции сельского хозяйства к 2001 г., производственные затраты до 1999 г. увеличивались, а затем начали из года в год уменьшаться. Уровень обеспеченности трудовыми ресурсами имеет тенденцию к снижению.
Данная таблица дает только общее представление о динамике показателей, необходимо детально рассмотреть значения показателей по укрупненным периодам, чтобы дать характеристику всем показателям (таблица 29).
Таблица 29 показывает, что уровень производства продукции во втором периоде выше на 448,2 тыс. руб. или в 3,708 раз (270,8%). Уровень обеспеченности трудовыми ресурсами снижается и во втором периоде ниже на 4,2 чел. или в 0,687 раза (31,3%). Уровень производственных затрат на второй период ниже на 440,6 тыс. руб. или в 2,655 раза (165,5%).
Таблица 29. Динамика уровня производства продукции сельского хозяйства, обеспеченности основными производственными фондами и трудовыми ресурсами по укрупненным периодам
| Показатели | 1993-1998гг. | 1999-2001гг. |
| Средние по периодам: Выручка от реализации продукции, тыс. руб. Производственные затраты, тыс. руб. Численность работников, чел. | 165,5 266,2 13,4 | 613,7 706,8 9,2 |
| Абсолютный прирост за период: Выручка от реализации продукции, тыс. руб. Производственные затраты, тыс. руб. Численность работников, чел. | - | 448,2 440,6 -4,2 |
| Коэффициент роста: Выручка от реализации продукции, тыс. руб. Производственные затраты, тыс. руб. Численность работников, чел. | - | 3,708 2,655 0,687 |
| Темп роста, % Выручка от реализации продукции Производственные затраты Численность работников | - | 270,8 165,5 -31,3 |
Данные динамики свидетельствуют об увеличении эффективности производства продукции со снижение трудовых ресурсов и переходом на механизацию и электрификацию производства продукции сельского хозяйства, что отражается на снижении уровня производственных затрат.
Заключение
По проведенному анализу совокупности предприятий Московской области можно сделать следующие выводы:
1. Наибольшей степенью вариации из всех рассчитанных показателей обладает уровень производства продукции сельского хозяйства и именно поэтому за результативный признак в проведении типологической группировки был взят этот показатель. По итогам аналитической группировки было выделено три типических группы, по которым в дальнейшем и проводились исследования.
2. При изучении объема реализации продукции всех видов был сделан вывод о том, что он возрастает от первой группы к третьей. У всех предприятий совокупности наблюдается зерново-мясо-молочная специализация.
3. Рассматривая объемы производства и реализации продукции, уровень товарности сделан вывод, что уровень товарности довольно-таки низкий, в среднем он не превосходит 65%, это говорит о том, что продукция произведенная остается на предприятии и не реализуется, либо произошли большие убыли. На увеличение объема производства продукции влияет урожайность культур и продуктивность животных. Большие значения их по группам в совокупности дает большие объемы производства.
4. Изучив размеры производства и обеспеченность ресурсами, был сделан вывод – размер производства, обеспеченность ресурсами и качество их использования выше в хозяйствах высшей группы, т.е. в высшей группе производство ведется эффективнее, что обеспечивает самый большой показатель уровня производства продукции сельского хозяйства. Это обстоятельство прямо оказывает влияние на объем производства, а значит, и объем реализации продукции. Показатели интенсивного использования более высокие у высшей группы, что также говорит о более эффективном м интенсивном ведении хозяйства.
5. В связи с наиболее качественным и интенсивным использованием ресурсов в высшей группе и объем производства был выше именно там, следовательно, и объем реализации. С увеличением объема реализации увеличились и результаты реализации, то есть валовой доход и прибыль, а значит и уровень рентабельности.
6. Изучив массу прибыли от реализации отдельных видов продукции и отраслей, был сделан вывод – животноводство представляет собой более убыточную отрасль, а именно откорм КРС. В связи с этим в структуре реализации хозяйств групп оно занимает меньшую долю. Прирост массы прибыли более выше в высшей группе по сравнению с низшей за счет более высокой себестоимости продукции сельского хозяйства.
7. показатели рентабельности показывают, что средний уровень рентабельности низкий, за счет более низкого уровня рентабельности в низшей группе. При этом в низшей группе самый рентабельный является картофель, а в высшей – зерно.
8. Показатели финансового состояния свидетельствуют о средней устойчивости хозяйств высшей группы и о наличии у них оборотных средств в достаточном количестве. В среднем по совокупности преобладают кредиты краткосрочного характера и краткосрочная кредиторская задолженность.
9. Изучив показатели за два года, было замечено, что в 2001 г. было увеличение размера выручки от реализации молока, за счет более высоких цен, себестоимости и объемов реализации.
10. Проведя комбинационную группировку и корреляционный анализ, можно утверждать, что размер выручки тесно связан с уровнем обеспеченности основными производственными фондами и численности работников, и что эти два фактора объясняют 57,6% вариации зависимого признака (выручки).
11. При анализе основных показателей производства и реализации в динамике сделали вывод, что увеличение уровня производства продукции и обеспеченности производственными затратами повышается более, по сравнению с уровнем обеспеченности трудовыми ресурсами.
Библиографический список
- Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально–экономической статистики : Учебник – М.:Изд–во МСХА, 1998.–427 с.
- Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально–экономической статистики : Учебник – 6–е изд., перераб. и доп.–М.: Финансы и статистика, 1989 – 656 с.
- Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства : Курс лекций – 2–е изд., перераб. и доп. – М.: Изд–во ЭКМОС, 1999 – 446 с.
- Филимонов В.С., Гуртовник Е.А. Практикум по статистике. – М.: Финансы и статистика, 1987 – 128 с.
- Зинченко А.П., Шибалкин А.Е., Тарасова О.Б., Шайкина Е.В. Практикум по статистике. – М. : Изд–во Колос, 2001 – 391 с.
- Зинченко А.П., Сергеев С.С., Политова И.Д. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике: Учебное издание М.: Финансы и статистика, 1988 – 327 с.