Кризис: перезагрузка
| Вид материала | Документы |
Содержание«Барак Обама допускает фундаментальные ошибки» |
- Антикризисная программа требуется перезагрузка 29 1 Регулятивные меры в финансовой, 1147.95kb.
- Об экономических основах мироздания, или Можно ли краеугольный камень вставить обратно?, 114.98kb.
- Вусловиях объявленного кризиса актуальным стало обращение к теории и практике антикризисного, 74.4kb.
- Латвийское общество поразил острый политический, экономический и социальный кризис., 396.44kb.
- Методологический кризис современной физики, 450.13kb.
- Нынешний кризис в России является составной частью мирового финансового кризиса. Кризис, 80.87kb.
- Кризис: роль, 582.98kb.
- Институтсовременногоразвити, 1127.57kb.
- Всемирный кризис? Всемирная пролетаризация?, 113.37kb.
- © 2003 г, 120.66kb.
«Барак Обама допускает фундаментальные ошибки»
Перевод Александра Полоцкого
Антикризисные законы, которые приняло правительство президента США Барака Обамы, оказались неудачными, уверен консультант по экономике Республиканской партии ДУГЛАС ХОЛЬТЦ-ИКИН. В интервью HANDELSBLATT он резко критикует реформу здравоохранения, финансовую и налоговую политику Демократической партии.
— В чем вы видите недостатки экономической политики Барака Обамы?
— Правительство работало плохо с технической точки зрения, допуская фундаментальные ошибки. Возьмите, к примеру, пакет мер по оживлению конъюнктуры, принятый в начале 2009 года. В принципе, все верно, любой президент предпринял бы нечто подобное. Но вот закон, который они приняли, оказался неудачным. Они вписали в него вещи, которые были там не нужны. Теперь видно, что для поддержки конъюнктуры сделано не слишком много. Ну, к примеру, для развития широкополосных сетей было предоставлено 40 млрд долл. Но ведь как раз незадолго до этого мы выделяли на то же самое 40 млн долл. В случае если какая-то программа раздувается до таких масштабов, ничего дельного из этого получиться не может. Ведь просто нет структур, способных эффективно инвестировать такие суммы.
— Правительство утверждает, что были спасены миллионы рабочих мест.
— Я этим цифрам не верю. Я даже не знаю, как их можно всерьез оценить. Впрочем, могу назвать еще одно грубое упущение нынешнего правительства: оно посчитало, что система здравоохранения не является частью народного хозяйства, между тем она составляет одну шестую всей экономики США! Принятый закон предполагает сильное повышение налогов. На работодателей во время кризиса грузится так много дополнительных обязанностей, что они, естественно, начинают задумываться, а стоит ли им нанимать новых работников.
— Вы требуете отмены реформы здравоохранения, «косметический ремонт» вас не устраивает...
— Да мы просто не можем себе позволить такой закон. Во-первых, он вреден с точки зрения налоговой политики, так как дотации государства окажутся гораздо больше того, что подсчитали его авторы. Во-вторых, реформа попадает на период, когда экономика борется за выживание. Поэтому надо начинать с начала.
— Реформа здравоохранения не может объяснить, почему отсутствуют инвестиции в экономике. Банки и фирмы имеют гигантские запасы наличности.
— Согласен. Причин такой сдержанности в плане инвестиций я объяснить тоже не могу. Наверняка жизнь фирм легче не стала, ведь в ней по-прежнему слишком многое зарегулировано.
— Республиканцы говорят о необходимости экономить, о снижении налогов. Однако конкретно, на чем экономить, не называют.
— Что касается налогов, то речь идет о том, чтобы не допустить их роста. Нет сомнений и в том, что расходы должны быть урезаны. Поэтому хорошо, что эти темы сейчас обсуждаются.
— Что делать с теми налоговыми льготами, срок действия которых истекает в конце года?
— На мой взгляд, их следовало бы продлить еще на один-два года, а потом осуществить масштабную налоговую реформу.
— Вы имеете в виду и льготное налогообложение доходов свыше 250 тыс.или даже полумиллиона долларов?
— Да. Что является для Барака Обамы самым важным? Он хочет в 2012 году снова переизбраться. А что может стать главной причиной его неудачи? Новая экономическая рецессия. Таким образом, ни на что, что могло бы увеличить риск не быть переизбранным на пост президента, например на повышение налогов, он не пойдет.
— А на чем можно сэкономить?
— Рассматривать в этом плане нужно абсолютно все: расходы на армию, социальные гарантии, пенсионный возраст.
— И даже налогообложение ипотечных кредитов?
— Да, и это тоже, хотя это и крайне непопулярная тема. Если кто-то решится на это, то ему предстоят самые жестокие политические сражения, какие себе только можно представить. Однако в действительности нет никакого экономического смысла в том, чтобы награждать тех, кто занимает деньги для покупки дома. Не должно быть так, чтобы чем больше кто-то брал взаймы, тем богаче он становился. Это может способствовать и образованию ипотечного пузыря тоже. Более того, нам следовало бы спросить себя: а разумно ли, если каждый американец будет иметь собственный дом?
— Какова, на ваш взгляд, судьба планируемого Бараком Обамой закона о климате ввиду нового расклада сил в палате представителей конгресса США?
— Он уже мертв. Однако в этом вопросе я являюсь одним из тех республиканцев, которые считают, что нам обязательно необходимо что-то предпринимать в этом направлении. В ходе предвыборной кампании Джона Маккейна мы активно поддерживали идею торговли квотами на выброс СО₂.
— Ваши однопартийцы вашего мнения не разделяют?
— Нет, они думают, что я не прав. А я в свою очередь полагаю, что для республиканцев стратегически неправильно категорически отвергать важную тему, которая так сильно волнует в первую очередь молодежь. Но тут я в меньшинстве. Критики считают, что это еще один закон, с помощью которого либералы хотят диктовать людям, как тем следует жить.
— Здравоохранение, климат, иммиграция: не слишком ли на многое сразу замахнулся Барак Обама?
— Абсолютно верно. Однако это соответствует настроениям избирателей во время парламентских выборов 2008 года. Тогда гражданам хотелось, чтобы президент делал как можно больше. Но увлечь людей за собой Барак Обама не сумел.
— При этом бесспорно, что США нуждаются во всеобъемлющей модернизации.
— Но президент должен сделать так, чтобы граждане пошли за ним. Он должен объяснить, почему эти вещи необходимы, и, в принципе, он должен иметь поддержку обеих партий. А что сделало это правительство? Они заявили: «Поскольку мы умнее вас, то будем решать проблемы так, как считаем правильным». Это касается и реформы финансового рынка.
— Почему республиканцы возражают против ратификации нового договора об ограничении стратегических ядерных вооружений, который поддерживают даже такие авторитеты этой партии, как Генри Киссинджер и Джеймс Бейкер? Неужели они собираются в ближайшие два года его просто блокировать?
— Скажу честно: я этого не понимаю. Есть опасность, что из-за такой их позиции республиканцев начнут считать обычными обструкционистами. А это как раз то, чего произойти не должно. Смысл есть выступать против того, что граждане США считают неправильным. Но смысла возражать против всего подряд просто из принципа нет. Во время промежуточных выборов в конгресс речь шла не об идеологии, а о недовольстве нынешними властями. Однако если сейчас мы, республиканцы, тоже не сможем ничего сделать, то тогда нас постигнет та же судьба, что и демократов.