Бурчак Ф. Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища школа, 1986. 208 с

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

это организованный и целенаправленный механизм переда-

чи и усвоения социального опыта [76, 49]. Иными словами,

он включает не только личностный аспект - усвоение, но

и организованную деятельность общества по передаче со-

циального опыта. Таким образом, тот аспект, который на-

зывают личностным, непременно включает и те векторы со-

циализации, которые идут от общества к личности.


Надо подчеркнуть, что в психологической науке эта взаи-

мосвязанность получает все большее и большее признание.

А. Н. Леонтьев, например, подчеркивает, что в <обществе

человек находит не просто внешние условия, к которым он

должен приноравливать свою деятельность, но что сами

эти общественные условия несут в себе мотивы и цели его

деятельности; словом, что общество производит деятель-

ность образующих его индивидов. Конечно,- добавляет

он,- это отнюдь не значит, что их деятельность лишь пер-

сонифицирует отношения общества и его культуру. Имеют-

ся сложные связывающие их трансформации и переходы,

так что никакое прямое сведение одного к другому невоз-

можно> [149,; 152,83].


Взаимосвязанность, взаимообусловленность личности

и общества проявляются прежде всего в том, что в процес-

се социализации личность выступает одновременно и как

объект и как субъект социального воздействия. Если к

этому еще добавить, что человек, вступая во взаимодейст-

вие с другими людьми, воздействует не только на них и на

общественные отношения в целом, но в процессе своей об-

щественной деятельности изменяется и сам, то все элемен-

ты единого социализирующего механизма будут налицо'.


Чем разностороннее предметная деятельность человека,

чем шире ее спектр, чем больший круг лиц вовлекается им

во взаимодействие, тем успешнее идет его социализация и

тем большее влияние своей деятельностью оказывает он на

весь строй общественных отношений. Усваивая социальные

воздействия и ценности общества, человек, тем самым, пре-

вращает их в мотивы своей деятельности, которая, в свою

очередь, включается во взаимодействие, формирующее об-

щество, его отношения и творящее саму личность.


Органическую связь социальных и личностных аспектов в форми-

ровании личности подчеркивает в своей монографии Л. Сэв. Рассмат-

Р"я понятие акта как основное понятие теории личности, он пишет,

что всякий акт есть, с одной стороны, акт индивида, аспект его био-

"РФИИ, его самовыражение, но, с другой стороны, он является актом

Детерминированного социального мира, аспектом общественных отноше-

нии, выражением объективных исторических условий [209, 441].


И, наоборот, чем уже связи лица с окружающим миром,

чем ограниченнее круг его предметной деятельности, тем

слабее будет действовать социализирующий механизм и

тем одностороннее, ущербнее будет личность.


Таким образом, социализация - это двуединый процесс,

в котором, с одной стороны, внешние по отношению к ин-

дивиду процессы, претерпевая определенную трансформа-

цию, переходят в его сознание, а с другой,- внутренний

мир личности объективируется в ее практической дея-

тельности и тем самым влияет на ход общественных отно-

шений. Иначе говоря, в процессе социализации общество

творит личность, а социализируемая личность творит об-

щество и себя.


6. С вопросом о понимании социализации тесно связан

и вопрос о продолжительности периода, в течение которого

общество оказывает социализирующее воздействие на ин-

дивида. В литературе, к сожалению, и по этому поводу нет

единства взглядов. Одни авторы считают, что процесс соци-

ализации охватывает весь жизненный путь человека. Такой

позиции придерживаются Б. Г. Ананьев [47, 146], Б. Д. Па-

рыгин [170, 171], Я. И. Гилинский [76, 48], а из зарубеж-

ных авторов-Т. Шибутани [241, 386, 467]. Другие же ог-

раничивают период социализации определенными рамками,

необходимыми <для устойчивой интернализации комплекса

норм, ролей для выработки устойчивой системы социальных

ориентаций, установок и т. д.>, т. е. временем, которое необ-

ходимо <для становления индивида как личности> [50, 45].

По мнению Н. В. Андреенковой, отстаивающей эту точку

зрения, социализация индивида завершается к 23-25 го-

дам '. Близка к этой позиции и точка зрения И. С. Кона, ко-

торый рассматривает формирование личности в детстве,

подростковом возрасте и юности [121, 101-102].


На наш взгляд, ограничивать социализацию каким-ли-

бо определенным периодом в жизни человека было бы не-

правильно. И не только потому, что социальная практика

постоянно выдвигает новые задачи, ставит новые условия,

в которых должен действовать человек, не только потому,

что в нашем динамичном мире сама .социальная жизнь не-


прерывно меняется, но и потому, что если стать на эту точ-

ку зрения, то придется с порога отвергнуть идею о пере-

воспитании, как одном из элементов последующей социали-

зации индивида. А ведь и уголовно-правовая и пенитенциар-

ная теории в их марксистском понимании строятся на прин-

ципиальной возможности исправления и перевоспитания

лица, совершившего преступление '.


Но если возможно перевоспитание лица, т. е. устране-

ние тех дефектов и деформаций, которые явились следст-

вием неполной или неадекватной социализации индивида

на первичных стадиях, то, следовательно, рассматривать

социализацию как процесс, завершающийся к определен-

ному периоду жизни человека, едва ли возможно.


Социализация - это целожизненный процесс, обусловли-

вающий становление человека как личности, его формиро-

вание и последующее развитие. При этом, естественно, на

каждом этапе жизни человека этот; процесс приобретает

свои особенности, поскольку видоизменяется сама деятель-

ность, в ходе которой и присходит его социализация. <Ка-

кова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами>,-

указывали К. Маркс и Ф. Энгельс [3, 19].


Роль деятельности в становлении человечской личности

неоднократно подчеркивалась советскими психологами.

Еще в 1946 г. С. Л. Рубинштейн писал, что <личность и

формируется и проявляется> [185, 619] в деятельности.

Эту же мысль проводил он и в своих последущих работах.

<Личность,- писал он,- формируется во взаимодействии,

в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаи-

модействии с окружающим миром, в осуществляемой им

деятельности человек не только проявляется, но и форми-

руется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для

психологии приобретает деятельность человека> [187, 121}.


Широкое и всестороннее обоснование это положение на-

шло в работах А. Н. Леонтьева, рассматривающего челове-

ческую предметную деятельность как <устойчивый базис>

личности [149; 150; 151; 152]. <...Реальным базисом лично-

сти человека,- пишет он,- является совокупность его об-

щественных по своей природе отношений к миру, но отно-

шений, которые реализуются, а они реализуются его


' Н. В. Андреенкова выделяет в процессе социализации индивида

3 основных этапа: а) первичной социализации или социализации ре-

бенка; б) маргинальной (промежуточной) социализации или социали-

зации подростка и в) устойчивой (концептуальной, целостной) социа-

лизации, охватывающей период перехода от юношества к зрелости,

При этом она рассматривает социализацию как понятие более узкое по

сравнению с формированием личности [50, 45].


И. И. Карпец справедливо подчеркивает, что перевоспитание ли-

па, т е. <выкорчевывание уже усвоенных им аморальных, антиобщест-

венных взглядов, навыков и привычек, - дело всего общества, начиная

от семьи, микросоциального окружения, кончая воспигательной рабо-

ои, которую в широком масштабе проводят общество и государство с

генами социалистического общества> [113, 265].


деятельностью, точнее совокупностью его разнообразных

деятельностей> [152,3].


При этом существенным является то, что на каждом

этапе жизни человека один из видов деятельности высту-

пает как главенствующий, ведущий, что и определяет свое-

образие структуры деятельности, а следовательно, и ее

роль, влияние на социализацию индивида, Рассматривая

процесс формирования личности применительно к видам

ведущей деятельности, М. С. Каган выделяет в нем следу-

ющие шесть этапов: игра (до 3 лет); детское художествен-

ное творчество, в ходе которого ребенок как бы <примеря-

ет> отдельные социальные роли (3-7 лет); познание (этот

этап начинается с приходом в школу); ценностно-ориента-

ционная деятельность, совпадающая с периодом, называе-

мым юностью. Именно на этом этапе происходит интенсив-

ное формирование личности подростка, его нравственного

сознания, овладение морально-этическими нормами поведе-

ния. Пятый этап в жизни человека охватывает период, ког-

да доминантой его поведения становится преобразующая

деятельность. Практическая деятельность в плане социали-

зации личности сопровождается расширением, углублением

и совершенствованием ее знаний и опыта, выработкой чет-

ких ценностных представлений, расширением коммуника-

тивных связей. И, наконец, шестой этап - это старость, ко-

гда доминантой становится общение как единственный вид

деятельности [105,269- 288] '.


На каждом из этих этапов меняется не только вид дея-

тельности, меняются и сферы, в которых эта деятельность

протекает, и характер связи человека с окружающим ми-

ром. Меняются и требования, которые общество предъявля-

ет к индивиду, и механизмы, с помощью которых обеспечи-

вается усвоение им этих требований, норм и ценностей об-

щества. Меняются, следовательно, и отношения, в которые

вплетается и выражением которых является жизнь конкрет-

ного индивида. Таким образом, процесс социализации охва-

тывает весь жизненный путь человека и не может быть

ограничен какими-то отдельными периодами его биографии.


Но нас, применительно к антиобщественной деятельно-

сти, интересует прежде всего вопрос о том, какие дефекты в


' В литературе предлагаются и другие, но в общем близкие друг

другу периодизации онтогенеза. Так, Я. И. Гилинский выделяет 4 ста-

дии в социализации индивида: ранняя социализация, обучение, социаль-

ная зрелость и завершение жизненного цикла [76, 50-55]. Изложение

других концепций по этому вопросу приведено у Б. Г. Ананьева {46,

126-136].


механизме социализации и в какой именно сфере приводят

к деформации в формировании личности, к усвоению ею

таких стереотипов поведения и системы ценностей, которые

не отвечают этическим и правовым воззрениям социалисти-

ческого общества, противоречат советскому образу жизни.

Ответ на этот вопрос несомненно позволит глубже проник-

нуть в социальную и социально-психологическую природу

антиобщественного поведения и даст необходимую почву

для более глубокого криминологического осмысливания его

причин.


2. Межличностные отношения

и антиобщественное поведение


1. Марксизм-ленинизм всегда рассматривал антиобществен-

ное поведение как исторически преходящее явление, обус-

ловленное сущностью эксплуататорского строя. <Коренная

социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении

правил общежития,- писал В. И. Ленин,- есть эксплуата-

ция масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной

причины эксцессы неизбежно начнут <отмирать>. Мы не

знаем как быстро и в какой постепенности, но мы знаем,

что они будут отмирать> [8, 91}.


Исторический опыт блестяще подтвердил это ленинское

предвидение. Важнейшие экономические и социально-поли-

тические изменения, произошедшие в жизни нашей страны

за годы Советской власти, привели как к значительному со-

кращению преступности, так и к изменению ее структуры.

Достаточно сказать, что за 50 лет, с 1926 по 1976 г., пре-

ступность в СССР сократилась в 3,5 раза, хотя население

за этот же период увеличилось на 117 млн. человек [128,

58у. Навсегда ушла из жизни нашего общества профессио-


' Неуклонно сокращается преступность и в других социалистиче-

ческих странах. Так, в Болгарии за период с 1946 по 1976 г. уровень

преступности снизился почти в 2 раза, в ГДР с 1948 по 1976 г.'-в 4

раза, в Венгрии с 1956 по 1975 г.-в 1,2 раза, в ПНР с 1971 по 1976 г.-

в 1,3 раза, в ЧССР за тот же период - в 1,2 раза [128, 60].


Наоборот, в странах капитала преступность постоянно растет. Толь-

ко за последние два десятилетия преступность в США выросла с 3,9

млн. преступлений в 1960 г. до 13,3 млн. в 1980 г., или почти в 4 раза

[260, 173]-, в Великобритании за те же годы с 854 тыс. до 3105 тыс.,

"T в 3,6 раза [254, 101]-, в ФРГ с 1,7 млн. в 1963 г. до 4,3 млн. в

82 г., или более чем в 2,5 раза [265, 409]. Западногерманский крими-

нолог Гюнтер Кайзер пишет, что в ФРГ к концу 24 года жизни Уз все-

го мужского населения, по крайней мере, один раз подвергается осуж-

дению (наказанию) за преступление или проступок [106, 210]. К этому

следует добавить, что в капиталистических странах далеко не все пре-

тупления регистрируются. Так, по официальным данным, в США в


нальная преступность. Уменьшилось число и степень

общественной опасности преступлений, совершаемых ор-

ганизованными группами [127, 122. Аналогичная зако-

номерность наблюдается и в других странах социализма

[127,65].


Однако, поскольку социалистическое общество выраста-

ет из капиталистического, оно сохраняет рудименты этого

старого общества, обусловливающие <существование анти-

общественного как массового явления> [123, 7] и при со-

циализме. <Упрочение социалистического сознания,- под-

черкивается в постановлении июньского (1983 г.) Пленума

ЦК КПСС,- идет в упорном противоборстве с рецидивами

мелкобуржуазной психологии, с проникающим по разным

каналам идеологическим влиянием империалистической

пропаганды на сознание некоторой части населения. Необ-

ходимо создавать обстановку нетерпимости к таким явле-

ниям, как использование государственного, общественного

имущества в целях личного обогащения, спекуляция, взя-

точничество, всякого рода паразитирование на гуманизме

нашего строя. Последовательно опираться в борьбе с ними

на активность масс, на неотвратимую силу закона, вести

целенаправленную работу по формированию разумных по-

требностей, интересов личности> [12, 73] .


2. Успехи, которых советский народ добился в борьбе с

антиобщественными явлениями, прежде всего связаны со

сферой материального производства. Да это и понятно, ибо,

как указывал К. Маркс, <способ производства материаль-

ной жизни обусловливает социальный, политический и ду-

ховный процессы жизни вообще> [4, 7]. Ликвидация част-

ной собственности и основанной на ней эксплуатации масс

обусловили формирование у раскрепощенных тружеников

новых ценностных ориентаций, нового отношения к труду,

к общественной собственности, ко всему процессу создания

материальных благ и распределения их пропорционально

количеству и качеству затраченного каждым работником

труда, к обеспечению сочетания общественных и личных

интересов. Именно в сфере материального производства


1976 г. краж личного имущества граждан на сумму свыше 50 дол. бы-

ло зарегистрировано на 1,5 млрд. дол. Согласно же экспертным оцен-

кам пишет видный американский юрист М. С. Бассиони, фактическая

сумма таких краж превышает 4 млрд. дол. [255].


' В СССР никогда не было организованной преступности типа ганг-

стеризма. Об уровне и опасности организованной преступности в капи-

талистических странах, в частности в США, см. <США: преступность и

политика> [208, 105-162}, Р. Кларк <Преступность в США> [115,

86-107].


разворачивается созидательная активность советских лю-

дей, раскрываются и испытываются их личные качества,

формируются их социальные интересы, нормы поведения.


Вместе с тем, не вызывает сомнений, что отступления от

основополагающих принципов социализма, от присущей

нашему обществу социальной справедливости отрицательно

сказываются на социальных отношениях, уровне сознания

граждан, в ряде случаев обусловливают социальные откло-

нения. Отмечая взаимосвязь между социальными процесса-

ми, проходящими в обществе, и состоянием антиобществен-

ных явлений, В. И. Кудрявцев пишет: <Негативные явления

<паразитируют> на нарушениях основных, позитивных зако-

номерностей развития социалистического общества или их

оптимального взаимодействия, <используют> все отклоне-

ния от основной линии поступательного движения общест-

ва> [201,7]. Вот почему так важно, чтобы в сфере мате-

риального производства в полной мере был воплощен основ-

ной принцип социализма: <От каждого - по способностям,

каждому - по труду>, чтобы улучшение условий жизни че-

ловека основывалось на его возрастающем вкладе в общее

дело. <Там, где допускаются отклонения от этого принци-

па,- указывает товарищ М. С. Горбачев,- неизбежно на-

рушается социальная справедливость, представляющая со-

бой важнейший фактор единства и стабильности социали-

стического общества> [13,10].


3. Опыт общественного развития показывает, что пере-

житки прошлого в сознании и поведении людей сохраняют-

ся еще долго после того, как исчезают породившие их соци-

ально-экономические условия, поскольку психология чело-

века переделывается куда медленнее, чем материальные

условия его жизни. Поэтому ликвидация антиобщественного

неразрывно связана с социализирующим воздействием не

только производственной, но и духовной сферы жизни обще-

ства. Проводимая партией работа по идейному воспитанию

советского народа, осуществляемая государством культур-

но-воспитательная функция являются действенными сред-

ствами, обеспечивающими каждому советскому человеку

Рольную возможность овладения опытом общественной

жизни, усвоения всей совокупности социалистических обще-

ственных отношений. <Эффективность воспитательной рабо-

ты,-подчеркивалось на мартовском (1985 г.) Пленуме

ЦК КПСС,- проявляется прежде всего в том, как рабочие,

озники, интеллигенция участвуют в решении больших и

малых проблем, как они трудятся, как борются с недостат-

и- Повышение трудовой и социальной активности совет-

ских людей, укрепление дисциплины, воспитание патриотиз-


ма и интернационализма - важные задачи всей идеологи-

ческой деятельности> [13,0].


4. Третьей сферой, в которой осуществляется социализа-

ция, является сфера общественного управления. В. И. Ле-

нин неоднократно подчеркивал необходимость поголовного

вовлечения всех трудящихся в управление делами государ-

ства, общества. В условиях совершенствования социализма,

когда вопросы дальнейшего углубления демократии, расши-

рения ее социальной базы получают все большее развитие,

создаются реальные предпосылки для активного участия

каждого советского человека в решении всех вопросов жиз-

ни страны - политических, социальных, производственных.

Такое участие поднимает самосознание граждан, развивает

у них чувство хозяина своей судьбы, повышает их актив-

ность и инициативу, укрепляет дисциплину, ответственный

подход к выполнению своего общественного долга. Следуя

ленинским курсом, КПСС исходит из того, что <решить