Методологи я перевода англоязычных терминов гуманитарных и общественно-политических наук

Вид материала

Документы

Содержание Актуальность работы Научная новизна Теоретическая значимость Практическая значимость Структура работы. Во введении Вreakfast piece The statement of claim shall include the following particulars: a statement of facts supporting the claim The notice of arbitration shall include the following: the general nature of the Синтаксический способ Морфлого-синтаксический способ 1.  с опорой на "ближайший минимальный контекст", т.е. коллокацию. actual В Заключении Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Учебно-методические пособия

Подобный материал:

• Н. Г. Чернышевского кафедра политических наук история и теория политических партий, 1713.66kb.
• Терминологизация как функция языка и культуры: системно-языковые, социально-культурные, 385.25kb.
• Доклад использование метафор в англоязычных экономических текстах, 113.34kb.
• Российский университет дружбы народов факультет гуманитарных и социальных наук Кафедра, 975.69kb.
• 1. Риторика в системе гуманитарных наук и в контексте современной, общественно-политической , 493.65kb.
• Статья представляет собой законченное экспериментальное исследование, в котором впервые, 137.18kb.
• Прагмалингвистический аспект перевода общественно-политических текстов (на материале, 488.66kb.
• «Appearance» Сборник инновационных методических разработок Екатеринбург, Ургпу, 2009, 8.53kb.
• Организация процесса воспитания курсантов и слушателей в военно-учебных заведениях, 267.93kb.
• Фельдт Ирина Николаевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры культурологии, 68.4kb.

На правах рукописи


АНИСИМОВА Александра Григорьевна


МЕТОДОЛОГИЯ ПЕРЕВОДА АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ТЕРМИНОВ

ГУМАНИТАРНЫХ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК


Специальность 10.02.04 – Германские языки

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре английского языкознания филологического факультета ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова".


Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН Лейчик Владимир Моисеевич (ГОУ "Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина") доктор филологических наук, профессор Новодранова Валентина Федоровна (ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет") доктор филологических наук, профессор Телегин Лев Александрович (ГОУ ВПО "Московский государственный областной университет")

Ведущая организация:

ГОУ ВПО "Московский государственный лингвистический университет"

Защита состоится "___" ___________ 2010 г. на заседании диссертационного совета Д-501.001.80 при ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова" по адресу: 119991, Москва ГСП-1, Ленинские горы, I-ый учебный корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова.


Автореферат разослан "___" ___________ 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

профессор Комова Т.А.


Еще в 1968 году один из создателей современного терминоведения Д.С.Лотте писал: "...В настоящее время наблюдается значительный рост интереса к практическому упорядочению терминологии во многих областях науки и техники, однако, имеется большая опасность "кустарного" подхода к этому вопросу. Всякий термин независимо от того, строится ли он для понятия нового или он призван заменить уже существующий термин, должен быть научно обоснован. Лишь при этих условиях терминологией будет выполняться та роль, которая ей предназначена – служить более совершенным орудием, при помощи которого мы оперируем научными понятиями"¹.

Сегодня, хотя прошло более сорока лет, данное высказывание остается актуальным. При отсутствии строго аргументированной, в научном плане, терминологии невозможно плодотворное и успешное развитие ни одной науки или области знания. Неоспоримым является и тот факт, что именно терминология выполняет важнейшую роль в научном познании, являясь источником получения, накопления и хранения информации, а также средством ее передачи.

Следует отметить, что гуманитарные и общественно-политические науки существенно отличаются от наук технических и естественных. Более того, разделение наук на гуманитарные и общественно-политические – это детализация, введенная в последние годы. До недавних пор под гуманитарными науками понимали следующее: "гуманитарные науки – общественные науки и др. в отличие от естественных и точных (технических) наук" (Гаджиев,1994:11). По-видимому, можно говорить о том, что проблематика гуманитарных наук зиждется и обусловливается проблематикой общества и его истории. Итальянский мыслитель конца XVII-первой половины XVIII века Джамбаттиста Вико первым сформулировал постулат о том, что человеческая история отличается от естественной истории. Так называемыми "науками о духе", т.е. гуманитарными науками, занимались Иоганн-Иоахим Винкельман, Вильгельм Дильтей, Иоганн Гердер, Якоб Грим. Вильгельм Дильтей, в частности, включает в этот список юридическую мысль, политическую мысль, риторику, психологию, антропологию и литературу (Дильтей,1987:147). В одной из наиболее известных работ, посвященных этой тематике, в серию гуманитарных наук включаются: психология, лингвистика, социология, культурная антропология, философия, право, экономика (Авербух, 1977: 581).

В отечественной литературе данная проблематика представлена работами М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, М.А.Розова и других. Так, например, с точки зрения М.А.Розова, "...существующая устойчивая традиция противопоставления наук естественных и гуманитарных сохраняет свое значение до настоящего времени из-за методологических проблем гуманитарного познания" (Розов,1997:14).

Именно исходя из вышеперечисленных положений, терминологии искусствоведения, экономики, политологии и права рассматриваются в данной работе вместе, так как, с точки зрения методологии перевода терминов этих научных дисциплин, общие для них критерии превосходят частные, что дает право изучать и анализировать гуманитарную область знания в целом, выявляя присущие составляющим ее областям знания закономерности образования, функционирования и перевода терминов.

В процессе исследования терминологии гуманитарной области знания следует учитывать следующее:

-  реальность того факта, что методологические проблемы гуманитарных и общественно-политических наук связаны с проблемами анализа текста, который является непосредственным предметом гуманитарного знания;

-  важнейшей характеристикой гуманитарного знания является анализ смысла, который является сложным концептом;

-  понимание в целом зависит как от языкового, так и от внеязыкового контекста, т.е. от лингвистических и экстралингвистических (политических, социальных, экономических, исторических и так далее) факторов;

-  возможность множества интерпретаций трактовки каждой идеи;

-  факт существования множества интерпретаций для развития гуманитарного знания.

Необходимо отметить, что отличительной чертой современного этапа научного знания является тенденция к интеграции различных областей науки, что находит отражение, в первую очередь, в терминологии и выражается в заимствовании терминов в другие научные области или, иначе, в междисциплинарной омонимии, а также в изменении методологии изучения терминологии. В данной работе термин "методология" понимается и используется как "система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности" (Александрова, 1985: 3).

Одним из факторов, отрицательно влияющих на упорядочение терминологии, многие ученые (Налепин, 1975; Натансон, 1967; Нелюбин, 1987; Циткина, 1987; Гринев, 1990; Марчук, 1991; Лейчик,2009) считают многозначность терминов. Причин, которые объясняют явление многозначности терминов несколько: это и нехватка корневого словарного состава языка по сравнению с количеством научных понятий, и использование одного термина для дефиниции разных понятий, относящихся к одному и тому же явлению, и многие другие. Однако, одной из основных причин, вызывающих многозначность в терминосистеме, ученые единодушно называют неправомочное заимствование иноязычных терминов. В настоящее время поток таких "переводческих монстров" стал настолько велик, что даже неспециалисты обратили на него внимание. Так, в частности, российским правительством был принят закон "О русском языке как государственном языке Российской Федерации", где в статье 20, раздел 3 говорится следующее: "...В целях защиты русского языка как государственного языка Российской Федерации от неоправданного заимствования иноязычных слов, терминов и выражений, засоряющих русскую речь, используются соответствующие им слова, термины и выражения русского языка". Специалисты, в частности ученые-терминоведы, видят и другое решение проблемы. Наряду с другими функциями перевод обладает функцией социолингвистической, следовательно, именно перевод терминов можно использовать в качестве инструмента борьбы с перегруженностью языка иноязычными терминами.

Актуальность работы обусловлена этим фактором, а также и тем, что до настоящего времени не было разработано четкой методологии, регламентирующей перевод терминов, особенно при наличии в терминологии терминов-синонимов.

Роль переводов в мире неуклонно возрастает. По оценке, проведенной специалистами Бюро Переводов Европейского Союза, объем переводов в мире оценивается в денежном выражении примерно в 30 млрд. евро в год, причем каждый год этот объем увеличивается в среднем на 15%. Потребность в переводах растет пропорционально научно-техническому прогрессу. По данным статистики, объем научно-технического и коммерческого перевода составляет примерно 76% от всех типов переводимых текстов. С.В.Гринев утверждает, что до 75% времени, затрачиваемого на перевод, уходит на перевод терминов (Гринев, 1993: 258). Следовательно, неслучаен постоянный интерес переводчиков и терминоведов к проблемам перевода специальной лексики и, в первую очередь, к переводу терминов.

В предисловии к Словарю лингвистических терминов О.С.Ахманова указывает на существование проблемы перевода терминов и отмечает, что "это может быть стимулом для дальнейших разысканий в этой области" (Ахманова, 1968: 15).

Актуальной проблема перевода терминов в России является и потому, что в некоторых областях знания (например, в экономике) понятийный аппарат почти целиком заимствуется, и, следовательно, необходимо выражение этих понятий на русском языке. Нередко заимствованные англоязычные термины вытесняют устоявшиеся русскоязычные эквиваленты. Необходимо также привлечь внимание к засорению русского языка в целом и к засорению русской научной речи иноязычными словами и терминами, многие из которых не несут никакой функциональной нагрузки, существуя параллельно с синонимичными словами русского языка. Этим также обусловлена актуальность исследования.

Имеются серьезные обобщения относительно методологических основ науки о языке в целом и таких ее составляющих, как лингвистическая терминология (Ахманова, 1969, 1977; Гвишиани, 1984, 1985, 2008), лексическая и синтаксическая синтагматика (Тер-Минасова, 1980, 1981, 1986), лексическая семантика (Виноградов,1963,1972; Звегинцев,1957,1965; Самадов, 1984, 1994), словарный состав современного английского языка (Смирницкий,1956; Амосова,1963; Назарова, 1984, 1990, 1994, 2003). Уже не раз поднимался вопрос о методологических принципах описания разных видов бизнес-терминологии (Назарова, 2000, 2002, 2004, 2007; Буданова, 2007; Богородицкая, 2008). До последнего времени, однако, остаются открытыми методологические вопросы, связанные с переводом терминов гуманитарных и общественно-политических наук.

Основная цель данного исследования состоит в разработке основных методологических принципов перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук и определении параметров лингвистической и экстралингвистической обусловленности перевода; в комплексном изучении и описании методологии процесса перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук; в выявлении наиболее общих характерных лингвистических процессов, присущих исследуемым терминосистемам; в исследовании влияния лингвистических и экстралингвистических факторов на процесс перевода терминов.

Цель данного исследования, а именно выработка методологии перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук, определила необходимость решения следующих задач:

1.  выявить наиболее характерные для данных терминосистем лингвистические процессы и определить степень их влияния на перевод;

2.  выявить зависимость выбора эквивалента от способа образования и функционирования термина;

3.  определить степень влияния на перевод изменения значения термина;

4.  разработать методологические рекомендации в области перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук с учетом синхронного и диахронного аспектов проблемы;

5.  разработать методологию статистического исследования корпуса профессиональных текстов как способ выбора эквивалента;

6.  оптимизировать процесс перевода терминов-полисемантов и терминов-синонимов;

7.  выявить закономерности перевода терминов-словосочетаний;

8.  разработать новую классификацию "ложных друзей" переводчика с целью оптимизации процесса обучения и перевода данного лексического пласта;

9.  определить степень отрицательного влияния на системность терминологии в случае неверного способа перевода.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней впервые четко формулируются основные положения методологии перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук. Введено новое понятие "лингвистически детерминированный эквивалент/экстралингвистически детерминированный эквивалент", которое оказывается базовым в методологии перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук. Новой является попытка противопоставления терминологических систем двух языков, а не отдельных пар терминов при выборе способа перевода. Разработанная методология предлагает фундаментальные, системные принципы перевода терминов – начиная от методологических установок перевода терминов, не зарегистрированных в словарях, до методики корпусного анализа текстов в случае существования эквивалентов-синонимов.

Как известно, разным видам перевода посвящено немало научно-исследовательских и практических работ, но по существу отсутствуют системные, концептуально выстроенные положения о методологических основах перевода терминологий разных областей знания. Изучение этого предмета значимо как с теоретической точки зрения, так и с практической: теория как система обобщений, с одной стороны, и собственно практическая деятельность по осуществлению перевода, с другой стороны, - неразрывно связаны между собой.

Теоретическая значимость диссертации, прежде всего, определяется тем, что она является продолжением и развитием проводимых исследований в области изучения лексической семантики, терминологии и терминографии. Методология как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности неоднократно рассматривалась в научно-исследовательских и методических работах.

Данная диссертация, выполненная в русле исследований, проводимых известными российскими учеными, заполняет пробел в области изучения языка для специальных целей с точки зрения выработки методологических принципов и основ перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук.

Значимой с теоретической точки зрения является попытка применить накопленный опыт исследований в области терминологии к решению задач в области перевода. Соединение теоретических постулатов терминоведения и применение их в переводоведении дает возможность сформулировать основы методологии перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук и открывает дальнейшие перспективы исследования, а именно: детально разработать принципы перевода терминов для каждой области знания.

Таким образом, диссертационное исследование вносит свой вклад в терминоведение, в теорию перевода, переводоведение, а также в лексикографию и в сопоставительное изучение языков.

Практическая значимость диссертации обусловлена необходимостью дидактического осмысления процесса перевода терминов. В целях оптимизации процесса обучения переводу на основании разработанных теоретических положений в диссертации предлагается методология отбора терминов для обучения студентов определенному языку для специальных целей; разработаны принципы и методы обучения при переводе терминов-полисемантов и терминов-синонимов, терминологических сочетаний, "ложных друзей" переводчика.

Результаты исследования могут использоваться в теоретических курсах обучения переводу, при подготовке учебных пособий и словарей, в работе по систематизации, унификации и стандартизации терминологии.

Наиболее действенными методами исследования, которые позволят представить изучаемый лингвистический материал в единстве общего и отдельного, выявить закономерности переводческих процессов и разработать критерии качества перевода являются следующие: сравнительно-сопоставительный метод, метод синхронного/диахронного анализа, метод структурно-семантического анализа; метод сопоставления дефиниций, метод контекстуального анализа, статистический метод определения количественных и процентных характеристик исследования корпуса текстов, социолингвистический метод корреляции языковых и социальных явлений.

В соответствии с общими целями, сформулированными задачами и избранными методами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1.  При выборе способа перевода терминов необходимо сопоставительное изучение терминологических систем двух языков, а не сопоставление отдельных пар терминов.

2.  Установленные методологические системные основы перевода терминов требуют учитывать наряду с синхронным и диахронный аспект, который оказывает непосредственное влияние на системность терминологии и, следовательно, опосредованное влияние на способ выбора эквивалента. Применение диахронного подхода способствует раскрытию семантики термина в переводе с учетом различных процессов, претерпеваемых термином: терминологизация, детерминологизация, ретерминологизация.

3.  Введение нового понятия "лингвистически детерминированный эквивалент/экстралингвистически детерминированный эквивалент" помогает концептуально выстроить и системно сформулировать методологические принципы перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук.

4.  Неверно выбранный способ перевода приводит либо к полному искажению семантики термина, либо к ничем не обоснованному сужению его значения, что оказывает отрицательное влияние на системность терминологии.

5  Функционально-семантический уровень эквивалентности является основополагающим и ведущим: только сходство содержания при относительной независимости от формы может служить критерием оценки перевода.

6.  Процесс интернационализации терминологии, который всецело способствует упорядочению терминологических систем, следует отделять от процесса беспереводного заимствования терминов, который разрушает родовидовые связи терминологических систем, что, в свою очередь, препятствует упорядочению терминологий.

7.  Гуманитарные и общественно-политические науки существенно зависят от экстралингвистических социокультурных факторов, что порождает множественность интерпретаций, как самой идеи/концепции, так и терминов, вербализующих эти концепции. В том числе: в гуманитарных науках – в особенности в искусствоведении – характерно появление авторских терминов, большая часть которых остается в пределах той или иной школы или направления, а меньшая выходит за рамки данной школы и закрепляется в терминосистеме.

8.  При существовании нескольких эквивалентных вариантов перевода одного термина целесообразно опираться на репрезентативный корпус текстов, статистически определяя постоянную/относительную частотность употребления того или иного термина в профессиональной речи.

9.  Так как методология является системой принципов организации не только теоретической, но и практической деятельности, то в целях оптимизации процесса обучения переводу предлагаются следующие методики:

-  построение понятийной системы изучаемой области знания, что обеспечивает глубину понимания предметной области, взаимосвязь понятий и терминов, логику построения терминосистемы;

-  проведение структурно-семантического анализа с целью обнаружения дифференциальных сем при обучении переводу терминов-синонимов. Изучение коллокаций терминов-синонимов существенно способствует оптимизации процесса обучения. Проведение структурно-семантического анализа при переводе терминологических атрибутивных сочетаний снимает ряд переводческих трудностей, обусловленных различными причинами: полисемантическим характером терминологических единиц, метафорическим переносом значения, многокомпонентным составом;

-  введение новой классификации "ложных друзей" переводчика; изучение данного лексического пласта с учетом новой классификации, снятие трудностей перевода посредством изучения коллокаций.

Материалом для исследования послужили наиболее авторитетные терминологические словари по ряду дисциплин. Общее количество исследованных терминов искусствоведения составляет 3000; экономические термины: свыше 4500; в области политологии и права: 3400 и 4750 соответственно, а также современные публикации специалистов в этих областях (свыше 350 п.л.), электронные версии профессиональных журналов и интернет-сайты крупнейших компаний (свыше 150).

Результаты проведенного исследования были апробированы на конференции "Ахмановские чтения": Новые исследования в современной лингвистике(1998); "Ломоносовские чтения" (2002, 2005, 2007); "Федоровские чтения"(2008); на международных конференциях:"LATEUM"(2004), Всемирном конгрессе переводчиков (Барселона, 2000); IATEFL EAST (Пловдив, Болгария, 2001); 4-ой Международной конференции по переводу "Critical Link" (Копенгаген, 2004); конференции ассоциации переводчиков Европейского Союза "Interpreting in the Community" (Амстердам, 2008).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые делятся на параграфы, заключения, списка использованной литературы, словарей и источников анализируемого материала.

Во введении разъясняется сущность поставленной проблемы, обосновываются актуальность избранной темы, ее новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются цели и задачи исследования.

Глава I. "Теоретические основы исследования терминологических систем и перевода терминов" посвящена истории лингвистических исследований в области терминоведения и переводоведения, а также обсуждению проблем методологии.

Для плодотворного развития науки необходимо не только создание новых категорий и понятий на основе образного отражения действительности, но и научное общение ученых, представляющих данную область знания. Научное общение только тогда является продуктивным, когда общающиеся в полной мере владеют метаязыком данной области знания, что невозможно без создания средств этого общения, то есть без разработки особого метаязыка, в основе которого находится единая система понятий, причем системы терминов отражают системность понятий той или иной области знания.

§ 1 Главы I "Методологические основы исследования лексической семантики" посвящен исследованию проблем лексикологии. Современная лексическая семантика уходит своими корнями в ряд лингвистических и смежных с ними дисциплин, таких как, например, лексикография, чьи практические потребности постоянно ставили теоретическую семантику перед необходимостью создать аппарат для исчерпывающего толкования лексических значений, характеристики лексической и синтаксической сочетаемости слов, описания их семантических связей с другими словами и т.п.

Лексикология требует, прежде всего, ответа на вопрос, ч т о слова значат. Между тем теоретическая семантика предшествующей эпохи занималась почти исключительно вопросом о том, к а к слова значат. Именно этому посвящено учение о способах развития значений – сужении и расширении, дифференциации и атракции, метафоре и метонимии и т.п., а также более тонкие наблюдения над направлением переносов – от пространственных значений – к временным, от nomina anatomica – к именам физических предметов, от названий свойств, воспринимаемых осязанием, обонянием и вкусом, – к названиям свойств, воспринимаемых зрением или слухом, но не наоборот; и ряд других.

Семантика и лексикография долгое время развивались независимо друг от друга. Как свидетельствует Л.В.Щерба, "…лингвистика 19 в., увлеченная открытиями Боппа, Гримма, Раска и др., как правило, вовсе не интересовалась вопросами теории лексикографии"¹. Однако в целом для лингвистики 20 века характерно встречное развитие семантики и лексикографии, отразившееся в работах таких замечательных языковедов, какими были В.В.Виноградов, Л.В.Щерба, Ш.Балли, Э.Сэпир, К.Эрдман, Дж.Фёрс.

Новый взгляд на проблему лексической семантики с позиции методологии предлагается Т.Б.Назаровой и Б.А.Самадовым. Авторы не противопоставляют лексикографию и идеографию, а доказывают их диалектическое единство, необходимое для планомерного и организованного описания словарного состава естественного человеческого языка. Авторы приходят к выводу о том, что "при выполнении семасиологических исследований языковеды, к сожалению, не принимают во внимание существующие тематические классификации. Даже наиболее очевидные из выделенных тематических групп не всегда используются при выборе непосредственного предмета изучения. Между тем плодотворное изучение проблем "системности" лексики настоятельно требует такой организации работы, которая обеспечивала бы планомерное исследование тематических групп. Иными словами, языковедам следует постоянно помнить о недопустимости разрыва лексикологии и идеографии. Оба направления должны развиваться одновременно, в неразрывной связи и взаимодействии. Только тогда мы можем рассчитывать на эффективное, систематическое и организованное описание словарного состава естественного человеческого языка"².

В § 2 "Исследования в области лингвистической терминологии" анализируются работы видных российских ученых. Начало было положено О.С.Ахмановой и продолжено ее учениками. Исследования в области лингвистической терминологии в течение ряда лет проводятся Н.Б.Гвишиани, а также ее учениками и последователями: Л.А.Чернышовой, Л.Н.Никулиной, М.М.Ляховицер, А.С.Гринштейн и другими.

Анализируя методологию изучения лингвистический терминологии, Н.Б.Гвишиани отмечает, что в металингвистике особое значение приобретает именно второй уровень в организации научного процесса - уровень понятий и категорий, которые в систематизированном виде представляют "лингвистическое мировоззрение" языковеда. Данная система понятий находит отражение в соответствующем метаязыке, являющемся средством ее объективации. Научное общение невозможно без использования определенного набора терминологических обозначений, отражающих соответствующие понятия. В отличие от номенклатуры как совокупности названий (наименований) тех или иных объектов, единицы метаязыка выражают наиболее общие понятия и категории, составляющие методологическую основу данного научного направления. "Для того, чтобы научное (метаязыковое) общение стало возможным, необходимо ясно представить себе ту общую методологию, которая определяет весь ход научного процесса. Иначе говоря, пользуясь в своей научной речи определенной терминологией, ученый обнаруживает принадлежность к тому или другому научному направлению. Именно поэтому так важно быть последовательным в употреблении метаязыка и избегать смешения в пределах одного исследования и шире - в масштабах единой языковедческой теории разнородных метаязыковых систем"¹.

Н.Б.Гвишиани приходит к выводу о том, что предметом языкознания как части филологии является естественный человеческий язык в его многообразных речевых воспроизведениях. Именно такое понимание предмета языкознания как науки может быть основой продуктивного научного общения. Сведение естественного языка к набору логических суждений приводит к искажению самой его природы (онтологии) как социально-исторического явления, служащего основным средством общения между людьми. Таким образом, лингвистическая терминология является открытой системой, постоянно пополняющейся новообразованиями. Это объясняется возникновением и развитием новых направлений в лингвистике, новых методов лингвистического исследования. Кроме того, наблюдается взаимодействие с терминосистемами других языков.

§ 3 Главы I "Исследования в области терминологий гуманитарных и общественно-политических наук" посвящен исследованию и анализу многочисленных работ в области терминологии.

Большое значение для теоретического осмысления проблем, связанных с изучением терминологий гуманитарных наук, имеют общие принципы и методы терминологических исследований, изложенные в трудах русских ученых: Г.О.Винокура, А.А.Реформатского, Д.С.Лотте, О.С.Ахмановой, А.Н.Полторацкого, В.М.Лейчика, Н.Б.Гвишиани, Т.Б.Назаровой, С.В.Гринева, Л.Л.Нелюбина, В.Ф.Новодрановой, Ф.А.Циткиной, С.Д.Шелова, В.А.Татаринова, Л.А.Манерко, Л.М.Алексеевой и других.

Значительный опыт терминологических исследований накоплен на кафедре английского языкознания филологического факультета МГУ. В работах О.С.Ахмановой, Н.Б.Гвишиани, Т.Б.Назаровой, Ю.В.Палиевской, С.3.Ноги, Л.В.Буковской, А.С.Гринштейн, Л.Н.Никулиной, М.Л.Ляховицер, И.В.Бондаренко, Е.В.Филипповой, В.П.Лапшиной, Л.А.Чернышовой, А.Г.Анисимовой и др. исследуются особенности терминологий гуманитарных и общественно-политических наук.

По своему характеру настоящая работа является продолжением и развитием терминологических исследований, выполненных на кафедре английского языкознания филологического факультета МГУ.

Анализ целого ряда исследований показал следующее: задачи, стоящие перед гуманитарными и общественно-политическими науками, отражают проблематику общества. Следовательно, терминология гуманитарных и общественно-политических наук существенно зависит от социокультурных факторов. Существует возможность множественности интерпретаций как самой идеи, так и терминов, задействованных для выражения этой идеи.

Если в естественных науках объект исследования существует помимо человека, то в гуманитарных науках, напротив, исследователь имеет дело с объектом, который непосредственно связан с человеком, с его общественным бытием, с его деятельностью (творческой, коммерческой и т.д.). Следовательно, в гуманитарных и общественно-политических науках термин – явление более индивидуальное и мировоззренческое, напрямую зависящее от определенной системы взглядов, научных убеждений или собственной логики исследователя. В гуманитарных и общественно-политических науках зачастую появляются авторские термины, некоторая часть которых выходит за рамки употребления автора и школы, которую он представляет, и закрепляется в терминосистеме. Однако большая часть авторских терминов остается в пределах той или иной работы, нередко затрудняя понимание. Кроме этого, терминологии гуманитарных наук свойственна также авторская трактовка понимания терминов, что особенно характерно для "творческих" терминосистем – литературоведения, искусствоведения и т.п.

В целом, изучение терминологии направлено на оптимизацию данной лексической системы, т.е. придание ей большей четкости и упорядоченности в плане уменьшения многозначности. Для сопоставительного исследования терминов гуманитарных и общественно-политических наук была выбрана система методов в рамках сопоставительного терминоведения, где для установления корреляций в системе сходств и различий сопоставляемых терминосистем используются структурно-сопоставительный, дефинитивный и контекстологический анализ, а также анализ морфологических и семантико-функциональных параметров терминов.

Детальные и глубокие исследования лингвистической терминологии (Н.Б.Гвишиани) и лексического состава делового английского (Т.Б.Назарова) внесли большой вклад в терминоведение. Однако такая гуманитарная область, как искусствоведение, а также общественно-политические науки – политология, экономика и право, пока не подвергались столь детальному изучению.

§ 4 Главы I "Исследования в области перевода терминов" посвящен анализу работ, проблематика которых так или иначе связана с переводом терминов.

Различным вопросам специфики терминов и проблемам их перевода посвящено большое количество научных трудов таких авторитетных отечественных и зарубежных лингвистов, как Л.В.Щерба, Л.С.Бархударов, Д.С.Лотте, А.В.Фёдоров, Л.Л.Нелюбин, В.М.Лейчик, С.В.Гринев, О.С.Ахманова, В.С.Виноградов, В.Н.Комиссаров, Р.А.Будагов, Ю.А.Найда, Р.О.Якобсон, Я.И.Рецкер, В.Г.Гак, А.Д.Швейцер, Р.К.Миньяр-Белоручев, К.Я.Авербух, Ю.Н.Марчук, В.А.Татаринов, А.В.Суперанская, Л.К.Латышев, А.Нойберг, А.Л.Пумпянский, К.Райс, Э.Ф.Скороходько, М.А.К.Хэллидей, М.Я.Цвиллинг.

Исследовательскую работу в области решения проблем перевода научно-технических текстов продолжили Ф.А.Циткина, Л.И.Борисова, М.Ю.Дыховичная, А.М.Ерогова, Т.И.Гуськова, Г.М.Зиборова,Т.В.Корсакова, И.В.Лесниковская, Н.Н.Миронова, С.В.Сахневич, О.В.Довбыш и др. Несмотря на различные исследования в области перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук (Загидуллин,1994; Сенникова,1998; Потапов,2000; Орлова,2001; Селиверстова,2003; Алексеева,2004; Филиппова,2007), вопрос сопоставления целых терминологических систем двух языков и изучения параллелей и расхождений между ними с позиций теории перевода относится к наименее разработанным. Выявление тех или иных расхождений между единичными терминами двух (или более) языков оказывается недостаточным; расхождения могут иметь более глубокие корни и служить лишь своего рода "внешним сигналом" более сложных внутренних, структурных расхождений в пределах систем терминов двух языков.

§ 5 Главы I "Отличие терминосистем гуманитарных и общественно-политических наук от терминосистем технических и естественных наук" посвящен детальному анализу терминологических систем искусствоведения, политологии, экономики и права. Анализ показал, что в отличие от терминосистем технических и естественных наук в науках гуманитарного профиля большинство терминов консубстанционально.

При строгом соотношении слов с теми понятиями и объектами, которые они обозначают в данной отрасли знания, можно говорить о принадлежности их к особой семиотической системе, т.е. к терминосистеме. Следовательно, одно из важнейших требований, предъявляемых к дефиниции термина – это указание в самой дефиниции на место термина в системе.

Принцип системности означает, что каждый термин имеет значение, не совпадающее со значением других элементов данной системы. Установление системного характера объекта предполагает выявление в составе целого связей (отношений) между отдельными частями этого целого и установление правильной иерархии связей. Хотя постулат о системном характере термина сформулирован в целом ряде исследований (Вопросы патентной терминологии,1973; Гринев,1977; Циткина,1987; Лейчик,2006), он не всегда находит отражение в лексикографической практике. Так, во множестве словарных дефиниций отсутствует указание на соотнесенность термина и означаемого им понятия с определенной системой понятий, а сам термин выступает только как обозначение отдельного понятия, не связанного с другими понятиями. До сих пор существует разрыв между терминологическими исследованиями и лексикографической практикой оформления терминосистем. В предисловии к Словарю лингвистических терминов О.С.Ахманова указывает на то, что "...терминология данной научной области – это не просто список терминов, а семиологическое выражение определенной системы понятий, которое, в свою очередь, отражает определенное научное мировоззрение" (Ахманова, 1968:9). Большинство же словарей гуманитарных наук не представляет терминологию как определенную систему, а являет собой лишь алфавитный перечень терминоединиц.

Принципиальных различий между терминами гуманитарных и негуманитарных наук не наблюдается, однако в гуманитарных науках термин – явление более индивидуальное и мировоззренческое по своей природе и, следовательно, в своем значении он несколько отличен от термина негуманитарных наук.

При любой попытке систематизации терминологии важнейшим аспектом исследования является фактор системности, в некоторых случаях понимаемый как взаимосвязь понятий определенной области знания.

Существуют, однако, такие терминосистемы, где, как показали исследования ряда ученых (А.Г.Анисимова, Н.А.Лукьянова, Н.П.Тимофеева и др.), онтологическое единство рационального и эмоционального в мышлении получило лингвистическое выражение в единстве денотативного и эмотивного аспектов значения. Поэтому в терминах, как и в общеупотребительных словах и словосочетаниях, присутствуют денотативный, сигнификативный и коннотативный компоненты значения. Очевидно, что перераспределение данных компонентов значения внутри этих единиц происходит по-разному. В терминах и терминологических сочетаниях наблюдается более тесная связь с денотатом, и поэтому коннотативный компонент в их семантике является менее существенным, хотя и необходимым.

Системность терминологии проявляется через содержательно-языковые и формально-языковые признаки (Лейчик,2006:121).Содержательно-языковые признаки выражаются посредством иерархических отношений, т.е через.выделение терминов, выражающих понятия разных ступеней абстрактности (Канделаки,1977; Лейчик,2002), отношения целого и частного, причины и следствия и т.п. Формально-языковые признаки реализуются лингвистически: отношения родо-видовой иерархии или genus proximum et differentia specifica (Ахманова,1969,1976,1977), выражение антонимических связей, деривационная способность – образование терминов на основе характерных для данной системы моделей, морфолого-синтаксическая повторяемость при создании терминов-словосочетаний, превалирующее количество терминов определенной (абстрактной/конкретной) семантики. Исследование показало, что все изученные терминологии обладают, хотя и разной степени, вышеперечисленными признаками, и, следовательно, являются терминологическими системами.

В Главе II "Зависимость выбора эквивалента от способа образования и функционирования термина" рассматриваются способы образования терминов и предлагаются методы перевода терминов не зарегистрированных в словарях; разрабатывается методология выбора эквивалента термина, если словари включают несколько вариантов перевода.

В § 1 Главы II "Уровни эквивалентности и типы лексических соответствий" раскрывается сущность перевода, который, в силу многозначности самого термина "перевод", является объектом изучения таких наук, как философия и психология, психолингвистика и компьютерная лингвистика, стилистика и литературоведение, контрастивная лингвистика и многие другие.

Существующие точки зрения на понятие "эквивалент" чрезвычайно разнообразны. Так, исследователями выделяются эквиваленты: абсолютные, относительные, полные, частичные, прямые, условные, постоянные, контекстуальные, формальные, функциональные, смысловые, ситуационные, выборочные, узуальные, окказиональные, моноэквиваленты, псевдоэквиваленты, ложные эквиваленты и т.п. Нередко под один и тот же термин разными авторами подводятся различные понятия. Поэтому важно разобраться не только (и не столько) в самих терминах, сколько в подходах исследователей различных направлений к проблеме межъязыковой переводческой эквивалентности (Бархударов, 1962; Ванников, 1970; Васева, 1982; Гальперин, 1981; Комиссаров, 1980; Латышев, 1983; Рецкер, 1974; Циткина,1988; Лемов,2000; Ивина,2003; Алексеева,2003; Зяблова,2004, Ястржембская,2006; Гурин,2008.

Установлено, что системные связи слов могут оказывать существенное влияние как на перевод, так и на выбор эквивалента. Для переводчика важно знать не только значение слова, но и его отношения с другими словами этого же семантического поля, его значимость. Без учета значимости нельзя было бы изучать лексическое значение слова, поскольку в таком случае значение слова следовало бы рассматривать вне системы языка и изучать не как лингвистическую категорию, а как категорию, например, логики.

Следует различать многозначные термины, т.е. термины, которые имеют несколько значений в рамках одной терминологической системы: