Geum.ru

Опознанные пришельцы

Вид материалаДокументы

Содержание


Доклад кондона
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   45

Рассматривая подобные контакты, доктор Дж.Е.Липп, один из научных консультантов программы, заметил:

Загадочно также очевидное отсутствие цели, которое проявляют НЛО в различных эпизодах. Можно предположить только одну причину подобных действий - инопланетяне "пробуют на зубок" наше вооружение, не желая при этом вступать в боевые столкновения. Если это так, то они давным-давно должны были бы удовлетвориться тем, что мы не можем схватить их. То, что они повторяют один и тот же эксперимент, кажется совершенно бессмысленным и бесплодным.22

Из этих слов мы можем заключить, что доктор Липп изучил большое количество сообщений о погоне за НЛО и пытается своими замечаниями посеять сомнение в их истинности. Однако, его довод о том, что "инопланетяне" могут иметь только один резон многократно повторять бессмысленные на наш взгляд действия, - неверен. Нетрудно придумать и множество других мотивов. К примеру, они могут посылать нам сообщение о том, что есть разумные существа, обладающие технологиями, намного превосходящие наши собственные.


За НЛО следят радары

Примечательно, что во многих случаях столкновения военных с НЛО наблюдение за последними велось с использованием радаров. По-видимому, ВВС принимало подобные столкновения всерьез - во всяком случае с тех пор, как в пятидесятые годы появилась Предписание ВВС 200-2, включавшее в себя инструкцию по обращению с радароскопическими снимками НЛО:

(5) Радар. Отсылать две копии каждого фотографического снимка. Подписи к радароскопическим фотоснимкам делать в соответствии с Предписанием ВВС 95-7. Классификацию снимков радароскопа производить в соответствии с разделом XII Предписания ВВС 205-1 от 1 апреля 1959 года.23

В "Докладе" Кондона есть раздел о случаях наблюдения за НЛО с использованием радара, написанный Гордоном Тейером, сотрудником Управления по изучению окружающей среды. Здесь мы находим типичное противоречивое утверждение, автор которого пытается объяснить необъяснимое, а затем признать то, что признать невозможно.

(5) По-видимому, существуют весьма необычные влияния условий распространения сигнала, встречающиеся исключительно редко и почти не описаные в литературе. Происходят они при определенных атмосферных условиях настолько нечасто, что наблюдатели принимают их за неизвестые феномены; и если это действительно так, то подобные явления непременно надо изучать. Таков, по-видимому, единственный разумный вывод, который можно сделать при знакомстве с некоторыми страннейшими случаями...

(6) Остается небольшое количество весьма примечательных случаев радарно-визуального наблюдений (см. 1482-N, дело 2), которые не поддаются правдоподобным объяснениям - их нельзя интепретировать как редкое явление и/или созданный человеческими руками объект, принятый по ошибке за неизвестное тело.24

Радары - в высшей степени сложный технический предмет, и я не имею возможности обсуждать их здесь подробно. Достаточно лишь сказать, что радары улавливают радоволны высокой частоты, отраженные от объекта. На этот процесс может воздействовать множество различных атмосферных условий, под влиянием которых волны способны преломляться или отражаться необычным образом. Это так называемые аномальные влияния условий распространения. Тем не менее, анализ Тейера показывает, что в значительном ряде случаев для идентификации зафиксированных радарами неопознаннных объектов подобное объяснение непригодно.

Стоит упомянуть о неизвестных явлениях, о которых говорил выше Тейер. В них входит и атмосферный температурный градиент порядка от 10 до 15 градусов Цельсия на один сантиметр. Такие неслыханные градиенты необходимы, чтобы объявить некоторые НЛО миражами или аномальным прохождением радарных сигналов.

Пример того, как НЛО непосредственно влияет на работу радара, - случай, произошедший вблизи берегов Кореи в конце 1951 года. Лейтенант-коммандер М.С.Дейвис повстречался с неопознаннным летающим объектом во время прохождения службы в противолодночной эскадрилье на борту конвойного авианосца. Встреча произошла во время ночного полета на высоте 5000 футов.

Дейвис заметил на экране своего радара цель, которая кружила над эскадрой. Затем объект, оставив эскадру, занял позицию рядом с ведомым Дейвиса - приблизительно в трех милях позади самолета лейтенанта-коммандера. С авианосца поступило сообщение, что цель видна и на корабельных радарах. Минут через пять цель стала удаляться со скоростью свыше 1000 миль в час, и была видна на радаре Дейвиса, пока не вышла за пределы досягаемости самолетного радара - то есть удалилась более чем на двести миль. После полета Дейвис узнал, что цель находилась на экранах корбельных радаров около семи часов. Что же это за странное "влияние условий распространения", которое вначале несколько часов кружит над эскадрой, затем в течении пяти минут следует за самолетом и наконец улетает восвояси на высокой скорости?

В другом случае, когда так же сочетались визуальное и радарное наблюдение за объектом, служба наземного наблюдения за воздухом засекла НЛО, паривший в восточной части небосклона поблизости от Рапид-сити, штат Северная Дакота, 12 августа 1953 года. Наземные радара начали следить за объектом и Ф-84, следовавашим за ним. Ф-84 преследовал НЛО на протяжении 120 миль. Когда пилот прекратил погоню и развернулся, чтобы лететь обратно на базу, неопознаннный летающий объект последовал на самолетом. Второй Ф-84, посланный на перехват этого же объекта применил радарный "захват" цели (автоматически наводящий самолет на НЛО). Однако, когда на прицельном радарном устройстве, стал мигать красный сигнал, показывающий, что перед самолетом находится плотный вещественный объект, пилот испугался и и запросил разрешение прервать преследование. Кульминцией этого эпизода был момент, когда на экранах наземного слежения были отчетливо видны и НЛО, и Ф-85, а пилот в воздухе видел неизвестный светящийся белый объект, летящий на высокой скорости впереди самолета. В данном случае фотоснимки, сделанные фотопулеметом, дополнили показания пилота о том, что он видел.27

Вот еще один эпизод: в сентябре 1950 года самолет ВМС США стартовал с авианосца у берегов Кореи с заданием атаковать колонну неприятельских грузовиков, передвигавшуюся в нескольких сотнях миль от реки Ялуцзян. После полета оператор радара на самолете сделал следующее сообщение:

Я смотрел вниз, высматривая неприятельскую колонну... и вдруг внезапно заметил две большие круглые тени, с большой скоростью передвигавшиеся по земле с северо-западного направления... Тогда я посмотрел вверх и увидел объекты, отбрасывавшие тени. Они были огромными. Это я понял, как только взглянул на экран радара. Они двигались с приличной скоростью - приблизительно 1000-1200 миль в час. Мой радар показывал, что объекты находятся на расстоянии полутора миль от самолета, когда они внезапно остановились, дали задний ход и начали двигаться какими-то дергающимися или судорожными рывками. Моей первой реакцией была, разумеется, попытка открыть огонь. Я привел в готовность оружие, что в свою очередь автоматически привело в готовность фотопулемет. Но как только я приготовился стрелять, вышел из строя радар. Экран засветился чрезвычайно ярким светом... Я понял, что радар глушат со стороны и расчитывать на него нельзя. Тогда я начал вызывать авианосец. Но не успел и дважды произнести пароль, как вышел из строя приемник, - в наушниках слышлось только странное жужжание. Я попытался перейти на две других частоты, но так и не смог связаться с кораблем. Каждый раз, как я переключал частоту, частотная полоса какое-то мгновение была чистой, а затем вновь начиналось жужжание. 28

Этот очевидец описывает объекты как некие подобия серебристых зеркал, окруженных красным сиянием. По форме они напоминали конические соломенные шляпы китайских кули с продолговатыми светящимися илюминаторами. Верхнюю их часть окружало сверкающее красное кольцо, и когда объекты маневрировали вокруг самолета, делалась видной округлая угольно-черная зона.

Веьсма любопытная подробность этого сообщения - очевидец считает, что НЛО создали помехи работе радара в тот момент, когда он приготовился открыть огонь. Каким образом пилоты НЛО узнали, что оружие на самолете готово в бою? Эта подробность должна была бы, кажется, снизить достоверность сообщения. Однако выясняется, что подобный прямой и непосредственный ответ на мысли наблюдателя описываются во многих отчетах о встрече с НЛО. Ниже вы найдете еще один случай столкновения военных с НЛО в Иране (страницы -).

Хочу заключить этот раздел описанием случая,когда НЛО наблюдалось одновременно и радаром, и невооруженным глазом. Он имел место 13-14 августа 1956 года неподалеку от Лейкенхита, Англия, и приведен в "Докладе Кондона", откуда я и взял его краткое описание.


Вначале цель, двигающуюся со скоростью 4000 миль в час, обнаружил радар контроля воздушного движения на базе ВВС США и Великобритании вблизи от Лейкенхита. Она была также видна как туманное светящееся пятнышко с командного пункта и летающего над базой самолета С-47. Какое-то время цель оставалась на экране радара неподвижной, а затем со скоростью 600 миль в час передвинулась в другую точку, где опять застыла. Скорость ее движения, начиная с момента старта и до остановки, оставалсь постоянной.

В эту точку был направлен истребитель-перехватчик королевских ВВС.

Вскоре после того, как перехватчик получил приказ, он был в полутора милях от НЛО... Пилот сообщил: "Приказ принят... Держу его под автоматическим прицелом". Затем последовала пауза и пилот спросил: "Куда он направился? Вы все еще видите его?" Мы ответили: "Вас поняли. Кажется, он был перед вами и все еще остается там..." Пилот перехватчика сказал, что уйдет в сторону и попытается сделать новый заход. Чего он только не испробовал - набирал высоту, резко нырял вниз, кружил вокруг НЛО, но объект, как приклееный, оставался прямо перед ним, всегда на одной и той же дистанции, чрезвычайно короткой, и мы постоянно видели на экранах радаров две отчетливые цели".29

В "Докладе" Кондона по этому поводу делается следующее заключение: "Несмотря на то, что нельзя, разумеется, полностью исключить какие-либо общепринятые или естественные объяснения данного случая, однако их вероятность представляется небольшой, и в то же время достаточно велика возможность того, что мы имеем дело по крайней мере с одним подлинным НЛО".30 Далее в "Докладе" цитируется заключение об этом эпизоде, данное в "Голубой книге":

Маневры объекта можно назвать необычными; однако, тот факт, что их зафиксировали и радар, и наземные наблюдатели, следившие за НЛО невооруженным глазом, придает сообщению достоверность. Не верится, что происхождение описанного феномена имеет отношение к метеорологии или астрономии".31

И наконец, в заключение, приведу еще одно высказывание. В апреле 1966 года на слушании в Конгрессе США майора Гектора Куинтаниллу, директора программы "Голубая книга", спросили, располагает ли он каким-либо отчетами об объектах, наблюдение за которыми велось при помощи радара, и сущность которых не поддается общепринятым объяснениям. Майор ответил: "У нас нет ни одного оставшегося без объяснений случая радарных наблюдений".32 Однако доктор Дж. Аллен Хайнек писал, что в материалах "Голубой книги" такие случаи имеются.33


ДОКЛАД КОНДОНА

В течение целого десятилетия после того, как в начале пятидесятых годов была создана программа "Голубая книга" и вынесла свои заключения комиссия Робертсона, правительство и военное командование не предпринимали никакой гласной деятельности, связанной с проблемой НЛО, несмотря на то, что в официальные органы продолжали поступать сообщения очевидцев о встречах с неопознаннными летающими объектами. Наконец в 1965 году генерал-майор Е. Б. Лебейлли, глава отдела информации при министре ВВС, предложил создать комиссию из ученых, представителей как точных, так и общественных наук, чтобы пересмотреть программу "Голубая книга". Он обосновывал необходимость подобного шага тем, что из 9265 сообщений о неопознаннных летающих объектах, собранных сотрудниками "Голубой книги", 663 оказалось невозможно объяснить. Вместе с тем, многие из сообщений "поступили от людей интеллигентных и образованных, чье душевное здоровье не вызывает никаких сомнений. Кроме того, отчеты, официально полученные ВВС США, составляют лишь малую часть того внушительного числа материалов, которые публикуют множество частных уфологических организаций".34

В результете этого запроса была создана Особая комиссия по пересмотру программы "Голубая книга", в которую вошли физик Брайен О'Брайен, психологи Лонор Ф. Картер и Джесси Орлански, инженеры-электрики Ричард Портер и Уиллис Х. Уэр, а также астроном и исследователь космических проблем Карл Саган. В своих заключениях члены комиссии особо подчеркивали, что нет никаких доказательств того, что НЛО представляют угрозу национальной безопасности, нет также и случаев, явно выходящих за рамки известных в настоящее время знаний и технологий. Кроме того, большинство не поддающихся идентификации наблюдения НЛО - "это всего лишь те случаи, когда информация, которой мы располагаем, не дает достаточного материала для анализа".35

Однако они также указывали и на то, что многие эпизоды зачислены в список необъяснимых без достаточных на то оснований. Тем не менее комиссия рекомендовала усилить программу "Голубая книга", привлекая к сотрудничеству по договорным контрактам уфологов из различных университетов. В год потребуются, возможно, тысяча человеко-дней для изучения приблизительно сотни отобранных случаев наблюдения НЛО. Работу должнен координировать один из университетов или какая-либо некоммерческая организация в тесном контакте с программой "Голубая книга". Результаты исследований должны публиковаться в отчетах "Голубой книги", при этом комиссия указывает (не указывая мотивов решения) на то, что из отчетов "должны изыматься и уничтожаться... любые сведения, которые могут быть сочетны информацией, не подлежащей разглашению". По мнению комиссии подобные научные отчеты помогут укрепить общественную позицию ВВС в отношении НЛО.

Вскоре после того, как Особая комиссия опубликовала свой доклад, имела место целая серия появлений НЛО вблизи от Декестера, штат Мичиган, о которых много писалось в прессе и которые доктор Дж. Аллен Хайнек объяснял с помощью своей знаменитой теории болотных газов. Конгрессмен Джералд Форд вступился за честь Мичигана, опровергая дурную славу, которую тот таким образом приобретал как "штат болотного газа", и выступил с требованием провести расследование под эгидой Конгресса. Кульминацией этой эпопеи стали однодневные слушания по проблемам НЛО, проведенные 5 апреля 1966 года в комиссии по вооруженным силам палаты представителей Конгресса.

На этом заседании министр ВВС Гаролд Браун рекомендовал, чтобы научное изучние НЛО велось в направлении, указанном Особой комиссией, и доктор Дж. Аллен Хайнек поддержал его, обосновав насущность проблемы следующим высказыванием:

На протяжении всего этого периода - в течение почти двадцати лет - я пытался, насколько позволяли обстоятельства, относиться к проблеме без предубеждений, невзирая на факт, что сама тема в общем выглядет весьма смехотворной и многие из нас были твердо убеждены, что увлечение ей, своего рода общественная причуда или безумие, через несколько месяцев пойдет на убыль. Тем не менее, в последние пять лет на рассмотрение в ВВС поступило больше сообщений о НЛО, нежели в предыдущее пятилетие.

Несмотря на кажущуюся глупость и бессодержательность этой темы, я чувствую, что не выполню своего научного долга перед ВВС, если не укажу на то, что проблема НЛО в целом может иметь аспекты, заслуживающие внимания науки.37

Инженер Раймонд Фаулер представил на слушание показания о появлении НЛО в Эксестере (страницы -). Он заявил: "После многих лет изучения, я убежден: более чем многочисленные данные высококачественных наблюдений, полученные от отлично подготовленных и заслуживающих доверия очевидцев, свидетельствуют о том, что в нашей амосфере действуют плотные физические объекты, управляемые разумными существами". Он предположил также, что ВВС могут скрывать важные данные, подтверждающие его заключение об этих объектах: "Я твердо уверен, что если к этому заключению смогли придти высококвалифицированные гражданские ученые и исследователи, то ВВС США, располагающие фантастической аппаратурой, должны были придти к нему много лет назад".38

После слушания в Конгрессе ответственность за выполнение рекомендаций Особой комиссии была возложена на Управление научных исследований ВВС (УНИ ВВС). Было также решено, что исследования НЛО будет проводить какой-то один университет. Летом 1966 года Управление научных исследований ВВС попросило Колорадский университет взять на себя обязательства по исследованиям, а университет в свою очередь предложил выдающемуся физику доктору Эдварду У. Кондону возглавить программу.

Для Кондона это была трудная задача. Он привык к ясному, рациональному миру физики, где субатомные частицы, повинуясь строгим уравнениям, движутся с элегантностью танцоров. В области НЛО на него обрушилась лавина причудливого, ненаучного абсурда. Сумасбродные аспекты феномена НЛО одновременно отталкивали и привлекали его, окрашивая и его общее отношение к этому предмету.

К примеру Кондон целую страницу своего "Доклада" посвятил обсуждению роботу из Сиско-Гроув. В 1964 году День труда трое мужчин отправились на охоту с луками. Один из них, пожелавший остаться неизвестным и обозначенный пседонимом "мистер С." заблудился в сумерках в дикой местности и разжег огонь, чтобы его мог найти самолет спасателей. Через некоторое время он увидел какой-то движущийся огонек, показавшийся ему необычным, и, испугавшись, влез на дерево.

Ярдах в 400-500 от себя он заметил "куполообразную штуковину" и две странные фигуры, которые направились к дереву и стали смотреть на мистера С. Ростом около 5 футов и 5 дюймов, одетые в серебристо-серую ткань, они не имели ни шеи, ни чего-либо напоминающего лицо. Вскоре к ним присоединились еще одна зловещая фигура, которая, казалось, не обходила кусты, а, накренившись, проходила сквозь них.

Третье "создание" было серым, темно-серым или черным. Оно тоже не имело шеи, но на том месте, где должна быть голова, горели, мерцая, два красно-оранжевых "глаза". У него был "рот", и когда "создание" открывало его, словно опуская какую-то шторку, на "лице" появлялось треугольное отверстие.39

Это привидение пускало изо "рта" "дым", которым попыталось "обкурить" рассказчика, привязавшегося поясом к верхней ветке дерева. От этого дыма человек на время терял сознание и приходил в себя, только затем, чтобы испытать приступ рвоты и получить новую порцию "дыма". Когда больной, замерзший и измученый мистер С. очнулся после заключительной дымовой атаки, он увидел, что создания исчезли.

Кондон отмечает с некоторым унынием, что эта информация собрана профессионалом, доктором Джеймсом А. Хардером, доцентом гражданского машиностроения Калифорнийского университета в Беркли.40 Тем не менее, Кондону оказалось не под силу переварить историю подобного рода, а посему он был склонен отвергать и сами такие рассказы, и феномен НЛО в целом.

Критикуя за это Кондона, метеоролог Джеймс Макдоналд, заметил: "Не могу понять, как в свете недостаточного желания доктора Кондона энергично углубиться в серьезные аспекты проблемы НЛО следует оценивать его постоянные упоминания о "полоумных" делах, которые он рассматривает".41

И все же подобный подоход Кондона выявил некую серьезную проблему, повлиявшую на научное изучение НЛО. История появления на сцене неопознаннных летающих объектов начинается с сообщений о неизвестных летательных аппратах, превосходящих по своим качествам военные самолеты. Подобные рассказы могут показаться ученому нелепыми, однако что же он обнаружит, если начнет искать более дальнейшую информацию об этих странных машинах? Он обнаружит, что их пилотируют загадочные человекоподобные существа. Мало того, если наш ученый станет изучать природу сих существ, то обнаружит они наделены таинственными силами, описание которых вызывает в памяти суеверия, давным-давно отвергнутые наукой. И чем больше он углубляется в эти исследования, тем дальше заходит на территорую, запретную для науки.

Итак, какова же позиция Кондона? Понимая, что феномен НЛО угрожает его системе научных убеждений, он инстинктивно выбрал способ действий, помогающий сохранить эту систему нетронутой. Во всяком случае, в 1969 году Кондон представил на рассмотрение общественности "Окончательный отчет о научном изучении неопознаннных летающих объектов", содержащий следующие положения:

1. Основной вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что изучение НЛО за прошедшие двадцать с лишним лет не добавило ничего с научным знаниям. Тщательное рассмотрение бывших в нашем распоряжении данных привело нас к заключению, что дальнейшее усиленные исследования неопознаннных летающих объектов, вернее всего, не оправдают связанных с ними ожиданий того, что благодаря им наука продвинется вперед.42


2. Остается вопрос: должно ли федеральное правительство что-либо предпринимать в связи с соообщениями о НЛО, поступающими от общественности. Мы склонны думать, что ничего делать не следует, как и не следует ожидать от них какого-либо вклада в развитие науки.43


3. Мы не видим никаких оснований подвергать сомнению выводы ВВС о том, что все данные об НЛО, изученные к настоящему времени, не имеют отношения к проблеме безопасности.


4. Поэтому мы настоятельно рекомендуем обратить внимание не то, чтобы учителя воздерживались ставить своим ученикам зачеты за работы, основанные на прочтении существующей в настоящее время литературе по НЛО. Учителя, обнаружившие, что их ученики проявляют к этому направлению стойкий интерес, должны пытаться направить их увлечения на серьезное изучение астрономии и метеорологии, на критический анализ аргументов в подтверждение фантастических гипотез, основанных на ошибочных доказательствах или ложных данных.45

Я уже в нескольких случаях цитировал "Доклад" Кондона, и при сравнении этих цитат становится ясно, что между основным текстом доклада, написанным в основном сотрудниками Кондона, и собственными заключениями их руководителя существует значительная разница. Это расхождение подметили многие. К примеру, подкомитет по НЛО, учрежденный Американским институтом аэронавтики и астронавтики (АИАА), высказался по поводу "Доклада" Кондона следующим образом: