Обновленчество в пензенской епархии в 1917-1923 гг.: Первые уроки советской власти

Вид материала

Урок

Содержание кандидат исторических наук Козлов Федор Николаевич Общая характеристика работы Степень изученности проблемы. Объектом исследования Предмет исследования Территориальные рамки Хронологические рамки Источниковая база исследования Методологическую основу исследования Научная новизна Практическая значимость Положения, выносимые на защиту. Апробация исследования. Основное содержание работы Пензенская епархия в 1917–1921 гг.: генезис пензенского обновленчества» Декрет об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. и обновленчество в Пензенской епархии» Пензенская епархия в 1922–1923 гг. В заключении Публикации в прочих научных изданиях Всего по теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 2,48 п. л. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Октябрьская революция. Становление Советской власти События октября 1917 г. Захват, 366.88kb.
• Лекция Смена политических режимов и становление советской, 1570.76kb.
• Директорії Української Народної Республіки, Західно-Української Народної Республіки, 128.55kb.
• Развитие губернаторской власти в россии (1708-1917 гг.): Исторический опыт и уроки, 611.71kb.
• Развитие завода после Великой Октябрьской социалистической революции Глава I период, 1299.64kb.
• Историческое значение и уроки Февральской революции 1917 г в России, 6758.94kb.
• Историческое значение и уроки Февральской революции 1917 г в России, 228.2kb.
• Вопросы к экзамену по курсу "семейное право", 24.71kb.
• В русской истории, 527.25kb.
• "Установление советской власти и формирование большевистского режима в России", 407.15kb.

На правах рукописи


Аристова Кира Георгиевна


ОБНОВЛЕНЧЕСТВО В ПЕНЗЕНСКОЙ ЕПАРХИИ В 1917–1923 гг.: ПЕРВЫЕ УРОКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Саранск 2011

Работа выполнена на кафедре истории и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского»


Научный руководитель: кандидат исторических наук профессор

Федосеева Людмила Юрьевна


Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Маслова Ирина Ивановна

кандидат исторических наук

Козлов Федор Николаевич

Ведущая организация: Тамбовский государственный технический

университет


Защита состоится «02» декабря 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.


Автореферат разослан «25» октября 2011 года





Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук доцент Э. Д. Богатырев


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В переживаемый исторический
момент роль Русской Православной Церкви (РПЦ), которую она играет в обществе и государстве, является, бесспорно, высокой. Позади осталось время ее
утверждения начала 1990-х гг., когда при необычайном взлете популярности православия происходило повторное признание РПЦ со стороны государства.

В настоящее время нарастают тенденции к вовлечению РПЦ в политические процессы: имеющая огромный авторитет и влияние не только внутри страны, но и за рубежом, она представляет для политических сил несомненный интерес. И здесь кроется опасность огосударствления самой Церкви, ее обмирщения и превращения в часть государственного аппарата, подобно дореволюционному Синоду. А это грозит теми же проблемами, какие существовали в Церкви накануне революции. Отсюда так важны уроки обновленчества, предостерегающие нас от перегибов.

Феномен «пензенского обновленчества», одного из первых в стране,
заключается в том, что его опыт был использован затем советской властью в общероссийском масштабе: принятие идеи разделения Церкви, а также проработка детального плана и методов ее реализации была осуществлена высшим руководством страны именно благодаря пензенскому расколу.

Уроки истории обновленчества в Пензенской епархии позволяют учесть ошибки прошлого при формировании новой «модели» взаимоотношений власти и Церкви, что в конечном итоге может сказаться на реальной практике и перспективах развития отношений власти и общества в целом.

Степень изученности проблемы. В исследовании проблемы обновленчества в РПЦ можно выделить несколько направлений: светскую отечественную и зарубежную историографию и церковно-историческую науку.

Важное место в изучении исследуемой нами проблемы занимает светская отечественная историография, которая условно может быть разделена на два периода: советский (с 1918 г. до рубежа 1980–1990-х гг.) и постсоветский (с рубежа 1980–1990-х годов до наших дней). Необходимость подобной периодизации объясняется изменением концептуальных подходов к изучению проблемы и сменой методологической парадигмы.

Период начала 1920-х–1930-е гг. в советской историографии характеризуется становлением проблемы, определением основных тем, появлением первых оценок. Авторами работ по теме обновленческого движения в РПЦ были крупные деятели государства: Е. М. Ярославский, Н. К. Крупская, П. А. Красиков, В. В. Воровский, А. В. Луначарский, В. Д. Бонч-Бруевич, Н. А. Семашко, А. Логинов, В. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов¹. Их наследие носит ярко выраженный публицистический, пропагандистский характер. Авторы старались показать, что «реформация в православной церкви началась как чисто политический сдвиг, как смена политических вех»², которые должны привести к распаду и дискредитации православной Церкви.

Во время Великой Отечественной войны и послевоенные годы количество исследований не только по проблеме обновленчества, но и по общецерковным вопросам было минимально³. Однако определенная либерализация отношений между государством и религиозными организациями в годы войны послужила толчком к временному спаду атеистической пропаганды, и, соответственно, приостановлению связанных с ней исследовательских программ.

Пробуждение интереса к вопросам, связанным с историей церковного
обновленчества произошло в 1960–1980-е гг., когда вышли труды ряда специалистов в области «научного атеизма», таких как Н. С. Гордиенко, П. К. Курочкин, И. Я. Трифонов⁴. В этих работах высказывалась мысль об определенном положительном значении обновленчества для советской власти. Так, по мнению Н. С. Гордиенко, обновленчество «ускорило разрыв основной массы священнослужителей с внутренней и внешней контрреволюцией, стимулировало переход всей русской православной церкви на позиции лояльности к Советской власти»⁵.

Специальной монографией, посвященной истории обновленческого раскола, явилась работа А. А. Шишкина⁶. Используя данные периодической печати и материалы казанских и московских архивов, автор попытался воссоздать историю обновленчества, которое, по его мнению, было попыткой приспособления русской православной церкви к новым социально-экономическим и политическим условиям.

Таким образом, работы советских исследователей характеризуются узостью источниковой базы, поверхностным анализом и идеологической заданностью, хотя они с достаточной полнотой освещают основные задачи церковной политики государства, антирелигиозной агитации и пропаганды.

В конце 1980 – начале 1990-х гг. появились условия для расширения проблематики историко-церковных исследований. Потребовался тщательный анализ и пересмотр прежнего концептуального решения проблемы. В новой историографии можно выделить два направления исследований: к первому относятся работы общероссийского масштаба, ко второму – исследования, выполненные на материалах отдельных регионов страны.

Среди первых заметных работ следует отметить труды М. И. Одинцова и М. В. Шкаровского, характеризующиеся как новизной привлекаемого источникового материала, так и новыми, нестандартными оценками⁷. М. И. Одинцов показал, что подготовка властями обновленческого раскола была направлена на разрушение традиционных церковных институтов и создание «советской» церкви.

Широтой привлеченных источников по проблемам взаимоотношений церкви и советского государства отличаются работы О. Ю. Васильевой, которая пришла к выводу, что обновленческий раскол был инициативой ГПУ⁸.

В 1990-х гг. появляются первые региональные исследования. Открытие и введение в научный оборот новых источников по региональной истории стало очень важной чертой историографического процесса конца ХХ в. Проблеме взаимоотношений Церкви и государства посвящена работа М. Ю. Хрусталева⁹. Большое внимание в данном исследовании уделено вопросам развития обновленческого движения в Новгородской епархии, обстоятельно показаны механизмы изъятия храмов у каноничных структур РПЦ. Затрагивается проблема обновленчества также в работах С. В. Михайлова, Ф. Н. Козлова, В. Лавринова ¹⁰.

Значительный вклад в изучение рассматриваемой проблематики внесли конфессиональные представители церковно-исторической науки. В церковных работах советского периода основное внимание уделено описанию событий церковного раскола и личному отношению к данному явлению автора, при этом отсутствует концептуальное осмысление обновленчества как церковного феномена¹¹.

Труды современных церковных историков представлены работами протоиерея В. Цыпина, иерея Г. Митрофанова, иеромонаха Дамаскина (Орловского), в которых актуальные проблемы церковной истории новейшего времени рассматриваются в контексте общегражданской истории с широким привлечением документальных материалов¹². Именно в такой постановке вопроса данные работы создают достаточно целостную картину духовных исканий русского народа в сложных социально-политических условиях.

В отдельное направление в изучении рассматриваемой нами проблематики следует выделить работы русских эмигрантов разных политических направлений и зарубежных историков, которые представлены в виде публицистических книг, мемуаров, богословских трудов, критически освещающих историю Церкви в СССР¹³. Работа канадского историка Д. В. Поспеловского содержит малоизвестный фактический материал из зарубежных и российских архивов, в ней отмечается, что с 1919 г. РПЦ шла на постоянный компромисс с советской властью, пытаясь сохранить полную богословско-литургическую неприкосновенность¹⁴.

В рамках Пензенского региона проблема взаимоотношений Церкви и государства в указанный период изучена недостаточно полно и в основном фрагментарно, большинство вышедших в свет работ написаны не в жанре научного исследования, а носят публицистический характер.

Впервые историей «путятинской смуты» заинтересовался Н. П. Иванов, иподиакон епископа Иоанна Поммера и непосредственный очевидец противоборства двух церковных группировок, который в своей работе описывает события, происходящие в Пензе в период пребывания в епархии Владимира Путяты. Несмотря на тщательность изложения и яркий слог, работу отличает большая субъективность и недостоверность¹⁵.

Для советских исследователей проблема обновленчества в Пензенской епархии не представляла интереса, а работы относительно Церкви были написаны в общем русле советской идеологии, в них дана негативная оценка каноничной епархиальной власти во главе с И. Поммером, обновленцы же, по их мнению, способствовали развитию Церкви на справедливых уравнительных социалистических началах¹⁶.

Первым фундаментальным исследованием по церковной истории Пензенской епархии в постсоветский период стала работа А. И. Дворжанского, в которой впервые в обобщенном виде была представлена история Пензенской епархии с момента ее учреждения до конца XX в. По мнению автора, единственной целью создания обновленческой народной церкви было удержание Путятой власти правящего архиерея¹⁷. Следует отметить также работы молодых ученых С. В. Зелева и Е. П. Белохвостикова, которые отличаются большим объемом архивных документов и материалов, составляющих свидетельства и воспоминания очевидцев¹⁸. Однако проблему обновленчества исследователи затрагивают вскользь, акцентируя внимание на проведении репрессий советским государством и личностях репрессируемых.

Таким образом, состояние исследованности проблемы обновленчества в Пензенской епархии в послереволюционный период говорит о том, что основные ее вопросы ждут своего разрешения, и в настоящей работе впервые предпринята попытка ее комплексного освещения.

Объектом исследования является обновленчество в Пензенской епархии в 1917–1923 гг. в контексте советской политики в отношении Русской Православной Церкви.

Предмет исследования: деятельность каноничных и обновленческих церковных структур (приходов, благочиний, епархиальных управлений) и государственных институтов (волостных, уездных, районных, областных исполкомов, правоохранительных и карательных органов) в 1917–1923 гг.

Целью исследования является осуществление комплексного анализа генезиса и развития обновленчества в Пензенской епархии в контексте политики советской власти в 1917–1923 гг.

Такая постановка цели предопределяет задачи исследования:

• выявить предпосылки и основные факторы, способствовавшие появлению обновленчества в Пензенской епархии, установить его характерные черты;
  
• проследить особенности реализации Декрета СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» в Пензенской епархии, определить реакцию верующих и духовенства на его реализацию;
  
• изучить дуалистичность в управлении Пензенской епархией в 1917–1922 гг., влияние местных органов советской власти на борьбу между каноничной Церковью и обновленческой;
  
• определить влияние обновленцев на разрушение органами советской власти основной структурной единицы Церкви – прихода в Пензенской епархии;
  
• исследовать особенности проведения кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. в Пензенской епархии, определить методы ее проведения и формы сопротивления верующих изъятию ценностей;
  
• установить причинно-следственную связь между режиссурой церковного раскола в общероссийском масштабе и пензенским обновленчеством, выявить позиции различных политических группировок по данному вопросу;
  
• изучить процесс разрушения церковного управления Пензенской епархией в связи с проводимым советской властью обновленческим расколом в 1922–1923 гг.
  

Территориальные рамки исследования ограничены пространством одного церковно-административного округа в составе Русской Православной Церкви во главе с архиереем (епископом) – Пензенской епархией. После учреждения в 1799 г. Пензенской епархии ее территория совпадала с границами губернии до 1928 г., с 12 ноября 1828 г. епархия именовалась «Пензенская и Саранская» и на протяжении рассматриваемого периода включала в себя большую часть территории современной Республики Мордовия.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1917–1923 гг. В основу периодизации положены события, связанные с раскольнической деятельностью в Пензенской епархии В. Путяты. Выбор нижней временной границы обусловлен оформлением обновленческого движения в Пензенской епархии, созданием «Народной церкви» во главе с Владимиром Путятой. Начало раскола находится в непосредственной связи и вызвано событиями Октября 1917 г. Верхняя хронологическая граница определяется завершением «путятинской смуты», которое вызвано двумя причинами: уходом с пензенской авансцены лидера движения В. Путяты, а также началом масштабного общероссийского раскола и его слиянием с пензенским обновленческим движением.

Источниковая база исследования представлена комплексом как опубликованных, так и неопубликованных материалов. Условно его можно разделить на несколько групп: 1) документальные источники (архивные и опубликованные материалы); 2) периодическая печать; 3) источники личного происхождения.

Базовым источником являются архивные материалы, извлеченные из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), а также Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Пензенского центрального партийного архива (ПЦПА), Архива УФСБ по Пензенской области, Государственного архива Саратовской области (ГАСарО).

Главным систематизирующим принципом архивных материалов является их классификация по происхождению. Согласно ей, документы и материалы по истории обновленческого движения можно разделить на три группы: 1) документы обновленческого движения; 2) документы органов церковной власти; 3) документы органов государственной власти. Подобная группировка дает возможность разносторонне изучить процесс формирования и развития пензенского обновленчества.

Из документов непосредственно обновленческих также необходимо выделить две подгруппы источников: программные документы и переписка с органами власти. Из первого круга источников большой интерес представляет «Программа Народной церкви» Владимира Путяты и устав обновленческого «Христианского Союза», содержащиеся в фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2) ГАПО.

При изучении проблемы обновленчества важную роль играет обращение к документам органов церковной власти. Пензенские источники данного направления содержатся в фонде административного отдела Пензенского губисполкома (ф. Р.-342), фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2) ГАПО, фонде Министерства юстиции РСФСР (ф. 353) ГАРФ и представлены распоряжениями Управления Пензенской епархией, распоряжениями епископа Иоанна Поммера, объяснениями и ходатайствами в органы советской власти, а также перепиской с органами высшей церковной власти, в частности, с патриархом Тихоном. Отсюда нами почерпнут материал по многим сюжетам диссертации: борьбе между обновленцами и каноничной церковью, проблемам регистрации религиозных обществ епархиальной властью, особенностям изъятия церковных ценностей и т. д.

Сведения о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. в Пензенской епархии представлены распоряжениями Пензенского Комиссариата по отделению церкви от государства, в частности, сведения о национализации свечного завода содержатся в фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2), о национализации монастырей – в фонде Пензенского губернского суда (ф. Р.-463). Проанализировать динамику репрессий позволили также материалы следственного делопроизводства, содержащиеся в фонде Саратовского губернского исполнительного комитета совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-521) ГАСарО, в фонде коллекции документов по истории Пензенского края (ф. Р.-2378) ГАПО.

Информативной группой документальных источников являются опубликованные материалы органов государственной и церковной власти. Среди первых большой интерес представляют документы, связанные с деятельностью советских спецслужб, которые осуществляли антирелигиозную политику. Это секретные циркуляры ЦК РКП(б) – ВКП(б), постановления Секретариата и Политбюро ЦК РКП(б)¹⁹. Документы высших органов церковной власти представлены указами и определениями Священного Синода Российской Православной Церкви о созыве Поместного Собора Российской Православной Церкви; резолюциями, посланиями и указами Патриарха Московского и всея России Тихона (Беллавина), они позволяют нам проследить общую позицию РПЦ по проблеме изъятия церковных ценностей, проблеме обновленческого раскола и т. п.²⁰

Второй группой источников является периодическая печать, представленная как советской периодикой, так и обновленческими изданиями. К первой относятся такие издания, как «Голос Правды», «Рабочая Пенза», «Трудовая Правда». Их публикации позволяют проследить динамику проведения кампании по изъятию церковных ценностей, выявить отношение местной власти к противоборствующим церковных группам. Обновленческая печать представлена несколькими номерами газеты «Живая церковь», которые дают нам информацию о целях, задачах обновленцев в отношении Пензенской епархии.

К третьей группе источников по проблеме обновленчества принадлежат воспоминания и мемуары очевидцев событий. В работе были использованы материалы из архива священномученика Иоанна Поммера²¹, воспоминания протоиерея М. И. Лебедева²², а также машинописные воспоминания очевидца событий Н. П. Иванова²³. Указанный вид источников предоставляет нам фактические данные по многим эпизодам внутрицерковной борьбы, в том числе по захвату обновленцами пензенских церквей, показывает личное отношение участников событий к пензенскому расколу, раскрывает связи между участниками событий.

Комплексное использование разнообразных групп источников позволило с достаточной полнотой решить основные задачи диссертационного исследования. Следует отметить, что большинство источников введено в научный оборот впервые.

Методологическую основу исследования составляет совокупность диалектических принципов и методов исторической науки, отвечающих целям и задачам исследования. Среди них – базовые принципы объективности и историзма, комплексности и системности в анализе исторических и научных процессов.

Методический инструментарий составили хронологический и проблемный подходы, сравнительно-исторический, статистический методы, синхронистический анализ историографических источников. Выражением проблемного подхода стало выделение в отдельную главу диссертационного исследования рассмотрение вопроса о роли обновленцев в разрушении на основе Декрета об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. организационного единства Пензенской епархии на уровне центрального управления и низовой единицы – прихода. Сравнительно-исторический метод позволил установить причинно-следственную связь между пензенским обновленчеством и обновленческим расколом общероссийского масштаба. Статистический метод был использован при подведении итогов изъятия церковных ценностей в пензенской епархии, анализе численности обновленцев и т. д. В работе использовались методы источникового анализа: отбор, критика происхождения и содержания источника.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на основе привлечения вновь открытых архивных данных получила широкое освещение проблема генезиса и развития обновленческого раскола в Пензенской епархии в 1917–1923 гг., одного из наиболее ранних в России.

Впервые в работе определены понятия «путятинская смута» и «пензенское обновленчество», выявлены отличительные черты и характерные особенности последнего. Изучены предпосылки и механизмы появления раскола в Пензенской епархии, установлен факт влияния пензенского обновленчества во главе с Владимиром Путятой на формирование и проведение советской властью политики раскола в отношении Церкви.

Большой акцент в работе сделан на роли личности в истории, события 1917–1922 гг. рассмотрены через призму взаимодействия двух противоположных по взглядам и убеждениям людей – раскольника Владимира Путяты и священномученика Иоанна Поммера. Эти харизматичные личности катализировали происходившие в обществе процессы, обнажали назревшие в нем проблемы, поляризовали его.

В работе на примере Пензенской епархии рассматривается положение прихода как основной структурной единицы Русской Православной Церкви в Советском государстве, показана роль обновленчества в его разрушении органами советской власти.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов при создании обобщающих трудов по истории Пензенского края и Поволжья в целом, при создании религиоведческих трудов по проблемам обновленческого движения, при разработке специальных курсов и учебных пособий, в краеведческой работе. Настоящий труд может быть интересен историкам, краеведам и специалистам религиоведения.

Положения, выносимые на защиту.

1. 
   Русская Православная Церковь накануне революции 1917 г. оказалась в состоянии тяжелого кризиса, вызванного издержками синодальной формы управления Церковью в церковно-государственных отношениях. Пензенская епархия в полной мере испытала на себе тяжесть кризисных явлений в связи с бедностью самой губернии и большим обнищанием священно- и церковнослужителей. Эти кризисные явления, а также личность запрещенного в служении архиепископа Владимира Путяты, создателя раскольнической «Народной церкви», были причиной появления «пензенского обновленчества», одного из наиболее ранних в советской России.
   
2. Процесс разрушения организационной целостности Церкви и ее децентрализация осуществлялся путем процедуры регистрации религиозных обществ в 1918–1923 гг. на основе Декрета об отделении церкви от государства на уровне центрального управления и каждого прихода. Благодаря наличию к моменту регистрации обновленческого движения, для пензенских обновленцев указанная процедура была уникальным шансом без ожесточенной борьбы с каноничной епархиальной властью не только завладеть пензенскими церквами, но и встать у руля церковной власти.
   
3. Борьба за власть в 1917–1922 гг. узаконенных гражданской властью раскольнических структур под предводительством Владимира Путяты ослабила каноничное управление Пензенской епархией, которое на данном этапе сохранилось только благодаря деятельности епископа Иоанна, сосредоточившего в своих руках всю полноту церковной власти. Общероссийский раскол, инициированный Л. Троцким, явился последним ударом, окончательно разрушившим церковное управление. Раскол был одним из этапов, большим шагом на пути к следующему наступлению на Церковь.
   
4. Попытки создания параллельных органов управления Пензенской епархией обратили на себя пристальное внимание центральных органов советской власти. Принятие идеи разделения Церкви, а также проработка детального плана и методов реализации, была осуществлена высшим руководством страны именно благодаря пензенскому опыту. Пройдя апробацию в отдельно взятой губернии, разрушение церковной организации было осуществлено в отношении всей Русской Православной Церкви.
   
5. Обновленческий раскол в Русской Православной Церкви, апробированный в рамках Пензенской епархии и имевший целью лишение Церкви экономической, политической, организационной опоры, был осуществлен посредством проведения кампании по изъятию церковных ценностей. Пензенская епархия, уже ослабленная внутренней борьбой между каноничной церковью и обновленческой «путятинской» церковью, не смогла оказать сопротивления насильственному изъятию церковных ценностей.
   

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Этнокультурное и этноконфессиональное образование: проблемы и перспективы развития» (Саранск, 2008), всероссийской научно-практической конференции, посвященная 90-летию революций 1917 г. в России «Революция и общество» (Пенза, 2007), межвузовской научно-практической конференции «VII Лебедевские чтения» (Пенза, 2007). Основные положения диссертации нашли отражение в 8 публикациях автора общим объемом 2,48 п. л., из них одна – в периодическом издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, указываются цель и задачи диссертации, определяются ее объект и предмет, территориальные и хронологические рамки, характеризуются источниковая база и методология работы, показываются ее научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структуре.

Первая глава « Пензенская епархия в 1917–1921 гг.: генезис пензенского обновленчества» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Русская Православная Церковь и Пензенская епархия перед революцией. Истоки пензенского обновленчества» анализируются причины появления обновленчества в Пензенской епархии как следствия кризисных явлений Русской Православной Церкви накануне 1917 г.

Революцию октября 1917 г. Пензенская епархия, как и вся Русская Православная Церковь, встретила неподготовленной, с целым комплексом нерешенных проблем, которые проявилось не только в полной мере, но и в некотором роде даже более выпукло, в связи с бедностью самой губернии и большим количеством сельских приходов, а значит и большим обнищанием священно- и церковнослужителей.

В пензенских уездах в связи с событиями Первой мировой войны и призывом в армию населения, резко сократилось число браков и крещений, в связи с чем упали доходы клира от кружечных сборов. В создавшихся условиях не только псаломщики, но и священники были вынуждены работать по найму у своих же прихожан. Стремительно в Пензенской епархии росло число вакантных мест на замещение священнических, диаконских, и, в особенности, псаломщических мест. Если в январе 1917 г. вакантных мест священнических было 12, диаконских – 6, псаломщиков – 22, то уже в марте 1917 г. эти показатели выросли до 16, 10 и 31 соответственно²⁴. В 1906 г. в поддержку Первой русской революции в Пензенской духовной семинарии вспыхнул бунт, в результате которого был застрелен ректор семинарии архимандрит Николай (Орлов).

Эти проблемы пензенского духовенства и духовный кризис общества в условиях прихода к власти большевиков в 1917 г. и стали основной причиной появления в Пензенской епархии нового явления – пензенского обновленчества. Однако в отличие от столицы, где радикально-реформаторские течения («Группу 32-х» и «Союз демократического православного духовенства и мирян») представляла рафинированная духовная интеллигенция с академическим образованием и протестантскими воззрениями, в Пензе был иной, провинциальный, состав духовенства с большим процентом сельских необразованных священников. Провинциальный уровень наболевших проблем пензенского духовенства, а, следовательно, и уровень самосознания, удаленность от эпицентра политических событий и относительно традиционные взгляды населения определяли специфику условий возникновения и содержательную составляющую пензенского церковного раскола.

Непосредственным поводом, способствовавшим возникновению разделения внутри Пензенской епархии, послужила личность отстраненного от управления и запрещенного в служении за неблаговидное поведение бывшего архиепископа Владимира Путяты. Получение им (благодаря его связям при дворе) епископского сана стало выражением назревших проблем РПЦ. Именно за ним и последовала духовно деградирующая часть пензенского общества. В условиях прихода к власти большевиков и провозглашения курса на борьбу с религией, раскол внутри Церкви мог сыграть на руку власти, и Владимир Путята использовал его как средство удержания власти правящего архиерея в Пензенской епархии.

Во втором параграфе «Октябрьская революция и Пензенская епархия: первые декреты Советской власти» исследуется позиция новой советской власти по отношению к Церкви, нашедшая свое выражение в секуляризационных декретах.

Октябрьская революция коренным образом изменила отношение государства к религии. Важным этапом оформления новых взаимоотношений между молодой советской властью и Церковью явилось их юридическое закрепление в ряде секуляризационных установлений, которые претворением своим вызвали к жизни мощный процесс изъятия всех сфер социально-политической и социально-экономической жизни из-под контроля Церкви и повлекли за собой разрушение традиционных церковных институтов. 9 марта 1918 г. в Пензенской губернии был образован Комиссариат по отделению церкви от государства. Все имущество Пензенской епархии было национализировано; духовенство было обложено арендной платой за занимаемые прежде церковные помещения. Одним из важных направлений борьбы с церковной организацией в Пензенской губернии была реализация декретов о гражданском браке и гражданской метрикации. По всем церквам Пензенской епархии Комиссией по отделению церкви от государства были произведены изъятия метрических книг, зачастую сопровождавшиеся сопротивлением верующих. Согласно Декрету об отделении школы от церкви, преподавание вероучений в государственных, общественных, а также частных учебных заведениях не допускалось, в течение 1918 г. в Пензе все духовные заведения города были преобразованы в светские.

Ключевым моментом в правовом отношении стала ликвидация Церкви в качестве юридического лица на уровне епархии – Пензенское епархиальное управление, как и другие церковные органы, объявлялось упраздненным. В соответствии с инструкцией к Декрету об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г., первой и важной задачей для верующих стало прохождение официальной процедуры регистрации религиозной общины. Только после регистрации становилось реальным заключение договора на аренду храма, который вместе со всем его имуществом считался народным достоянием. Таким образом, открывалась возможность как полного изъятия храма на нужды местной власти, так и занятия храмов любыми другими, удобными для власти, группами. Именно таким образом в дальнейшем был осуществлен захват пензенских церквей обновленческой «Народной церковью» В. Путяты, а затем и другими обновленческими структурами. Проведение в жизнь секуляризационных декретов советской властью сопровождалось репрессивной политикой государства, получившей название «красногвардейской атаки», сохранявшейся в течение всего периода гражданской войны.

В третьем параграфе «”Путятинская смута” в 1917–1921 гг. Раскол в Пензенской епархии» рассматривается непосредственно борьба каноничной церковной власти в Пензенской епархии в лице епископа Иоанна Поммера и представителей обновленчества в лице Владимира Путяты.

В условиях прихода к власти большевиков в 1917 г. бывший архиепископ Пензенский Владимир Путята, ранее отстраненный от управления епархией за аморальное поведение, объявил о создании «новой свободной народной церкви», «программа деятельности» которой являлась плохо скомпонованным набором лозунгов в поддержку советского режима и полностью отвечала моменту времени. Так, основной задачей «свободной церкви» было «разъяснение широким слоям населения сущности советских узаконений в отношении Церкви и государства как вполне согласных с древнейшими соборными правилами и противоречащих лишь кастовым традициям духовного сословия позднейшего происхождения»²⁵.

На фоне разворачивающегося противостояния на духовном фронте, каноничный епископ Феодор, которому сторонниками В. Путяты было предложено «для умиротворения паствы немедленно покинуть пределы Пензенской губернии», не выдержал и умер от разрыва сердца. В условиях фактического отсутствия сильного правящего архиерея и растерянности духовенства Владимир с помощью крестного хода толпы своих приверженцев, а по сути – «крестового похода», в конце марта 1918 г. произвел захват центрального храма Пензенской епархии – кафедрального собора. Для борьбы с пензенскими обновленцами Поместным Собором Церкви пензенским архиереем был назначен епископ Иоанн Поммер, который, благодаря активному сотрудничеству В. Путяты с местными властями и практике доносов, многократно подвергался арестам. Однако, несмотря на сложную обстановку, епископ Иоанн в течение 1918–1921 гг. объединил духовенство вокруг себя и серией административных мер смог восстановить каноничное управление Пензенской епархией. В условиях отсутствия возможности легальной регистрации органов управления, епископом Иоанном был образован совет церковных приходов (Союз православных христиан г. Пензы), предпринят ряд поездок по церквам епархии с целью сплочения духовенства и восстановления с ним связи, был налажен контакт духовенства с населением. К моменту перевода Иоанна Поммера на латвийскую кафедру из шестнадцати церквей г. Пензы только три оставались закрепленными за обновленческой группой, остальные были в подчинении каноничной церкви²⁶.

Таким образом, к 1921 г. в Пензенской епархии обновленчество во главе Владимиром Путятой, несмотря на всемерную поддержку советской власти, не только не смогло принять большие масштабы, но и получило тенденцию к своему вырождению.

Вторая глава « Декрет об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. и обновленчество в Пензенской епархии» является ключевой для понимания роли пензенских обновленцев в механизме разрушения Пензенской епархии как на уровне центрального епархиального управления, так и на уровне низовой единицы – прихода.

В первом параграфе «Возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией» исследуются причины и процесс создания параллельных обновленческих органов управления Пензенской епархией и их роль в разрушении епархиального управления.

Основу в подрыве организационного и правового единства Церкви заложил принятый 20 января 1918 г. Декрет СНК, вошедший в историю под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и лишавший Церковь прав юридического лица. Произошел подрыв стройной системы центрального епархиального управления – 9 марта 1918 г. Пензенский епархиальный совет и Духовная консистория, как и другие епархиальные органы, объявлялись упраздненными. Пензенская епархия во главе с епископом Иоанном встала перед необходимостью создания новых органов управления и их регистрации в Коллегии по отделению церкви от государства. Однако процесс создания новых структур управления осложнялся той внутрицерковной обстановкой, которая сложилась, благодаря раскольнической деятельности изверженного из сана бывшего архиепископа Владимира Путяты. В начале 1918 г. беспрепятственно был зарегистрирован обновленческий орган управления – «Христианский Союз», в то время как каноничная епархиальная власть получила отказ в регистрации епархиального управления.

Таким образом, сыграв на лояльности к советской власти, обновленцы с легкостью прошли процедуру регистрации своих образований, создав параллельную структуру церковного управления во главе с бывшим архиепископом Владимиром, и стали добиваться главенства в епархии. Любые попытки каноничной епархиальной власти во главе с епископом Иоанном вести текущие дела епархии встречали яростное сопротивление не только со стороны Комиссариата по отделению церкви от государства, но и со стороны стихийно возникшего и входящего в силу пензенского обновленчества во главе с бывшим архиепископом Владимиром.

На данном этапе сохранение каноничного епархиального управления в условиях его отрицания советской властью стало возможным, только благодаря самоотверженной деятельности епископа Иоанна, сосредоточившего в своих руках всю полноту церковной власти. Попытки создания параллельных органов управления Пензенской епархией и роль в этом процессе государственных органов власти уже на этом этапе послужили предпосылкой создания обновленческих структур в общероссийском масштабе.

Во втором параграфе «Регистрация религиозных обществ 1918–1924 гг. как механизм разрушения структурного единства Пензенской епархии» исследуется процесс регистрации религиозных обществ в условиях существования обновленчества в Пензенской епархии.

Большую роль в подрыве советской властью церковного организма сыграло разрушение церковного прихода, основной единицы РПЦ, ее «ядра». Ключевым моментом стала регистрация религиозных общин, реализованная благодаря Декрету об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. и инструкции к нему. Советская власть искусственно создала новую единицу в структуре РПЦ – религиозное общество как альтернативу приходу, причем его функционирование теперь связывалось с официальным его признанием государством – регистрацией.

Благодаря наличию к моменту регистрации обновленческого движения, для пензенских обновленцев указанная процедура регистрации была уникальным шансом без борьбы с каноничной епархиальной властью завладеть пензенскими церквами. В Пензенской епархии данная регистрация была проведена в 1920 г. и повторно по ходатайству обновленцев в 1921 г., уже после отъезда епископа Иоанна Поммера, по результатам которой за ними были закреплены крупнейшие церкви Пензы: кафедральный собор, Воскресенская, Богоявленская, две на Мироносицком кладбище (Сергиевская и приписанная к ней маленькая Успенская), Петропавловская, Боголюбская и Казанская. Передача обновленцам больших по вместительности храмов, которые ранее регулярно посещались православными людьми и отвечали потребностям горожан, усугубила религиозную обстановку в Пензенской епархии.

Однако для местных властей, а в последующем и для власти на государственном уровне это был первый удачный опыт получения быстрого результата по разрушению церковного организма путем использования при регистрации религиозных обществ обновленчества как раскола церкви.

В третьей главе « Пензенская епархия в 1922–1923 гг.» исследуется влияние опыта пензенского обновленчества на принятие высшим руководством страны идеи о проведении всероссийского церковного раскола, анализируется проведение кампании по изъятию церковных ценностей как средства церковного раскола, изучается состояние Пензенской епархии в период слияния общероссийского и пензенского обновленчества.

В первом параграфе «Пензенское обновленчество как первый опыт советской политики по расколу Русской Православной Церкви» проводится анализ влияния пензенского обновленчества на организацию общероссийского обновленческого раскола.

Первый опыт открытой конфронтации с Церковью 1918–1921 гг. показал малоэффективность военных методов для преодоления влияния религии на массы. Осознав, что без сохранения церковно-религиозного института в общественной практике обойтись невозможно, власти избрали проверенный принцип «разделяй и властвуй». Мысль о желательности раскола в Русской Православной Церкви на «сторонников» и «противников» советской власти возникла у руководства вскоре после революции. Происходящие в Пензенской епархии события, связанные с раскольнической деятельностью Владимира Путяты и созданием им «Народной церкви», обратили на себя пристальное внимание со стороны центральных органов советской власти. К 1920 г. положение в Пензенской епархии заставило партийное руководство активизировать полемику относительно вопроса о возможности использования церковного раскола. Особо поддерживал мысль о желательности использования пензенского обновленчества Нарком просвещения А. В. Луначарский, который лично встречался с В. Путятой. Разработка вопроса о церковном расколе велась по двум линиям – по партийной и по советской, трения между которыми обозначились отчетливо. Полемика относительно раскола Церкви явилась тем водоразделом, который положил начало решающему воздействию партии и ВЧК, а затем ГПУ–ОГПУ на церковную политику советского государства.

Реализацию замысла по разрушению церковного единства взял на себя Л. Д. Троцкий, который подчинил «религиозный вопрос» партийно-чекистскому контролю и взял общее руководство по подготовке раскола. Таким образом, обновленческий раскол в Пензенской епархии, удачно использованный в борьбе с Пензенской церковной организацией местными властями, затем был в полной мере реализован в отношении всей Русской Православной Церкви.

Во втором параграфе «Кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. в Пензенской епархии как средство раскола Церкви» рассматривается проведение советской властью кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. как катализатора общероссийского церковного раскола на примере Пензенской епархии.

Обновленческий раскол в Русской Православной Церкви, апробированный в Пензенской епархии и имевший целью лишение Церкви экономической, политической, организационной опоры, был осуществлен посредством проведения кампании по изъятию церковных ценностей.

Для разделения Церкви на «хорошую», лояльную советской власти, и «плохую», ей враждебную, необходимо было явление, которое бы и обозначило эту грань. Голод, разразившийся в 1921–1922 гг., послужил поводом для насильственного изъятия церковных ценностей из храмов, а отношение к этому явлению духовенства и стало водоразделом, который использовал Л. Д. Троцкий в режиссуре обновленческого раскола.

В Пензенской епархии кампания по изъятию церковных ценностей протекала на фоне развитого обновленческого движения, наиболее раннего в России, что во многом облегчило задачу властей по преодолению сопротивления верующих изъятию ценностей. В марте 1922 г. первыми и в добровольном порядке в Пензенской епархии произвели сдачу церковных ценностей именно обновленческие храмы, наиболее крупные и богатые. Пензенские губернские власти, уже имея опыт использования противоречий внутри Церкви, в результате проведения кампании стали оказывать открытую поддержку обновленческим структурам: с общинами, оказывавшими сопротивление изъятию или скрывавшими ценности, расторгались договоры на пользование храмами и заключались новые с обновленческими общинами. В условиях распространения общероссийского церковного раскола, благодаря проводимому местными властями изъятию, обновленчество в Пензенской епархии, ранее получившее тенденцию к спаду, заняло твердые позиции и начало принимать общегубернские масштабы.

В третьем параграфе «Итоги кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. Углубление обновленческого раскола в Пензенской епархии» анализируется влияние кампании по изъятию церковных ценностей на положение дел в Пензенской епархии, исследуется распространение общероссийского церковного раскола в Пензенской епархии и процесс слияния пензенского обновленчества с общероссийским.

Главным итогом проведения советской властью кампании по изъятию церковных ценностей стало разрушение целостности РПЦ, которое была осуществлено путем организации обновленческого раскола всероссийского масштаба, ранее получившего апробацию в Пензенской епархии. «Церковная революция» произошла в мае 1922 г., когда группа петроградских обновленцев при поддержке ГПУ добились отстранения патриарха Тихона от управления Церковью и организовала обновленческую группу «Живая церковь», положившую начало масштабному расколу в РПЦ.

В 1922 г. в Пензенской епархии, благодаря распространению общероссийского обновленчества, само пензенское обновленчество, уже сослужившее свою службу советской власти, без ее поддержки растворилось в «Живой церкви». Лидер «Народной церкви» В. Путята подвергся гонениям со стороны советской власти и ушел с исторической сцены. В мае 1922 г. обновленческое Высшее церковное управление направило для управления Пензенской епархией епископа Леонида (Скобеева). При поддержке местных властей обновленческие структуры получили численный перевес, каноничное управление сохранилось только посредством викарианств: Саранского, Наровчатского, Сердобского и Краснослободского. Действуя по схеме, указанной ГПУ, обновленцы начинают с мая 1922 г. вытеснять из церквей «тихоновцев», прикрываясь лозунгами в поддержку изъятия церковных ценностей. Передачей Пензенских храмов в безвозмездное пользование обновленческим общинам власть подготавливала почву для последующего всеобщего закрытия церквей.

Таким образом, пензенское обновленчество, порожденное проблемами самой Церкви, явилось катализатором организации всероссийского раскола РПЦ. Как самостоятельное течение оно прекратило свое существование в конце 1922 – начале 1923 гг. путем слияния с общероссийским обновленчеством. В Пензенской епархии, ослабленной собственным «путятинским» расколом, общероссийский раскол, инициированный Л. Троцким, явился последним ударом, окончательно разрушившим церковное управление.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы.

Обновленчество в Пензенской епархии 1917–1923 гг. как один из первых расколов в РПЦ в послереволюционное время было обусловлено несколькими факторами. Основной причиной его возникновения явился комплекс проблем внутри Пензенской епархии, выразивший общий кризис Церкви накануне революционных событий 1917 г. Непосредственным поводом появления раскола послужила личность бывшего архиепископа Владимира Путяты, который использовал сотрудничество с советским режимом как метод удержания власти правящего архиерея и борьбы с каноничной Церковью. В условиях установления курса на борьбу с религией, советская власть посредством проведения процедуры регистрации религиозных обществ, согласно Декрету СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», способствовала созданию параллельных обновленческих органов управления Пензенской епархией во главе с бывшим архиепископом Владимиром, а также переходу церквей к обновленцам.

События 1918–1921 гг. в Пензенской епархии, связанные с дуализмом в ее управлении, показали эффективность государственных методов по расколу Церкви на местном уровне. Получив опыт на примере отдельно взятой епархии, разрушение церковной организации посредством проведения кампании по изъятию церковных ценностей было осуществлено в отношении всей Русской Православной Церкви. В конце 1922 – начале 1923 гг. пензенское обновленчество слилось с общероссийским обновленчеством и прекратило свое существование. К 1923 г. в Пензенской епархии, ослабленной внутренней борьбой, каноничное церковное управление было окончательно разрушено.


Основные положения диссертации отражены

в следующих публикациях автора:


Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах,

определенных ВАК Минобрнауки РФ


1. Аристова, К. Г. Декрет об отделении Церкви от Государства от 20 января 1918 г. и обновленчество в Пензенской епархии: первые уроки советской власти / К. Г. Аристова // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Гуманитарные науки. – 2011. − № 23. – С. 306–312 (0,44 п. л.).

Публикации в прочих научных изданиях

2. Аристова, К. Г. Государство и Церковь: кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. (на материалах Пензенской губернии) / К. Г. Аристова // Революция и общество: сб. статей Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию революции 1917 года в России. – Пенза, 2007. – С. 146–148 (0,18 п. л.).

3. Аристова, К. Г. Кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. и обновленческий раскол в Пензенской епархии / К. Г. Аристова // Научный вестник : сб. науч. статей. – Пенза, 2007. – Вып. 2. – С. 3–7 (0,31 п. л.).

4. Аристова, К. Г. Государство и Церковь: реализация первых декретов
советской власти в Пензенской епархии / К. Г. Аристова // Научный вестник : сб. науч. статей. – Пенза, 2008. – Вып. 3. – С. 5–9 (0,31 п. л.).

5. Аристова, К. Г. Церковь и Государство: первые декреты Советской власти (на материалах Пензенской епархии) // Этнокультурное и этноконфессиональное образование : сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. – Саранск, 2008. – С. 166–170 (0,31 п. л.).

6. Аристова, К. Г. Революция 1917 г. и Церковь: возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией / К. Г. Аристова // Научный вестник : сб. науч. статей. – Пенза, 2009. – Вып. 4. – С. 3–7 (0,31 п. л.).

7. Аристова, К. Г. Регистрация религиозных обществ 1918–1924 гг. как механизм разрушения структурного единства Церкви (на примере Пензенской епархии) / К. Г. Аристова // Научный вестник : сб. науч. статей. – Пенза, 2010. – Вып. 5. – С. 7–11 (0,31 п. л.).

8. Аристова, К. Г. Путятинская смута: создание параллельных органов управления в Пензенской епархии в 1918 г. / К. Г. Аристова // Прихоперье и Саратовский край в панораме веков : сб. статей XIX историко-краеведческой конф. – Балашов ; Николаев, 2010. – С. 11–15 (0,31 п. л.).


Всего по теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 2,48 п. л.