Geum.ru

Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 травня. Розглянуто 35 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 2 закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Стретович в.м.
Семерак о.м.
Князевич р.п.
Князевич р.п.
Ландік в.і.
Зарубінський о.о.
Марущенко в.с.
Яворівський в.о.
Косів м.в.
Камчатний в.г.
Кармазін ю.а.
Давимука с.а.
Луцький м.г.
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Є пропозиція за скороченою… Вибачте, є лист народного депутата Шемчука про відкликання законопроекту. Я ставлю на голосування пропозицію про відкликання законопроекту і зняття його з розгляду. Прошу голосувати.


13:48:40

За-245

Законопроект відкликаний і знятий з розгляду.

Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про міліцію" (щодо забезпечення моніторингу дотримання прав людини) (реєстраційний номер 7217).

Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати.


13:49:12

За-204

Будь ласка, скорочена процедура. Стретович Володимир Миколайович – доповідач. І він же ж від комітету, тобто ви маєте можливість 4 хвилини. Прошу.


13:49:25

СТРЕТОВИЧ В.М.

Шановний пане головуючий, шановні колеги та виборці! Проблема дотримання прав людини діяльності органів міліції перманентно присутня у суспільному дискурсі незалежної України і потребує негайного вирішення. Останнім часом вона набула особливої актуальності, український громадянин щодня апелює до охоронців. Проте оптимістичне гасло їх порозуміння і співпраці, що міліція від народу і міліція з народом тепер звучить як питання, що не має однозначної відповіді.

Саме на подолання цієї небезпечної тенденції спрямований проект закону, автором якого я є. Він передбачає доповнити статтю 7 Закону "Про міліцію" новою частиною 14, якою передбачається створити спеціальний структурний підрозділ безпосередньо при міністрі внутрішніх справ з функціями моніторингу дотримання прав людини в діяльності органів внутрішніх справ України органів внутрішніх справ України у складі Головного управління МВС ВРК, головних управлінь МВС в областях, містах Києві і Севастополі, на транспорті, міських, районних та лінійних відділів управлінь. Метою законопроекту є законодавче закріплення норми, що створення системи спеціальних структурних підрозділів з функції моніторингу дотримання прав людини в роботі органів внутрішніх справ.

Адже правозахисники та члени громадських організацій констатують, що численні випадки порушення прав людини з боку працівників міліції відбувається масово та формується вже в небезпечний стереотип як звичку. Зокрема сотні громадян незаконно закуті наручниками у службових кабінетах поза їх межами. Тисячі громадян безпідставно та понад встановлений строк утримуються в міських та районних відділах внутрішніх справ. Зафіксовано численні факти катувань затриманих, незаконне застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів. Збільшується кількість фактів незаконного обшуку житла без санкцій та низка інших правопорушень.

Об’єктивним аргументом є тенденція збільшення кількості звернень, що надходять до парламенту від постраждалих громадян. Інформація, що оприлюднена Уповноваженим Верховної Ради з прав людини свідчить, що системною залишається проблема застосування катувань, що надалі частіше призводить до гибелі затриманих.

Зокрема у 2008 році було закатовано 4 людини до смерті, в 2009-у – 3. А вчора телеканал «СТБ» повідомив, що в 2010 році така цифра досягла 50-и.

Зауважимо, що згідно з планом заходів з виконання обов’язків та зобов’язань України, що випливає з її членства в Раді Європи, на Міністерство внутрішніх справ разом з СБУ і Генпрокуратурою покладено обов’язок постійно забезпечувати виконання рекомендацій Європейського комітету з питань запобігання катуванням, що нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покарань. Або внести Президенту пропозицію, щодо утворення національного привінтивного механізму, відповідно до статті 3 факультативного протоколу.

Аналізуючи цей проект, комітет відзначив, що прийняття законопроектом змін приведе до створення додаткових контролюючих підрозділів за рахунок послаблення ……….. і не принесе бажаного результату, оскільки міліція буде контролювати власне себе з міліцією.

Комітетом вирішено рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду в першому читанні повернути законопроект суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Як автор зауважу, що створення відповідних структурних підрозділів з функцією моніторингу прав людини, діяльності органів внутрішніх справ має вирішити такі завдання. Вдосконалити форми профілактики службових правопорушень. Надати динамізм у системі внутрішнього контролю щодо правомірності діяльності. Зробити можливим аналіз причин цих порушень з боку працівників міліції, посилити контроль за дотриманням міжнародних стандартів щодо захисту прав і свобод людини в практичній діяльності МВС, допомогти подолати репресивні тенденції системи та залучити громадськість до співпраці та порозуміння з правоохоронцями. Зважаючи на ці обставини, звертаюсь безпосередньо до парламенту підтримати мою ініціативу і створити відповідний підрозділ в складі МВС.

Принагідно зазначу, це не було домовлено, але вчора почалася акція 50 молодих людей, які протестують проти смерті свого однолітка Індила в Шевченківському РУ… А за рік наша система правосуддя так і не назвала винних, хто винний в смерті молодого юнака. Крім цього "Амнесті Інтернешнл" визнала Україну країною, в якої застосовуються катування з відповідним пониженням його рейтингу в світових…

І останнє. Саме останнє. У кожного студента першого курсу, в курсі теорії права…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.


СТРЕТОВИЧ В.М. Відома теза про профілактичну функцію держави. І багато знають, особливо медики, що хворобу легше попередити ніж лікувати. Я вважаю, що сьогодні ми, закриваючи очі на проблему катувань міліції, хворобу заганяємо всередину. Влади міняються, люди в катівнях гинуть і треба здійснювати профілактичні заходи. Саме таким заходом, ми вважаємо, може бути стати проект закону. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будемо голосувати? Так, прошу записатись. Семерак, будь ласка. Да, можна з місця, можна на трибуну, як хочете, будь ласка.


13:54:17

СЕМЕРАК О.М.

Дякую, Адам Іванович. Остап Семерак, фракція "Блоку Юлії Тимошенко" "БЮТ – "Батьківщина".

Насправді захист прав людини це є гарантований Конституцією і міжнародними документами, які Україна підписала і взяла відповідальність на себе. Звичайно, автор законопроекту абсолютно правий, коли піднімає цю проблему і після подій, які відбуваються і в районних управліннях міліції, і в виправних закладах, де помирають люди, вимагає пристального контролю. Але я хотів би звернути увагу на те, що не тільки ці права є важливі, але і інші права дотримання людини. Зокрема права на інформацію.

Я би хотів звернути увагу, що деякі газети після нашого вчорашнього голосування тут у парламенті Закон про тендерні процедури певним чином серйозно викривили інформацію про результати голосування. Скажімо, газета "Сегодня" у сьогоднішньому номері надрукувала абсолютно неправдиву інформацію, порушила права нас, як народних депутатів, так і громадян, на знання достовірної інформації, надрукувавши, що фракція "Блоку Юлії Тимошенко" дала якісь голоси у підтримку цього законопроекту.

В обговорення я би хотів підкреслити і поінформувати нас, народних депутатів, і громадськість, що на вчорашньому голосуванні наша фракція жодного голосу не дала у підтримку корупційного Закону про тендерні процедури. Дякую вам за увагу і прошу вибачити, що трошки відхилився від регламенту.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Князевич, мікрофон.


13:56:04

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Шановні колеги, так багато вже у нас наговорено довкола цієї теми. Я дуже дякую Володимиру Михайловичу за те, що він зараз зініціював це питання, бо воно,я к ніколи, актуальне. Адже такі підрозділи насправді існували. Вони існували легально, нелегально, але вони, принаймні, існували впродовж п'яти останніх років нашої історії, коли кожен високопосадовець у міліцейських погонах чітко знав, що будь-якою його дією слідкує спеціально створений підрозділ, який, у першу чергу, у своїй діяльності саме покладає контроль за дотриманням прав людини. До складу таких підрозділів за згодою входили провідні правозахисники українські і також представники тих правозахисних структур, які ще з часів отримання незалежності ведуть в Україні активний моніторинг за дотриманням прав людини.

Більше того, я вам нагадаю, що у великій мірі діяльність такого роду підрозділів перегукується з загальним моніторингом, який до цього часу проводять європейські структури під егідою Ради Європи щодо України. І незалежно від того, скільки аргументів на свою користь Україна показує перед європейським загалом про те, що ми начебто виконуємо ці зобов'язання, які на себе взяті, але цей моніторинг продовжується, його відстрочують, і Україна залишається під прискіпливим мікроскопічним, я б навіть сказав, оком огляду європейських структур.

Тому такого роду започаткування чи точніше відновлення департаменту серед органів внутрішніх справ точно не погіршить ситуацію довкола прав людини в правоохоронній системі. Я не буду переговорювати те, що вже було сказано, але небажання теперішніх правоохоронців допустити можливість правозахисників взяти під контроль процеси, які відбуваються в їхній системі, дещо насторожує. А якщо ми говоримо про таку публічність і відкритість, якщо ми на кожному кроці із цієї трибуни устами міністра внутрішніх справ говоримо про те, що міліції нема чого приховувати від …


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.


13:58:15

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

То давайте приймемо цей закон і допоможемо міліції справді бути на крок ближче до людей, щоб у громадянського суспільства було менше сумнівів щодо незаконної, можливо, діяльності правоохоронців. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ландік, Партія регіонів.


13:58:29

ЛАНДІК В.І.

Спасибо. Уважаемые коллеги! Тут так если со стороны посмотреть на этот законопроект, то логики-то нет. Смотрите, вы хотите, предлагаете, чтобы в органах внутренних дел был підрозділ, в котором бы работали правозахисники. Так вы что правозахисникам, которые в свое время тоже поддавались и тортурам, и чем только не поддавались, пагоны милицейские оденете или как?

Я понимаю, есть в милиции и отдел внутренних расследований, и отдел там внутренней безопасности, и что мы с вами что-то знаем по внутренним расследованиям или по внутренней безопасности, это будет то же самое, и внутренний отдел, который там по правам человека. Было бы более логично, если бы, у нас есть Уповноважена по правам людини, и может быть там создавать специальный отдел чисто для милиции. Все же таки те случаи, которые мы видим, и анализ показывают, что за год в два раза больше погибших в райотделах, в горотделах людей, то это должно настораживать именно те организации, которые созданы нами, подконтрольны нам с вами, а так вы как-то под милицию хотите контролировать самой милицией. Логики здесь нет. Я не думаю, что надо за это голосовать. Спасибо.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Зарубінський, одна хвилина.


14:00:12

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Ідея контролю і моніторингу за виконанням прав людини, реалізації прав людини є надзвичайно гарною, але я вимушений погодитися з попередніми виступаючими і додати, що сама сутність правоохоронної діяльності і правозахисників дещо відрізняється.

Правозахисники мають бути якраз абсолютно незалежними, абсолютно незалежними від керівництва правоохоронних органів, тоді то дієвість і буде справжньою, а не ефемерною. І навпаки, якраз правозахисні організації мають бути долучені до цього процесу, але на засадах співпраці, на засадах їх допуску до різноманітних речей, які відбуваються в правоохоронних органах. Уявіть собі, коли це стане підрозділ самих правоохоронних органів, який контроль реальний з боку право охорон… правозахисників над правоохоронцями може бути. Ну логіка страждає, чесно кажучи.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, будемо… Нема заключного слова, бо скорочена процедура. Ідея правильна, Володимир Миколайович, але ви бачите настрій сесійної зали.

Висновок комітету – повернути на доопрацювання. Такий же ж висновок Головного науково-експертного управління, але автор просить його підтримати. Тому я ставлю його на голосування.

Про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про міліцію" (щодо забезпечення моніторингу дотримання прав людини) (реєстраційний номер 7217). Прошу голосувати.


14:02:08

За-35

На жаль, не підтримано.

Пропозиція – на доопрацювання. Прошу проголосувати.


14:02:28

За-39

Трохи більше. 39. Відхилено.

Шановні колеги, я думаю, і ви знаєте, що є в системі Міністерства внутрішніх справ така служба, як внутрішня безпека. І я думаю, що вони повинні моніторити в тому числі і ці проблеми.

Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті… Я на 15 хвилин продовжив, я продовжував на 15 хвилин. …проект Закону про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті релігійні організації" (щодо соціального захисту студентів та викладачів духовних навчальних закладів) (реєстраційний номер 6123).

Прошу проголосувати за скорочену процедуру розгляду питання.


14:03:25

За-205

Будь ласка, Володимир Станіславович Марущенко. Підготуватися Яворівському.


14:03:34

МАРУЩЕНКО В.С.

Марущенко Володимир, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”, партія "Християнсько-демократичний союз".

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, на ваш розсуд пропонується закон щодо врегулювання соціальних прав студентів духовних навчальних закладів студентами приватних і державних навчальних закладів.

У чому полягає суть проблеми? Суть проблеми полягає в тому, що діяльність духовних навчальних закладів регламентується Законом "Про свободу совісті і релігійні організації", а діяльність вищих навчальних закладів державних і приватних регулюється Законом "Про освіту".

Так от, в Законі "Про освіту" в статті 3-й, в статті 55-й, 57-й передбачені всі права та соціальні гарантії студентів, учнів педагогічних, науково-педагогічних працівників. В статті 11-й Закону "Про свободу совісті і релігійні організації" так само передбачені соціальні гарантії і права, але вони є не повними. А ми знаємо, що відповідно до статті 24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, і не можуть бути привілеї та обмеження в Україні за ознаками релігійних переконань. А так виходить, що у нас є ці обмеження відповідно до релігійних переконань.

Сьогодні в Україні нараховується 199 духовних навчальних закладів. На денній формі навчання навчається приблизно 10 тисяч студентів. І, з моєї точки зору, є необхідність, щоб і студентів духовних навчальних закладів, і педагогічних працівників ми все-таки урівняли в соціальних правах з студентами приватних і державних навчальних закладів.

У чому полягають ці права. Йдеться, зокрема, про встановлення можливостей для пільгового проїзді студентів духовних навчальних закладів у міському, приміському та міжміському транспорті, надання для студентів духовних навчальних закладів заочної та вечірньої…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.


МАРУЩЕНКО В.С. …навчання права на додаткову відпустку у зв’язку з навчанням, поширення на науково-педагогічний склад працівників духовно-навчальних закладів правил регламентації навчального навантаження, передбачення для них розміру відпустки, встановленої для науково-педагогічних працівників та наукових працівників, зарахування часу роботи у духовних навчальних закладах до науково-педагогічного стажу. Все це сьогодні не має для тих людей, які навчаються, або працюють в духовних навчальних закладах.

І я все-таки просив би, щоб ми підтримали мою законодавчу ініціативу для 10 тисяч студентів, людей, це може поліпшити і реалізувати принцип справедливості. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Володимир Яворівський – від комітету.


14:06:30

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, голова Комітету з питань культури і духовності, одяг від Вінницької фабрики "Володарка", купуйте вітчизняне.

Шановні колеги! Комітет з питань культури і духовності коли проводив спільне наше засідання із радою церков України, ми якраз вислухали пропозицію ієрархів, голів наших конфесій всі, які функціонують в Україні щодо того, що вони дуже просили, справді прирівняти в тих невеличких правах, які мають в перевагах мають наші студенти цивільних, світський, ще точніше буде сказати вузів викладачі і студенти. І таки дійсно, сьогодні Богу дякувати, сьогодні духовні заклади функціонують абсолютно відкрито, легально і ті ж таки випускники їхні, які йдуть потім служити до тієї чи іншої конфесії. До речі, я наголошую на тому, що йдеться про всі без винятку конфесії, незалежно, ми симпатизуємо там одній чи іншій, ходимо до тієї церкви чи до іншої церкви, це стосується абсолютно всіх. І сьогодні в Україні дійсно майже дві сотні навчальних закладів духовних, церковних закладів це стосується чималого масиву людей.

Через те комітет підтримує ініціативу. Ми дуже раді, що це зробив представник більшості. Через те я не маю жодного сумніву, що це очевидно все-таки пройде, що ви підтримаєте. Це не такі великі витрати, це фактично витрати копійчані, але ми зробимо добру справу. Комітет з питань культури і духовності просить вас підтримати ініціативу вашого ж таки представника більшості.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо голосувати? Запишіться.

Косів Михайло, за ним – Камчатний.


14:08:42

КОСІВ М.В.

Михайло Косів, "Блок Юлії Тимошенко", партія "Реформи і Порядок". Шановні колеги, справа в тому, що від часу прийняття Закону "Про свободу совісті і релігійні організації" проминуло 20 років. Отже, само собою, що за ці 20 років законодавча база набагато змінилася, вона є сьогодні іншою. І те, що говорив доповідач колега Марущенко, і що справді є записано, як правові норми, в Законі про освіту, світську скажімо освіту, то тих самих норм немає в законі про свободу совісті і релігійні організації. Це вже створює, так би мовити, соціальну нерівність поміж нашими співвітчизниками. Потім ті прерогативи, які пропонує автор законодавчої ініціативи, вони не є аж такі, так би мовити, широкі, чи виснажливі для будь-якого бюджету, бюджету місцевих органів самоврядування чи державного, щоб ми могли за них не проголосувати.

І потім ще, останнє. Ми багато, я в тому числі, говорили і ставили питання про те, щоб така спеціальність як теологія, була введена в перелік тих навчальних предметів дисциплін наук, які є перераховані в державному реєстрі. І дуже багато духовних навчальних закладів, справді мають державні, сьогодні мають державні сертифікати. Отже коли ми …


ГОЛОВУЮЧИЙ. Камчатний, будь ласка.


14:10:55

КАМЧАТНИЙ В.Г.

Прошу передати слово моєму колезі Курило Віталію Семеновичу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Курило, будь ласка.


14:11:01

КУРИЛО В.С.

Шановні депутати! Все, що говорив автор законопроекту, в принципі можна зрозуміти і все це добре, за одним "але".

Але це в тому, що студенти і викладачі духовних навчальних закладів вони абсолютно не підпорядковуються і не підлягають під норми Закону про вищу освіту. Ці навчальні заклади не проходять системи ліцензування, акредитації, там зовсім інші навчальні плати. Вони не контролюються Міністерством освіти і науки в плані змісту освіти, в плані організації навчального процесу. Тобто це абсолютно автономні навчальні заклади, які зовсім нічого не мають спільного з державними, чи приватними вищими навчальними закладами, які й підпорядковуються Закону про вищу освіту.

Тому виникають певні сумніви, наскільки можна розповсюдити дію Закону про вищу освіту, що стосується прав, обов'язків студентів і викладачів з вищої освіти на саме духовні навчальні заклади. Мені здається, що спочатку треба узгодити певні норми роботи цих навчальних закладів Законом про вищу освіту, а потім уже розповсюджувати права і обов’язки цього закону чи права, які є, на студентів і викладачів духовних вищих навчальних закладів. Тому сумніви.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. На вимогу керівництва, фракції "Нашої України", одну хвилину має Кармазін.


14:12:53

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! От ми зараз текст обговорювання свідчить про те, що йде ігнорація знову Конституції України.

Я вам нагадую, що тут написано: "Громадяни України мають рівні конституційні права і свободи, є рівними перед законом". І не може бути привілеїв у частині другій. Це стаття 24 Конституції України.

Через це "Громадяни, які навчаються у вищих і середніх духовних навчальних закладах, користуються правами і пільгами, встановленими законодавством України для студентів та учнів приватних навчальних закладів" – записано в проекті. Приватних, повторюю. Абсолютно нормально.

Стаття 11 доповнюється частиною третьою: "Викладачі і працівники також прирівнюються у соціальних правах і гарантіях". Я звісно проти слова "прирівнюються". Вони мають такі самі права, причому мають не законом, а надані Конституцією ці права. Зараз ми тільки виправляємо ті недоречності, які є в нашому законодавстві. Треба підтримувати цей законопроект. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будемо голосувати.

Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" (щодо соціального захисту студентів духовних навчальних закладів) (реєстраційний номер 6123). Прошу визначатися.


14:14:40

За-47

Не підтримано.

І, шановні колеги, давайте ще за один проголосуємо законопроект в зв’язку з тим, що у нас трошки була ситуація, що в Регламент, ми відійшли від Регламенту. Реєстраційний номер 2750 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі". Степан Антонович, будь ласка, одну хвилину – ви і одну хвилину – Луцький. І будемо голосувати.


14:15:13

ДАВИМУКА С.А.

Друзі, я коротко. Шановні колеги, метою законопроекту є внесення змін до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" щодо усунення деяких його неузгодженостей з Законом України "Про державну таємницю" стосовно секретних винаходів і секретних корисних моделей.

Наведу як приклад одну із неузгодженостей. Так, згідно Закону України "Про охорону прав про винаходи і корисні моделі" державний експерт, який приймає рішення про віднесення винаходу чи корисної моделі до державної таємниці, визначає коло осіб, які можуть мати доступ до цього винаходу. А за Законом України "Про державну таємницю" державний експерт визначає орган державної влади,якому надається право приймати рішення щодо кола осіб, які можуть мати доступ до секретного винаходу.

У цьому законопроекті пропонується в законі про винаходи сформулювати завдання державного експерта так само як і в законі "Про державну таємницю".

У цьому законопроекті є і ряд інших пропозицій для змін до закону про винаходи секретні, що мають відношення до державної таємниці, зокрема і публікація, процедур публікації секретних винаходів, процедур…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.


ДАВИМУКА С.А. …законопроекту.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Луцький, одна хвилина.


14:16:33

ЛУЦЬКИЙ М.Г.

Шановний Адаме Івановичу, Комітет з питань науки і освіти розглянув законопроект про внесення змін до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (щодо охорони прав на секретні винаходи і корисні моделі) (реєстраційний номер 2750) і рекомендує Верховній Раді України прийняти законопроект у першому читанні.

Метою пропонованого проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" є лише усунення неузгодженості між Законом України "Про державну таємницю" і чинним сьогодні Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі". Запропоновані зміни суттєво покращують закон про охорону прав, що робить досконалішою охорону прав на винаходи і корисні моделі.

Головне науково-експертне управління вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з наступними урахуваннями висловлених конкретних зауважень та пропозицій.

Законопроект підтримує також Комітет з питань національної безпеки. І прийняття зазначеного законопроекту не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України. Тому, шановні колеги, прошу підтримати даний законопроект. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будемо голосувати?

Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (щодо секретних винаходів) (реєстраційний номер 2750). Прошу голосувати.


14:18:08

За-240

Дякую. Закон прийнято.

Шановні колеги, перед завершенням засідання я хотів би звернутися до вас і до виборців. Я жалкую, що не стримався від нахабства свого колеги, але колись треба було ставити крапку. Я не все можу розповідати і ви не все, на щастя, чуєте, що витворяє цей народний депутат, коли приходить до того, хто головує на засіданні. Він переходить будь-які межі. Я думаю, він уже до нас не буде наближуватись. Хоча я за цим жалкую.

Шановні колеги, на цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошує закритим. Працюємо у комітетах і фракціях. Я прошу комітети, які готують до другого читання, особливо попрацюйте, щоб завтра ми мали що розглядати. Завтра початок роботи о 10-й годині.