Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 28 апреля 2010 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 27 апреля 2010 года, 816kb.
- Мониторинг центральных сми по пенсионной и социальной тематике 11 апреля 2012 года, 539.27kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 2 ноября 2010 года, 1559.38kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 30 июня 2010 года, 1311.41kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 апреля 2011 года, 1171.12kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 19 20 января 2010 года, 1621.23kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 13 апреля 2011 года, 727.93kb.
СУДЫ И КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ
Северный Кавказ; 27.04.2010, Факт мошенничества не утаили
На встрече с представителями республиканских СМИ в Отделении Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике управляющий ГУ-ОПФР Хасанби Шеожев выступил с заявлением по поводу выявленных фактов мошенничества, связанных с хищением бюджетных средств
Чтобы развеять различные слухи и домыслы, он пояснил, как всё происходило на самом деле. В феврале 2010 года ревкомиссия Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР проводила внутреннюю проверку территориального управления ПФР в Баксканском районе. Тогда-то члены ревкомиссии и выявили факты незаконного назначения и выплаты пенсий на основе фиктивных документов. Об этом они поставил в известность руководство ГУ-ОПФР по КБР.
О фактах мошенничества незамедлительно были проинформированы правоохранительные органы, а материалы проверки передали в Управление по борьбе с экономическими преступлениями. Возбуждено уголовное дело. Руководство ГУ-ОПФР по КБР оказывает посильную помощь следствию.
Как считает Х. Шеожев, выявленный факт мошенничества неустановленными лицами не должен бросать тень на весь коллектив республиканского Пенсионного фонда. Большинство его сотрудников работают честно и добросовестно.
На встрече журналисты задали Х. Шеожеву несколько вопросов, касающихся деятельности возглавляемого им учреждения, на которые получили исчерпывающие ответы. Окончательный ответ на вопрос, как такое могло произойти в государственном учреждении, дадут следственные органы и суд.
НОВОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИ
Центральные СМИ
Ведомости; 28.04.2010, На еду и жилье
Росстат пересмотрел структуру расходов населения, на основе которой рассчитывается индекс потребительских цен. В инфляции-2010 выросла доля услуг и продовольствия
Структуру потребительских расходов Росстат пересматривает ежегодно. За основу берется «смещенный год», уточнил сотрудник Росстата, — первые три квартала последнего года и IV квартал предыдущего. Индекс потребительских цен 2010 г. рассчитывается по структуре потребления, сложившейся с IV квартала 2008 г. по III квартал 2009 г., т. е. в период с начала кризиса. А инфляция-2009 рассчитывалась еще по докризисным потребительским предпочтениям россиян.
То, что инфляция-2010 будет рассчитываться по кризисной структуре потребления, совершенно оправданно, считает директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева: «С социальной точки зрения 2010 год будет даже хуже 2009-го независимо от прочих экономических показателей: поведение населения более инерционно, чем цены на нефть». Трудоустройство почти не растет, у потерявших работу заканчиваются сбережения — наращивать траты не с чего.
В 2008 г. в среднем за месяц на оплату товаров и услуг шло 73,1% доходов (10 923,2 руб.) и 5,8% (866,7 руб.) — на сбережения, в 2009 г. — 69,1% (11 640,6 руб.) и 14,5% (2442,7 руб.) соответственно. Россияне сократили расходы на одежду, бытовую технику, компьютеры и средства связи, общественное питание. Кризис увеличил прежде сокращавшийся разрыв между расходами на продукты и промтовары (см. врез).
Рост доли расходов на услуги почти полностью приходится на оплату услуг ЖКХ: их доля в расходах выросла на 0,92 п. п. до 8,81%, сами услуги за год (по октябрь) подорожали на 19,8%. Структура потребления отражает не только объемы покупок, но и цены, уточняет Игорь Поляков из ЦМАКП. Так, рост доли мясопродуктов (это самая крупная затратная статья россиянина — 9,64% ежемесячных расходов) произошел за счет цен: шесть групп мясопродуктов, цены на которые приводит Росстат, за год подорожали более чем на 22%. Доля расходов на алкоголь (третья по величине после мяса и ЖКХ) сократилась на 0,07 п. п. до 5,78%, но Поляков в этом сомневается: участники обследований скрывают некоторые расходы. В корзине доля алкоголя с 2006 г. снижается, хотя цены на него растут на уровне инфляции, как и потребление алкоголя на душу населения, указывает он: в целом расхождение между объемом покупок населения и розничным товарооборотом достигает 50%. Например, в 2008 г. среднестатистический россиянин тратил на покупку товаров 6324,4 руб. в месяц, или 75 892,8 руб. в год, тогда как объем товарооборота на душу населения превысил 98 000 руб.
Потребительская корзина, на которую проецируется инфляция, учитывает потребление так называемых нижних децильных групп (всего их 10, 10-я — с самыми высокими доходами), говорит Поляков. Самые высокодоходные группы населения в обследования Росстата вообще не попадают, знает Малева. По более полному обследованию домохозяйств доля затрат на продукты уже меньше — 33,6% (в том числе на алкоголь — 1,6%), на непродовольственные товары — 40,9%, услуги — 25,5%. Именно эту структуру корректнее сравнивать с расходами жителей ЕС, хотя само сравнение затруднено из-за качественной разницы потребления, говорит Поляков. Например, доля услуг в расходах европейцев — 40-45%, но львиная доля идет на здравоохранение, образование, культурные, банковские и правовые услуги, а не на оплату ЖКХ, как в России (на услуги учреждений культуры россиянин направляет 0,41% расходов, или примерно 70 руб. в месяц). Доля расходов на промтовары в ЕС в 1,5-2 раза выше, чем на продукты.
"Независимая газета"; 28.04.2010, 50 наиболее влиятельных предпринимателей и инвесторов
Расширение финансовой империи банка "Россия" повышает рейтинг Юрия Ковальчука
Агентство экономических новостей по заказу редакции «Независимой газеты» в очередной раз определило рейтинг политической влиятельности российских предпринимателей и инвесторов.
Рейтинг предпринимателей по итогам первого квартала текущего года среди 104 претендентов определяли 37 экспертов. Использована шкала, при которой средняя оценка, данная экспертами, означает: от 0 до 1 балла – «минимальное влияние», от 1 до 2 баллов – «слабое влияние», от 2 до 3 баллов – «среднее влияние», от 3 до 4 баллов – «сильное влияние», от 4 до 5 баллов – «очень сильное влияние». В правой колонке таблицы приводятся баллы, полученные предпринимателями в результате опроса по итогам четвертого квартала 2009 года.
Положительное влияние на позиционирование в рейтинговой таблице Юрия Ковальчука, председателя совета директоров и основного акционера банка «Россия», оказала Федеральная антимонопольная служба. Она разрешила присоединение к нему Газэнергопромбанка, в результате чего объединенная структура может претендовать на вхождение в десятку крупнейших банков России. Тем самым расширяется финансовая империя банка «Россия», в которую уже входят компания «Согаз», основной страховщик «Газпрома», и компания «Лидер», управляющая активами пенсионного фонда «Газфонд».
Раскрытие информации о бенефициарах того же банка «Россия» могло стать причиной увеличения рейтинга Геннадия Тимченко, совладельца нефтетрейдера Gunvor, – оказалось, что он владеет около 10% банка. Очков Тимченко добавило также то, что он недавно стал основным акционером крупнейшей независимой газодобывающей компании «НОВАТЭК», доведя свою долю в ней почти до 21%.
Увеличение рейтинга сенатора Сергея Пугачева можно связать с тем, что проект контролируемой им Объединенной промышленной корпорации получил поддержку на высоком международном уровне во время визита в Китай министра регионального развития РФ Виктора Басаргина. Речь идет о начатом строительстве железнодорожной линии Кызыл–Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва. Проект стоимостью 130 млрд. руб. является одним из крупнейших в России, реализуемым в рамках государственно-частного партнерства.
Позиции председателя совета директоров и основного владельца Национальной резервной корпорации Александра Лебедева, наоборот, ухудшились. Ему в течение длительного срока не удается согласовать с государством в лице Внешэкономбанка приемлемые для него условия приобретения у НРК блокирующего пакета лизинговой компании «Ильюшин Финанс Ко». В пассив Лебедеву можно также отнести конфликт с Росавиацией, которая не дала согласие на осуществление ряда рейсов подконтрольной ему авиакомпании Red Wings. Сам владелец НРК объясняет это своим отказом от предложения чиновников спонсировать футбольную команду «Крылья Советов».
Рейтинг главы «Роснефти» Сергея Богданчикова также показал отрицательную динамику. Впервые за последние пять лет он не вошел в правительственный список кандидатов в совет директоров компании «Роснефтегаз», которой принадлежит более 75% «Роснефти». По мнению некоторых аналитиков, это может говорить о снижении шансов Богданчикова продлить еще на один срок истекающий в этом году контракт с государством, согласно которому он занимает пост президента «Роснефти».
Возвращение в «топ-50» президента «ИНТЕКО» Елены Батуриной эксперты связывают с ее активным участием в практической реализации механизмов государственно-частного партнерства. В числе недавних событий – ряд крупных инвестсоглашений в области массового жилищного строительства, подписанных «ИНТЕКО» с администрациями Ростовской области и Краснодарского края на крупнейшей европейской выставке недвижимости «МИПИМ-2010», которая состоялась в марте в Каннах.
Индекс «АЭН-НГ-50», равный среднему баллу рейтинга, рассчитанному по первым 50 предпринимателям, немного уменьшился.
В группу экспертов при проведении настоящего исследования вошли главные редакторы, руководители и экономические обозреватели ряда СМИ (М.Леонтьев – Первый канал, Ш.Муладжанов – «Московская правда», С.Туранов – Агентство экономических новостей, А.Тутушкин – «Ведомости», Ю.Якутин – «Экономика и жизнь» и другие), руководители и представители государственных, научных и общественных организаций (Ю.Бондаренко – Центр национальных исследований, В.Ермаков – ассоциация агентств поддержки малого и среднего бизнеса «Развитие», А.Зудин – Центр политических технологий, С.Марков – Институт политических исследований, А.Нечаев – Московский финансовый клуб, В.Никонов – фонд «Политика», Д.Орешкин – аналитическая группа «Меркатор», В.Хомяков – Совет по национальной стратегии, Л.Шпигель – Партия экономической свободы и другие), а также руководители и эксперты ряда крупных коммерческих структур.
Агентство экономических новостей готовит также рейтинг 50 предпринимателей России, оказывающих наибольшее влияние на экономику страны. Он ежеквартально публикуется в газете «Экономика и жизнь».
| Итоги I квартала 2010 года | |||
| № | ФИО | За I квартал 2010 г. | За IV квартал 2009 г. |
| Очень сильное влияние | |||
| 1 | Миллер А.Б. (“Газпром”) | 4,27 | 4,27 |
| 2 | Якунин В.И. (“Российские железные дороги”) | 4,19 | 4,06 |
| 3–4 | Дерипаска О.В. (“Базовый элемент”, ОК “РУСАЛ”) | 4,17 | 4,19 |
| 3–4 | Алекперов В.Ю. (“ЛУКОЙЛ”) | 4,17 | 4,09 |
| 5–6 | Абрамович Р.А. (портфельный инвестор, Evraz Group) | 4,15 | 4,11 |
| 5–6 | Ковальчук Ю.В. (банк “Россия”) | 4,15 | 4,04 |
| 7 | Усманов А.Б. (“Газпроминвестхолдинг”, “Металлоинвест”) | 4,12 | 4,04 |
| 8 | Пугачев С.В. (Совет Федерации, Объединенная промышленная корпорация) | 4,11 | 4,00 |
| 9 | Фридман М.М. (консорциум “Альфа-групп”, ТНК-ВР) | 4,02 | 4,00 |
| 10 | Чемезов С.В. (“Ростехнологии”) | 4,00 | 4,02 |
| Cильное влияние | |||
| 11 | Тимченко Г.Н. (компания Gunvor) | 3,91 | 3,72 |
| 12 | Богданов В.Л. (“Сургутнефтегаз”) | 3,77 | 3,82 |
| 13 | Дмитриев В.А. (Внешэкономбанк) | 3,63 | 3,59 |
| 14 | Греф Г.О. (Сбербанк РФ) | 3,60 | 3,57 |
| 15 | Прохоров М.Д. (группа “Онэксим”) | 3,53 | 3,51 |
| 16 | Токарев Н.П. (“Транснефть”) | 3,49 | 3,36 |
| 17 | Хан Г.Б. (ТНК-ВР) | 3,47 | 3,50 |
| 18–19 | Потанин В.O. (“Интеррос”) | 3,40 | 3,36 |
| 18–19 | Костин А.Л. (Внешторгбанк) | 3,40 | 3,32 |
| 20 | Вексельберг В.Ф. (портфельный инвестор) | 3,38 | 3,30 |
| 21 | Евтушенков В.П. (АФК “Система”) | 3,37 | 3,32 |
| 22–23 | Авен П.О. (Альфа-банк) | 3,35 | 3,43 |
| 22–23 | Стржалковский В.И. (“Норильский никель”) | 3,34 | 3,30 |
| 24 | Чубайс А.Б. (“Роснано”) | 3,32 | 3,32 |
| 25 | Волошин А.С. (“Норильский никель”) | 3,31 | 3,08 |
| 26 | Рашников В.Ф. (Магнитогорский металлургический комбинат) | 3,30 | 3,29 |
| 27 | Богданчиков С.М. (“Роснефть”) | 3,15 | 3,33 |
| 28 | Боллоев Т.К. (“Олимпстрой”) | 3,05 | 3,03 |
| Среднее влияние | | | |
| 29 | Задорнов М.М. (ВТБ 24) | 2,98 | 3,17 |
| 30 | Акимов А.И. (Газпромбанк) | 2,92 | 3,11 |
| 31 | Мордашов А.А. (“Северсталь”) | 2,87 | 2,98 |
| 32–33 | Керимов С.А. (Совет Федерации, “Нафта-Москва”) | 2,81 | 2,85 |
| 32–33 | Лисин В.С. (Новолипецкий металлургический комбинат) | 2,81 | 2,79 |
| 34 | Рейман Л.Д. (“Связьинвест”) | 2,72 | 2,97 |
| 35 | Дюков А.В. (“Газпром нефть”) | 2,58 | 2,40 |
| 36 | Батурина Е.Н. (“ИНТЕКО”) | 2,56 | 2,24 |
| 37 | Ротенберг А.Р. (портфельный инвестор, “Стройгазмонтаж”) | 2,54 | 2,61 |
| 38–39 | Цветков Н.А. (финансовая корпорация “Уралсиб”) | 2,53 | 2,87 |
| 38–39 | Абрамов А.Г. (Evraz Group) | 2,53 | 2,59 |
| 40 | Гурьев А.Г. (Совет Федерации, “ФосАгро”, Российский союз химиков) | 2,51 | 2,95 |
| 41 | Погосян М.А. (АХК “Сухой”, РСК “МиГ”) | 2,46 | 2,43 |
| 42–43 | Зюзин И.В. (стальная группа “Мечел”) | 2,43 | 2,40 |
| 42–43 | Когогин С.А. (“КамАЗ”) | 2,43 | 2,33 |
| 46 | Варданян Р.К. (“Тройка Диалог”) | 2,41 | 2,73 |
| 44 | Юрченко Е.В. (“Связьинвест”) | 2,33 | 2,38 |
| 45 | Комаров И.А. (“АвтоВАЗ”) | 2,28 | 2,33 |
| 47 | Лебедев А.Е. (Национальная резервная корпорация) | 2,23 | 2,35 |
| 48 | Вьюгин О.В. (МДМ-банк) | 2,22 | 2,25 |
| 49 | Бородин А.Ф. (Банк Москвы) | 2,20 | 2,30 |
| 50 | Савельев В.Г. (“Аэрофлот – Российские авиалинии”) | 2,19 | 2,28 |
| | Индекс “АЭН-НГ-50” | 3,17 | 3,19 |
| © Агентство экономических новостей, 2010 |
Подготовлено в департаменте
аналитики и мониторингов
информационного агентства
«Интегрум»
(495)755-57-16
ссылка скрыта