1 Истребование документов 12 6 Вопросы представления и проверки уточненных деклараций 13

Вид материала

Обзор

Содержание 1.7. Защита прав налогоплательщиков 1.7.2. Доказательства по налоговому спору 1.7.3. Обжалование решений налогового органав административном порядке

Подобный материал:

• Справочник периодов применения форматов представления в электронном виде налоговых, 1879.17kb.
• План профессионального обучения федеральных государственных гражданских служащих, 86.4kb.
• Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчётности и иных документов,, 2094.09kb.
• План профессионального обучения федеральных государственных гражданских служащих, 73.72kb.
• О порядке представления деклараций по транспортному налогу, налогу на имущество организаций,, 12kb.
• Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 109.11kb.
• Ее файлам обмена) передачи в электронном виде сведений с данными отчета об изменениях, 449.55kb.
• Файлам обмена) передачи в электронном виде сведений с данными отчета о движении денежных, 378.9kb.
• Данные сервисы, соответственно, позволяют рассчитать стоимость патента для применения, 5.66kb.
• Со статьей 88 нк РФ срок камеральной проверки установлен в пределах 3-х месяцев с момента, 43.81kb.

1.7. Защита прав налогоплательщиков

1.7.1. Процессуальные аспекты защиты прав налогоплательщиков

(-) *1. По мнению налогоплательщика, законодательством предусмотрена возможность возражать по существу сумм, указанных в исполнительных документах на бесспорное взыскание налоговых обязательств, независимо от оспаривания ненормативных актов, на основании которых оформлены исполнительные документы.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика принято в пределах 60-дневного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налога, оспариваемое постановление ИФНС содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 47 НК РФ, подписано уполномоченным лицом и своевременно передано в службу судебных приставов. При рассмотрении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в предмет доказывания не входит правовая оценка судом ненормативных правовых актов ИФНС, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, поскольку они являются самостоятельными ненормативными актами и могут быть оспорены в арбитражном суде (Постановление ФАС ВВО от 24.08.2010 № А38-228/2010, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.12.2010 № ВАС-16717/10).


(-) 2. По мнению налогоплательщика, являющегося бюджетным учреждением, суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства (ст. 120 ГК РФ) отказал в привлечении в качестве соответчика РФ в лице Министерства транспорта РФ, осуществляющего функции собственника имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, и функции главного распорядителя бюджетных средств, получаемых учреждением из бюджета и которое должно нести субсидиарную ответственность по налоговым обязательствам.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства учреждения о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Министерства транспорта РФ (Постановление ФАС ВСО от 01.11.2010 № А19-5589/10).


(-) 3. По мнению налогоплательщика, решение УФНС, которым оставлено в силе решение ИФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности может быть предметом самостоятельного обжалования (если решение нижестоящего налогового органа не обжаловалось).

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, без проверки законности и обоснованности решений ИФНС, принятых по результатам налоговых проверок, невозможно проверить законность и обоснованность решения, принятого УФНС в части подтверждения правильности начисления ИФНС сумм налога, пеней и штрафов (Постановление ФАС ВСО от 25.11.2010 № А33-4875/2010).


(-) 4. По мнению налогоплательщика, отмена оспариваемого решения ИФНС вышестоящим налоговым органом не лишает налогоплательщика права на судебное оспаривание названного ненормативного акта, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика вышестоящим налоговым органом и судом, различны.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, при отмене решения ИФНС вышестоящим налоговым органом такое решение не порождает предусмотренных им правовых последствий - доначисление и взыскание сумм налогов пеней и штрафов. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика при обращении в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением ИФНС в отмененной части и об отсутствии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о признании данного решения ИФНС недействительным в названной части (Постановление ФАС ВСО от 29.07.2010 № А58-10697/09).


(+) 5. По мнению УФНС решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения решения ИФНС не может являться предметом обжалования в суде, поскольку не может нарушать права налогоплательщика.

Как указал суд, признавая позицию УФНС неправомерной, решение УФНС подпадает под понятие ненормативного правового акта, дела об оспаривании которых отнесены в статье 29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда. Ни АПК РФ, ни НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на судебное обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятого по апелляционной жалобе. УФНС, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и не исправив ошибку нижестоящего налогового органа, допустившего неправильное применение норм НК РФ, тем самым нарушило права и законные интересы налогоплательщика (Постановление ФАС СЗО от 02.11.2010 № А56-53764/2009).


(-) 6. По мнению налогоплательщика, ему необоснованно отказано в восстановлении предусмотренного ст. 198 АПК РФ 3-месячного срока на обжалование в суд решения налогового органа. Указанное решение было получено без приложений, в связи с чем невозможно было проанализировать и проверить правильность доначислений.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции. Ссылка на то, что решение было вручено без приложений, не принята как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку такие обстоятельства не являлись препятствия для подачи заявления в суд в установленные законом сроки (Постановление ФАС СЗО от 19.11.2010 № А05-4806/2010).


(-) 7. По мнению налогоплательщика, в случае признания недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС после постановки на учет в другом налоговом органе именно налоговый орган по прежнему месту должен осуществить возмещение НДС, иначе с его стороны имеет место незаконное бездействие.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, после постановки налогоплательщика на учет в ИФНС по новому местонахождению обязанность по возмещению НДС (не исполненная прежней ИФНС) не прекратилась и не изменилась, а перешла к новой ИФНС. Поскольку на момент вступления в силу решения суда о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС налогоплательщик состоял на учете в другом налоговом органе, у которого и возникла обязанность исполнить соответствующее решение суда, требования о признании незаконным бездействия прежней ИФНС не могут быть признаны обоснованными (Постановление ФАС СЗО от 26.11.2010 № А56-86366/2009).


(-) 8. По мнению налогоплательщика, ИФНС неправомерно обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением постановления ВАС РФ от 13.10.2009 № 6508/09, сформировавшего правовую позицию относительно применения абз. 2 п. 2 ст. 148 НК РФ.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, на момент вынесения ВАС РФ постановления от 13.10.2009 № 6508/09 необходимость прямого указания в данном постановлении на возможность придания обратной силы приведенному в нем толкованию норм права еще не была сформулирована Конституционным Судом РФ, который изложил соответствующую позицию в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П (Постановление ФАС СЗО от 26.11.2010 № А42-6840/2007).


(-) 9. По мнению налогоплательщика, при обжаловании в вышестоящий налоговый орган требования о предоставлении документов срок на обращение в суд с аналогичной жалобой начинает течь со дня вручения или получения налогоплательщиком решения вышестоящего налогового органа.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, предусмотренный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ. Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (Постановление ФАС СЗО от 06.12.2010 № А42-2532/2010).


(-) 10. По мнению налогоплательщика, обжалование в вышестоящий налоговый орган требования о предоставлении документов является уважительной причиной пропуска предусмотренного ст. 198 АПК РФ 3-месячного срока на обжалование в суд незаконного акта ИФНС.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, во-первых, нормы НК РФ и АПК РФ не обязывают налогоплательщика предварительно обжаловать требование ИФНС о предоставлении документов (информации) в вышестоящий налоговый орган. Во-вторых, налогоплательщик одновременно с подачей жалобы в налоговый орган мог обратиться с аналогичной жалобой в суд в срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Налогоплательщик не представил доказательств того, что обжалование требования ИФНС в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о наличии условий, ограничивающих возможность подачи настоящего заявления в суд (Постановление ФАС СЗО от 06.12.2010 № А42-2532/2010).

1.7.2. Доказательства по налоговому спору

(-) 1. По мнению налогоплательщика, экспертное заключение о недействительности подписей, проставленных на первичных документах, является ненадлежащим доказательством, так как основано на копиях документов. Проведение экспертизы по копиям возможно только в том случае, когда объектом экспертизы является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в случае, когда объектом исследования по копиям документов являются особенности почерка лица, подписавшего первичные документы, то это и есть те сведения, которые отображаются в копиях документов. Следовательно, в такой ситуации экспертное заключение может быть основано на таких копиях (Постановление ФАС ВСО от 09.11.2010 № А10-1347/2010).


(+) 2. По мнению ИФНС, приобщение судом к материалам дела дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком в суд, неправомерно. Дело должно рассматриваться по имеющимся доказательствам, то есть документам, представленным этим налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений (Постановление ФАС ВСО от 13.09.2010 № А58-7069/2009).


(-) 3. По мнению налогоплательщика, ИФНС вышла за пределы своей компетенции, приняв от органа внутренних дел документы, не относящиеся к проверяемому периоду в нарушение ст. 33 НК РФ.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, из ст.ст. 82, 87, 89 НК РФ следует, что налоговые органы при проведении налоговых проверок не ограничены в использовании доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий и переданных им правоохранительными органами (Постановление ФАС ВСО от 09.12.2010 № А33-3806/2010).


(-) 4. По мнению налогоплательщика, протокол допроса свидетеля, полученный за пределами выездной налоговой проверки, является недопустимым доказательством.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, из ст. 64 АПК РФ, ст.ст. 31, 82, 90 НК РФ следует, что налоговое законодательство не содержит запрет на использование налоговыми органами при проведении проверок сведений, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, осуществляемых ими в пределах полномочий (Постановление ФАС ВСО от 06.12.2010 № А19-10300/10).


(+) 5. По мнению УФНС, вывод эксперта, сделанный по результатам экспертизы счетов-фактур, о том, что подпись на них вероятно выполнена не директором контрагента, а иным лицом, свидетельствует о недостоверности таких счетов-фактур.

Как указал суд, признавая позицию УФНС неправомерной, вывод, носящий вероятностный характер не может служить подтверждением недостоверности счетов-фактур (Постановление ФАС СЗО от 13.12.2010 № А56-93650/2009).

1.7.3. Обжалование решений налогового органа
в административном порядке

(-) 1. По мнению ИФНС, заявление налогоплательщика об обжаловании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. Следовательно, досудебный порядок обжалования, установленный ст. 101.2 НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС, поскольку п. 3 ст. 176 НК РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога (Постановление ФАС СКО от 03.12.2010 № А53-5155/2010).


(+) 2. По мнению налогоплательщика, вывод суда об отсутствии в налоговом законодательстве императивных предписаний об извещении лица о рассмотрении жалобы в вышестоящем налоговом органе не основан на нормах налогового законодательства.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, нормами гл. 20 НК РФ не предусмотрено извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на ненормативный правовой акт нижестоящего территориального налогового органа, поэтому решение ИФНС не может быть признано недействительным, как принятое в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции. Данная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4292/10 (Постановление ФАС СКО от 13.12.2010 № А32-28104/2009-19/567).


(-) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщиком, при обжаловании решения о возмещении НДС, не соблюден досудебный порядок обжалования. По мнению налогоплательщика, обжалование решения в порядке ст. 176 НК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка обжалования.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, согласно п. 3 ст. 176 НК РФ вместе с решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности в порядке ст. 101 НК РФ, принимается решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога. В связи с тем, что в оспариваемом налогоплательщиком решении об отказе в возмещении НДС не содержится выводов налогового органа, послуживших основанием для отказа в возмещении заявленной суммы налога, а напротив, такие основания содержатся в решении об отказе в привлечении, то, согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ, должен быть соблюден обязательный досудебный порядок обжалования (Постановление ФАС ЦО от 03.11.2010 № А64-1616/2010).


(+) 4. По мнению ИФНС, если при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом налогоплательщик не заявлял доводы, приведенные им при рассмотрении дела в суде, то предусмотренная п. 5 ст. 101.2 НК РФ процедура досудебного урегулирования спора не может считаться соблюденной.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Поэтому довод ИФНС о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не основан на нормах права (Постановление ФАС ВСО от 09.11.2010 № А33-20901/2009).