Справка по изучению рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с рейдерством

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

СПРАВКА

по изучению рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с рейдерством.

26 февраля 2010 года город Атырау

Данное изучение проведено в соответствии с планом работы областного суда на первое полугодие 2010 года. Изучение по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с рейдерством проводится впервые.

При проведении изучении гражданских дел, связанных с рейдерством, исходили из понятия «рейдерство», под которым следует понимать захват чужого имущества с применением гражданско-правовых сделок или иных действий, совершаемых зачастую в рамках закона.

Цель изучения : обратить внимание судов на существующее в обществе явление рейдерство и дать рекомендации судам по предупреждению и пресечению рейдерства при рассмотрении гражданских дел.

Для изучения истребованы из судов области следующие категории гражданских дел:

1) по искам об отмене решений общих собраний в части имущества юридического лица ввиду нарушения процедуры созыва и проведения общих собраний юридического лица, а также иски «неучастников» юридического лица;

2) о спорах, связанных с получением печати и дубликатов учредительных документов;

3) о спорах об исключении участников из числа участников юридического лица;

4) об обжаловании решений местных исполнительных органов об изъятии земельных участков;

5) о признании торгов по реализации имущества незаконными;

6) о признании решений комиссии о легализации имущества недействительными;

7) споры о праве собственности на недвижимость;

8) споры о признании сделок о недвижимости недействительными или действительными (состоявшимися);

9) споры о взыскании задолженности по договорам займа между физическими лицами;

10) иски юридических и третьих лиц о признании добросовестным приобретателем;

Всего по указанным категориям поступило 281 дело, что составило 2.3 % от общего количества, рассмотренных в судами области в 2009 году гражданских дел.

В разрезе судов это выглядит так:

таблица № 1

№	суды	Всего гр. дел	1 кат.	2 кат.	3 кат.	4 кат.	5 кат.	6 кат.	7 кат.	8 кат.	9 кат.	10 кат.
1	Атырауский г.с	3973	1	-	-	-	4	-	12	30	22	-
2	Суд №2 г. Атырау	1731	-	-	-	-	9	9	3	4	7	-
3	СМЭС Атырауск. обл.	1610	1	-	-	9	-	-	-	1	-	1
4	Жылыойский р.с.	3206	-	-	-	-	-	-	3	2	53	-
5	Курмангазинский р.с.	512	-	-	-	-	-	-	32	-	2	-
6	Макатский р.с.	395	-	-	-	-	-	-	3	-	2	-
7	Махамбетский р.с.	363	-	-	-	-	-	-	-	-	3	-
8	Кызылкугинский р.с.	223	-	-	-	-	-	-	32	-	-	-
9	Индерский р.с.	291	-	-	-	-	-	-	2	2	2	-
10	Исатайский р.с.	182	-	-	-	-	-	-	-	-	30	-
11	САС г.Атырау	128	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	ВСЕГО	12614	2	-	-	9	13	9	87	39	121	1

С учетом результатов изучения поступивших дел полагаем, что необходимо указать нижеследующие гражданские дела, в материалах которых могут содержаться признаки рейдерства:

1.Дело №2-1266/2-08 по иску ТОО «Стройинвест-К» к ТОО «Компания «Бизнес Строй» о признании ТОО «Стройинвест-К» добросовестным приобретателем земельного участка и строительных материалов в виде объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 5 октября 2007 года.

3 ноября 2008 года ТОО «Стройинвест-К» обратилось в специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области

с иском к ТОО «Компания «Бизнес Строй» о признании ТОО «Стройинвест-К» добросовестным покупателем земельного участка площадью 4,8615 га и незавершенного строительства трех жилых домов, указывая, что 5 октября 2007 года продавец ТОО «Компания «Бизнес Строй» и покупатель ТОО «Стройинвест-К» заключили договор купли-продажи имущества общей стоимостью 2 млн. долларов США, а именно: земельного участка площадью 4,8615 га, расположенного в городе Атырау Привокзальный микрорайон 3А, на котором находится объект незаконченного строительства (свайное поле). Данный договор между сторонами заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. В обоснование иске истец указал,что постановлением Акима города Атырау от № 1009 от 22 сентября 2008 года земельный участка размером 4.8615 га, предоставленный ранее в собственность ТОО «Компания «Бизнес Строй» и который купил ТОО «Стройинвест-К» уменьшен на 0,9484 га и тем,самым он лишился прав собственности на этом размер участка.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 декабря 2008 года иск ТОО «Стройинвест-К» удовлетворен и постановлено: признать ТОО «Стройинвест-К» добросовестным приобретателем земельного участка площадью 4,8615 га. кадастровый номер 04-066-021-580 и строительных материалов в виде объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 5 октября 2007 года (судья Садбан И.Д.).

Данное решение суда не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 6 января 2009 года.

2.Дело № 2-42/6-09 по заявлению ТОО «Стройинвест-К» к государственному учреждению «Аппарат Акима г.Атырау», Акиму города Атырау об отмене постановления № 1009 от 22 сентября 2008 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 9 января 2009 года заявление ТОО «Стройинвест-К» частично удовлетворено и постановлено: признать недействительным постановление Акима города Атырау №1009 от 22 сентября 2008 года «О внесении изменений в постановление Акима города Атырау № 243 от 13 июля 2007 года «О выделении права собственности на земельнвй участок ТОО «Компания «Бизнес Строй» в части размера земельного участка, уменьшив с 4.8615 до 3.9140 га». Суд отказал ТОО «Стройинвест-К» в удовлетворении требований к государственному учреждению «Аппарат Акима г.Атырау» (судья Раззак Н.Р.).

Решение по данному делу не обжаловано и не опротестовано.

3.Дело №2-1115/1-09 по иску ТОО «Стройинвест-К» к ТОО «Бонита Инжиниринг», акимату города Атырау, ДГП «ГосНПЦЗем», государственному учреждению «Департамент юстиции Атырауской области», ликвидационной комиссии АО «Наурыз Банк Казахстан» о признании незаконным решение акима в части договора аренды, отмене регистрации земельного участка, обязывания внесения изменений в земельный кадастр.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 14 сентября 2009 года иск удовлетворен и постановлено: признать незаконным решение акима города Атырау №316 от 1 ноября 2002 года в части предоставления земельного участка площадью 0,9484 га. в землепользование ТОО «Бонита Инжиниринг», договор аренды земельного участка №1142 от 4 ноября 2002 года, заключенного между акимом г.Атырау и ТОО «Бонита Инжиниринг», обязать акима г.Атырау, ДГП «АтырауНПЦЗем» и государственному учреждению «Департамент Юстиции Атырауской области» внести изменения в земельный кадастр и отменить регистрацию земельного участка за кадастровым номером 04-066-021-338 площадью 0,9484 га. за ТОО «Бонита Инжиниринг» (судья Примашев Н.М.).

Постановлением коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 21 октября 2009 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ликвидационной комиссии АО «Наурыз Банк Казахстан» без удовлетворения.

4.Дело № 2-5/09 по иску Мерфи Реймонд Мариан к Шавалеевой Флюре Флюровне, Соловьеву Игорю Анатольевичу о признании заявления от 2 августа 2006 года, решения №1 собрания Учредителей ТОО «ICES – International Cоnstruction & Engineering Services» от 2 августа 2006 года, перерегистрации учредительных документов ТОО «ICES – International Cоnstruction & Engineering Services» недействительными.

Решением Атырауского городского суда от 26 января 2009 года иск удовлетворен частично и постановлено: признать решение №1 собрания учредителей ТОО «ICES – International Cоnstruction & Engineering Services» от 2 августа 2006 года и перерегистрацию ТОО «ICES – International Cоnstruction & Engineering Services» от 11 августа 2006 года недействительными. Суд отказал в удовлетворении иска Мерфи Р. о признании недействительным заявления от 02 августа 2006 года (судья Аитпаева А.А.).

Постановлением коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 18 марта 2009 года данное решение суда оставлено без изменения.

5.Дело № 2-1248/5-09 по иску Мерфи Реймонда Мариана к учредителям ТОО «ICES-International Construction Engineering Services» Шавалеевой Флюре Флюровне и Соловьеву Игорю Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания участников товарищества от 29 мая 2009 года, о признании недействительной произведенной перерегистрации товарищества.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 26 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано (судья Примашев Н.М.).

Постановлением коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Мерфи Реймонда Мариана без удовлетворения.

По указанным гражданским делам усматриваются правонарушения должностных лиц государственных органов. Обстоятельства их совершения установлены решениями судов, но реагирования в установленном законом порядке, статьей 253 ГПК не последовало.

Изучение показало, что процедуры выявления и доказывания рейдерства в области гражданско-правовых отношений чрезвычайно сложны и требуется принять ряд дополнительных законодательных мер по предупреждению и пресечению рейдерства.

Изучение гражданских дел и иной информации по вопросам рейдерства дает возможность показать как происходит внедрение рейдера в хозяйственное товарищество и получение им доступа к участию в корпоративном управлении или захват чужой собственности.

1.Суды особо тщательно должны устанавливать обстоятельства дела при рассмотрении корпоративных споров, возникающих в акционерных обществах, хозяйственных товариществах. При этом судам необходимо выяснять суть спора и исключать возможность маскировки корпоративного спора под другой спор с целью принятия обеспечительных мер.

2.Существующая судебная практика о защите прав участника общей собственности при нарушении его права преимущественной покупки предоставлением ему только возможности требования перевода на себя прав и обязанностей покупателя значительно ограничивает добросовестного участника. Невозможность требования признания такого договора недействительным создает реальные условия для рейдерства в корпоративной сфере.

Например, один из участников ТОО без предварительного предложения своей доли другим участникам умышленно заключает договор купли-продажи доли рейдеру по цене 1 миллиард тенге, то остальные участники, права которых безусловно нарушены, лишены возможности как оспорить такой договор по мотивам его мнимости (либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством, с требованием о признании сделки недействительной), так и лишены реальной возможности перевести на себя обязанности покупателя с выплатой цены сделки, поскольку в большинстве случаев такая цена превышает их собственные активы.

3.Как правило, корпоративные конфликты начинаются, или сопровождаются микроспорами, одной из сторон в которых выступают миноритарные участники – физические лица, и в соответствии с гражданским процессуальным законодательством такие споры рассматриваются судами общей юрисдикции, причем разной территориальной подсудности. Отсюда возникают ситуации, когда по одному и тому же предмету спора могут быть приняты различные, а порой и противоположные решения.

4.Особенно актуальными являются вопросы обоснованности применения обеспечительных мер. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан достаточно полно регламентирует порядок и условия назначения этих мер. Вместе с тем полагаем, что суды должны применять статью 165 ГПК, в соответствии с которой суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Кроме того полагаем, суд в соответствии с данной нормой закона вправе разъяснить лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, об ответственности за убытки, причиненные реализацией этих мер.

5.При рассмотрении споров об исключении участников из числа участников юридического лица следует иметь ввиду, что зачастую участники исключаются по формальным соображениям с целью захвата их имущества.

6.При рассмотрении заявлений об обжаловании решений местных исполнительных органов об изъятии земельных участков следует иметь ввиду, что рейдерство может иметь место, когда принадлежащий конкретному физическому или юридическому лицу земельный участок решением или распоряжением Акима продается другому лицу.

7.Разрешая споры о признании решений комиссии о легализации имущества недействительными следует иметь ввиду, что принадлежащее на законных основаниях конкретному физическому или юридическому лицу имущество на основании незаконных решений комиссий о легализации передается не имеющему на него право лицу.

Выводы и предложения.

Категории гражданских дел по вопросам рейдерства могут меняться в зависимости от видов и особенностей споров. Полагаем необходимым обратить внимание судов на возникновение в обществе такого явления, как «рейдерство». С этой целью предлагаем провести научно -практическую конференцию или круглый стол по вопросам рейдерства.

Эффективным представляется применение судами статьи 253 ГПК, вынесении частных определений, направленных на защиту права собственности и обеспечение экономической безопасности, обеспечение четкой и налаженной работы налоговых и регистрирующих органов, а также кредитных учреждений по проверке подлинности документов, представляемых при регистрации, перерегистрации предприятий (в том числе банкротируемых) и их оформлении, а также обращения в эти органы и учреждения по другим вопросам касательно их деятельности.

Разрешая вопросы применения обеспечительных мер, полагаем, что суды должны шире применять статью 165 ГПК, в соответствии с которой суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Кроме того полагаем, суд в соответствии с данной нормой закона суд вправе разъяснить лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, об ответственности за убытки, причиненные реализацией этих мер.

Действующее законодательство предусматривает защиту права собственности и иных вещных прав. Но в связи с усилением в современном обществе рейдерства необходима четкая нормативно-правовая база, защищающая право собственности от разновидностей рейдерства. Чаще всего объектами рейдерства становятся недвижимое имущество, доли и акции в уставном капитале хозяйственных товариществ, действующий бизнес и другое. Помимо несовершенства действующего законодательства рейдерству способствуют коррупционные правонарушения должностных лиц органов государственного управления, судебные акты, незаконные действия нотариусов и т. д

Апелляционная судебная коллегия

Атырауского областного суда

исп. Клименко В.С.

Blog

Справка по изучению рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с рейдерством

Содержание