Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009 год
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007, 5113.75kb.
- Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Приднестровской Молдавской Республике «Состояние соблюдения и защиты прав и свобод, 110.82kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан», 684.94kb.
- О деятельности уполномоченного по правам человека, 2332.3kb.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
Поскольку данный вопрос в определенной степени затрагивает конституционные права и свободы, ограничение которых допускается только законами на условиях, определенных Конституцией РК, в декабре 2009 года в Министерство юстиции направлено письмо Председателя Конституционного Совета РК Рогова И.И. с предложением рассмотреть возможность законодательного урегулирования вопросов изъятия документов, удостоверяющих личность.
В течение отчетного периода аппаратом Уполномоченного продолжено сотрудничество с Управлением Верховного комиссара ООН (УВКБ ООН) по делам беженцев в рамках регионального проекта по предотвращению и сокращению безгражданства для стран Центральной Азии.
С целью формирования общего понимания проблемы безгражданства в Центральной Азии, УВКБ ООН провело ряд семинаров и круглых столов в странах Центральной Азии, в том числе и в Астане.
В декабре 2009 года в Ашхабаде (Туркменистан) состоялась итоговая региональная конференция по предотвращению и сокращению безгражданства и защите лиц без гражданства в Центральной Азии, в которой принял участие сотрудник учреждения Уполномоченного по правам человека.
По итогам конференции были приняты рекомендации, направленные на продолжение усилий по выявлению лиц без гражданства, обеспечение содействия в получении соответствующих документов, подтверждающих правовой статус для лиц, не имеющих действительных документов, удостоверяющих личность, включая владельцев паспортов СССР 1974 года, обеспечение регистрации всех детей при рождении на территории государства, разработку официальной процедуры определения случаев безгражданства.
2.6. Право граждан на обращение в государственные органы
Глава государства, отвечая на вопросы граждан, во время «прямой линии» на республиканских телеканалах, однозначно отметил, что «…начиная с руководителей государственных структур, любой государственный служащий должен в установленные законом сроки рассматривать обращения граждан и в установленные сроки давать на них ответ. А если они затягивают с ответами, нужно жаловаться на них руководству этих чиновников. Руководитель должен оперативно принять меры. Это все прописано в Законах «О государственной службе», «О борьбе с коррупцией», во всех нормативных правовых актах».
Поступающие в адрес Уполномоченного жалобы граждан также указывают на наличие нарушений их прав обращения в государственные органы.
Так, в 2009 году по вопросам администрирования в учреждение Уполномоченного поступили 90 обращений, из которых 62 были связанны с ненадлежащим администрированием в местных исполнительных и представительных органах. Каждое четвертое из них (21) содержало жалобу, касающуюся жилищных вопросов, а каждое девятое (10) – нарушений земельных прав.
Таким образом, основными проблемами, которые поднимаются заявителями при взаимодействии с должностными лицами местных исполнительных органов, по-прежнему являются жилищный и земельный вопросы. Процессы сноса жилья, изъятия земельных участков частных лиц для государственных надобностей в ряде случаев вызывают у населения неудовлетворение, что вынуждает их обращаться в различные инстанции, в том числе и к Уполномоченному. Заявители не соглашаются с решениями акимов, размерами компенсаций, действиями соответствующих структур.
Одним из таких примеров является обращение к Уполномоченному от имени 72 жителей столицы гр. Р. с жалобой на Квартирное бюро Управления жилья г. Астаны, которое с 2005 года не исполняет решения суда по 54 исполнительным листам о выплате компенсации заявителям за снесенные земельные участки. Неоднократные обращения заявителей о решении проблемы оставались без должного реагирования со стороны должностных лиц акимата, Квартирного бюро и Администратора судов Астаны. Только после обращения учреждения Уполномоченного, Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК и прокуратура г. Астаны сообщили о начале исполнительного производства: оценке выявленного имущества, принадлежащего должнику – Квартирному бюро и распределении первых вырученных незначительных сумм между взыскателями-заявителями.
Другим примером волокиты, допускаемой акиматом и Квартирным бюро Управления жилья Астаны, является поступившая в адрес Уполномоченного жалоба жителя столицы А. о безрезультатных обращениях в указанные инстанции по факту длительной невыплаты ему компенсации за изъятый для государственных нужд земельный участок в садоводческом обществе «Автокомбинат», 95% членов которого в 2008 году получили денежные суммы.
Несмотря на заключение А. в 2008 году с Квартирным бюро договора купли-продажи земли, личные приемы заместителем акима города Хорошуном С.М. и генеральным директором Квартирного бюро Мальсаговым О.Д. и их письменные заверения, денежная компенсация заявителю до настоящего времени не выплачена. На запрос Национального центра получены формальные отписки.
В ноябре 2009 года в интересах защиты нарушенных прав Шукебаевой А.М. и других жителей ул. Казречка г. Алматы в связи со строительством Восточной обводной дороги и возникновением угрозы образования оползня, Уполномоченным в адрес акима Алматы была направлена Рекомендация об устранении причин и обстоятельств, обусловивших нарушения законных прав указанных граждан.
Вступая во взаимодействие с государственными органами с целью восстановления нарушенных прав заявителей, Уполномоченный не склонен при этом настаивать на безоговорочной правоте своих рекомендаций, всегда готов согласиться с объективными, убедительными и основанными на законах разъяснениями, поступающими из государственных органов в ответ на его запросы.
Доминирование вопросов соблюдения жилищных прав граждан и организаций, земельного законодательства, а также трудовых прав, соблюдения законности и правопорядка показал и содержательный анализ 44 тысяч обращений граждан, поступивших в рамках упомянутой «Прямой линии с Президентом Республики Казахстан».
Многочисленные вопросы и обращения граждан, адресованные Главе государства, послужили ясным сигналом неблагополучия в тех или иных сферах. Например, в части нехватки дошкольных и общеобразовательных учреждений, низкого качества предоставления населению отдельных государственных услуг, некомпетентности отдельных чиновников.
Анализ поступивших к Уполномоченному обращений физических и юридических лиц показывает, что часто нарушения прав граждан и организаций происходят из-за неправильного применения законодательства и издания местными исполнительными и представительными органами подзаконных актов, не соответствующих Конституции и действующему законодательству республики.
Согласно Закону «О нормативных правовых актах», все указанные акты центральных и местных государственных органов, касающиеся прав и свобод человека, подлежат обязательной регистрации в органах юстиции, в связи с чем целесообразно привести некоторые статистические сведения, представленные Генеральной прокуратурой и Министерством юстиции.
Так, за 11 месяцев 2009 года местными представительными и исполнительными органами удовлетворено 2236 протестов прокуроров (за аналогичный период 2008 года – 1660), по ним отменено либо изменено более 5000 незаконных актов, из них 257 нормативных правовых актов, из которых 50 прошли государственную регистрацию в органах юстиции.
В порядке п. 2 ст. 23 Закона РК «О Прокуратуре», в связи с отклонением актов прокурорского надзора, в суды подано более 60 заявлений прокуроров по вопросам издания местными исполнительными и представительными органами незаконных нормативных актов, из которых удовлетворено 33.
Министерством юстиции в 2009 году отказано в государственной регистрации 103 из 592 нормативных правовых актов, принятых центральными государственными органами и 498 актов, изданных местными представительными и исполнительными органами.
Приведенные сведения вызывают серьезную озабоченность в том числе и в связи с ратификацией Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах.
2.7. Право собственности
В соответствии со ст. 6 Конституции в Казахстане признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Конституционный принцип «неприкосновенности собственности», закрепленный в ст. 26 Конституции РК устанавливает, что граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество. В соответствии с этим принципом собственникам имущества обеспечивается возможность осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
Характер поступивших обращений позволяет условно разделить их на следующие группы.
Обращения, связанные с проведенной легализацией недвижимого имущества. В отчетном году в большинстве жалоб, связанных с проведенной легализацией недвижимого имущества, заявители указывали на неисполнение судебных решений.
В отдельных обращениях заявители отмечали трудности, возникшие при оформлении недвижимого имущества в соответствии с имеющимися у них решениями о легализации имущества.
В некоторых обращениях заявители выражали несогласие с решением суда в части раздела имущества, что, как правило, связано со спорными моментами правового регулирования имущественных отношений между гражданами, которые не зарегистрировали свой брак. Анализ содержания поступивших обращений свидетельствует о неоднозначном применении судами действующего законодательства в области имущественных отношений. К правовому режиму имущества зарегистрировавших брак супругов применяются нормы Гражданского кодекса РК, Закона РК «О браке и семье», в соответствии с которыми имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. К такому имуществу относятся все виды доходов, приобретенные за счет этих доходов движимое и недвижимое и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на чье имя оно приобретено, либо кем из супругов внесены деньги.
Право собственности составляет основную юридическую предпосылку в имущественном обороте. Поэтому законодательство регулирует основания его прекращения с тем, чтобы сохранить и поддержать «прочность» права собственности в соответствии с принципом ее неприкосновенности.
В отдельных жалобах о принудительном изъятии имущества заявители указывают на необъективность судей при рассмотрении дел, недостаточное внимание при исследовании и оценке доказательств.
В адрес Уполномоченного в течение двух лет обращаются А. и И. о несогласии с решением суда, предусмотревшем конфискацию дома, в котором проживает семья осужденного, что судом не принято во внимание. Как следует из содержания обращения, в ходе исполнительного производства судебным исполнителем был наложен арест на дом с земельным участком, который был позже продан с торгов. Между тем, согласно Перечню имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, приложенному к Уголовно-исполнительному кодексу РК, конфискации не подлежат жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.
В прошлом году Уполномоченным по итогам обобщения и анализа поступающих в его адрес обращений граждан с жалобами на несогласие с решением судов было направлено письмо Председателю Верховного Суда РК с кратким описанием содержания и доводов наиболее характерных и часто встречающихся вопросов. По результатам проведенной проверки доводов обращений и в частности указанного обращения в письме Председателя Верховного Суда РК сообщалось, что законность и обоснованность оспариваемых судебных актов проверена не всеми судебными инстанциями, в связи с чем указывалось, что авторы данных обращений вправе обжаловать данные судебные акты в установленном законом порядке. О чем были информированы заявители.
В истекшем году И. вновь обратился в адрес Уполномоченного с просьбой разъяснения порядка обращения в Комитет ООН по правам человека, поскольку заявитель уже 4 раза обращался в суд за защитой своих нарушенных прав, однако его заявления возвращались в связи с их несоответствием требованиям статей 150, 151 Гражданского процессуального кодекса РК.
Самостоятельную группу обращений составляют обращения граждан, связанные с нарушениями их земельных прав. Нормы земельного законодательства предусматривают охрану и рациональное использование земельных ресурсов, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, пользующихся этими ресурсами.
В отчетном году в адрес Уполномоченного по земельным вопросам поступило 32 обращения, по которым направлялись соответствующие запросы в уполномоченные органы, либо даны исчерпывающие разъяснения согласно действующему законодательству.
Вместе с тем, сохраняется устойчивая тенденция увеличения жалоб, связанных с невыплатой собственникам земельных участков компенсации за изъятый земельный участок для государственных надобностей или несогласием с ее размером. В данном случае речь идет преимущественно о жителях крупных городов, в первую очередь Астаны и Алматы, в связи с интенсивным вовлечением в строительство земельных участков, на которых расположена недвижимость граждан республики.
В целях единообразного применения судами законодательства при рассмотрении гражданских дел об изъятии земельных участков для государственных надобностей, принято Нормативное постановление Верховного Суда РК № 8 от 25.12.2006 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об изъятии земельных участков для государственных надобностей». Однако анализ содержания поступивших обращений и проводимых по ним проверок показывает, что права и законные интересы собственников земельных участков нередко игнорируются местными исполнительными органами.
В адрес Уполномоченного обратился гр. П. по факту неисполнения решения Сарыаркинского районного суда г. Астаны от 3 октября 2008 года об удовлетворении искового требования акимата г. Астаны о принудительном отчуждении земельного участка для государственных надобностей с выплатой П. компенсации в размере 3 661 920 тенге. Коллегией по гражданским делам суда г. Астаны указанное решение оставлено без изменения. Однако данное решение в части выплаты компенсации П. не исполнено.
Уполномоченным были направлены запросы в Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде, Генеральную прокуратуру РК, акимат г. Астаны.
Проведенной по запросу проверкой было установлено, что исполнительный лист судом не выписывался в связи с отсутствием заявления акимата г. Астаны как взыскателя. В соответствии со ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РК после вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист, который выдается взыскателю либо по его письменному заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган исполнительного производства по территориальности. В этой связи, в акимат г. Астаны направлено письмо о необходимости принятия мер по исполнению вышеуказанного судебного акта. Вместе с тем, заявителю было разъяснено о праве самостоятельного обращения в суд, вынесшего решение, с просьбой о направлении копии судебного акта для исполнения Администратору судов г. Астаны.
В жалобах аналогичного содержания заявители также выражают сомнение в эффективности деятельности АО «Квартирное бюро», представляющего интересы акимата г. Астаны. Позиция Уполномоченного о целесообразности функционирования при государственных органах таких организаций как АО «Квартирное бюро» г. Астаны, а также АО «Алматы жер» г. Алматы излагалась в Отчете о деятельности Уполномоченного за 2008 год.
Вместе с тем, следует отметить, что существующая практика невыплаты компенсации собственникам земельных участков, изъятых для государственных надобностей в соответствии с решениями судов, свидетельствует о невыполнении в целом функции исполнительного производства, задачей которого является обязательное и своевременное исполнение судебных решений. Длительное неисполнение судебных решений связано также с неэффективным применением судебными исполнителями всех мер по обеспечению исполнения исполнительных документов, слабым контролем со стороны Администраторов судов.
Следующая категория жалоб связана с несоблюдением местными исполнительными органами сроков рассмотрения правоустанавливающих документов на земельные участки.
Так, в адрес Уполномоченного обратился индивидуальной предприниматель Э. с жалобой на действия работников ГУ «Отдел земельных отношений г. Павлодара». Как следует из обращения заявителя, работниками указанного отдела были нарушены предусмотренные Земельным кодексом РК сроки при рассмотрении его заявления об изменении целевого назначения земельных участков (заявление было подано15.05.2007).
Между тем, согласно ст. 49-1 Земельного кодекса РК (далее – Кодекс), заявление об изменении целевого назначения земельного участка рассматривается в срок до тридцати календарных дней с момента его поступления.
Проверка учреждением Уполномоченного данного обращения выявила, что одной из причин нарушения срока рассмотрения заявления гр. Э. послужило требование документов, не предусмотренных Кодексом.
14.08.2008 комиссией по предоставлению прав на земельные участки принято решение о возможности изменения целевого назначения земельных участков. Расчет стоимости земельных участков произведен лишь 14.04.2009 после принятия постановления Правительства от 16.10.2008 № 956, предусматривающего введение новых ставок кадастровой (оценочной) стоимости.
Акты определения кадастровой стоимости земельных участков являются обязательным приложением для рассмотрения заявления комиссией по предоставлению прав на земельные участки, а также при подготовке проекта решения местного исполнительного органа об изменении целевого назначения или отказе в его изменении.
Проверкой установлено, что указанные акты не представлены при рассмотрении заявления комиссией. В этой связи решение исполнительного органа об изменении целевого назначения земельных участков до вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства, предусматривающего введение новых ставок кадастровой стоимости не было принято
По результатам проверки, межрегиональной земельной инспекцией по Восточно-Казахстанской и Павлодарской областям 23.10.2009 в адрес акима г. Павлодара направлено указание о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков изменения целевого назначения земельных участков и принятию мер по недопущению впредь подобных нарушений. Прокуратурой Павлодарской области в адрес акима г. Павлодара внесено представление об устранении нарушений законности, в том числе с требованием принять окончательное решение по обращению Э.
В отдельных обращениях заявители жаловались на волокиту уголовных дел по земельным вопросам правоохранительными органами.
Так, в адрес Уполномоченного поступила коллективная жалоба И. и А. на действия гр. А., нарушившего их земельные права. Как следует из содержания жалобы, гр. Ал. ввел в заблуждение заявителей и переоформил на себя право собственности их земельных долей. По данному факту ДБЭКП по Алматинской области в декабре 2006 года в отношении гр. Ал. было возбуждено уголовное дело, которое, по утверждению заявителей, на протяжении двух лет волокитится. По запросу Уполномоченного в Генеральную прокуратуру РК установлено, что 26 ноября 2008 года следователем следственного отдела Талгарского РУВД Турлыбаевым К. принято решение о переквалификации действий гр. Ал. с п. «б» ч. 3 ст. 177 Уголовного кодекса РК на ч. 1 ст. 177 УК РК. В тот же день указанным следователем принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РК, т.е. за истечением срока давности привлечения гр. Ал. к уголовной ответственности. Данные решения 17 июля 2009 прокуратурой Алматинской области отменены, и материалы дела направлены на дополнительную проверку. Кроме того, ход расследования уголовного дела прокуратурой области взят под контроль.
В соответствии со ст. 167 Земельного кодекса РК споры, вытекающие из земельных правоотношений, рассматриваются в судебном порядке. В отчетный период в адрес Уполномоченного поступило значительное количество жалоб, связанных с несогласием с решением суда по земельным спорам в части размера компенсации за изъятый земельный участок для государственных надобностей, истребованием имущества из чужого незаконного владения. Так как рассмотрение подобных жалоб не входит в компетенцию Уполномоченного, они не были приняты в производство, заявителям были предоставлены соответствующие разъяснения и правовые консультации с указанием необходимых мер по защите своих прав.
Самостоятельную группу обращений составляют обращения, связанные с земельными спорами в связи с несвоевременным оформлением собственниками земельных участков правоустанавливающих документов. Анализ содержания поступающих обращений, свидетельствует об отсутствии информированности населения о процедуре оформления права собственности на земельные участки, о недостаточной разъяснительной деятельности уполномоченных государственных органов в сфере земельных правоотношений.
Так, в адрес Уполномоченного обратился председатель крестьянского хозяйства К. с жалобой на нарушение права собственности на земельный участок. В рамках рассмотрения обращения Уполномоченным были направлены запросы в Агентство Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, Агентство Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами.
Из представленных ответов указанных государственных органов установлено, что решением бывшего исполкома Таврического районного Совета народных депутатов Восточно-Казахстанской области К. в пожизненное наследуемое владение из земельного надела прежнего совхоза «Ярославский» предоставлен земельный участок общей площадью 6,0 га, который граничит с земельным участком садоводческого товарищества «Восход».
В связи с отсутствием у К. правоустанавливающих документов на указанный земельный участок произведено наложение легализованных земельных участков садоводческого товарищества «Восход» на территорию, выделенную К.
Вместе с тем, 06.10.2009 К. подана надзорная жалоба на решение суда г. Усть-Каменогорска об оставлении без удовлетворения искового заявления по обжалованию действий государственных органов и признании решений о легализации недвижимого имущества недействительными.
Вышеизложенные факты еще раз свидетельствуют о том, что обеспечение такой чувствительной сферы, как право собственности, налагает на государственные органы особую ответственность.