30 октября 2008 года в Москве у памятника Владимиру Маяковскому на Триумфальной площади прошел митинг, приуроченный ко Дню памяти  жертв политических репрессий

Взгляд на проблему


Дважды расстрелянные. Кто и зачем реанимирует мифы о врагах народа через семьдесят лет?

За рубежом

За одну неделю Страсбург дважды предписал России не экстрадировать заявителей в Узбекистан

10 ноября 2008 г. Европейский суд по правам человека предписал властям Российской Федерации воздержаться от выдачи в Узбекистан уроженца Наманганской области Абдуллажона Исакова, преследуемого узбекскими властями за религиозные убеждения. Постановление о его экстрадиции Генеральная прокуратура РФ вынесла 12 августа 2008 года.

13 ноября 2008 г. такое же решение было принято в Страсбурге по заявлению представителей андижанского беженца Абдумуталлиба Каримова, постановление о выдаче которого было вынесено российской Генпрокуратурой месяцем позже – 18 сентября 2008 г.

Экстрадиционные дела в отношении Исакова и Каримова, при всем своем различии, схожи в главном: в обоих случаях речь идет о людях, преследуемых узбекским режимом по политически мотивированным обвинениям. И в обоих случаях Генпрокуратура РФ и суды первой инстанции проигнорировали как угрозу применения пыток к выдаваемым в Узбекистан лицам, так и сфабрикованный характер обвинений, предъявленных им узбекскими властями.

Дело Исакова. Ранее мы уже сообщали об аресте и последовавшей за ним попытке незаконной высылки Исакова. Напомним, что он был задержан 6 марта 2008 г. в г. Тюмени в связи с розыском, объявленным в отношении него правоохранительными органами Узбекистана по обвинениям в заговоре с целью захвата власти и в организации преступного сообщества. Эти обвинения уже давно стали «традиционными» для мусульман, преследуемых в Узбекистане за религиозные убеждения.

Особенность данного экстрадиционного дела в том, что Абдуллажон считает себя гражданином России и, по мнению защиты, совершенно обоснованно. Он утверждает, что покинул Узбекскую ССР в 1989 г. и с тех пор проживает на территории России. Это означает, что в соответствии с ранее действовавшим Законом РФ «О гражданстве», Исаков, который постоянно проживал в России на дату 06.02.1991 г., является ее гражданином, что подтверждалось имевшимся у него российским паспортом. Гражданами РФ являются также все члены его семьи: в 1994 г. он привез из Узбекистана жену и дочь, которые впоследствии приняли российское гражданство, а сын его и вовсе родился в Тюменской области в 1998 году.

Тем не менее, еще в 2005 г. ГУВД Тюменской области вынесло заключение о якобы незаконности документирования Исакова российским паспортом, т.к., по мнению милиции, он не является гражданином РФ. В последующих материалах экстрадиционной проверки круг замкнулся: Исаков – не гражданин, т.к. российский паспорт выдан ему незаконно.

Паспорт Исакова был изъят у него сотрудниками милиции еще 2-3 года назад при очередной проверке документов, но причину этого ему никто не разъяснил. Впрочем, поскольку никаких протоколов не составлялось, документ считается «безвестно отсутствующим».

Абдуллажон узнал о своем якобы «негражданстве» только после ареста в марте текущего года. Его попытки доказать в судебном порядке законность документирования его российским паспортом на сегодняшний день остаются тщетными.

В постановлении Генпрокуратуры об экстрадиции статьи узбекского Уголовного кодекса сопоставлены со статьями УК РФ произвольным образом. Достаточно отметить, что заговор против конституционного строя (ч. 4 ст.159 УК РУз) приравнен к попытке насильственного захвата власти (ст. 278 УК РФ). Заместитель Генерального прокурора РФ г-н Е.Л. Забарчук, подписавший постановление, счел отсутствие в узбекской статье ключевого слова «насильственный» «несовпадением отдельных квалифицирующих признаков преступления и отличием в квалификации преступлений», что, по его мнению, не является препятствием к выдаче.

Доводы защиты о том, что этак любое оппозиционное движение можно назвать заговором, были проигнорированы Тюменским областным судом, который 30.09.2008 г. отклонил жалобу Исакова на решение о его выдаче.

Кроме того, защита обнаружила, что документы, представленные узбекской стороной в соответствии с требованиями законодательства, изобилуют признаками фальсификаций, и обратила на это внимание суда. Однако и это не повлияло на решение, вынесенное федеральным судьей В. М.Ведерниковым, как, впрочем, и множество представленных суду материалов об угрозе применения пыток к Исакову в случае его выдачи в Узбекистан.

Дело Каримова. Комитет «Гражданское содействие» в течение последних месяцев сообщал также о задержании 11 июня 2008 г. в г. Йошкар-Ола случайного свидетеля Андижанской бойни Абдумуталлиба Каримова, вынесении Генпрокуратурой постановления о его экстрадиции, несмотря на незавершенную в отношении него процедуру определения статуса беженца, и о рассмотрении его жалобы судом первой инстанции.

Определение ВС Республики Марий Эл, которым была отклонена жалоба Каримова на решение о его выдаче, удивило специалистов новой трактовкой Закона РФ «О беженцах». По мнению судебной коллегии, «рассмотрение Управлением ФМС по Республике Марий Эл ходатайства о приобретении Каримовым А.М. статуса беженца, не является препятствием для принятия решения о его экстрадиции, поскольку уголовно-процессуальное законодательство содержит запрет на выдачу иностранному государству исключительно лиц, в отношении которых принято решение о предоставлении убежища…». Cуд счел, что нормы права, изложенные в законе «О беженцах», не должны учитываться при рассмотрении дела об экстрадиции с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Если следовать этой логике, то российское законодательство предстает в виде набора правовых норм, никак между собой не связанных – концепция, по меньшей мере, достойная оценки Европейского суда.

***

Постановления Генпрокуратуры об экстрадиции Исакова и Каримова обжалованы их защитниками в кассационном порядке в Верховный Суд РФ. Рассмотрение дела Исакова назначено на 4 декабря; дата слушаний по делу Каримова еще не назначена.

Вместе с тем, учитывая существенный риск экстренной высылки, что уже неоднократно случалось с предшественниками Исакова и Каримова, их представители обратились в Страсбург, который оба раза в день получения заявлений принимал решения о приостановке экстрадиции.

Кроме того, по делу Исакова Европейский суд запросил документы, касающиеся оспаривания заявителем заключения о незаконности выдачи ему паспорта гражданина РФ.

Елена Рябинина,

Комитета «Гражданское содействие», Москва

Сверхсрочные выборы


На 14 декабря 2008 года назначены выборы в Меджлис (парламент) Туркменистана. Нынешний состав законодательного органа был избран в декабре 2004 г. и должен был проработать еще целый год.

Почему бы ни провести эти выборы после окончания законного срока? К чему такая спешка?

Да, 26 сентября 2008 года была принята новая редакция Конституции, по которой состав парламента увеличен с 50 до 125 депутатов, а 15 октября – Закон «О выборах депутатов Меджлиса Туркменистана». И, формальный повод для досрочного роспуска нынешнего парламента и объявления новых выборов, у властей есть.

Кстати, правильно, что Закон о выборах был изменен в соответствии с новой редакцией Конституции.

Так же правильно, что было заявлено о подготовке проекта закона, который закрепит правовое положение и полномочия Государственного совета безопасности. Ведь, несмотря на то, что этот орган был прописан в нынешней Конституции (Статья 58. «Если Президент Туркменистана по тем или иным причинам не может исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента временное исполнение обязанностей Президента Туркменистана на основании решения Государственного совета безопасности Туркменистана возлагается на одного из заместителей Председателя Кабинета Министров»), он не имел никакого юридического статуса.

Хотя с правовой точки зрения, ситуация, когда военные (члены Совбеза) определяют, кому возглавить страну, возможно далека от демократической процедуры. Однако, сейчас не об этом.

То есть, определенные пробелы в правовой сфере были заполнены.

Но тогда, по логике вещей, нужно было готовить и Закон «О политических партиях». Так как в Конституции неоднократно упоминается термин «политические партии». Например, статья 93 гласит «Право выдвижения кандидатов принадлежит политическим партиям, общественным объединениям и …».

Вот об этой мелочи законодатели почему-то забыли. И назначили выборы – которые, согласно Конституции, должны проходить на многопартийной основе – в отсутствии правового поля для многопартийности.

По идее, нынешний парламент мог вполне законно, проработать до конца следующего, 2009 года. И за это время можно было подготовить и принять законы и «О политических партиях», и «О профсоюзах», и «О СМИ». Эти законы были бы нужны и очень важны для проведения демократических выборов. Вышеперечисленные законы так и не были приняты за все время существования независимого Туркменистана.

Но видимо причина торопливости туркменских властей с проведением выборов, в том и кроется, чтобы максимально обезопасить себя от возможных нежелательных эксцессов.

Я конечно далек от мысли, что принятие закона «О политических партиях» способствовало бы возникновению легальной оппозиции в стране. Ведь, несмотря на существование закона «Об общественных объединениях», их (НПО) не регистрируют и не дают работать.

Но, по крайней мере, принятие этого закона, могло бы быть позитивно воспринято международным сообществом.

А так, сколько бы не говорили власти о предстоящих демократичных и альтернативных  выборах, новый Меджлис Туркменистана, также как и нынешний, будет однопартийным.

Теперь, как минимум до конца 2013 года, многопартийные парламентские выборы Туркменистану, точнее его руководству, не грозят. И у туркменской политической оппозиции не будет никаких шансов получить, хотя бы формальный, инструмент влияния на власти страны.

Эсен Аман,

Туркменская инициатива по правам человека

Содержание № 11 (167)

Акции

Соб.корр. Митинг в День памяти политзаключенных – стр.1

Движение «Оборона». Акция солидарности с белорусской оппозицией – стр.2

Поздравляем!

Движение «Оборона». Координат «Обороны» получил награду Прав человека-2008 – стр.2

Выступления и заявления

Свободу российским политзаключенным! – стр.3

Московское Бюро по правам человека. Забытая трагедия? Прошло шесть лет… – стр.4

Карательная юстиция «за стеклом» – стр.5

В регионах

Е. Кузнецова. Третий сектор + четвертая власть = ? – стр.6

Ольга Гнездилова. Граждан теперь будут наказывать за жалобы? – стр.7

Московское Бюро по правам человека. Новости МБПЧ – стр.7

Н. Мякшин. Новости Союза объединений инвалидов Архангельской области – стр.10

Ассоциация «АГОРА». Внимание: неуставные отношения! – стр.11

Агентство «ЦентрРус». Новости Агентства «ЦентрРус» – стр.11

ПЦ «Мемориал». Грузия: «буферная зона» после вывода российских войск – стр.14

Молодежное правозащитное движение. ВГАСУ увольняет сотрудников за внешний вид и правозащитную деятельность – стр.14

«Гражданский контроль». Санкт-Петербургский городской суд вынес решение в пользу «Гражданского контроля» – стр.14

Л. Элье. «Бодался теленок с дубом» или второй этап реализации гос.программы «Соотечественник» в Калужской области – стр.15

«Щит и меч». Новости организации «Щит и меч» – стр.16

В. Шаклеин. Российские суды отправляют младенцев в бомжи – законно – стр.17

Последствия войны в Южной Осетии

Хьюман Райтс Вотч. Хьюман Райтс Вотч сообщает… – стр.18

Взгляд на проблему

Н. Новожилова. Дважды расстрелянные. Кто и зачем реанимирует мифы о врагах народа через семьдесят лет? – стр.21

За рубежом

Е. Рябинина. За одну неделю Страсбург дважды предписал России не экстрадировать заявителей в Узбекистан – стр.22

Э. Аман. Сверхсрочные выборы – стр.23


Мнения, выражаемые авторами статей, могут не совпадать с позицией редакции.


Адрес редакции: 107045, Москва, Большой Головин переулок, дом 22, строение 1

Тел. (495) 607-6058, тел./факс (495) 608-0449. E-mail: elgricpi@mtu-net.ru

Сайт www.newcpi.org

Редактор Елена Гришина


Информационный бюллетень выходит при поддержке National Endowment for Democracy

Распространяется бесплатно