«Профсоюзăм пысăк усă Паче пирĕн колхоза; Качаки те, ĕни те Вилсе выртрĕç пĕр каçра…»

Вид материала

Сочинение

Содержание Невозможность развития новых профсоюзов приводит к ситуации, когда нынешние профсоюзы продолжают существовать.

Подобный материал:

• Калинин Алексей Иванович, двадцитипятитысячник, бессменный председатель колхоза «Призыв»., 255.38kb.
• Прокуратурой Асекеевского района проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности, 98.97kb.
• Мелиорация и окультуривание земель в условиях землепользования колхоза Вперед, 266.4kb.
• Публичный доклад, 76.98kb.
• Добротолюбие, 8350.46kb.
• Весёлая Курова, 4448.56kb.
• Весёлая Курова, 1091.63kb.
• Организация тепличного комплекса на базе рыболовецкого колхоза «Победа», 17.21kb.
• Національний Університет "Києво-Могилянська Академія", 110.73kb.
• Реферат на тему: Переклад як форма літературних взаємин, 106.69kb.

«Профсоюзăм - пысăк усă»- или «Профсоюз - большая польза»


Сочинение-размышление о профсоюзной организации учреждения, в котором я работаю.


Есть в чувашском фольклоре стихотворение-шутка:

«Профсоюзăм - пысăк усă

Паче пирĕн колхоза;

Качаки те, ĕни те

Вилсе выртрĕç пĕр каçра…»,

что в переводе звучит примерно как: «Большую роль приносит нам профсоюз, но корова и коза все равно подохли…». Ирония вполне оправдана. Профсоюз в том виде, в котором есть, вызывает если не отвращение, точно - безразличие. По опросу ВЦИОМ (пресс-выпуск № 520 от 29.08.2006 г.), в качестве причин недоверия профсоюзам как демократическим институтам в России граждане называют следующие:

- деятельность профсоюзов незаметна, бесполезна, неэффективна, их просто нет - 39%;

- они не отстаивают интересы работников, выполняют волю властей - 16%;

- не доверяет профсоюзам, затрудняются сформулировать причины своего недоверия, но тем не менее не доверяют - 46%.

Не думаю, что подобный опрос в Гимназии показал бы другую картину.

Профсоюз в Гимназии есть формально. Формально есть его члены, которых руководитель профсоюза с великим трудом собирает на редкие заседания. Надо отдать должное- руководитель старается, как может, проявляет и инициативу, и творчество. А народ все равно не идет в профсоюз. Больше половины учителей Гимназии безразличны к этой организации, есть принципиально нетерпящие профсоюз. Когда-то у меня возникал внутренний протест - как они так могут! Но… Профсоюз больше разъединял нас на соревнованиях по волейболу, туризму, некоторых событиях и мероприятиях, чем сплачивал и объединял.

Как так получилось, что организация, призванная прежде всего объединять и защищать интересы трудового коллектива, улучшать условия труда и рабочую среду, превратилась в нелепую, формализованную, оторванную от большей части коллектива микромахину- скрипучую и дремучую? Что, нет необходимости в улучшении условий труда? И так, мол, в Гимназии уникальная образовательная, творческая среда, нет никаких ущемлений прав, и больше администрация заботится о нас, чем мы сами о себе? Хорошо, допустим, нам и так хорошо. Зачем нам тогда профсоюз? Пусть они работают в СОШ, где все не так красиво? Зачем через нехочу тащить кого-то в профсоюз? Если всех все устраивает, все хорошо, прекрасно, может вообще забыть про эту организацию?

У меня остались последние сомнения, поэтому я обратилась к истории. Истории профсоюзов от времен тред-юнионов, смысл существования которых заключался в шантаже работодателей с целью увеличения своей доли в прибыли предприятия: повышение оплаты труда, улучшение условий работы и т.д. до наших дней.

Что же я поняла? Нынешние профсоюзы - жалкие отродья советских профсоюзов. «За годы советской власти профсоюзы так прочно слились с административной структурой (один сложный аппарат, делающий общее дело), что государственные чиновники до сих пор по инерции выходят на профсоюзы как на свой рабочий орган, раздают поручения, а профсоюзники по инерции их выполняют. Случается, что и профсоюзные боссы – «дети советского времени» – лучше ладят с госструктурами, чем с работодателями-бизнесменами». Это уже не мои мысли, а мысли Олега Димони, бывшего лидера учительских профсоюзов, с источника ссылка скрыта, (с которым я настоятельно рекомендую ознакомиться всем своим коллегам). Я согласна с Димони. Наш Гимназический профсоюз- отросток городской организации, очень сильно напоминающей мне пирамиду «За власть Советов»!

Верхушки профсоюзов заботятся о себе, полагают, что чем-то управляют, на самом деле наш профсоюз - сплошная формальность, где нет и речи о корпоративной социальной ответственности. Не без приятного- подарки на Новый год наши детки получают. Не без путевок (по таким условиям, что и не хочется). Но что-то отворачивает от профсоюза.

Долго пыталась понять, что именно? Не то ли, что обвинять нас в отсутствии социальной корпоративной ответствененности и заботе друг о друге в Гимназии - это значит сильно оскорбить? Есть же в Гимназии инициативные, активные, открытые, бескорыстные люди- костяк коллектива, всегда идущий на помощь, организующий и веселые праздники, и грустные мероприятия, и решающий общегимназические проблемы и задачи, не только свои личные и профессиональные. Это практически одни и те же люди. Это не члены профсоюза, но и они тоже. Т.е. профсоюз и наша инициативная команда (как среди Гимназистов- лидерское движение)- это разные вещи. Спрашивается, зачем нам формальность? Неужели мы будем по старинке выполнять чьи-то указания сверху, мол, нужен профсоюз, и точка. Нужен то он нужен, но явно не такой, как сейчас.

По поводу нужности. А почему мы взвалили на государство (то бишь, на нашу администрацию) заботу о себе? Государство у нас вынуждено заставлять бизнес увеличивать свои социальные расходы, пропагандировать социальную ответственность. «Такие действия государства будут восприниматься бизнесом как «государственный рэкет», поскольку бизнес и так платит налоги. Вместе с тем «рэкет» со стороны профсоюзов абсолютно естественен и нормален вне зависимости от государственных налогов. Профсоюзы выполняют роль социального противовеса, оттягивая сверхприбыль работодателя на увеличение благосостояния своих членов. Поэтому тезис о социальной ответственности нужно возлагать не на бизнес, а на профсоюзы»- снова воспользуюсь мнением Димони. Думаю, что не только учителям истории и обществознания понятна ситуация с трансформацией профсоюзов.

В нашем микромире- Гимназии администрация двоится и троится, исполняя все роли – и государства, и бизнеса, и профсоюза, и сейчас мне совершенно очевидна причина эмоционального возгласа директора Гимназии: «Когда же вы сами о себе позаботитесь?».

Мы сами можем выбрать одну из трех базовых схем, на которых строятся современные профсоюзы:

1. Схема шантажа и вымогательства работодателей за счет коллективизма работников для увеличения благосостояния своих членов. Она является базовой схемой профсоюзов (т.е. лежит в основе всех других схем) и основным смыслом их существования. Схема шантажа работает в любых экономических условиях и на любом этапе развития общества.

2. Схема правозащитной организации. Она работает только в ситуации правового, стабильного общества и диктатуры закона. Если законы фактически не исполняются, то профсоюзы трансформируется обратно к первой схеме.

3. Схема сотрудничества или социального партнерства. Она эффективна только в условиях интенсивного экономического роста, когда денег достаточно и они могут быть вложены в развитие. В ситуации экономического спада социальное партнерство де-факто прекращается, потому что встает вопрос реструктуризации экономики, закрытии убыточных предприятий и т.д.

Далее я выделю курсивом моменты из статьи Димони, затрагивающие, на мой взгляд, нас с вами:


Трансформации профсоюзов мешает огромное количество мифов и заблуждений, которые по отношению к ним существуют у власти, бизнеса и населения.

Невозможным развитие профсоюзов делает представление о том, что, кроме бизнеса и политики, в стране нет другой реальности и сфер жизни. Присутствует непонимание властью, бизнесом и населением тот факт, что может быть общественная жизнь, отличная от жизни в бизнесе и политике. У людей нет ни практики, ни опыта такой жизни. И это критический момент, поскольку в стране не появляются общественные структуры, которые не политизированы и занимаются своим делом. Поэтому возникновение профсоюзов или их трансформация «снизу» также невозможны. Общественные структуры мобилизуют население на то, чтобы люди сами решали свои проблемы за счет соорганизации и коммуникации между собой. Профсоюзы принципиально не занимаются политикой, а занимаются вымогательством для улучшения жизни своих членов. А у нас любое проявление общественного квалифицируется как политическое. При этом самостоятельных и протестных по отношению к работодателям профсоюзных лидеров начинают преследовать по политическим мотивам.

Невозможность развития новых профсоюзов приводит к ситуации, когда нынешние профсоюзы продолжают существовать.

Последние мои сомнения рассеивает мысль о том, что выигрывать мы можем только вместе. Нормально работающие профсоюзы создают общественную среду и формируют у людей привычку и опыт решать проблемы за счет собственных усилий и координации с другими. Мы, надеюсь, не из тех, кто взваливает вину за свои неудачи на других, не из тех, кто уповает на судьбу и господа бога за свою зарплату, не из тех, кто мирится с формализованностью и надеется вечно на «авось».

У наших молодых по возрасту (потому, что в гимназии по духу - все молодые!) учителей есть преимущество - нет закрепившейся советской практики работы профсоюзов, и это здорово. Но им уже передается бацилла- представление о том, что профсоюз- это организация, раздающая по блату путевки. Я почти переболела этой болезнью.

Если бы мы захотели не формальную организацию, а реальную, действенную, нацеленную на усиление Гимназии как единой организации, то возможно ли было бы нам отказаться от членства в городской организации? Какие еще мы могли бы предпринять шаги? Какие функции могла бы взять на себя эта новая организация? Только ли организация праздников и поздравление с приятными событиями, помощь в трудных ситуациях - дело «костяка»? Надо ли для этого создавать организацию? Надо ли вмешиваться в семейную жизнь коллег, поздравляя с рождением внуков (и т.д), делая публичным личное? Насколько мы больше прагматики, люди с европейским укладом и менталитетом, чем восточные люди- где корпорация и семья- очень тесные структуры? Может, это дело самого коллектива, кто и как к друг другу относится? Требуются ли кардинальные изменения, или многое оставить как есть?

Самоорганизация и инициативная команда, на мой взгляд, в Гимназии уже практически сформирована, и нет необходимости кликать: присоединяйтесь! Мы знаем друг друга, и знаем, что каждый из нас может. Или нет?


P.S. Приглашаю Вас не сколько к дискуссии, сколько к разговору за чашкой чая. В любое удобное для нас время. (Не устраивать же заседания прозаседавшихся).


Эссе было посвящено всем коллегам, для которых имя «Гимназия №5» звучит как нечто большее, чем место работы. Всем удачи!