Государственного призрения нищих в XIX начале XX века

Вид материала

Статья

Содержание Третий разряд 31 Псз-iii. -т. 23.- №23801

Подобный материал:

• Тема урока: «Россия в начале XIX века», 24.45kb.
• Фёдорович основные тенденции профессиональной подготовки кадров для сферы общественного, 434.94kb.
• Внешкольное образование в Тверской губернии во второй половине XIX начале XX века, 428.62kb.
• Тематическое планирование по литературе. 10 класс, 31.14kb.
• В конце XIX начале XX века, 878.17kb.
• Контрольная работа №9 класс. Тема: Страны мира в начале XX века, 69.85kb.
• Семейно-бытовая культура карачаевцев в XIX начале ХХ века: трансформация нормативной, 431.6kb.
• Владикавказско-Моздокская епархия русской православной церкви во второй половине XIX, 1104.17kb.
• Формирование культуры здоровья учащихся в XIX – начале ХХ века в отечественном образовании, 70.96kb.
• Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX начале XX века, 345.56kb.

Черных К.В.

доцент кафедры Гражданского права и гражданского процесса НИУ ВШЭ – Нижний Новгород, к.ю.н.


Система государственного призрения нищих в XIX – начале XX века


Статья опубликована в сборнике «Стратегия модернизации России: экономика, политика, право / Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ П.Н. Панченко, кандидата юридических наук А.В. Козлова: В 2 т. – Н. Новгород: Нижегородский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики, 2010. – Т. 1. – с. 352-369.


Нищенство, как социальный недуг, связано с возникновением христианства на Руси, положившего в свою основу любовь к ближнему, вменяя в обязанность проявлять ее на деле и, прежде всего, предоставлением широкой милостыни нуждающимся. Так, подпитываемое молитвами церкви, нищенство стало распространяться, создавая целую социальную прослойку, со своей иерархией и законами.

Екатерина II пыталась упорядочить меры (предпринимаемые еще при Петре I), направленные на пресечение тунеядства и нищенства, создавая соответствующие структуры государственного управления. Со временем произошло изменение политики правительства к нищим: отношение к ним стало более гуманным, в особенности это проявилось в правление Александра I, при котором восстанавливаются и крепнут Приказы общественного призрения.

Заслуги «жалостливости» народной и нравственное значение обычного соболезнования «несчастным» были признаны при правлении Александра I, и в особенности прослеживается это в указе от 16 мая 1802 г. на имя действительного камергера Витовтова, учредителя Филантропического общества, впоследствии переименованного в Императорское человеколюбивое общество. В указе, в частности, говорилось, что император берет «под особливое и непосредственное покровительство свое как вновь учреждаемое в здешней столице благодетельное общество, так и все другие, которые, без сомнения, по примеру оного размножаться между народом, толико для меня любезным, на который природа излияла все земные свои сокровища и одарила всеми добродетелями, а особливо сим небесным вдохновением «помогать ближнему». Цель Общества состояла в доставлении бедным людям пособий всякого рода как в столицах, так, по возможности, и в других местностях империи. Для этого ему было вменено в обязанность прилагать старания «об учреждении сословий и заведений»: 1) для призрения дряхлых, увечных, неизлечимых и вообще к работам неспособных; 2) для доставления неимущим, которые в состоянии работать, «приличных упражнений», снабжая их материалами, собирая сделанные ими изделия и сбывая в их пользу; 3) для воспитания сирот и детей бедных родителей.

Заведование Обществом сосредотачивалось в Совете и в местных комитетах, причем каждому члену Совета предоставлялось право посещать бедных и заключенных (кроме государственных преступников), где бы они ни находились¹.

Действуя на таких основаниях, Человеколюбивое общество довольно быстро расширилось и уже за время правления Александра I успело открыть несколько крупных учреждений и образовать четыре попечительства о бедных в Казани, Воронеже, Уфе и Слуцке.

Постепенно стали открываться и более мелкие подобные общества. Так, в 1807 г. епископом Коссаковским основывается Виленское человеколюбивое общество, в 1812 г. – Харьковское общество благотворения, в 1815 г. – такое же Рижское общество, 1824 г. – Гродненское благотворительное общество и др.

Для призрения нищих и бедных в губерниях Российской империи продолжали действовать Приказы общественного призрения. Изданные по этому предмету законы подробно определяли их обязанность, их средства, права и преимущества. На основании законов второй четверти ХIХ столетия приказы обязывались в следующем:

1) Принимать на свое попечение и содержать за свой счет учреждаемые ими богадельни. В них помещались уволенные от службы по болезни и увечьям нижние чины морского ведомства, наравне с сухопутными². А также бродяги, которые по свидетельствам местных начальств и врачебных управ, оказались совершенно неспособными к следованию в Сибирь³.

Во время правления Николая I дело призрения получило особенное развитие и особую организацию в столицах государства – С.-Петербурге и Москве. Неудовлетворительность положения данного дела не могла не обратить на себя внимания императора, и по его желанию некоторые заведения С.-Петербургского Приказа общественного призрения 6 января 1828 г. были приняты императрицей Марией Федоровной под ее августейшее «начальство»⁴. Первоначально под ведомство императрицы поступили только Обуховская больница с домом умалишенных, городская богадельня и сиротский дом, которые были выделены из подчинения Приказа и губернских властей.

Вскоре после кончины Марии Федоровны (26 октября 1828 г.) 8 июня 1829 г. Николай I утвердил Положение для управления богоугодными заведениями в С.-Петербурге, на основании которого заведование ими поручалось Попечительному совету, состоявшему из назначаемых императором членов. Причем, военный генерал-губернатор, гражданский губернатор, губернский предводитель дворянства и городской голова являлись членами по должности. В ведение Совета поступали: Обуховская и Калинкинская больницы, дом умалишенных, сиротский дом, смирительный дом, работный дом, богадельни⁵.

Денежные суммы на содержание Советом богаделен поступали из Приказа общественного призрения. Ввиду их недостаточности император повелел С.-Петербургской городской думе отпускать Совету по 100 000 руб. в год. В апреле 1828 г. Николай I разрешил городу С.-Петербургу сделать заем на 1 250 000 руб. из Сохранной казны на 24 года на устройство богоугодных заведений⁶. Для увеличения доходов С.-Петербургского приказа общественного призрения на содержание богоугодных заведений 22 марта 1830 г. было передано из наличного капитала С.-Петербургских запасных хлебных магазинов 2 миллиона рублей, из Конторы адресов – по 20 000 руб. ежегодно, из городских доходов – по 80 000 руб. в год⁷. 20 июня 1840 г. всем заведениям Попечительного совета были даны новые штаты, и весь расход по содержанию богоугодных заведений ежегодно определялся в 319 696 рублей серебром⁸.

В целях привлечения частных лиц к обустройству нищих, правительство Николая I стало прибегать к различным поощрительным мотивам. В частности, в статус ордена Св. Анны было внесено положение, что «тому, кто займется устройством нищих и представит о том основательное и полезное обществу и для них самих предположение», то таким лицам предоставляется право на получение указанной награды⁹.

30 апреля 1828 г. появляется «Дом императрицы Александры Федоровны для призрения бедных», на содержание которого царица пожертвовала 400 000 руб. ассигнациями, проценты от которых в 12 000 руб. в год шли в пользу Дома, в котором до 1862 г. постоянно содержалось от 50 до 150 обоего пола лиц, лишенных средств к существованию. После кончины Александры Федоровны в 1860 г. Дом был причислен к ведомству Учреждений императрицы Марии¹⁰.

Этими мерами не исчерпывалась деятельность правительства Николая I по призрению нищих в С.-Петербурге. Ввиду того, что между лицами, задерживавшимися полицией за прошение милостыни и подвергнувшимися тюремному заключению и высылке потом из столицы, находилось много таких, которые нищенствовали не вследствие порочной жизни, лени и привычки к праздности, а по стечению случайных обстоятельств, применение к ним всей строгости законов, преследующих прошение милостыни, было признано несправедливым, и потому 9 декабря 1835 г. при Комитете С.-Петербургского попечительного общества о тюрьмах учреждается особый Комитет для разбора нищих и изыскания способов к искоренению нищенства в столице, а 6 июля 1837 г. утверждаются Положение этого Комитета¹¹. 16 декабря 1837 году Комитет официально открывается как временный на три года¹². В 1841 г. выходит подтверждение о продолжение существования Санкт-Петербургского комитета еще на один год¹³. Но затем, «во внимание к отличному усердию его и к действительной пользе, им доставляемой» 5 июля 1844 г. он оставляется в прежнем виде, впредь до особого распоряжения правительства.

В 1838 г. Санкт-Петербургский комитет для призрения нищих принимается под Высочайшее покровительство¹⁴. Комитету разрешалось принимать в свои члены или сотрудники «благотворительных людей», смотря по важности их действий в пожертвовании в деле попечения о нищих¹⁵. И в тот же год выходит указ, обязывающий столичного обер-полицмейстера наблюдать за искоренением нищенства и бродяжничества в С.-Петербурге¹⁶.

Главная цель Комитета – искоренение нищенства. В этом случае к его обязанностям относилось: 1) разбор нищих или людей, просящих милостыню и забираемых полицией; 2) изыскание средств к надежному помещению и возможному пособию первым и деятельных мер к обращению последних от праздности к честному и полезному труду; 3) изыскание способов к учреждению впоследствии заведений для призрения нищих; 4) составление из всех наблюдений, опыта и изданных постановлений, одного общего и полного Положения об искоренении нищенства.

Комитет должен был распределять пойманных полицией нищих на следующие четыре разряда.

Первый разряд – это нищие, впавшие в убожество от стечения несчастных обстоятельств, сиротства, старости, дряхлости, болезни и которые не могут собственным трудом снискивать себе пропитание. Такие нищие должны были быть помещаемы в богадельни или в существовавшие при Комитете дома призрения бесплатно или на счет Комитета.

Ко второму разряду относились нищие, которые по сиротству, временной болезни и по другим причинам впали в нищету, но по летам своим и силам могли снискивать себе пропитание и лишь не имели ни случая, ни способов к работе и занятиям. Таким лицам Комитет должен был доставлять работу или в своих мастерских, или у посторонних лиц, или же помещать их в дома трудолюбия, на фабрики, заводы казенные или частные. От Комитета они получали одежду и денежное пособие.

Третий разряд составляли нищие, которые по летам и крепости сил могли бы трудиться, но по лености и привычке к праздности бродяжничали, составив для себя из прошения милости род ремесла. Такие нищие передавались суду и, по отбытии наказания, иногородние высылались в местожительства с воспрещением выдачи паспортов на отлучку в течение двух лет, а столичные передавались в распоряжение градоначальника.

И, наконец, в четвертый разряд входили случайные или временные от непредвиденных несчастных обстоятельств нищие: а) просрочившие паспорт по болезни, неграмотности, и посему лишившиеся возможности приискать место или работу и б) находившиеся в отдаленности от своих хозяйств, лишившиеся почему-либо взятых из дому денег, потому не могущие ни найти занятий, ни продолжать дорогу, ринуться на родину. Таким нищим комитет испрашивал отсрочку паспортов, выписывал новые паспорта, давал работу у себя или помещал к частным лицам, помогал вернуться домой, снабжая или деньгами или бесплатным билетом на проезд по железной дороге.

В 1838 году учреждается подобный Комитет в Москве, открытие которого было объявлено на следующий год¹⁷. Спустя четыре года это вновь повторилось, а потом через год было подтверждено, что действие Комитета продлевается до 1 июля 1843 года¹⁸. В 1850 г. определяются новые штаты этого комитета¹⁹.

Все это вышло хорошо на бумаге, на деле же столичные комитеты, и петербургский прежде всего, не имели достаточно средств для того, чтобы справиться со всеми нищими; собственных мастерских не было никаких; фабриканты и заводчики нищих не брали, не брали их и частные лица по той простой причине, что нищие в громадном большинстве плохие работники. Да и полиция доставляла в Комитет далеко не всех задержанных нищих, а не более 10-15%, остальные же высылались административным порядком или на родину или, в большинстве случаев, до ближайшей станции железной дороги, откуда они, конечно, тотчас же возвращались в столицу. В результате казна несла большие расходы на перевозку нищих и на снабжение их одеждою, которую они, к слову сказать, тотчас же продавали и запасались рваным костюмом, более соответствующим их занятиям.

Данные первой всероссийской переписи 1897 года дают цифры о количестве нищих. В них имеются две группы: одна, озаглавленная «нищие бродяги, странники, богомольцы, гадалки и т.п.» дает 362 514 человек (159 753 мужчины и 203 448 женщин), другая, не указавших своих занятий и средств к существованию, – 316 646 (122 998 мужчин и 192 648 женщин).

Во что обходились эти нищие населению? Дореволюционные исследователи, определяя средний заработок нищего в 25 копеек в день, подсчитали, что нищим разных категорий раздается 27 375 000 руб. ежегодно. Утверждалось даже, что крестьянское население тратит на милостыню колоссальную сумму в 230 миллионов в год²⁰.

В.Михневич проанализировал работу Санкт-Петербургского комитета, на основе сопоставления статистических сведений полиции о числе задержанных нищих и Комитета о количестве принятых им клиентов за 1870-1873 гг., и пришел к выводу, что в среднем до 40 % нищих не попадали в Комитет, хотя по существовавшим правилам ни один нищий, пойманный на улицах столицы, не должен был пройти мимо этого учреждения²¹.

Годовые отчеты Комитета предоставляли сведения об устройстве судьбы доставленных ему нищих. Так, ежегодно в среднем расчете за 1872-1879 гг. из 3,3 тыс. нищих, попадавших в ведение Комитета, было им отправлено: на родину – 330 человек; в губернские правления, управы благочиния, ремесленную, мещанскую и полицию – 1,2 тыс.; определено в богадельни – 9 человек; устроено на рабочие места – 799 нищих; привлечены к мировому суду – 283 человек и погребено 73 человека. Таким образом, Комитет проявил свою благотворительную деятельность только в отношении 808 клиентов (количество трудоустроенных и отправленных в богадельни), что составляло 24 % от общего количества поступивших в его распоряжение.

Деятельность Комитета можно подразделить на два направления: благотворительное и исправительное. В первом случае Комитет к началу 80-х годов содержал на свои средства две богадельни для престарелых и убогих, два ремесленных училища для мальчиков и девочек и лечебницу для больных.

Полиция, забирая нищих, обязывалась немедленно их направлять в Комитет, с указанием звания и местожительства просящего милостыню. Комитет препровождал нищего в приходское попечительство.

Однако, принимая во внимание, что Комитет был филантропическим учреждением, складывается впечатление, что задачу по призрению нищих он выполнял весьма посредственно.

В 1883 г. было образовано особое совещание под председательством М.Н. Галкина-Враскина по вопросу согласования деятельности Комитета с Императорским человеколюбивым обществом и приходскими попечительствами. Совещание было представительным: в нем участвовали вице-президент С.-Петербургского комитета о нищих В.А. Евреинов и члены Комитета – И.П. Лесников, Н.В. Гроздов и И.А. Демьянович, вице-президент Московского комитета о просящих милостыни С.П. Яковлев и член комитета Г.В. Грудев, представители от С.-Петербургской городской думы – Л.Я. Яковлев и Н.Н. Литвинов, Императорского человеколюбивого общества – А.Д. Маслеников, С.- Петербургского попечительного о тюрьмах комитета – В.Л. Давыдов, С.-Петербургского градоначальства – В.Н. Черепнин и председатель совета Покровского приходского попечительства К.П. Мейбаум.

В составленной по этой причине исторической записке о деятельности Комитета было признано, что неудовлетворительная его работа заключалась в бессилии охватить своей деятельностью всю столицу (к тому же члены Комитета собирались на совещания один раз в неделю и, конечно, не были в состоянии сделать правильный и удовлетворительный разбор всех доставленных за неделю изобличенных в нищенстве), в отсутствии соответствующих средств для призрения нищих и безуспешность об обращении от праздности к труду лиц, прибегших к нищенству «из лености, разврата и привычки к бродяжничеству». По отношению к этим лицам Комитет вынужден был отдавать их частью на поручительство, а главным образом, «в совершенно бесцельной высылке их из столицы» на свой счет или этапным порядком, что приводило к непроизводительной трате значительных комитетских и казенных средств, т.к. подобные лица снова возвращались в столицу и вновь подвергались высылке, иногда одного и того же лица пять-семь раз.

Результатом совещания стали выработанные ее членами положения, зафиксированные в Журнале от 18 июля 1883 г. Вновь подтверждалось, что все забираемые полицией нищие направляются в Комитет с соответствующими о них сведениями, дубликат которых полиция направляет также в «подлежащее приходское попечительство». Комитет наводит справки о том, сколько раз просящий милостыню изобличался в этом, и если окажется, что в первый или второй раз, то Комитет сносится с соответствующим приходским попечительством, которое и производило расследование о причинах нищенства, а затем изыскивало меры к призрению таких лиц.

Если приходское попечительство не было в состоянии оказать призрение, то Комитет сносится о призрении с Императорским человеколюбивым обществом, которое должно было принимать их предпочтительнее перед другими, а в случае отказа – нищие остаются на попечении Комитета и призреваются в устроенных при нем заведениях.

Все задержанные за прошение милостыни лица, впредь до производства о них расследования, помещаются в «сборное отделение» по отдельности по половому и возрастному признакам. Причем, взрослые обязаны заниматься работой. На их содержание из казны отпускается «кормовое довольствие».

С целью призрения заслуживающих этого задержанных нищих Императорское человеколюбивое общество принимает их в свои благотворительные заведения. При этом Общество должно иметь определенное число вакансий для комитетских нищих, отпуская на их содержание 1500 руб. в год. На исключительной заботе Общества лежало и призрение калек, слепых и т.п. лиц.

Городское общественное управление, независимо от отпускаемых Комитету денежного пособия, обязывалось оказывать «свое посредническое участие в открытии доступа в местные сословно-городские богадельни» и иногородним лицам разных сословий, доставленных полицией в Комитет. Сверх этого, городское общественное управление должно оказывать Комитету материальное содействие в содержании существующих при нем лечебниц для приходящих больных.

После этого Совещание перешло к обсуждению категории тех нищих, которые «обращаются к нищенству из злой воли, делая из него ремесло». Члены совещания отметили, что «этот контингент лиц, составляя большое бремя для общества и правительства, требует радикальных мер к предотвращению того зла, какое происходит от них». Подобные профессиональные нищие высылались из столицы, но вновь возвращались, на что тратились немалые средства. Такая практика была признана «бесцельною и вредною…, вызывая одну только лишь трату денег». Потому предлагалось изыскать другие средства, которые «преградили бы возможность этим лицам злоупотреблять нищенством».

«В этих видах» признавалось желательным устройство при Комитете Дома труда по примеру существовавшего при Московском комитете о просящих милостыни.

После обсуждения данного вопроса было признано «безусловно необходимым» устройство Дома труда с двумя отделениями: одно чисто исправительного свойства, другое (имеющее предупредительный характер) – для добровольно заявивших желание работать и не имеющих заработка. В Дом труда должны были помещаться рецидивисты – нищие, замеченные в прошении милостыни более двух раз, где они должны заниматься обязательными работами и «продовольствоваться» за счет казны, в размере арестантской пайки. Срок пребывания лица, подвергшегося обязательным работам как исправительной мере – от четырех до восьми месяцев²².

Санкт-Петербургский комитет постановлением от 26 января 1895 г. возложил на особую комиссию из своих сотрудников составление проекта об устройстве работ для нищих – на 100 мужчин и 75 женщин. 15 июля проект был утвержден президентом Комитета. По нему, нищие обоего пола и физически здоровые «определяются по их желанию» на платные и срочные работы вне учреждения Комитета. В случае отказа нищего от добровольно принятых им на себя срочных работ, лености на работе или дурного поведения и вообще нарушения порядка, подлежали новому разбору в Комитете для определения дальнейших мер к его исправлению. Далее расписывался порядок распределения нищих по работам, условия работы и надзор, а также проживание и оплата. В случае побега с работ или доказанной лености на ней, плохого поведения, заработная их плата поступала в пользу Комитета.

Окончившие срочные работы нищие получали обратно от распорядителя свои виды на жительство и немедленно освобождались. Рабочие же, отличившиеся на работах своим усердием, внимательным исполнением их и вообще хорошим поведением, могли рассчитывать на получение пособия от Комитета для заведения какого-либо ремесла или занятия²³.

В первый год работы был предоставлен платный труд 1014 профессиональным нищим. При этом только 159 оказались неисправимыми, а остальные 755 человек отбыли назначенный им срок от одного до шести месяцев и заработали вместе 9 839 руб. Несколько десятков человек, окончив сроки и получив заработную плату, пожелали добровольно остаться в комитетском убежище впредь до приискания новой работы²⁴.

Некоторые исследователи того времени, которые были убеждены, что профессиональный нищий не пойдет ни в богадельни, ни в приюты, так как он хочет жить на воле, пьянствовать и развратничать в свое удовольствие, также пришли к осознанию необходимости учреждения Работных домов. «Открывая дома трудолюбия, забыли, что профессиональные нищие просят подаяние не вследствие нужды, а вследствие своей лености и корысти». Чтобы их заставить, необходимо иметь «такие заведения, куда можно отдать для принудительной работы тех людей, которые добровольно трудиться не желают». Кстати, и подавляющее большинство губернаторов высказалось за устройство Работных домов «для заключения виновных на долгие сроки и с употреблением на тяжкие работы» ²⁵.

Бессилие в борьбе с нищенством демонстрировал также Московский комитет о нищих. Сперанский, изучив отчеты о работе этого учреждения за 15 лет с 1877 по 1892 гг., обратил внимание, что около половины клиентов отправлялись в места приписки или отпускались с внушением «не нищенствовать»²⁶.

Получался замкнутый круг: нищих высылали или отпускали, потом они снова попадали в это благотворительное учреждение, и так по нескольку раз. Были случаи, когда Комитету приходилось разбирать дело об одном и том же нищем до двадцати раз.

В ведении Комитета состоял Работный дом, в котором содержались как профессиональные нищие, определявшиеся туда «для исправления», так и лица, добровольно приходившие для получения заработка. Главная проблема заключалась в обеспечении заказами на проведение работ и материально-технической базы заведения. Из-за ее нерешенности Работный дом простаивал большую часть года. Содержание этого заведения с 1877 по 1892 г. обошлось Комитету в 360 тыс. рублей, а заработок рабочих составил 4,2 тыс. рублей²⁷. Это сопоставление говорит о том, что свое назначение работный дом не выполнял, и содержать его не было смысла.

Современники давали самую негативную оценку деятельности Московского комитета о нищих, указывая на его полную неспособность оказывать положительное влияние на ситуацию с нищенством; наоборот, нищие стали действовать осторожнее и реже попадались полиции²⁸.

В 1892 г. Московский комитет о нищих был упразднен, а его функции перешли к городскому присутствию по разбору и призрению нищих, самой распространенной мерой воздействия которого было моральное внушение нищим.

За год до этого Московская городская дума постановила ходатайствовать перед правительством о разрешении городскому управлению Москвы учреждать «участковые попечительства о бедных для сбора пожертвований, раздачи пособий нуждающимся и постоянного наблюдения за призреваемыми». Был выработан соответствующий проект положения об участковых попечительствах, и в конце 1894 г. Городская дума постановила выдавать ежегодно по 1000 руб. каждому из сорока городских попечительств. Каждое попечительство состояло из попечителя, его товарища и от 4 до 10 гласных членов совета и неограниченного числа сотрудников, приглашенных попечителем и учреждаемых в этом звании советом. Почти все попечительства разделялись на 43 района. На призыв Думы откликнулся 1721 человек, пожелавших принять участие в городской благотворительности²⁹.

В провинциальных губерниях призрение нищих возлагалось на губернские тюремные комитеты. О том, как распределяется нищенство по губерниям, из доставленных за 1898 г. сведений видно, что: 1) коренное население сибирских губерний (Иркутской, Енисейской, Тобольской и Томской) нищенством не занимается вовсе, 2) в 18 губерниях нищенство развито очень слабо (это губернии: Архангельская, Астраханская, Бессарабская, Екатеринославская, Калужская, Курляндская, Лифляндская, Люблинская, Олонецкая, Оренбургская, Полтавская, Псковская, Ставропольская, Сувалкская, Седлецкая, Херсонская, Черноморская и Эриванская: здесь оно составляет от 0,13 до 1% населения), 3) несильно было развито нищенство в губерниях: Варшавской, Виленской, Енисейской, Киевской, Ковенской, Минской, Пермской, С.-Петербургской. Тверской и Уфимской, составляя от 1 до 1,6%, 4) наконец, очень большие результаты нищенство приняло в губерниях: Курской, Иркутской, Тобольской, а также в городах: Астрахани. Казани, Киеве, Москве, Николаеве, Орле, Одессе, С.-Петербурге, Саратове, Ченстохове (Петроковск. губ.), Херсоне и Царицыне.

Комитеты действовали согласно Уставу «Общества попечительного о тюрьмах», определявшего цель общества как «улучшение нравственного и физического состояния арестантов и мест заключения». Действие общества распространялось на все тюремные, рабочие и смирительные дома, полицейские места заключения, исправительные арестантские роты гражданского ведомства.

К главным предметам ведомства общества относились: внутреннее устройство мест заключения и постоянное наблюдение за их содержанием; снабжение продовольствием, одеждой, обувью арестантов; попечение о тюремных больницах, о пересылавшихся по этапу арестантах, о скорейшем разрешении участи заключенных; исправление нравственности арестантов и др.

Комитетам и отделениям был предоставлен широкий круг обязанностей, к которым кроме благотворительности, нравственного и религиозного воспитания заключенных, относилось также заведование хозяйственной частью в тюрьмах.

Попечительное о тюрьмах общество состояло в основном из государственных служащих, обремененных дополнительными обязанностями и не получавших вознаграждения за работу в этой организации. Так, в состав губернских тюремных комитетов входили: 1) вице-президенты (губернатор, архиерей, прокурор судебной палаты); 2) директора по должности – губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, губернский врачебный инспектор, городской голова, председатель губернской земской управы, прокурор окружного суда, губернский полицмейстер и др.; 3) директора – выбранные из числа членов общества и 4) частные лица, избиравшиеся вице-директорами.

В распоряжение общества поступали средства из казны (на питание, одежду, обувь арестантов), городских доходов (на содержание тюрем), от членов общества ежегодные и единовременные взносы, от кружечных сборов и частных лиц по духовным завещаниям. Очевидно, средства трех последних источников могли использоваться на благотворительные цели.

Следовательно, на губернские комитеты и уездные отделения «попечительных о тюрьмах обществ» были возложены обширные задачи, но для их реализации отпускались гарантированные средства только на содержание тюрем и арестантов, поэтому осуществлять призрение нищих было для них крайне затруднительным.

Кроме этого, закон возлагал обязанность разбора и попечения нищих на губернские комитеты и уездные отделения в соответствии с правилами, изданными для Санкт-Петербургского комитета по разбору и призрению нищих, предусматривавших решение вопроса о каждом нищем в индивидуальном порядке, в форме пожелания – «по возможности». Поскольку существовала такая ни к чему не обязывающая формулировка, то и отношение к работе было соответствующим.

Например, в Ярославской губернии Комитет и его уездные отделения открылись 12 июля 1852 г. Однако в годовых отчетах об их деятельности конца XIX- начала XX века не содержится сведений о проделанной работе в отношении нищих. Аналогично можно констатировать отсутствие документов относящихся к этому предмету и по Костромской губернии.

В 1860 г. Главное управление общества Попечительного о тюрьмах предложило всем местным тюремным комитетам принять более действенные меры по исполнению закона. Но дело продвинулось вперед не намного, и в отчетах за прошедший год представили свои действия по разбору нищих только 25 губернских комитетов и 14 уездных отделений. 20 комитетов объяснили, что полиция не предоставляла нищих, остальные же вовсе не упоминали о них. В 1861 г. лишь 22 комитета и отделения сообщили о своей работе по разбору нищих; в 1862 г. – 20 комитетов и 3 отделения; в 1863 г. – 22 комитета и 6 отделений; в 1864 г. – 18 комитетов и 8 отделений; в 1865 г. – 17 комитетов и 1 отделение; в 1866 г. – 14 комитетов. В отчетах Общества Попечительного о тюрьмах за 1867- 1969 гг. вовсе не находится сведений о деятельности комитетов и отделений по разбору нищих³⁰.

Деятельность Комитета не выполнила поставленных перед ним задач. Видимо, главная причина заключалась в излишней централизации и бюрократическом строе учреждения. Как бы ни были велик состав присутствия и число членов Комитета, как бы ни были часты его заседания, тем не менее, очевидно, что центральному учреждению одному невозможно успешно направлять 9-15 тысяч (данные 1901-1902 гг.) задержанных за прошение милостыни. Такая работа под силу лишь совокупности многочисленных местных организаций, какими являются территориальные благотворительные союзы и общества.

С изданием особого городового Положения для Петербурга 1903 г. и с возложением на городское общественное управление обязанностей по призрению бедных и по искоренению нищенства, тем самым прекращается действие «Комитета по разбору и призрению нищих»³¹.

Согласно пункту VII статьи 2 Положения 8 июня 1903 г. к числу предметов ведомства Петербургского общественного управления было отнесено «попечение о призрении бедных и о прекращении нищенства». Названное учреждение обязывалось в предоставлении трудовой, вещевой и денежной помощи нуждающимся, в помещении призреваемых в богоугодные заведения (убежище, богадельни, ремесленное и рукодельные училища).

Согласно «Уставу о предупреждении и пресечении преступлений», престарелые, калеки должны были содержаться родственниками, в случае отсутствия близких людей устраиваться в богоугодные заведения, содержавшиеся на средства городских или сельских обществ. Кроме этого, общества обязаны были способных к труду нищенствовавших определять на разные работы, также оказывать помощь впавшим в нищенство в силу несчастных обстоятельств (ст. 162). Аналогичные меры к нищенствовавшим в силу крайней бедности и не принадлежавшим ни к каким обществам, должна была предпринимать полиция, отдавая их на попечение местных органов общественного призрения (ст. 165).

По Общему положению о сельском состоянии (ст. 179, глава II, раздел III) на крестьянские общества возлагались обязательно отправления следующих мирских повинностей: призрение престарелых, дряхлых и увечных членов общества, не могущих трудом приобрести пропитание, у которых нет родственников или у которых родственники не в состоянии содержать их; призрение круглых сирот и т.п.

Однако насколько в действительности крестьянскими обществами исполняется этот закон, точных сведений по всей России так и не было собрано. Центральный статистический комитет не находил на это средства.

В 1878 г. Министерством внутренних дел была образована комиссия для обсуждения вопроса о призрении нищих в сельских и городских обществах и о способах призрения лиц, не приписанных ни к каким обществам. Из доклада комиссии видно, что из общего числа 294 000 нищих в 54 губерниях и 9 областях, доставивших сведения, 181 000 нищих принадлежали к крестьянскому сословию³².

В 1888 г. по предписанию начальников Смоленской, Воронежской, Симбирской и Саратовской губерний впервые на волостных сходах были составлены списки лиц, не имеющим ни собственных средств к существованию, ни способности к труду, ни родственников, обязанных и могущих их призревать. Оказалось, что в трех губерниях (Смоленской, Саратовской и Симбирской) без малого 10 000 нищих остались без призрения.³³

В странах Западной Европы существовал налог на бедных. Так, в Англии он собирался с прихожан пропорционально их недвижимому имуществу, и со временем сделался основным налогом в пользу бедных, достигнув до двадцати его разновидностей³⁴. В России его не было, и, пожалуй, первый кто высказал эту мысль в 1844 г. был анонимный житель г. Орла, объявивший свои размышления под названием «Об уменьшении нищих в России и со временем об уничтожении их».

Он констатировал, что большая часть просящих милостыню «даже не охотно слушает предложения о какой-либо работе» и что «наши гроши и рубли, даваемые порознь бедным, не спасают их от бедности, а только продолжают их бедственную жизнь, не уничтожают нищенство в самом корне, а только способствуют многих на нищенство легкою добычею денег».

Автор предлагал средство, «могущее ежегодно уменьшить значительное количество нищих в России». И его предложение касалось единовременного взноса денег в пользу бедных по 50 коп. с каждой венчающейся пары и по пяти копеек с родителей каждого родившегося ребенка, что дало бы, по его данным, с брачующихся 200 000 руб., а с родившихся до 100 000 руб. серебром или 1 050 000 рулей ассигнациями³⁵.

О налоге в пользу бедных особенно заговорили в конце ХIХ столетия. О необходимости введения специального налога в пользу бедных было высказано официально в 1893 г. в докладе подкомиссии, выделенной из Комиссии для пересмотра действующих законов о призрении под председательством статс-секретаря К.К. Грота. Члены подкомиссии предлагали создать особый государственный фонд, предназначенный на дело призрения, собирая своеобразный подушный налог по три копейки со всего сельского и по десять копеек – с городского населения.

После этого вопрос о специальном налоге в пользу бедных был поднят в Московской городской думе, когда была создана особая комиссия по разработке данного вопроса. Что касается предметов обложения, то сначала предполагали сбор с увеселительных учреждений и тотализаторов. И один такой налог удалось провести, а именно на собак, давший только в 1899 г. 20 200 руб. Далее комиссия замыслила собрать налог с квартир: владельцы квартир с годовою ценою 360 - 480 рублей должны платить 15%, т.е. по 1 руб. 12 коп. в год; с 480-600 руб. – 20% или 2 руб. 20 коп.; с 600-1200 руб. – 30% или от 3 руб. 50 коп. до 8 руб. 25 коп.; с 1200 – 3000 руб. 30% или по 11 руб. 70 коп. до 41 руб. 10 коп.; с 3000 – 6000 руб. – 40% или от 61 руб. 60 коп. до 224 руб.; с 6000 – 60 000 – 45% или от 270 руб. до 450 руб., и, наконец, владельцы квартир ценою свыше 10 000 руб. уплачивали бы 50%, т.е. свыше 500 руб. в год. При таком расчете с 26 991 московских квартир предполагалось получить в общей сложности 149 000 руб. Правда, предполагалось собирать такой налог не принудительно, а на добровольной основе³⁶.

Предполагалось также собирать налог в пользу бедных с работодателей любого уровня, включая и наем прислуги. Налог на практике так и не был осуществлен. Вопрос остался открытым. Цитируемый нами М. Духовской предлагал ввести специальный налог в пользу бедных с предметов роскоши или удовольствия. (Сейчас данная проблема также дебатируется, но в плоскости вообще налогообложения.) Он также предполагал собирать такой налог с рабочих, путем взимания определенного процента с их заработка³⁷.

Однако все это осталось лишь намерениями, так и не воплотившимися в жизнь. В России продолжала сохраняться старая система призрения и благотворительности, заложенная еще в ХVIII столетии и благополучно, хотя и с некоторыми изменениями, продолжавшая действовать в ХIХ – начале ХХ веков. Нищенство же продолжало развиваться.

Данная проблема особенно обострилась в Первую мировую войну, и нищенское наследство перешло и к Временному правительству, которое предполагало выйти из усугубившейся ситуации с нищенством и бродяжничеством путем создания 6 мая 1917 г. Министерства государственного призрения. «Объединение всего дела призрения в ведении одного центрального руководящего органа давно уже признавалось мерой совершенно необходимою», писал в то время профессор В.Матвеев³⁸. Однако Временное правительство просуществовало всего лишь несколько месяцев и, конечно же, не смогло поставить дело призрения на прочную административную и материальную основу.

Начало ХХ столетия не сгладило остроту с нищенством и бродяжничеством в стране, и правительство по-прежнему продолжало бороться с этим злом изданием запретительных норм, которые появлялись время от времени по конкретным случаям, обративших внимание на них либо высшей, либо центральной власти. Но данный порок не прекращался, а, наоборот, рос и территориально расширялся, захватывая все большие регионы России.

Если в ХVIII веке законы по предотвращению нищенства и бродяжничества не криминализировали данный социальный недуг, то постепенно правительство пришло к убеждению о применении к профессиональным нищим определенных мер уголовного воздействия, закрепив это в соответствующих статьях «Устава о предупреждении и пресечении преступлений». А с введением, по судебной реформе 1864 г., в действие мировых судебных учреждений, и в соответствии с Уставом о наказаниях, налагаемыми мировыми судьями, дела о нищих и бродяг перешли под их подсудность. Однако практика показала, что мировые суды не в силах были справиться с этим, приговаривая к небольшому денежному или тюремному наказанию незначительное в процентном отношении количество людей, занимающихся нищенством и бродяжничеством. Да и полиция в отношении пресечения нищенства действовала индифферентно, а зачастую, исходя из древнейшей христианской морали, и вовсе потворствовала просящим милостыню.

Нельзя сказать, что власти проявляли безучастие в деле борьбы с нищенством и их призрении. На протяжении ХIХ столетия неоднократно создавались правительственные комиссии, целью которых были призрение нищих, пересмотр законов о бедных. Однако вся их деятельность и выработанные законопроекты вязли в бюрократической тине и не были претворены в жизнь.

Профессиональное же нищенство приобретало все угрожающие размеры, разбиваясь на категории и группы нищенствующих. Случалось, что целые деревни и даже некоторые регионы занимались этим доходным «промыслом», под разными предлогами выманивая у населения деньги, то на церковные, то на иные «правдоподобные» нужды. Профессиональное нищенство разрасталось, а законодательного определения данному явлению так и не было дано, хотя некоторые современные исследователи и попытались дифференцировать нищих, разбивая их на группы и подгруппы. Но эти попытки исследователем так и не были востребованы законодателем.

Власть боролось с данным общественным злом не только уголовно-наказуемыми репрессиями, но и не забывало созданных еще в ХVIII веке и апробированных на практике Приказов общественного призрения. В столицах же были образованы особые Комитеты для разбора нищих и изыскания способов к искоренению нищенства. Однако практика показала, что их работа оставила желать лучшего. Причин было много, но главные – это недостаточное материальное обеспечение и медленность в работе самих Комитетов, члены которых работали на добровольной основе и занимались разбором нищих один раз в неделю. Вполне естественно, что подавляющая часть просящих милостыню оставалось за бортом деятельности данных учреждений.

На местах создавались губернские тюремные комитеты и отделения, но их деятельность также была слабой, не охватывая даже все российские административные регионы.

Продолжало существовать и Императорское человеколюбивое общество по призрению нищих, а также иные подобные учреждения, которые действовали вразнобой, не были связаны одним руководством. Государственного руководящего органа по пресечению нищенства и призрению нищих так и не было создано, что негативно сказывалось на общей работе по предотвращению нищенства и призрению нетрудоспособного населения. Такая попытка была предпринята при Временном правительстве в виде Министерства государственного призрения, но срок правления новой власти историей был отпущен недолгий.