Постнов антон Сергеевич механизм детерминации правоприменительных актов

Вид материала

Автореферат

Содержание Карташов Владимир Николаевич Лебедева Наталья Николаевна Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Объектом исследования Цель работы Методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования Научная новизна исследования На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие новизной Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования Теоретическая значимость Апробация результатов исследования. Основное содержание работы Первая глава «Правоприменительный акт: понятие, структуры, функции» состоит из трех параграфов. Во втором параграфе «Структуры правоприменительных актов» Логическая структура Стохастическая структура Временная структура ... Полное содержание

Подобный материал:

• 1 Психология девиантного поведения подростков, 37.91kb.
• Ерошенко Евгений Павлович Европейская политика Кораблев Антон Сергеевич Правовые основы, 25.5kb.
• Гузарев Антон Сергеевич, 83.27kb.
• Законодательства и иных нормативных правовых актов, 561.14kb.
• Батурина Анна, 278.65kb.
• Краткий экскурс в историю изучения детерминации активности человека и животных, 224.7kb.
• Финансовый механизм модернизации отраслей промышленности, 101.41kb.
• Александр Сергеевич Пушкин Руслан и Людмила «Александр Сергеевич Пушкин. Собрание сочинений, 1040.95kb.
• Мальчики и девочки, 161.1kb.
• Юрченко Антон Александрович методические рекомендации, 1030.57kb.

На правах рукописи


ПОСТНОВ

Антон Сергеевич


МЕХАНИЗМ ДЕТЕРМИНАЦИИ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ


Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва 2006


Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Карташов Владимир Николаевич


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович


кандидат юридических наук, доцент

Лебедева Наталья Николаевна


Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского


Защита состоится «27» декабря 2006 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 а, ауд. 910.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.


Автореферат разослан « » _______ 2006 года


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность, теоретическая и практическая значимость поставленных в диссертации вопросов обусловлена необходимостью повышения качества и эффективности правоприменительной деятельности и внешней формы ее выражения – правоприменительных актов в индивидуально-правовом регулировании общественных отношений, совершенствования механизма детерминации этих актов, обеспечения с их помощью надежной юридической защиты прав и законных интересов людей, социальных групп, коллективов и организаций.

В последнее время в официальных документах, научной и публицистической литературе, средствах массовой информации содержится немало негативных оценок правоприменительной практики, указывается на ее нестабильность, отсутствие должного профессионализма субъектов правоприменения, наличие серьезных ошибок и служебных злоупотреблений, незаконных юридических действий и т.д., что находит свое выражение в принимаемых ими актах.

Президент РФ В.В. Путин в своих посланиях Федеральному Собранию РФ неоднократно обращал внимание на данные аспекты проблемы. Еще в 2001 году он говорил: «Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат, наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется своего рода «теневая юстиция». … Очевидно, что такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем – как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства»¹.

Поэтому к важнейшим государственным задачам он относит «повышение эффективности правосудия», «совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры», когда «мотивация сотрудников этих органов должна быть, прежде всего, связана с качеством защиты прав и свобод граждан»², и «каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. Без сомнения обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России»³. В Послании 2006 года Президент РФ еще раз подчеркивает, что «авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»⁴.

К числу важных юридических гарантий, обеспечивающих права человека и гражданина, относятся качественные и эффективные правоприменительные акты, которые вызывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, индивидуально-определенные юридические последствия (субъективные права и обязанности, конкретные меры поощрения и ответственности, способы правовой защиты и т.п.), связаны с реальным преобразованием тех или иных сфер общественной жизни, удовлетворением личных, общественных и государственных потребностей и интересов.

На основе достижений современной юридической науки и практики в диссертации исследуются не только существенные признаки, разнообразные структуры и функции указанных актов, но глубоко и всестороннее изучается механизм их детерминации, а именно: разнообразные факторы объективной и субъективной реальности, формы, стадии (этапы), степень (сила) и результаты воздействия. В таком аспекте на общетеоретическом и монографическом уровнях в отечественном и зарубежном правоведении эта проблема рассматривается впервые.

Подробный анализ механизма детерминации правоприменительных актов призван помочь в установлении научно-обоснованных принципов, средств, приемов, способов и методик совершенствования, повышения эффективности и качества данных актов и правоприменительной практики в целом. В конечном же счете решение поставленных задач будет способствовать укреплению законности и правопорядка, повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц правоприменительных органов, защиты прав и свобод людей (их коллективов и организаций), доверию граждан к государству.

Степень научной разработанности проблемы. В общей теории права разработка вопросов, связанных с понятием правоприменительных актов, выяснением их сущности, содержания и формы, получила определенное отражение в работах отечественных ученых-юристов (А.В. Аверина, С.С. Алексеева, Ф.А. Григорьева, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, В.Н. Карташова, К.Н. Княгинина, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, П.Е. Недбайло, Н.Е. Новикова, В.Н. Синюкова, А.Д. Черкасова, В.А. Юсупова и др.).

Однако в последние годы природе правоприменительных актов уделяется недостаточное внимание, несмотря на важное теоретическое и практическое их значение. Кроме того, остаются слабо изученными вопросы их детерминации. В основном проблема детерминации различных явлений и процессов затрагивается в работах по философии (П.В. Алексеев, М. Бунге, В.П. Огородников, А.В. Панин и др.) и криминологии (А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.И. Шнайдер и др.). Системный же, общетеоретический анализ механизма детерминации правоприменительных актов отсутствует.

Объектом исследования является правоприменительная практика; предметом – механизм детерминации правоприменительных актов в процессе их подготовки, принятия (изменения и т.п.) и функционирования.

Цель работы заключается в комплексном научном изучении основных признаков, структур и функций правоприменительных актов, механизма их детерминации.

Достижение поставленной цели выражается в решении следующих
задач:

• сформулировать дефиницию понятия правоприменительного акта на основе анализа существенных признаков данных актов;
  
• показать полиструктурность актов применения права, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространственную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную, рекурсивную и иные их структуры;
  
• раскрыть основные функции этих актов;
  
• исследовать различные концептуальные подходы к проблеме их детерминации;
  
• выяснить сущность механизма детерминации правоприменительных актов;
  
• выделить основные элементы данного механизма;
  
• рассмотреть типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на эти акты;
  
• раскрыть формы и уровни детерминации;
  
• показать степень (силу) и этапы (стадии) детерминации;
  
• установить результаты детерминирующего воздействия;
  
• сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
  
• наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
  

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов и методик познания актов применения права. Основное внимание уделено формально-логическому, языковому, философскому, историческому, социологическому, деятельностному, детерминистскому, структурному, функциональному, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании правоприменительных актов автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: А.В. Аверина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Э.Б. Атамановой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ж.Л. Бержеля, С.Н. Братуся, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, К.Н. Гарапшина, Ф.А. Григорьева, М.А. Гурвича, А.И. Долговой, Э. Дюркгейма, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, Ж. Карбонье, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, К.Н. Княгинина, С.А. Комарова, В.М. Корельского, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Лебедева, В.И. Леушина, П.А. Лупинской, Б. Малиновского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.Т. Мухаева, Р. Мэртона, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, Н.Е. Новикова, Ю.К. Осипова, Т. Парсонса, В.Д. Переваловой, А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, А. Рерихта, В.П. Реутова, Ю.С. Решетова, И. Сабо, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Н.И. Хабибуллиной, В.М. Хвостова, А.Д. Черкасова, З. Чешки, Л.А. Чуваковой, В.А. Юсупова и др.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, Я.Ф. Аскина, М. Бунге, А.А. Грицанова, В. Зегета, В.Г. Иванова, Б.М. Кедрова, В.Е. Кемерова, В.И. Кириллова, В.И. Курбатова, В.П. Огородникова, А.В. Панина, М.А. Парнюка, А.Г. Спиркина, А.А. Старченко, А.К. Сухотина, Т. Селлина, В.Н. Спицнаделя, А.А. Чупрова и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов, решения различных компетентных субъектов (органов юстиции, внутренних дел и прокуратуры, таможенных и налоговых органов), материалы периодической печати и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное общетеоретическое исследование механизма детерминации правоприменительных актов. Особое внимание уделено его сущности, типам (видам и подвидам) факторов, формам и уровням, стадиям и результатам воздействия. Решение этих вопросов потребовало использования нетрадиционных в юриспруденции подходов к природе указанных актов, их логической и стохастической, генетической и иным структурам. Данные акты рассмотрены в качестве многофункциональных явлений в индивидуально-правовом регулировании общественных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие новизной:

1. Правоприменительный акт (документ) – это такой письменный акт, принятый императивно либо на основе консенсуса компетентным субъектом правоприменительной практики в соответствии с действующими правовыми предписаниями (нормативными и праворазъяснительными, индивидуальными и т.п.), официально закрепляющий и внешне оформляющий решение по конкретному юридическому делу, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) персонально-адресованные права и обязанности, меры поощрения и/или ответственности людей, их коллективов и организаций, обеспечивающий признание, реализацию и защиту их законных интересов, духовных и материальных благ (ценностей).

2. Логическая структура правоприменительных актов – это такое их строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает целостность актов, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них внешних и внутренних, объективных и субъективных, экономических и политических, индивидуальных и надындивидуальных, нормативных и иных факторов реальной действительности.

Акты применения права – явление полиструктурное, включающее, кроме логической, генетическую и функциональную, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, стохастическую и иные структуры.

3. Функции актов применения права – это такие относительно обособленные направления более или менее однородного, предметного и позитивного воздействия правоприменительных актов на сознательное поведение субъектов и иных участников правоприменительной практики (иных лиц), в которых проявляется их природа и место среди других правовых актов, социально-преобразующая роль и юридическое назначение в различных сферах жизнедеятельности общества.

Правоприменительные акты относятся к многофункциональным правовым явлениям. Они выполняют основные и неосновные, постоянные и временные, латентные и открытые, внутренние и внешние, общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, идеологическую, демографичекую, экологическую и др.) и специально-юридические (фиксирующую, регулятивно-ориентирующую, правоконкретизирующую, правообеспечительную, превентивную, правовосстановительную, компенсационную, карательную, правовосполнительную, контрольную, координационную, правотворческую и др.) функции.

4. Механизм детерминации правоприменительных актов представляет собой систему многоуровневых способов, форм, этапов (стадий) воздействия на создание и функционирование данных актов разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающую сущность этих актов, их структурирование и функционирование, качество и эффективность в процессе властного индивидуально-правового регулирования поведения людей, их коллективов и организаций.

Указанный механизм включает следующие элементы: объекты детерминации; различные типы (виды и подвиды) факторов, влияющих на возникновение и развитие актов; формы (способы и т.п.) воздействия; силу и уровни (масштабы) детерминации; этапы (стадии) воздействия; носителей и результаты детерминации.

5. На принятие и осуществление правоприменительных актов оказывают влияние природные (естественная сторона демографических процессов, климат и др.) и общесоциальные (экономические, политические и др.), материальные и идеальные, объективные и субъективные, организационные и юридические, нормативные и ненормативные, индивидуальные и надындивидуальные, необходимые и случайные, временные и постоянные типы факторов.

6. Формы детерминации – это способы воздействия на акты применения права соответствующих факторов реальной действительности. К ним относятся: каузальная, кондициональная, инспирирующая, структурно-функциональная, корреляционная, регулирующая, гарантирующая, телеономная (целевая) и др.

7. Уровни детерминации (мего-, макро-, и микроуровни) раскрывают объемы и пределы влияния различных факторов и форм на правоприменительные акты. Любые факторы и формы воздействуют на эти акты, как правило, сразу на нескольких уровнях: социальный – на общем (общесоциальном), групповом и индивидуальном, юридический – на нормативном, казуальном и т.п., психологический – на эмоциональном, волевом, рациональном и т.д.

8. Результат детерминации представляет своеобразный итог, определенное количественное и качественное состояние правоприменительных актов, к которому приводит воздействие разнообразных по масштабу и формам, уровню и силе факторов реальной действительности. Он может быть юридическим и общесоциальным (экономическим, политическим, идеологическим и т.п.), позитивным и негативным, открытым и латентным, существенным и др.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем правоприменительной практики – механизма детерминации правоприменительных актов. Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к сущности и признакам актов применения права, сформировать представление о разнообразных способах их структурирования и функционирования, определить основные элементы механизма их детерминации. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны ученым-юристам различных специальностей при написании монографий и других научных работ. Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов, в том числе для организации мер по совершенствованию содержания и формы принимаемых ими актов, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, другим юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Отдельные положения диссертационного исследования будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и иных участников правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

• в 9 научных публикациях автора;
  
• в сообщениях и докладах на VI Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика» (К 100-летию Государственной Думы России, Москва, 22–23 декабря 2005 года), ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2003–2006 г.г.);
  
• материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова;
  
• выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, Международного университета бизнеса и новых технологий и других вузов России, практику правоприменительных органов.
  

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографии.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологические основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается их научная новизна, теоретическая и практическая значимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Правоприменительный акт: понятие, структуры, функции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основные признаки и определение правоприменительного акта» раскрывается понятие данного акта. С этой целью выделяются и обстоятельно анализируются существенные признаки этих актов.

К ним относятся следующие: указанные акты представляют собой относительно самостоятельную разновидность правовых актов, отражают императивное и/или консенсуальное волеизъявление субъектов и иных участников правоприменительной деятельности, принимаются на основе и в соответствии с разнообразными юридическими предписаниями (нормативными, праворазъяснительными, индивидуальными и т.п.), официально оформляют результаты правоприменения и изданные компетентными органами (лицами) персонально-адресованные решения по юридическому делу, закрепляют все основные элементы содержания правоприменительной практики (например, действия и операции, средства, способы и методы их осуществления субъектами и т.п.) и ее внутренней (процессуальной) формы, обладают властным (обязательным) свойством и юридической силой, обеспечиваются мерами государственного и иного воздействия (поощрительными и принудительными, материальными и духовными, организационными и т.д.), принимаются в соответствии с определенной для них процедурой, являются особым юридическим фактом (составом), устанавливают (прекращают, изменяют и т.п.) субъективные права и обязанности, конкретные меры ответственности и/или поощрения, влекут иные юридические и социальные последствия, направленные на удовлетворение и защиту интересов граждан, их коллективов и организаций.

Изучение указанных и иных признаков правоприменительных актов позволило нам сформулировать следующее его определение. Это письменный акт, принятый императивно либо на основе консенсуса компетентным субъектом правоприменительной практики в соответствии с действующими правовыми предписаниями (нормативными и праворазъяснительными, индивидуальными и т.п.), официально закрепляющий и внешне оформляющий решение по конкретному юридическому делу, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) персонально-адресованные права и обязанности, меры поощрения и/или ответственности людей, их коллективов и организаций, обеспечивающий признание, реализацию и защиту их законных интересов, духовных и материальных благ (ценностей).

Во втором параграфе «Структуры правоприменительных актов» обстоятельно исследуется положение об их полиструктурности.

В отечественной и зарубежной литературе до настоящего времени рассматривались лишь отдельные элементы логической, пространственной и вертикальной структур актов применения права. По нашему мнению, требуют исследования также временная, стохастическая, горизонтальная, генетическая, функциональная, рекурсивная и иные структуры данных актов.

Логическая структура позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, содержания и формы правоприменительных актов. Их юридическое содержание составляют индивидуально-конкретные, персонально-адресованные властные (обязательные для адресатов) юридические предписания. Для большинства актов характерна определенная документальная форма выражения. В диссертации достаточно подробно исследуется данный аспект проблемы.

Стохастическая структура позволяет выявить объективно необходимые (постоянные) и случайные (нестационарные) их компоненты и свойства. То есть в зависимости от конкретной социально-правовой ситуации, обстоятельств юридического дела и иных детерминирующих их факторов (форм, уровней и т.п.) акты правоприменения могут иметь вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную либо вводную и резолютивную части (например, постановление-квитанция, выдаваемое за совершение административного правонарушения).

Временная структура дает возможность проследить определенную последовательность их принятия, соотношение между основными и вспомогательными, первичными и вторичными актами. Пространственная структура позволяет раскрыть разнообразные типы, виды и подвиды правоприменительных актов (регулятивные и охранительные, превентивные и компенсационные, императивные и диспозитивные, обязывающие и запрещающие, поощряющие и др.), одновременно действующие в правовом пространстве.

В зависимости от юридической силы они подразделяются на акты вышестоящих и нижестоящих правоприменительных субъектов. В этом случае речь идет о горизонтальной и вертикальной их структурах. Первая позволяет рассмотреть связи между актами одного уровня и юридической силы, вторая – устанавливать соподчиненность и иерархичность этих актов.

Генетическая структура раскрывает связь актов применения права с экономическими и политическими, социальными и духовными, нравственными и иными условиями общественной жизни (этот аспект проблемы обстоятельно исследуется в 3 главе диссертации).

Функциональная структура, во-первых, показывает насколько эффективно функционирует каждый из элементов данных актов (отдельные предписания, меры ответственности и т.п.); во-вторых, указывает на их функции в целом (см. главу 1, § 3).

Рекурсивная структура позволяет проследить причинно-следственные связи между различными элементами и типами (видами и подвидами) правоприменительных актов. Например, описательная и мотивировочная части акта определяют их резолютивную часть.

Рассмотрение указанных и иных структур дало нам возможность глубоко и всесторонне исследовать строение разнообразных актов правоприменения, их содержание и форму, каузальные и корреляционные, внутренние и внешние, существенные и иные связи и способы взаимодействия.

В третьем параграфе «Функции правоприменительных актов» указывается на то, что наиболее подробно в отечественной литературе исследованы функции применения права. Функциональный же подход к правоприменительным актам разработан недостаточно.

В диссертации выделены и обстоятельно исследованы признаки функций данных актов, наиболее существенными из которых являются следующие: а) в функциях конкретизируются основные свойства, элементы содержания и формы этих актов; б) в них выражается динамизм и социально-преобразующая роль актов; в) это относительно обособленные направления более или менее однородного воздействия (регулятивного, коммуникативного и т.п.) актов на различные сферы личной и общественной жизни; г) они всегда представляют целенаправленное и предметное воздействие на общественные отношения, поскольку непосредственно связаны с определенными целями и задачами, стоящими перед субъектами и иными участниками правоприменительной практики; д) только позитивные, прогрессивные направления воздействия на реальную действительность следует считать функциями данных актов. Негативное их влияние на конкретные сферы жизнедеятельности следует рассматривать как определенные дисфункции.

Анализ указанных и иных признаков функций актов правоприменения позволил нам сформулировать следующее их определение. Это такие относительно обособленные направления более или менее однородного, предметного и позитивного воздействия правоприменительных актов на сознательное поведение субъектов и иных участников правоприменительной практики (иных лиц), в которых проявляется их природа и место среди других правовых актов, социально-преобразующая роль и юридическое назначение в различных сферах жизнедеятельности общества.

Обстоятельный анализ теоретических и эмпирических источников привел нас к выводу о многофункциональности указанных актов. В диссертации подробно исследуются внутренние и внешние, постоянные и временные, основные и неосновные, открытые и латентные, общесоциальные (экономическая, социальная, политическая, идеологическая, демографическая, экологическая и др.) и специально-юридические (фиксирующая, регулятивно-ориентирующая, правоконкретизирующая, правообеспечительная, превентивная, правовосстановительная, компенсационная, карательная, правовосполнительная, контрольная, координационная, правотворческая и др.) их функции.

Вторая глава «Общая характеристика механизма детерминации правоприменительных актов» включает два параграфа.

В первом параграфе «Основные подходы к исследованию проблемы детерминации правоприменительных актов» отмечается, что для глубокого и всестороннего исследования проблемы детерминации правоприменительных актов необходим комплексный, интегративный подход, включающий: логическое, языковое, философское, историческое, социологическое, психологическое, этическое, аксиологическое, экономическое, политическое, юридическое и иные обоснования данного феномена.

Логический подход предполагает использование при исследовании актов логических законов (тождества, достаточного основания, непротиворечия, исключения третьего) и форм (индукции, дедукции, аналогии и т.п.), которые позволяют установить содержание и объем понятий «правоприменительный акт», «детерминация» и др., выделить существенные их признаки, сформулировать дефиниции, классифицировать, избежать логических ошибок при аргументации своих выводов и разработке практических рекомендаций.

Логические законы и способы мышления, являясь идеальным средством познания проблемы детерминации правоприменительных актов, приобретают свою материальную форму в языке. В диссертации подробно анализируются языковые (лингвистические и т.п.) средства, приемы, способы, методы, формы, правила и т.п., которые предоставляют возможность грамотно сформулировать концепцию их (актов) детерминации.

Философская методология позволяет рассматривать эти акты с фундаментальных и мировоззренческих позиций, используя соответствующие принципы (объективности, развития, единства теории и практики, детерминированности и т.п.), категорий (содержание и форма, элемент и система, причина и т.п.) и законов (диалектического синтеза, противоречия и т.п.). Общефилософское осмысление принципа детерминизма является методологической базой (основой) для исследования проблемы детерминации правоприменительных актов.

Исторический подход дает возможность выяснить механизм детерминации данных актов в конкретно-исторический период развития общества. Сущность социологического подхода к этим актам заключается в использовании статистических данных и материалов правоприменительной практики, неюридических документов (материалов прессы, литературных источников и т.п.), анкетирования, интервьюирования, метода наблюдения за конкретными формами поведения и социальными ролями субъектов и иных участников правоприменения и т.д.

Психологические приемы, методы, средства и т.п. позволяют обратить внимание на то, что в процессе разработки (принятия и т.п.) правоприменительных актов участвуют конкретные люди (в том числе, субъекты и иные участники правоприменительной практики), обладающие определенными чувствами, представлениями, установками, волей, эмоциями, знаниями, преследующие соответствующие цели и руководствующиеся в своих действиях конкретными мотивами и интересами.

Этический подход выражается в том, что законность и эффективность актов судебных и иных правоприменительных органов во многом зависит от нравственных качеств судей, должностных лиц и сотрудников соответствующих учреждений. Аксиологическое обоснование позволяет дать грамотную профессиональную оценку различным актам, их признакам, структурам, содержанию и оформлению, функциям, а также элементам механизма их детерминации, определить уровень их эффективности и качества в той или иной правоприменительной практике.

Специально-юридический подход заключается в том, что в процессе исследования данной проблемы используются юридические понятия, категории, конструкции, принципы, правила, способы, средства, методы, методики и процедуры познания, характерные для фундаментальных, отраслевых, межотраслевых, прикладных и иных юридических наук, без привлечения которых невозможно создать общее учение о механизме детерминации правоприменительных актов.

Во втором параграфе «Сущность механизма детерминации правоприменительных актов» отмечается, что детерминизм служит исходным принципом, методологической базой всех познавательных и социально-преобразующих процессов, происходящих, в частности, в правоприменительной практике. Именно детерминистское объяснение ведет к правильному пониманию и научному осмыслению места и роли указанных актов в правоприменении, правовой системе и жизнедеятельности гражданского общества в целом.

Рассматриваемые акты обладают самыми разнообразными характеристиками, свойствами и связями как между собой, так и с природными и социальными, экономическими и политическими, юридическими и организационными, индивидуальными и иными объектами реальной действительности. С целью уяснения подлинной сущности механизма детерминации правоприменительных актов в диссертации проведен глубокий анализ основных форм и факторов, уровней и этапов, результатов и т.п. воздействия на субъектов и иных участников правоприменения.

В работе обращается внимание на то, что использование богатейшего методологического материала относительно причинности и других форм детерминации, накопленного философией, позволяют по-новому взглянуть на генезис данных актов, их содержание, эффективность и качество, теоретическую и практическую значимость в индивидуально-правовом регулировании поведения людей, их коллективов и организаций, в обеспечении и защиты их прав и законных интересов, укреплении законности и правопорядка в стране.

В диссертации делается методологически важный вывод о том, что указанные выше явления и процессы (факторы, уровни, этапы, результаты и т.п.), влияющие на правоприменительную практику в целом и внешнюю форму ее выражения (акты), представляют собой единый комплекс, который можно назвать «механизмом детерминации». Его следует изучать в качестве сложноорганизованной системы, логически цельного и завершенного образования с присущими ему элементами, процессами и связями.

Таким образом, под механизмом детерминации правоприменительных актов мы понимаем систему многоуровневых способов, форм, этапов (стадий) воздействия на создание и функционирование данных актов разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающую сущность этих актов, их структурирование и функционирование, качество и эффективность в процессе властного индивидуально-правового регулирования поведения людей, их коллективов и организаций.

Указанный механизм включает следующие элементы: объекты детерминации; различные типы (виды и подвиды) факторов, влияющих на возникновение и развитие актов; формы (способы и т.п.) воздействия; силу и уровни (масштабы) детерминации; этапы (стадии) воздействия; носителей и результаты детерминации.

Сущность же механизма детерминации правоприменительных актов, на наш взгляд, заключается в позитивном и/или негативном воздействии на акты правоприменения разнообразных факторов реальной действительности и результатах (последствиях) данного процесса, определяющих качество, эффективность, социальную и собственно правовую ценность этих актов.

Поэтому в следующей главе диссертации главное внимание уделено факторам, формам, уровням и результатам детерминации. Остальные же его элементы (объекты, носители, этапы и т.п.) затрагиваются по мере необходимости при исследовании указанных выше и других аспектов проблемы.

Третья глава «Основные элементы механизма детерминации правоприменительных актов» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на правоприменительные акты» отмечается, что многообразие детерминирующих правоприменительные акты факторов с необходимостью требует сгруппировать их с помощью идеализированной модели (типа). Данный прием способствует упорядоченному описанию и объяснению существующего их массива, позволяет глубже познать природу и характер их воздействия на акты.

В диссертации подробно рассматривается воздействие природных (естественной стороны демографических процессов, климата и др.) и социальных (экономических, политических и др.), материальных и идеальных, объективных и субъективных, организационных и юридических, нормативных и ненормативных, индивидуальных и надындивидуальных, необходимых и случайных, временных и постоянных типов факторов на принятие и осуществление актов применения права.

Например, сложная демографическая ситуация в России проявляется в том, что в большинстве правоприменительных органов (судах, прокуратуре, органах внутренних дел и т.п.) существует кадровый дефицит, судьи и сотрудники правоохранительных органов работают с большой нагрузкой, что, безусловно, влияет на качество и эффективность выносимых ими решений и актов.

В работе подробно исследуется воздействие на эти акты экономических и политических, материальных и идеальных, организационных и иных факторов. Особое же внимание обращается на юридические детерминанты. На основе материалов юридической практики проводится обстоятельный анализ того, как неясность, противоречивость и пробельность российского законодательства, отсутствие четко закрепленной компетенции субъектов, прав (обязанностей) и правовых гарантий иных участников правоприменения, дестабилизируют практическую деятельность, в частности, негативно влияют на принятие правоприменительных актов.

Как верно отмечается в литературе (В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев и др.) «природа» существует не только вне человека, но и в нем самом, как собственная физическая и психологическая данность, как совокупность врожденных и унаследованных им качеств. На основе биологических предпосылок идет сложный процесс формирования и функционирования сознания и подсознания, правового мышления субъектов и иных участников правоприменения.

Природные и социальные обстоятельства воздействуют на указанные акты как непосредственно, так и опосредованно через социокультурные, нравственные, идеологические и психологические факторы, «актуализируясь в сознании» (С.Л. Рубинштейн) людей. Опосредованное воздействие на официальные акты природных и социальных явлений происходит через сознание и волю субъектов и иных участников правоприменительной практики. Этот момент особенно важно подчеркнуть, так как лишь совсем недавно правоприменители (в частности, судьи) стали рассматриваться как самостоятельные личности со своими чувствами, мнениями, общими и профессиональными способностями, особенностями мотивации, самоактуализации, а не как некий обезличенный субъект или представитель государственного органа, вершившего, например, правосудие. Деятельность судей связана с большими психическими, интеллектуальными и эмоциональными нагрузками. Поэтому не случайно, 26.12.2002 г. было издано специальное постановление № 86 Совета судей РФ «О психологическом обеспечении судебной деятельности и использовании методов психодиагностического обследования личности кандидата на должность судьи».

Не только в судебной системе, но и во всех правоохранительных органах на федеральном уровне и в субъектах Федерации необходимо создать разветвленную сеть медико-психологической службы, так как возникла острая потребность в проведении психодиагностического обследования кандидатов на ту или иную должность как в судах, так и в правоохранительных органах. Естественно, что требуется четкое нормативно-правовое обеспечение всей процедуры проведения психодиагностического обследования кандидатов на конкретные должности, медико-психологического сопровождения судебной и правоохранительной деятельности в целом. На этот счет в диссертации содержится убедительная аргументация и формулируются конкретные практические рекомендации.

В заключении параграфа делается методологически существенный вывод: не только соответствующие типы (виды и подвиды) факторов (природные и социальные, юридические и др.), но и каждый из них (например, психологический) имеет довольно сложную структуру и специфику воздействия на акты применения права. В связи с этим, недопустимы упрощения, переоценки или недооценки тех или иных обстоятельств реальной действительности. Все они должны рассматриваться в системе, исходя из их места и роли в жизни общества и правоприменительной практике.

Во втором параграфе «Формы и уровни детерминации правоприменительных актов» проведен обстоятельный анализ разнообразных точек зрения по данным аспектам проблемы, который привел нас к следующим выводам.

1. Под формами детерминации следует понимать способы воздействия на правоприменительные акты соответствующих факторов реальной действительности. Они (формы) занимают относительно самостоятельное место в механизме детерминации данных актов. В работе подробно исследуются каузальная, кондициональная, инспирирующая, структурно-функциональная, корреляционная, регулирующая, гарантирующая и телеономная (целевая) формы.

Ведущее место в механизме детерминации, безусловно, отводится каузальному воздействию на правоприменительные акты. Это причинная форма зависимости, суть которой заключается в том, что определенные факторы в силу необходимости порождают те или иные явления и процессы, в частности, заставляют «начать существовать» (П.В. Алексеев) данные акты. Так, основанием для составления протокола об административном правонарушении является факт совершения лицом соответствующего проступка. Причиной же изменения или отмены правоприменительного акта может являться нарушение или неправильное применение норм материального и/или процессуального права.

Суть кондициональной (условной) детерминации, в отличие от предыдущей, заключается в том, что условия (предпосылки и т.п.) составляют ту среду и обстановку, в которой возникают, существуют и функционируют правоприменительные акты. Они (условия) способствуют проявлению других детерминирующих данные акты факторов и форм либо тормозят их воздействие. К условиям, воздействующим на принятие, изменение или отмену указанных актов, могут относиться финансовые, жилищные, бытовые, семейные и т.п. обстоятельства жизнедеятельности субъектов правоприменения.

Инспирирующая форма воздействия позволяет учитывать факторы, служащие поводом принятия, изменения либо отмены актов правоприменения. Так, заявление о преступлении, явка с повинной и т.п. – это поводы, а наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, – основания для возбуждения уголовного дела (см.: ст. 140 УПК РФ).

Структурно-функциональная форма показывает, как изменения в структурах (содержании, формах и т.п.) правоприменительного акта отражается на функционировании отдельных его элементов или акта в целом, и, наоборот. Например, неправильное документальное оформление правоприменительного решения очень часто приводит к отмене (изменению и т.п.) соответствующего акта (в диссертации на этот счет приводятся результаты обобщения судебной практики).

Корреляционная форма детерминации – это способ (вид) зависимости и взаимодействия между случайными обстоятельствами (например, элементами содержания акта), при котором изменения в одних факторах приводят с определенной степенью вероятности к изменению других. Например, в правоохранительных органах работает немало лиц, не имеющих высшего юридического образования, что, по мнению ученых и практиков, увеличивает вероятность совершения юридических ошибок и принятия неправомерных актов. Однако зависимость между наличием высшего юридического образования у правоприменителей и количеством принимаемых незаконных решений не всегда является генетической (каузальной), а нередко корреляционной, вероятностной связью. Выявление же зависимости между образованием и ошибочной деятельностью, безусловно, определяет область поиска каузальных, кондициональных и иных форм детерминации актов применения права.

Регулятивная форма детерминации характеризуется тем, что некоторые факторы выступают в качестве определенных средств, приемов, способов и т.п., организующих и упорядочивающих принятие (изменение, отмену и т.п.) актов. Данная форма раскрывает механизм целенаправленного воздействия (регуляции) на сознание, волю и поведение субъектов и иных участников правоприменения с помощью нравственных, юридических (например, нормативно-правовых и праворазъяснительных) и других социальных предписаний.

Специфика гарантирующей формы детерминации заключается в том, что здесь система соответствующих факторов специально нацелена на обеспечение (охрану, защиту) прав, обязанностей и интересов должностных лиц и граждан, участвующих в подготовке и принятии тех или иных актов. Так, в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы отмечается, что «в целях обеспечения прозрачности судебной системы и независимости судей при вынесении судебного акта предполагается закрепление процедуры, препятствующей оказанию воздействия «давления» на судью в связи с рассматриваемым им делом»⁵.

Выделение данной формы детерминации позволяет точнее установить, какие факторы относятся к числу оснований (причин), условий, предпосылок, а какие служат регуляторами и гарантиями принятия законных и обоснованных решений. Так, к гарантирующим способам воздействия можно отнести многие виды конституционного и иного контроля, прокурорского надзора за деятельностью правоприменительных органов, право лиц на обжалование соответствующих актов.

Телеономная детерминация – это обусловленность актов целями и задачами, которые стоят перед субъектами правоприменения. Так, любой тип (вид и подвид) правоприменительной практики подчинен определенным целям и задачам, которые, как правило, закрепляются в нормативных правовых актах (см.: ст. 2 АПК РФ, ст. 2 УК РФ, ст. 1.2. КоАП РФ).

Таким образом, целевая форма занимает относительно самостоятельное место в механизме детерминации правоприменительных актов. Ее фундаментом, как и других непричинных форм детерминации, является, в конечном счете, причинно-следственная зависимость.

2. Уровни детерминации показывают объемы и пределы воздействия различных обстоятельств на правоприменительные акты (на мего-, макро-, и микроуровнях).

В диссертации на основе богатейшего практического материала исследуется методологически существенное положение отечественной науки (философии, психологии, социологии, юриспруденции и др.) о том, что любой тип, вид и подвид факторов воздействует на данные акты, как правило, на нескольких уровнях. Например, социальный – на общем (общесоциальном), групповом, коллективом и индивидуальном, правовой – на нормативном и казуальном, правомерном и противоправном, психологический – на эмоциональном, волевом и рациональном.

На вынесение судебных актов (например, приговоров, устанавливающих уголовное наказание в виде смертной казни) оказали влияние решения Европейского Союза (мегауровень), правовая политика России в этой области (макроуровень) и постановление №3 Конституционного Суда РФ от 2.02.1999 г. (микроуровень).

Многоуровневый подход имеет не только гносеологическую ценность, но и важное практически-прикладное значение, позволяя создать четкую иерархическую структуру разнообразных обстоятельств, воздействующих на указанные акты, определить, где и на каком уровне механизма их детерминации произошли сбои, какие (экономические либо политические, юридические либо организационные) средства, способы, методы, меры необходимо принять для повышения эффективности и качества этих актов.

В третьем параграфе «Результат детерминирующего воздействия на правоприменительные акты» рассматриваются разнообразные последствия, связанные с вышеизложенными факторами, формами, уровнями и т.п. детерминации.

Под результатом мы понимаем своеобразный итог, определенное количественное и качественное состояние правоприменительных актов, к которому приводят воздействия разнообразных по масштабу и формам, уровню и силе факторов реальной действительности. Он может быть юридическим и общесоциальным (экономическим, политическим и т.п.), позитивным и негативным, продолжительным и непродолжительным, открытым и латентным, существенным и др.

При рассмотрении социального результата следует исходить из того, что акты применения права вызывают преобразование в различных сферах личной и общественной жизнедеятельности: экономической, социальной и т.д. (например, назначение пенсии, трудоустройство).

Юридический же результат детерминирующего воздействия заключается в том, что принятые акты устанавливают (отменяют, изменяют и т.д.) персонально-адресованные, индивидуальные (субъективные) права и обязанности физических и юридических лиц, конкретные меры их поощрения и ответственности.

В заключении диссертации подведены основные итоги и намечены перспективы исследования. На наш взгляд, должен быть продолжен процесс изучения природы правоприменительных актов и механизма их детерминации, а именно: структурирования и функционирования данных актов, отдельных элементов (силы, этапов, носителей и т.п.) указанного механизма.

Глубокой и самостоятельной разработке подлежат вопросы установления четких и научно обоснованных критериев, показателей и других параметров качества и эффективности правоприменительных актов, их реализации (соблюдения, исполнения и т.п.) в современных условиях российского общества.

Особого внимания заслуживает научное и методическое обеспечение, а также внедрение в юридическую практику (законодательную, судебную и т.п.) основных положений федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Постнов А.С. О понятии и видах правоприменительных актов таможенных органов // Нефть, газ и бизнес. М., 2006. № 9. С. 54–57. – 0,5 п.л. (включен в Перечень периодических изданий, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России).

2. Постнов А.С. Процессуальный порядок производства дознания таможенными органами РФ по УПК РФ // Основные аспекты развития таможенного дела на современном этапе: Сб. матер. науч.-практ. конференции / Отв. ред. А.К. Заварзин. М.: РИО РТА, 2003. С. 207–212. – 0,4 п.л.

3. Постнов А.С. О понятии правоприменительного акта (на примере деятельности таможенных органов РФ) // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2004. Вып. 4. С. 86–90. – 0,3 п.л.

4. Постнов А.С. Виды правоприменительных актов // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2004. Вып. 3. С.16–20. – 0,25 п.л.

5. Постнов А.С. Правоприменительный акт как внешняя документальная форма практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти / Постнов А.С., О.В. Кваша // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2005. Вып. 5. С. 132–135. – 0,2 п.л., автор – 0,1 п.л.

6. Постнов А.С. Некоторые вопросы детерминации правоприменительных актов // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. Вып. 5. С. 17–19. – 0,1 п.л.

7. Постнов А.С. Механизм детерминации правоприменительных актов // Вестник науч. тр. Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 2: Государство и право. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. С. 103–106. – 0,25 п.л.

8. Постнов А.С. Основные подходы к исследованию проблемы детерминации правоприменительных актов / Постнов А.С., Травкин А.А. // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2006. Вып.6. С. 121–126. – 0,4 п.л., автор – 0,3 п.л.

9. Постнов А.С. Типология факторов, детерминирующих правоприменительные акты // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2006. Вып.6. С. 109–114. – 0,4 п.л.