Н. Э. Баумана Г. К. Девлет, В. Н. Ковнир история экономических учений учебное пособие

Вид материала

Содержание

Тема 8. Разработка теорий кооперации
ТЕМА 9. Теория экономических циклов Н.Кондратьева.
Раздел 5. Становление и развитие основных направлений

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Тема 7. Социалистическая мысль в России

в конце XIX–начале XX веков (экономический аспект).

Первым популяризатором и защитником экономического учения К.Маркса в России был доцент Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844-1888). Идеологическим барьером на пути проникновения марксизма в Россию было народничество. Народники ставили вопросы, связанные с судьбами экономического развития России, характером классовой и революционной борьбы: неизбежно ли развитие капитализма в России? Может ли Россия миновать капиталистический путь развития на основе общинного землевладения?

Зибер отрицательно относился к ответам народников на эти вопросы. Будучи убежденным сторонником неизбежности капиталистического развития России, Зибер исследовал вопрос о крупном и мелком производстве в стране и в земледелии, в особенности. Он разделял точку зрения о прогрессивности крупного производства и неизбежности его победы над мелким производством. Это положение в деле пропаганды марксистских взглядов имело огромное значение для борьбы с народничеством, которое связывалось с учением о преимуществах мелкого, в особенности крестьянского хозяйства.

Следуя Марксу, Зибер поднялся над утопическим социализмом. Он полагал, что социализм – не идея, а неизбежный результат исторического развития капитализма, который подготавливает для социализма материальные предпосылки. Но движущую силу, которая совершит революцию и установит диктатуру, Зибер назвать не мог.

Особое место среди русских мыслителей конца XIX – начала XX вв. занял выдающийся деятель русского и международного рабочего движения, философ, социолог и экономист Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918).

Свою революционную и литературную деятельность Плеханов начал в середине 70-х годов XIX в. как один из наиболее видных лидеров революционного народничества: редактировал нелегальный журнал «Земля и воля», составил программу народнической организации «Земля и воля», писал прокламации и листовки, ходил «в народ» для подготовки крестьянской революции.

Плеханов утверждал, что в России еще нет капитализма, нет пролетариев, общинное землевладение не имеет тех противоречий, которыми страдает капиталистическое общество. Развитие капитализм в России было бы реакционным явлением и поэтому страна может и должна миновать путь капиталистического развития. А поскольку у русского народа силен дух коллективизма, постольку зародышем будущего социалистического общества станет община.

В конце 70-х–начале 80-х годов произошло кардинальное изменение экономических и политических взглядов Плеханова. Нарастание сознательности и организованности русского рабочего класса, образование рабочих кружков и рабочих союзов, рост капитализма в сельском хозяйстве, проявляющийся в усилении процессов расслоения крестьянства и разложении общины, крах попыток народников путем «хождения в народ» поднять революционное восстание против самодержавия, раскол народнической организации «Земля и воля» в 1879 г. заставили Плеханова порвать с народничеством и обратиться к марксизму.

В 1883 г. в Женеве Плеханов создал первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда», которая поставила три задачи: распространение в России идей научного социализма, теоретическое освещение русской жизни с позиций марксизма, идейный разгром народничества.

Критикуя постановку народниками вопроса о том, должна или не должна Россия пройти на пути к социализму через капитализм, Плеханов утверждал, что капитализм в России – это уже свершившийся факт, что в силу своих внутренних противоречий, а также развития денежного хозяйства и товарного производства община отжила свой век. С развитием капитализма развивается пролетариат. И хотя по сравнению с крестьянством он малочисленен, вследствие условий труда на крупном производстве он более организован, сплочен, в революции ему терять нечего, кроме своих цепей, поэтому именно на нем лежит миссия сокрушения капитализма.

Большое значение для критики народнических воззрений по вопросам экономического учения Маркса имело произведение Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», опубликованное в 1895 г. Книга эта явилась первым в международной марксистской литературе систематическим изложением основных положений исторического материализма и ряда методологических основ марксистской политической экономии (в частности, вопроса о производительных силах, производственных отношениях и их взаимодействии).

Работы Плеханова 1883-1903гг. знаменовали марксистский этап в развитии экономической мысли России, подготавливали пролетарский этап освободительного движения в стране. Однако в 1903г. после II съезда РСДРП по идейным соображениям Плеханов разошелся с большевиками, перейдя к меньшевикам. Он выступил против программы большевиков, в частности, против ее положений о гегемонии пролетариата в революции, против вооруженного восстания как средства политической борьбы, против союза рабочего класса с крестьянством.

Наиболее резко отход Плеханова от марксизма в вопросах политической экономии сказался в его трактовке сущности империализма и отношении к империалистической войне 1914 г. В брошюре «О войне», написанной в 1914 г., Плеханов определил империализм как политику, сущность которой «…состоит в том, что народ-победитель превращает побежденный народ в предмет экономической эксплуатации. Вследствие такой эксплуатации ускоряется экономическое развитие народа-победителя и замедляется экономическое развитие побежденного народа». Таким образом, по Плеханову, империализм – это завоевательная политика, внеисторическая категория, а не особая стадия развития капитализма. В ходе войны интересы рабочих и капиталистов за захват внешних рынков совпадают, вследствие чего классовая борьба между ними уступает место классовому сотрудничеству.

Непосредственно перед октябрьскими событиями 1917 г. Плеханов писал, что в России «нет объективных условий, нужных для углубления революции в смысле замены капиталистического строя социалистическим». Считая предпосылкой социалистической революции стопроцентную пролетаризацию населения и мощное развитие производительных сил, он признавал Россию незрелой для социалистической революции.

Перевороты во взглядах Плеханова на протяжении его сознательной жизни (народнический этап, переход на позиции марксизма, а затем – на позиции меньшевизма) не дают оснований отрицать его огромную роль в развитии русской экономической мысли. В своих теоретических работах он в показал глубокое знание экономической теории и доказал приверженность одному из ее методов – диалектическому материализму.

В 90-е годы XIX в. в идейно-теоретическую борьбу с народниками и «легальными марксистами» включился В.И.Ленин (1870-1924). В полемике на два фронта он активно защищал марксистские идеи: исторический материализм (названный им «величайшим завоеванием научной мысли»), диалектический материализм, представление о развитии общественных формаций как естественноисторическом, объективном процессе, понимание политической экономии как науки о производственных отношениях в различных общественно-экономических формациях и т.д.

Собрав и обработав большой статистический и фактический материал, Ленин в 1899 г. написал работу «Развитие капитализма в России». В этом произведении получила дальнейшее развитие и конкретизацию применительно к новым историческим условиям экономическая теория Маркса, изложенная в «Капитале». Анализируя развитие капитализма, Ленин отмечал, что он, с одной стороны, является прогрессивным явлением, дающим толчок развитию производства, а с другой стороны, в силу присущих ему глубоких общественных противоречий, носит исторически преходящий характер. Историческая миссия замены капитализма новым общественным строем будет принадлежать пролетариату, причем его сила в революционном движении будет намного больше его доли в общей массе населения.

В экономических исследованиях Ленина за период с 1900 по 1914 гг. центральное место заняли аграрные проблемы. Это было связано с особенностями социально-экономического развития России. Ленин сформулировал общие для всех стран закономерности развития капитализма в земледелии: применение машин, рост наемного труда, концентрация производства, вытеснение и экспроприация мелкого производителя. Отсюда он делал вывод о необходимости союза рабочего класса с крестьянством в грядущей революции.

Будучи горячим сторонником марксистской доктрины об исторической обреченности капитализма, Ленин выдвинул свою концепцию империализма как «высшей и последней стадии капитализма».

Империализм подготавливает материальные предпосылки (обобществление производства, элементы планомерности) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму.

Доказывая, что в условиях империализма вся мировая система капитализма объективно подготовлена к социалистической революции, Ленин сделал вывод, что ввиду резкого обострения неравномерности экономического и политического развития невозможна одновременная победа социализма во всех странах. В этих условиях появляется возможность и становится необходимостью победа социализма первоначально в одной или нескольких странах, а в дальнейшем в результате революций неизбежно отпадение от системы капитализма новых стран, вплоть до полной победы пролетариата во всем мире.

Тема 8. Разработка теорий кооперации

и крестьянского хозяйства

Аграрный вопрос – сфера, интерес к которой в марксизме был выражен слабо. Это не могло удовлетворить русских мыслителей, соотносящих марксизм с насущными проблемами России. Поэтому в их трудах исследование аграрных проблем занимало значительное место. В 1905 году появился большой труд известного русского экономиста, общественного деятеля, историка и публициста Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919) «Земельная реформа. Очерк движения в пользу земельной реформы и практические выводы». Теоретическая часть работы содержала в себе пересмотр доктрин марксизма по аграрным вопросам. Туган-Барановский указывал, что: выгоды кооперации труда, выясненные Марксом для промышленности, не свойственны земледелию, где большинство отраслей одинаково доступны как крупному, так и мелкому хозяйству; узкая специализация настолько же пагубна для сельского хозяйства, насколько она сопутствует прогрессу фабричного производства; в отличие от промышленности, в сельском хозяйстве не существует закона концентрации и централизации производства; ни в одной стране мира, согласно статистическим данным, не происходит поглощения мелкого аграрного хозяйства крупным.

Свою концепцию по развитию кооперативной деятельности в России Туган-Барановский опубликовал в работе «Социальные основы кооперации» (1916г.). В этом фундаментальном труде автор обобщил опыт мирового кооперативного движения, изучил заложенные в нем идеи, определил пути развития кооперации в связи с перспективами перехода к социализму.

В 20-е годы ХХ столетия господствующая позиция по крестьянскому вопросу принадлежала крупным партийным авторитетам. Они рассматривали крестьянство как контрреволюционный класс, а мелкотоварное производство – как основу стихийности в экономике. Однако господство ортодоксального марксизма тогда еще не исключало развития альтернативных течений.

К числу последних относилась и так называемая организационно-производственная школа, признанным лидером которой был крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Ему принадлежит заслуга разработки концепции трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи, теории крестьянской кооперации, теории организации аграрного сектора в целом.

Центральной экономической проблемой теоретических исследований Чаянова было семейно-трудовое хозяйство, которое он рассматривал не с позиции социальных отношений (дифференциация крестьянства, влияние промышленности и банков на положение крестьян и т.д.), а с точки зрения его организации и состояния на определенный момент времени.

Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства позволила Чаянову объяснить ряд особенностей развития русской деревни: потерю земельной рентой нетрудового характера и превращение ее в избыточный доход крестьянской семьи, получаемый из-за удобного местоположения по отношению к рынку сбыта, повышенного плодородия земли и т.д.; низкий уровень распространения в крестьянских хозяйствах высокопроизводительных молотилок, поскольку они уменьшали общую сумму доходов крестьян на величину ежегодной амортизации; обратно пропорциональную зависимость величины зарплаты в аграрном секторе России и цены на хлеб, поскольку в годы неурожаев крестьяне не сокращали, а, напротив, увеличивали предложение труда.

Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительные преимущества по сравнению с мелким. Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России, по его убеждению, не было. Поэтому путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении вертикальной кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, селекционная работа, кредитное дело.

Теоретической вклад Чаянова в развитие русской экономической мысли проявился и в разработке им вопросов организации аграрного сектора в целом. Еще летом 1917г. ученый предложил план преобразования аграрного сектора: передачу земли в руки трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передачу государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Одним из звеньев программы построения социализма в России был ленинский кооперативный план. Заключался он в следующем: на основе новой экономической политики через оживление и налаживание торговли поднять хозяйственную заинтересованность мелкого крестьянина и таким образом обеспечить восстановление производительных сил сельского хозяйства; на основе широкого кооперирования обращения перейти к производственному кооперированию крестьянства и на этой основе – к сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса.

Ленин исходил из того, что условиях буржуазного строя кооперация является коллективным капиталистическим предприятием и подчинена капиталистическим законам. Поэтому она не может быть средством преобразования капиталистического общества в социалистическое.

В условиях же социализма Ленин рассматривал кооперацию как ценное культурное наследие, доставшееся рабочему классу от капитализма. Он считал, что при диктатуре пролетариата имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы с помощью кооперации построить социалистическое общество.

Экономическое содержание социального преобразования земледелия Ленин определил таким образом: «… добиться того, чтобы сельское хозяйство, которое велось вразброд, стало общественным и приняло формы крупного, общегосударственного производства, при котором продукты труда переходили бы в равноправное и справедливое пользование всего трудового народа при всеобщей и равномерной трудовой повинности» (ПСС, т.37, с.175-176).

В работе «О кооперации» (1923) Ленин дал определение социальной природы кооперации в новых исторических условиях, рассмотрел вопрос об основных формах, принципах и условиях осуществления социалистического кооперирования. Формами кооперации он называл потребительскую, снабженческо-сбытовую, торговую, кредитную, производственную. Первые четыре формы кооперации Ленин рассматривал как ступень перехода мелких крестьянских хозяйств к крупному, общественному земледелию – колхозам. Ленин разработал вопрос о принципах кооперирования. Важнейшими среди них он назвал: добровольность, постепенность перехода крестьян от простых форм кооперации к сложным, постоянную и всемерную поддержку (экономическую, финансовую, организационную) со стороны партии и государства, материальную заинтересованность крестьян в развитии кооперации, самодеятельность.

Защитником и пропагандистом ленинского кооперативного плана в 20-е годы был большевистский теоретик и экономист Николай Иванович Бухарин (1888-1938).

Огромное достоинство кооперации, согласно Бухарину, состояло в том, что она помогала найти компромисс с частнособственническими интересами крестьян. Кооперативы привлекали к себе крестьянина «как мелкого собственника» и давали ему «непосредственные выгоды».

В середине 20-х годов особое значение Бухарин придавал простейшим видам кооперации, хотя не отрицал необходимости высших форм производственных объединений – колхозов. Однако создание колхозов считал отдаленной перспективой.

Что касается конкретных форм кооперативных объединений крестьян, то они определялись особенностями частнохозяйственных интересов каждого социального слоя. Поскольку известно, что беднота – это слабые в экономическом отношении хозяйства, то для них приемлемой формой кооперативов было бы коллективное хозяйство (колхозы).

Середняцкие хозяйства должны были, по мнению Бухарина, объединяться по линии закупок, сбыта, кредита. Поскольку середняки составляли основную массу крестьянства, то на эти виды приходилось бы преобладающая часть кооперативов. Что касается зажиточных слоев, то они будут стараться создавать свои кооперативы, в первую очередь, кредитные.

Большое внимание Бухарин уделял проблеме методов кооперирования. При этом он исходил из ленинских принципов добровольности вступления в кооперативы и сочетания личных и общественных интересов крестьянина. Сам процесс социалистического преобразования сельского хозяйства, по мнению Бухарина, мог занять относительно длительное время, поскольку имела место вековая привязанность крестьянина к индивидуальному хозяйству, с одной стороны, и строительство социализма в России в условиях капиталистического окружения, с другой.

Предложения Бухарина относительно методов социалистического преобразования сельского хозяйства разделялись большинством членов ЦК партии до конца 1927 г. Однако в 1928-1929 гг. от курса на постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства партия перешла к проведению массовой коллективизации. Бухарин продолжал отстаивать свою точку зрения на постепенное преобразование сельского хозяйства, выступал против применения чрезвычайных мер как метода заготовок хлеба, означающих отказ от НЭПа. Он предложил альтернативную программу по выводу сельского хозяйства из кризиса: повышение налоговых ставок на зажиточные слои деревни, улавливание неземледельческих доходов крестьян, увеличение выпуска промышленных товаров для села.

Взгляды Бухарина не совпадали с официальной линией партии на форсированное проведение коллективизации. В 1929г. на Пленуме ЦК ВКП(б) они были квалифицированы как «правый уклон» и признаны «несовместимыми с генеральной линией партии». Оказавшись в изоляции составе ЦК, Бухарин вынужден был отказаться от пропаганды своих взглядов.

ТЕМА 9. Теория экономических циклов Н.Кондратьева.

Разработка экономико-математических методов и проблем управления в плановой экономике.

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) - выдающийся русский ученый-экономист. В конце 1920-х годов он подошел к концепции индикативного планирования, которая стала реализоваться в странах с регулируемой рыночной экономикой после II мировой войны. В 30-е годы Кондратьев был репрессирован по так называемому делу "Трудовой крестьянской партии", но в заключении продолжал работу по базовым проблемам экономики - теории равновесия, статики и динамики, цикла и кризиса.

Главное научное открытие Кондратьева - теория больших циклов (длинных волн). В ряде работ, самая известная "Большие циклы конъюнктуры", Кондратьев показал, что существуют продолжительный (большой) цикл - от 45 до 60 лет, и пришел к выводу, что волновые колебания на длительных отрезках времени носят закономерный, повторяющийся характер. Кондратьев выявил долгосрочный механизм, обусловливающий периодическое структурное преобразование хозяйственной системы: обновление технологической базы, производственного аппарата, перестройка хозяйственного механизма и организационной структуры. При этом равновесие устанавливается на рынках промышленных сооружений, а также рабочей силы. Кондратьев считал возможным построение социально-экономической системы, которая сможет генерировать длительные колебания, обеспечивая движение от одного устойчивого состояния экономики к другому, изменяя её отраслевую структуру.

Кондратьев обосновал свою идею на обширном статистическом и фактическом материале, использовав методы математической статистики, исключив влияние коротких циклов и случайных колебаний. Кондратьев провел доказательство своих выводов, используя динамику экономического развития Англии, Франции, США, Германии. В 1920-е годы он ещё не мог использовать показатели обобщающего характера (ВНП или НД). Но на относительно ограниченном материале (динамика цен, заработной платы, размеры внешнеторгового оборота, добычи угля, золота, производства металлов) Кондратьев продемонстрировал совпадение волнообразной смены уровней анализируемых показателей по времени в разных странах.

За последние 200 лет прошло 4 больших цикла. Кондратьев непосредственно анализировал период в 140 лет, выделив три "больших цикла конъюнктуры": 1-й (конец 80-х-начало 90-х годов XVIII в. - до 1844-1851гг./самый продолжительный/); 2-й (1844-1851гг. - 1890-1896гг.); 3-й (1890-1896гг - повышательная тенденция до периода 1914-1920гг.) Далее должна была следовать понижательная волна этого цикла. Опубликовав свою работу в 1925г., Кондратьев не только предсказал глубокий кризис 1929-1933гг., но и наиболее серьёзные экономические кризисы 70-х - начала 80-х годов пришлись на период понижательной волны четвертого большого цикла.

Развитие экономики показало, что понижательная волна третьего цикла продолжалась до 1939-1945гг. После этого наступил 4-й цикл - до 1982-1985гг. В настоящее время начался новый 5-й цикл, повышательная волна которого исчерпает себя в 2005-2010гг., затем следует понижательная фаза развития.

Теория Кондратьева органично связана с теорией и практикой прогнозирования, она расширила представление о процессах социального, общественного развития. Восприятие цикличности проникло из экономики в другие социальные процессы, которые теперь все более понимаются как имеющие циклическую форму.

Признанный мировой экономической наукой и практикой феномен российской интеллектуальной мысли - разработка теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследований.

Эта научная традиция сложилась во 2-й половине XIXв. на основе развития "чистой" математики и разработок профессиональных экономистов, использующих математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов.

Один из наиболее ярких представителей математической школы в экономической теории - Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913). Он впервые предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции, определив их как все совокупные затраты, текущего труда работников, выпускающих конечную продукцию, так и прошлого труда - труда работников смежных отраслей, поставляющих промежуточную продукцию, предназначенную для переработки (сырье, материалы, комплектующие). Использовав систему уравнений первой степени, Дмитриев выразил всю совокупность произведенных затрат и фактически предложил способ исчисления полных затрат труда на выпуск продукции. Дмитриев связал анализ издержек с анализом спроса-предложения, определив цену на основе издержек на производство товара и его предельной полезности, поскольку цена формируется одновременно под воздействием условий производства и условий потребления.

Одним из первых разработчиков математических моделей на основе теории вероятности стал выдающийся математик Евгений Евгеньевич Слуцкий(1880-1948), оказавший значительное влияние на формирование эконометрики. После его работы "К теории сбалансированного бюджета потребителя" "соотношения"/уравнения/ Слуцкого стали присутствовать практически в каждом исследовании, посвященном проблеме зависимости спроса потребителей от уровня дохода и соотношения цен на другие товары и услуги. Основной вывод Слуцкого - категория полезности формируется под влиянием цен и доходов. Только эти переменные обуславливают систему предпочтений потребителей. В результате изысканий Слуцкого полезность получила объективную оценку, причем полезность или полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке. Впоследствии Дж.Хикс и Р.Аллен предложили соответствующую терминологию - анализ эффекта спроса и эффекта замены, вошедшую во все.

Работы российских ученых-математиков показали силу и доказательность математического подхода к анализу экономических процессов, заложили хорошую традицию развития отечественной экономико-математической школы.

Единственный советский и российский лауреат Нобелевской премии по экономике Леонид Витальевич Канторович(1912-1986) - выдающийся ученый математик. Он поставил на математический фундамент идею оптимальности в производственно-экономических задачах, заложил основы экономико-математического анализа ценообразования, измерения эффективности производственных преобразований, построения системы рентных платежей, стимулирования нововведений и т.д.

Самым ярким достижением в области экономико-математических исследований была разработка Канторовичем метода линейного программирования. Решая задачу наиболее рациональной загрузки оборудования, он разработал и предложил математический метод выбора оптимального варианта, который получил в дальнейшем название линейного программирования. Проблема решалась как технико-экономическая задача на максимизацию выпуска готовой продукции с целевой функцией.

Не будучи "чистым" экономистом, Канторович понял значение метода максимизации при ограниченных ресурсах и создания математической основы для решения типичных хозяйственных задач. Наиболее полное изложение теории линейного программирования Канторовича содержится в работе "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов"/1959/. В ней ставится проблема разработки оптимального плана всего народного хозяйства как математической модели. При активном участии Канторовича, а также В.В.Новожилова и В.С.Немчинова, в конце 50-х - начале 60-х годов сформировалась советская экономико-математическая школа.

Пережив бурный всплеск в 20-е годы, советская экономическая наука на несколько десятилетий попала в полосу жесткого идеологического прессинга, которая деформировал процессы развития экономической мысли.

Василий Леонтьев, который лично хорошо знал положение и качество советской экономической теории в разные периоды её развития, писал, что первые годы Советской власти были отмечены живой экономической дискуссией, которая охватывала общие проблемы теории и сиюминутные вопросы экономической политики, выделяя исследования длинных волн экономического роста Кондратьева и математическую теорию экономического роста Базарова. Спад в экономической науке Леонтьев связывал с принятием первого пятилетнего плана.

В дальнейшем, постоянно апеллируя к Марксу, для обеспечения высоких темпов развития, советская плановая теория и практика, особенно по ликвидации несогласных, занималась внедрением мобилизационного метода управления централизованной экономикой путем наращивания инвестиций и сжатия потребления. В советской науке такой подход получил название "решающего звена" (Ленин).

Как достижение советской экономической науки всегда назывался балансовый метод, разработка которого началась в 20-е годы, ввиду чего отечественная наука имеет определенный приоритет в области разработки метода "затраты-выпуск". Но Леонтьев считал, что хотя балансовый метод ставит важные вопросы, он не дает на них ответа.

Несмотря на несколько десятилетий активного государственного патронажа над социалистической политической экономией на исходе её исторического пути было признано, что теория социалистического хозяйствования находится, скорее всего, в стадии поиска, эксперимента, открытия действительности.

Раздел 5. Становление и развитие основных направлений

современной экономической мысли.

Blog

Н. Э. Баумана Г. К. Девлет, В. Н. Ковнир история экономических учений учебное пособие

Содержание