Geum.ru

Программа конференции: 9: 30 10: 00 регистрация участников конференции

Вид материалаПрограмма

Содержание


Россию в обвале»
Подобный материал:
1   2
Как нам обустроить Россию», в которой пытался показать, на каких условиях и каким образом должна быть построена новая страна, и какой круг обязанностей будет возложен на новую власть. Статья эта вышла тиражом 27 миллионов экземпляров. Однако она была слишком общей, чтобы ей руководствоваться при строительстве новой России. В то же время, хотя эта статья написана до распада СССР, в ней нашли отражение взгляды автора по интересующим нас вопросам. Солженицын считал, что в преимущественно моноэтнической России должна утвердиться сильная президентская власть. Все общество РФ должно работать во благо русского народа. Солженицын предостерегал, что демократия и многопартийная система способны привести Россию к катастрофе. Основной ячейкой общественной жизни, по мысли писателя, станут земства, процедуру выборов в которые он детально разработал.

Тема власти у Солженицына переплетается с темой общества. Идеальное общество должно быть ответственным за все свои действия и решения. Нельзя сосредоточивать всей власти в Москве, напротив, следует децентрализовать ее. Столичные политики не должны влиять на провинцию. Местные деятели намного лучше знают, в чем нуждаются их земляки.

Вернувшись в 1994 г. из США в Россию, Солженицын выступает с критикой президента и Государственной Думы РФ. Свои взгляды на власть и общество он выражал не только в печатных публикациях, но также в телевизионной программе, на встречах с читателями, во время поездок по России и с трибуны Госдумы.

В 1998 г. Солженицын написал « Россию в обвале», в которой собрал все свои высказывания о ситуации в стране. По его мнению, кризис в России явился результатом слабой власти президента и действий безответственных карьеристов в Думе.  Надежды, возлагаемые Солженицыным на Б.Н.Ельцина, не оправдались. Писатель был убежден, что президенту России следовало править страной по образцу П.А.Столыпина. Россия не только не должна соглашаться на отделение автономных республик, но обязана стремиться к воссоединению с Украиной, Белоруссией и северной частью Казахстана. Ни в коем случае президент РФ не должен «кориться» перед руководителями других стран. Власть не отстаивает интересов народа за рубежом.

Еще хуже выглядит российский парламент, который защищает лишь интересы отдельных партий, а не русского народа. Солженицын убежден, что в Думе должно быть меньше депутатов, и выбирать их должно из людей без коммунистического прошлого. Писатель критиковал почти все реформы 90-х гг., которые привели к «прихватизации» народного достояния.

Однако Солженицын в немалой степени разочаровался и в российском обществе. Долгие годы он верил, что русские способны к раскаянию и самоограничению. Однако в 90-е гг. они начали подражать Западу. Солженицын пытался воспрепятствовать этому, но его голос не был услышан. Автор «Архипелага ГУЛаг» критиковал западный стиль жизни, либерализм и отсутствие нравственных начал. Граждане РФ обязаны брать пример с русской деревни, где сохранилась истинная любовь к родине, православие и «русские корни». Крестьянство является важным элементом представлений Солженицына об обществе постсоветской России. Он не понимал, почему русские хотят жить в городе, и обращался ко всем с призывом не покидать своих родных деревень. Общество России рассматривается писателем сквозь призму интересов русского народа, оно для него является, прежде всего, русским обществом.

По-другому относился Солженицын к президенту В.В.Путину, реализовавшему многие идеи, отстаиваемые писателем, в том числе сильную президентскую власть, укрепление позиций России на международной арене. Первый раз они общались в начале сентября 2000 г. Вскоре, 20 сентября того же года, состоялась встреча по инициативе Путина. С 2000 г. Солженицын поддерживает власть, прежде всего, решения нового президента (в частности, по вопросам Косова, отношений с Западом и с Украиной).

Идеальная модель власти в РФ, с точки зрения Солженицына, – сильный президент, малый однопартийный парламент и развитая местная власть. Общество в России должно быть ответственным. Чем большую долю в нем составляют русские, тем лучше для страны. Люди уже давно перестали слушать писателей-пророков, а Солженицын никогда не пытался создать собственной партии, которая бы пропагандировала его взгляды. Однако нет сомнений в том, что некоторые из его идей нашли воплощение в современной России.

Элиты и гражданское общество в России


Крыльников Н. А.

Формирование полиэтнической гражданской нации в России как фактор ее успешной модернизации

В докладе показывается, что идея осуществления в России «русского проекта», предполагающего предоставление этническим русским преимущественных прав, является неконструктивной, тогда как проект полиэтнической гражданской нации более адекватен вызовам, на которые Россия должна отвечать в XXI в.

Существуют национализм этнический и национализм гражданский, для которого на первом плане находится участие граждан в политическом процессе, их желание жить вместе и лояльность государству. В качестве классического примера этнического национализма часто приводят немецкий национализм эпохи объединения Германии, а в качестве классического примера национализма гражданского – французский национализм, корни которого уходят в эпоху Великой французской революции. Принципиально важным является то, что гражданский национализм считает членство в нации свободным выбором индивида, этнический же утверждает, что национальная принадлежность дается индивиду при рождении и изменить ее невозможно.

По данным последней переписи населения, среди российских граждан доля русских составляет около 80%, и, казалось бы, осуществляя «русский проект», можно действовать в интересах этнического большинства. Тем не менее, в РФ велика доля этнических меньшинств, многие из которых (татары, башкиры, якуты, народы Северного Кавказа и др.) обладают своей государственностью, что является наследием советской политики коренизации и институализации этничности.

Большое число представителей национальных групп говорит и думает на русском языке, является патриотами России. Но готовы ли они считать себя русскими? Скорее нет, даже если мы будем трактовать «русскость» в расширительном плане как тяготение к русской культуре. Вместе с тем, все они готовы считать себя россиянами – гражданами России, хотя в разной степени интегрированы в российский социум. Попытка насильственной русификации меньшинств вызовет с их стороны неприятие. Предложения же об отделении от России некоторых территорий, например Кавказа, по причине их якобы «природной» враждебности ко всему русскому (такие идеи выдвигает, например, К.Крылов) нет смысла обсуждать в силу их абсурдности. Важным моментом является и то, что существующие демографические тенденции позволяют прогнозировать снижение в ближайшем будущем удельного веса русских в населении РФ, следовательно, нужно быть готовым к увеличению доли других этнических групп и к растущему участию их в судьбе России. Наконец, против этнонационализма свидетельствует исторический опыт: во многом из-за его всплеска распались три империи (Австро-Венгерская, Российская и Османская), а позже – СССР и Югославия. Опыт грузино-абхазских и грузино-осетинских отношений также весьма показателен.

Проект российской гражданской нации прежде всего основан на фундаментальных правах человека и демократических свободах: приоритетны не права этноса, но права личности. Российский проект зиждется на лояльности государству, российской культуре и русскому языку. Последний, в силу того, что его понимает большинство россиян, должен быть государственным, но желающим необходимо гарантировать получение образования на родном языке. Российский проект не является антирусским, напротив, он предполагает борьбу с этнократией и дискриминацией русских в национальных регионах РФ. При этом указанная дискриминация рассматривается не в контексте нарушения прав этноса, а с точки зрения несоблюдения прав личности.

Все граждане РФ должны быть равны в правах и обязанностях, жить в едином правовом пространстве. Государству необходимо целенаправленно заниматься формированием единой российской идентичности через такие институты, как школа, СМИ, армия и т.д. Следует подчеркивать все то общее, что объединяет народы РФ, и снижать значимость того, что их разделяет. Россия – полиэтничное и поликонфессиональное государство. В ней проживает множество этносов, но нация в ней должна быть одна.

Концепция российской полиэтнической гражданской нации, в отличие от этнонационалистической концепции, носит консолидирующий характер и позволяет мобилизовать все население страны на выполнение задач, стоящих перед РФ, в частности, модернизацию и достижение конкурентоспособности на мировой арене.

Шкапа А. А.

Взаимодействие Президента и Государственной Думы по вопросам конституционного законодательства РФ в 1994-1999 гг.

Взаимодействие Президента РФ и Государственной Думы ФС РФ можно рассматривать в нескольких ракурсах. Во-первых, в правовой плоскости, во-вторых, с точки зрения борьбы законодательной и исполнительной ветвей власти за доминирование в политической системе и воплощение в жизнь определенных моделей развития государства и общества. В этом случае предметом изучения является как взаимодействие политических институтов, так и личные контакты Президента и его окружения с депутатами Государственной Думы. В данной работе рассматривается первый аспект. Согласно Конституции РФ, Президент участвует в законодательной деятельности как субъект законодательной инициативы и глава государства.

События конца 1993 г. и роль в них Б.Н.Ельцина определили ключевую роль Президента РФ в планировании законопроектной работы. В 1994-1999 гг. заметное влияние на законотворческий процесс в России оказывали ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, в которых обозначались приоритетные направления. Но приоритеты в формировании российского законодательства хронически не соблюдались, а пакет заявленных и внесенных, но так и не рассмотренных Государственной Думой законопроектов становился с каждым годом все больше. На конец 1996 г. примерная программа законопроектной работы была выполнена лишь на треть, а в 1994-1999 гг. была принята только половина предусмотренных Конституцией РФ федеральных конституционных законов. С целью восполнить неизбежный в переходный исторический период дефицит законов в 1994-1995 гг. Президент РФ часто осуществлял нормотворчество самостоятельно посредством издания указов.

С самого начала работы I Государственной думы между нею и Президентом РФ были налажены более-менее регулярные связи. Официальный контакт осуществлялся через полномочного представителя президента в ФС РФ. В составе администрации Президента для взаимодействия с палатами Федерального Собрания был создан Спецотдел, позже преобразованный в Управление администрации Президента по взаимодействию с политическими партиями, общественными объединениями, фракциями и депутатами палат Федерального Собрания.

Во II Государственной Думе начала действовать Объединенная комиссия по координации законодательной деятельности. Данная комиссия была образована в целях реализации Договора об общественном согласии, повышения эффективности законотворчества. Фактическое прекращение деятельности комиссии в 1998 г. отрицательно сказалось на законодательном процессе: увеличилось количество законопроектов, не рассмотренных Государственной Думой, и законов, отклоненных Президентом или Советом Федерации.

Как глава государства Президент оказывал воздействие на законодательный процесс, используя право вето. Для этого он мог иметь правовые (несоответствие принятых законов Конституции и другим федеральным законам), политические (несоответствие проводимой государством политике и курсу реформ) и экономические (отсутствие финансового обеспечения, негативное влияние на исполнение федерального бюджета и социально-экономическую обстановку в стране) основания. В условиях отсутствия закона, регламентирующего порядок принятия федеральных конституционных и федеральных законов, депутаты дум первых двух созывов порой шли на уловки в отношении предложений Президента по отклоненным законам.

В практике взаимоотношений между Государственной Думой и Президентом сложилась и такая процедура (не предусмотренная ни Конституцией РФ, ни регламентом работы нижней палаты), как отзыв главой государства внесенного им ранее в порядке законодательной инициативы законопроекта. Причины этого могли носить как технический характер (обнаружение юридических огрехов), так и быть результатом изменившейся общественно-политической ситуации, снявшей актуальность принятия закона.

Кроме того, нередко глава государства возвращал принятые законы без рассмотрения, мотивируя это тем, что была нарушена конституционная процедура и такой закон не мог считаться принятым. Подобная практика вызывала множество споров, вплоть до обвинения Президента в нарушении Конституции и неисполнении им своих конституционных полномочий. С этим отчасти соглашаются правоведы, однако нельзя упускать из виду то обстоятельство, что Государственная Дума (особенного второго созыва) противостояла президенту в политическом смысле.

Впрочем, после 1996 г. Ельцин чаще, чем прежде, если не шел, то демонстрировал желание идти на компромисс с депутатским корпусом, и во II Государственной думе противостояние с исполнительной властью принимало более «цивилизованные» формы. Однако тот факт, что за 1994-1999 гг. Президентом была подписана лишь половина принятых Федеральным Собранием законов, во-первых, служит показателем конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти по поводу концепции построения законодательной базы России, а во-вторых, является свидетельством несовершенства правовых механизмов регулирования взаимодействия Президента и Государственной Думы в сфере законодательства.


Круглов В. Н.

Региональные элиты как актор процесса укрупнения субъектов РФ.

Общепринятого определения понятия «региональная элита» пока не выработано. На наш взгляд, к ней уместно относить лиц, вовлеченных в процесс принятия управленческих решений на территории какого-либо субъекта РФ. Таким образом, в состав элиты включаются не только функционеры местной бюрократии, но и представители бизнеса, общественных организаций, что дает более широкий охват групп, оказывающих влияние на развитие той или иной территории.

В становлении региональных элит можно выделить три этапа. Первый этап – начало 1990-х гг., период «парада суверенитетов». Происходит складывание региональных элит как одного из основных акторов на региональном и федеральном уровне. Элиты, прежде всего в национальных республиках, организуют активный законотворческий процесс, проводят финансово-экономическую политику. Региональные лидеры неоднократно выражают недовольство политическим курсом президента и правительства. Все это обусловливало конфронтацию регионов с федеральным центром. По мнению аналитиков, угроза распада России в этот период была вполне реальной.

Второй этап – с середины 1990-х по начало следующего десятилетия. Региональные элиты оформляются в общих чертах, а кампания по выборам глав субъектов РФ в 1996-1997 гг. делает их полноправными участниками общероссийского политического процесса. Поддержка региональных элит сыграла значительную роль в победе Б.Н.Ельцина на президентских выборах 1996 г. В ответ центр постепенно отказывается от попыток усилить свое влияние в регионах. Существенное ослабление позиций центра после августовского кризиса 1998 г. имело следствием активизацию местных элит, как в экономической, так и в политической областях. Кульминацией стало формирование своеобразной «партии регионов» «Отечество» для участия в выборах в Государственную Думу в декабре 1999 г.

Третий этап начинается с приходом к власти В.В.Путина. Вопросы региональной политики вошли в число приоритетов федерального центра, был выдвинут лозунг «укрепления вертикали власти». Имела место серия преобразований: реформа Совета Федерации ФС РФ, создание федеральных округов, кампания по приведению местного законодательства в соответствие с федеральным, формирование законодательной базы процесса укрупнения субъектов федерации, наконец, отмена в 2004 г. выборности их глав. Региональные элиты в этот период уступают инициативу центру, уходят из политической сферы и выступают с поддержкой проводимого Путиным курса, в обмен фактически получая гарантии своей неприкосновенности. Их персональный состав и принципы комплектования стабилизируются, можно говорить об окончательном складывании региональных элит.

Формирование региональных элит происходило в кризисный для России период, отмеченный распадом СССР, угрозой распада самой России, тяжелыми условиями становления основ рыночной экономики. Это наложило сильный отпечаток на состав элит, обусловило их гетерогенность. Основной региональных элит стали бывшая партийно-советская номенклатура и силовые органы. С другой стороны, элиты пополнялись за счет новых структур: бизнеса, криминалитета, а также – в автономных республиках – этнических движений.

В зависимости от статуса субъектов РФ можно выделить два принципа формирования региональных элит. В национальных республиках и автономиях главенствует этнический принцип, при котором отбор происходит на основе национальной принадлежности, землячества и родства. В краях и областях он в немалой степени происходил по принципу близости к местному губернатору – особенно это характерно для субъектов РФ, возглавлявшихся «харизматичным лидером». Исследователи отмечают, что на рубеже 1990-2000-х гг. в комплектовании региональных элит начало расти значение критерия профессиональных качеств, что связывается со вхождением в состав элит представителей финансово-промышленных групп. Объединяет элиты регионов стремление к закрытости от общественного и государственного контроля, недопущению «чужаков», максимальному контролю за информационными потоками, борьбе с оппозиционными внесистемными силами.

Несмотря на усиление влияния центра на регионы, опыт осуществления укрупнений субъектов РФ в 2003-2007 гг. показал, что региональные элиты являются важным актором на подконтрольных им территориях и способны оказывать эффективное сопротивление планам федеральной власти. Среди национальных субъектов федерации упразднению подверглись лишь анклавные автономии (так называемое «матрешечное устройство»). В прочих случаях элиты блокировали инициативы, направленные на лишение национальных территорий субъектности, апеллируя к чувствам титульных народов (Адыгея, Алтай).

Элиты «русских территорий» выстраивали стратегию поведения в зависимости от социально-экономического положения собственных регионов. Главы «сильных» субъектов федерации неоднократно выступали с инициативами создания укрупненных территорий на основе своих областей (Лисицын в Ярославской, Россель в Свердловской, Тулеев в Кемеровской области). Аналитики отмечают, что такие инициативы характерны для активных элит, стремящихся к политической и экономической экспансии на сопредельные территории. Элиты экономически слабых субъектов федерации ограничены в возможностях (до сих пор все укрупнения проходили по схеме «сильный + слабый») и не идут на конфронтацию, пытаясь обеспечить себе максимально выгодное положение в новом, укрупненном субъекте. Практика показывает, что, стремясь избежать осложнений при проведении укрупнений, центр соглашается на серьезные уступки упраздняемым субъектам: сохранение их территории в качестве единого муниципального образования с особым статусом, финансирование различных местных проектов из федерального бюджета и т.д.

Анализируя процесс административного укрупнения российских территорий, эксперты приходят к выводу о том, что для успешного преобразования АТД страны необходимо достижение целой системы компромиссов: между центром и местными элитами, между элитами объединяемых субъектов, между группировками внутри региональных элит.

Мальбахова Ф. Б.

Вызовы мобилизованной этничности в Кабардино-Балкарской Республике в 1990-е гг.

С распадом СССР в новых геополитических условиях изменилась и этнополитическая ситуация на Северном Кавказе, где радикальные националистические организации выступили с целым рядом проектов, нацеленных на перекройку административных и государственных границ РФ. В их числе были:

- выход из состава России (Чечня);

- раздел или федерализация существующих субъектов РФ по национальному признаку (Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия);

- изменение границ субъектов за счет выделения районов компактного проживания отдельных этнических общностей с последующим созданием собственной государственности или автономии (терские казаки, кумыки, балкарцы, кабардинцы, абазины, ногайцы, лезгины, шапсуги);

- административное объединение близкородственных народов (абазины, осетины, лезгины, черкесы, тюркоязычные народы).

Особый интерес изучение современной истории Кабардино-Балкарии приобретает в связи с тем, что трансформация общества и политической системы, начавшись здесь в конце XX в., еще не завершена. До сих пор не нашли своего полного решения обозначившиеся тогда проблемы. Заслуживают исследовательского внимания национально-политические движения, которые, не имея доступа к рычагам принятия государственных решений, тем не менее, играли важную роль в жизни республики.

Начало 1990-х гг. явилось сложным периодом для всей страны. Замечено, что в периоды экономических и социальных потрясений, демонтажа существовавших долгое время идеологических установок и кризиса власти социальная напряженность приводит к активизации исторической памяти, доминированию в политической жизни религиозных и этнических моментов. В этих условиях национально-культурные объединения, вскоре трансформировавшиеся в общественно-политические, стали оппозицией официальной власти. Именно они вобрали в себя весь демократический потенциал общества, в результате чего собственно демократическая оппозиция в Кабардино-Балкарии так и не сформировалась.

Первое крупное общественно-культурное объединение кабардинского народа возникло в 1985 г. в лице организации «Ашамаз». Инициатива ее создания принадлежала представителям творческой интеллигенции, которые считали целью своей деятельности возрождение и развитие этнического самосознания, языка, культуры и исторических традиций. Первыми культурно-национальными объединениями у балкарцев стали «Ныгыш» и «Бирлик». На этом этапе трудно разделить национальные и демократические движения, так как их лозунги сливались в единое целое. К 1990 г. «Ашамаз» стал массовой общественной организацией и был переименован в «Адыгэ Хасэ». В то же время «Ныгыш» и «Бирлик» создали общественную организацию «Тёре». Получив институциональное оформление, национальные движения выступали в качестве единственных представителей интересов коренных народов. К середине 1990 г. в развитии национальных движений заканчивается период общедемократических требований в защиту культурных и экологических ценностей. Организации приобретают статус общественно-политических, принимают программы и уставы, начинают разрабатывать проекты общественного переустройства.

Второй этап в развитии национально-политических движений приходится на первую половину и середину 90-х гг., когда в республике сформировался институт «съездов народов». В ноябре 1991 г. на I съезде балкарского народа были провозглашены «восстановление» Республики Балкария и «национальный суверенитет балкарского народа». Для реализации этого постановления был создан Национальный совет балкарского народа (НСБН). В Кабардино-Балкарии стало набирать силу межнациональное противостояние. В повестку деятельности организаций и движений включаются вопросы политической и экономической самостоятельности.

В этот сложный период учреждение поста президента Кабардино-Балкарской Республики должно было стать шагом на пути стабилизации политической ситуации, однако первые президентские выборы оказались связаны с дальнейшим обострением политических противоречий, поставивших республику на грань этнополитического раскола.

В ответ на декларации балкарского национального движения кабардинское национальное движение провело Съезд кабардинского народа, который 11 января 1992 г. принял решение о «восстановлении» Кабардинской Республики. Для реализации данного решения была создана новая общественно-политическая организация - Конгресс кабардинского народа (ККН).

Таким образом, политическая деятельность национальных общественных движений кабардинского и балкарского народов («Адыгэ Хасэ» и «Тере») привела к провозглашению суверенных Республики Балкария и Кабардинской Республики, в связи с чем межнациональное противостояние достигло своего апогея. Особенно остро дискуссии развернулись по вопросу проведения границы между двумя республиками. Верховный Совет Кабардино-Балкарии на заседании 6 февраля 1992 г. решил образовать комиссию по выработке механизма реализации решений съездов балкарского и кабардинского народов. Для определения границ исполнительные органы съездов – НСБН и ККН - создали две независимые экспертные комиссии из историков, которые должны были представить свои доклады к августу 1992 г. Решения по вопросу о границе так и не было найдено.

Данный период отмечен также противостоянием кабардинского национального движения с руководством Кабардино-Балкарии, причиной чему послужил грузино-абхазский конфликт. «Адыгэ Хасэ» и ККН развернули активную деятельность в широком спектре - от оказания гуманитарной помощи до формирования и отправки добровольческих отрядов.

Начиная с 1995 г. национальный вопрос отходит на второй план. Постепенно общественно-политическая обстановка в республике стабилизируется. Однако в ноябре 1996 г. лидерами балкарского национального движения была предпринята еще одна попытка создания Республики Балкария. Ответом властных структур стало постановление Верховного Совета Кабардино-Балкарии от 19 ноября 1996 г., которым прекращалась деятельность съезда балкарского народа и образованных им исполнительных органов, а все принятые съездом решения квалифицировались как антиконституционные. 25 августа 1997 г. был ликвидирован также Конгресс кабардинского народа, устав которого был признан противоречащим действующему законодательству. На изменение ситуации в республики быстрее всех отреагировали лидеры «Адыгэ Хасэ», сумевшие путем создания Международной черкесской академии придать своей деятельности культурно-образовательную направленность. К концу 90-х гг. в Кабардино-Балкарии не осталось влиятельной политической организации, способной стать оппонентом официальной власти. С этого момента нарастает массовое увлечение исламом.