Идеология и деятельность молодежных организаций русского зарубежья в 1920-е начале 1940-х гг. (На материалах союза младороссов и национального союза нового поколения)

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Галямичева Анастасия Александровна Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы. Цель и задачи исследования. Объектом исследования Предметом исследования Хронологические рамки исследования. Территориальные рамки исследования Научная новизна исследования. Методологическая основа исследования. Источниковая база исследования. Практическая значимость Апробация исследования. Основное содержание работы Первая глава «Оформление и развитие молодёжных организаций Русского Зарубежья в 1920-е – начале 1940-х гг.» Во второй главе «Идеология и программы Национального Союза Нового Поколения и Союза Младороссов» Публикация в ведущем рецензируемом издании, рекомендованном ВАК

Подобный материал:

• Гимнастическо-спортивная и общественно-патриотическая деятельность «союза русского, 364.57kb.
• -, 1150.38kb.
• Отчет Ревизионной комиссии Союза; Формирование нового состава Правления Союза; Рассмотрение, 89.16kb.
• Шашихина Т. В часть корпоративное право европейского союза глава Источники корпоративного, 745.58kb.
• Положение о награждении работников предприятий и организаций Союза строителей Владимирской, 26.67kb.
• Доклад фтс россии, 203.4kb.
• Проза русского зарубежья 1920-1940-х гг. В европейском критическом осмыслении: нобелевский, 691.27kb.
• Автор этой книги, Юлия Николаевна Вознесенская, родилась в 1940 году, эмигрировала, 9761.12kb.
• Парламентском Собрании Союза Беларуси и России для работы в комиссиях Парламентского, 21.34kb.
• Итоги работы региональных отделений Союза работа по привлечению в члены Союза юридических, 767.09kb.

На правах рукописи


Климович Людмила Валерьевна


ИДЕОЛОГИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

В 1920-е – НАЧАЛЕ 1940-х гг.

(НА МАТЕРИАЛАХ СОЮЗА МЛАДОРОССОВ И НАЦИОНАЛЬНОГО СОЮЗА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ)


Специальность

07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Саратов - 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Аврус Анатолий Ихильевич


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Косик Виктор Иванович


кандидат исторических наук

Галямичева Анастасия Александровна


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный

социально-экономический университет»


Защита состоится 25 мая 2010 г. в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.243.03 при Саратовском государственном университете имени Н.Г.Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XI корпус СГУ, 516 ауд.


С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 42, читальный зал № 3.


Автореферат разослан 24 апреля 2010 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор исторических наук Л. Н. Чернова

Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования определена необходимостью основательного изучения проблем Российского Зарубежья – явления совершенно уникального в отечественной и мировой истории. В эмиграции оказались представители различных политических партий, люди разных поколений, которые были не согласны с большевистской властью. Они жили в ожидании возвращения на Родину, и, естественно, их мысли были направлены на решение вопросов: как долго продержится большевистская власть? Что последует за ней? Какова будет роль российской эмиграции в процессе становления новой России?

Эмигранты не имели возможности прямо влиять на происходившие события на Родине, поэтому они сосредоточили свое внимание на анализе и осмыслении трагического опыта русской революции, прогнозировании дальнейших путей развития страны, перспектив ее национального возрождения. Их отдельные рассуждения, обобщения и выводы интересны и актуальны сегодня, когда в общественно-политической жизни России проявляется тенденция к поиску консолидирующей идеи, вокруг которой смогли бы объединиться различные общественные и политические силы. Идеи и теории русских эмигрантов, в том числе, и молодого поколения, имеют важное значение для осмысления исторического пути России, природы и специфики ее государственности. Отсюда необходимость их глубокого и всестороннего изучения.

Данная работа посвящена малоисследованному аспекту истории Русского Зарубежья – деятельности и идеологии молодежных организаций, одним из наиболее активных среди них: Союзу Младороссов и Национальному Союзу Нового Поколения (НСНП). Актуальность данной проблемы определяется и современной социально-политической ситуацией в Российской Федерации, характеризующейся, в частности, процессом образования и развития на ее территории различных по своей идеологической и политической направленности молодежных движений. Опыт эмигрантских молодежных организаций заимствует современная российская молодежь, однако она не пытается проанализировать этот опыт и извлечь уроки, а слепо копирует понравившиеся ей положения и лозунги. Изучение истории российской эмиграции важно в ракурсе анализа и выработки современной молодежной политики.

Степень научной разработанности темы. Комплексного исследования деятельности и идеологии молодежных организаций российской эмиграции в 1920-е – начале 1940-х гг., в частности Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения, не проводилось.

На протяжении длительного времени – вплоть до конца 1980-х годов – историю русской эмиграции в советской историографии рассматривали в плане разоблачения и борьбы с контрреволюцией. Идеологизация исторической науки, засекреченность большинства архивных фондов затрудняли объективное осмысление феномена Российского Зарубежья.

Первые немногочисленные работы советских авторов по этой проблематике появились в 1920-х гг. Это книги В. Белова и Н. Кичкасова¹, которые были призваны показать негативную роль эмигрантов в годы гражданской войны и их антисоветскую деятельность после ее окончания. Отдельно молодежное движение в них не рассматривалось. Эти работы появились в годы НЭПа, когда обращение к эмигрантской теме было возможно.

С конца 1920-х годов тема русской эмиграции стала фактически запретной. Это касалось всех аспектов ее деятельности, в том числе, возникновения и функционирования молодежных организаций

К теме эмиграции вновь обратились в 1970-е гг. Появились работы по истории ее идейного и политического развития². Для этих работ был характерен «обличительный подход», о Союзе Младороссов и НСНП содержались лишь отдельные сведения. Отдельно стоит отметить работу Л. К. Шкаренкова³: в ней автор стремится дать обобщающую картину социального, политического и культурного мира Русского Зарубежья. Его книга «Агония белой эмиграции» выдержала три издания в 1980-е гг., постоянно видоизменяясь и дополняясь. Российская послереволюционная эмиграция в советской историографии рассматривалась как реакционное, антибольшевистское явление, и не считалась частью исторической судьбы нашей Родины. Несмотря на тенденциозный, политизированный подход к изучаемому вопросу, советские исследователи уделяли внимание проблемам послереволюционной эмиграции, излагая свое видение проблемы на основе доступных архивных материалов и эмигрантских публикаций.

Специальных работ посвященных молодежному течению Русского Зарубежья издано не было.

Отдельно следует отметить публикации советских исследователей о деятельности НТС (Народно-трудового Союза российских солидаристов – так после Второй мировой войны стал именоваться НСНП) послевоенного периода; в них НТС рассматривался как инструмент ЦРУ в борьбе с СССР⁴. История его довоенной деятельности упоминалась лишь обзорно.

В постсоветский период Россия переживает настоящий бум публикаций об эмиграции. Историки стремятся изучить те аспекты российской эмиграции, которые долгое время были вне поля зрения исследователей. Но история младороссов и новопоколенцев по-прежнему остается в стороне. Большинство исследователей упоминают о Союзе Младороссов и НСНП вскользь, часто не давая объективных оценок, ограничиваясь уже известными фактами. Отдельные моменты деятельности младороссов и новопоколенцев приведены в работах М. Назарова, Н. А. Омельченко, И. В. Сабенниковой, В. А. Митрохина⁵. Более обстоятельно Союз Младороссов и НСНП рассмотрен в книге А. В. Окорокова⁶ – в контексте отношения русской эмиграции к фашизму. Национальному Союзу Нового Поколения в ней посвящена целая глава, в которой главное внимание уделено акциям новопоколенцев по переходу границ СССР и действиям членов НТС во время Второй мировой войны. Сотрудничество младороссов и великого князя Кирилла Владимировича, основные взгляды участников движения и организационные моменты описаны в книге С. В. Думина⁷. В статье С. В. Онегиной⁸ показаны «пореволюционные» течения в целом как явление, но отдельно младороссов и НСНП исследовательница не касается. Существенный вклад в изучение младороссов вносят статьи В. И. Косика⁹, в которых он рассматривает внутреннюю структуру движения, основываясь на архивных материалах, частично восстанавливает поименный состав Младоросской Партии. Но в то же время он не касается политической программы младороссов, а идеологические взгляды раскрывает только в сопоставлении с фашизмом. В монографии П. Н. Базанова отведено место Союзу Младороссов и НСНП, но основное внимание уделено их издательской деятельности¹⁰.

Об истоках идейных взглядов движения младороссов написал П. Деркаченко¹¹, сопоставляя идеологию молодежных организаций дореволюционной и большевистской России, а также эмиграции.

Истории российской эмиграции посвящаются и радиопередачи. Некоторые из них специально касались младоросского движения и его участников¹², другие затрагивали историю младороссов в контексте прошлого Русского Зарубежья¹³.

В 2000 – 2009 годах российскими исследователями было защищено несколько десятков докторских и кандидатских диссертаций по различным проблемам жизнедеятельности российской эмиграции. Деятельность младороссов и новопоколенцев с точки зрения молодежного «активизма» рассмотрена в диссертации С. Н. Пучкова¹⁴. В диссертациях Н. В. Антоненко и А. Н. Вараксы¹⁵ представлена монархическая концепция младороссов как одна из концепций монархического лагеря эмиграции. Докторская диссертация П. Н. Базанова¹⁶ обстоятельно описывает издательскую деятельность Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения.

Первыми исследователями, обратившими внимание на младороссов и новопоколенцев, стали непосредственно российские эмигранты: Л. П. Карсавин Ф. А. Степун, Р. П. Рончевский, Г. П. Федотов, Н. С. Тимашев, Л. Любимов, Н. В. Устрялов, А. Цакони¹⁷. В своих статьях они пытались оценить и понять суть движения младороссов и новопоколенцев. Более поздние и обстоятельные работы принадлежат Г. П. Струве и П. Е. Ковалевскому¹⁸, в которых раскрыт феномен культуры Русского Зарубежья, внесен существенный вклад в изучение истории российской эмиграции, но должного внимания младороссам и новопоколенцам в них не было уделено. Глубокое и разностороннее изучение проблематики российской эмиграции представлено в монографии профессора Колумбийского университета М. И. Раева¹⁹, однако деятельности Союза Младороссов и НСНП он касается лишь фрагментарно, в общем контексте повествования. Для раскрытия темы ценны очерки бывшего «скаутмастера», действующего члена НТС Р. В. Полчанинова: истории НСНП он посвятил несколько очерков, которые служат существенным дополнением при изучении новопоколенцев²⁰. Совместный труд Л. А. Рара и В. А. Оболенского²¹ рассматривает условия, в которых начиналась работа НСНП, взаимоотношения его с другими эмигрантскими организациями. Монография была написана на материалах архива НТС во Франкфурте-на-Майне. Следует отметить, что Л. А. Рар и В. А. Оболенский были членами НТС и их труд отличается субъективным подходом.

Публикации о деятельности НСНП (НТС) создавались, в основном, членами этого Союза, и в полной мере их нельзя отнести к исследованиям, в них наряду с историческим анализом, присутствуют воспоминания авторов, являвшихся участниками событий. Поэтому данные работы мы используем как исследования, и как источники. Следует отметить труды Б. В. Прянишникова²², в которых он описывал этапы становления НСНП, свою роль в Союзе, уделяя особое внимание такому явлению как «Внутренняя линия». О послевоенных акциях НТС повествует книга М. Славинского²³, охватывающая период с 1920-х годов до начала «оттепели», рассчитанная, преимущественно, на французского читателя, однако довоенная история НТС в ней показана фрагментарно. В его более поздней книге «Парижские зарисовки» о деятельности Управления Зарубежной Организации НТС периоду становления НСНП посвящено несколько страниц²⁴.

Довоенная деятельность НСНП рассмотрена в серии статей Я. А. Трушновича²⁵, в которых предпринята попытка показать историю Союза с момента его зарождения. Конечно, указанные выше работы носили в основном популярный характер и были рассчитаны на членов Союза, но они содержат интересную фактическую информацию об НСНП.

В зарубежной историографии тема российской эмиграции также вызывала определённый интерес. Одним из первых исследований, в котором уделено внимание деятельности младороссов и новопоколенцев, стала книга профессора Гавайского Университета Д. Стефана²⁶. К сожалению, при переводе на русский язык из книги были опущены все ссылки на архивные материалы и исследовательскую литературу, что существенно снизило качество издания. К тому же книга содержит много фактических неточностей. Автор осторожно подходит к анализу идеологии младороссов и новопоколенцев. Он отмечает сходство ее с взглядами фашистов, но не ставит между ними знак равенства. Упоминает в своей книге о младороссах У. Лакер²⁷, однако его очерк написан небрежно и содержит спорные моменты. Из наиболее значимых публикаций следует отметить обобщающую статью Н. Хейса²⁸, в которой автор отобразил историю младоросского движения на фоне его идейных исканий.

Единственным на сегодняшний день специальным монографическим исследованием, посвященным Союзу Младороссов, является книга французской исследовательницы М. Массип «Истина – дочь времени. Александр Казем-Бек, русский эмигрант»²⁹. Книга была написана на основе материалов Бахметевского архива Колумбийского университета, архива Гуверовского института войны, революции и мира Стэндфордского университета в Калифорнии и Национального архива США. Кроме того, автор была знакома с семьей лидера движения – А. Л. Казем-Бека. Движение младороссов в работе рассмотрено только в контексте его биографии.

В зарубежной историографии отдельные упоминания о деятельности младороссов содержатся в работах М. Йовановича, Е. Андреевой и И. Савицкого³⁰.

Вклад в изучение Русского Зарубежья вносит сборник работ под редакцией профессора Европейского университета Виадрина во Франкфурте-на-Одере Карла Шлёгеля³¹. О младороссах и новопоколенцах есть материал в его монографии «Берлин, Восточный вокзал: русская эмиграция в Германии между двумя войнами (1918 – 1945)», но их деятельность рассмотрена только на примере Германии³².

Финский ученый Ю. Суомела, анализируя материалы эмигрантской прессы, характеризует идеологию русской эмиграции, ее представления о событиях европейской и советской истории в межвоенный период³³. На страницах ее книги отражены взгляды младороссов на те или иные события, высказывавшиеся в публикациях газет «Возрождение» и «Последние новости».

Среди работ, посвященных НСНП, можно отметить книгу американского журналиста Д. Г. Янг³⁴. Он имел возможность работать с архивными документами членов НСНП. Повествование построено в форме интервью, которые он брал у членов НТС: Л. Рара, В. Поремского, Е. Романова, А. Столыпина. К сожалению, довоенный период деятельности НСНП был описан в книге поверхностно, с указанием только основных вех становления Союза.

В представленной историографии Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения рассматривались с точки зрения организационной деятельности молодежи. Комплексно причины и предпосылки возникновения молодежных организаций в эмиграции не раскрывались – исследователи выделяли лишь отдельные их элементы. Кризисным явлениям в молодежном движении должного места не уделялось. Недостаточно внимания обращалось на идеологические взгляды членов движений, влияние на них фашизма и большевизма. Практически не изучено содержание их политических и экономических программ. Остается открытым вопрос о месте младороссов и новопоколенцев в политическом спектре эмиграции. Как самостоятельная научная проблема: идеология и деятельность Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения до настоящего времени не получила комплексного изучения, что определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное и всестороннее изучение деятельности, идеологии и политических взглядов двух молодежных организаций российской эмиграции в 1920-е – начале1940-х гг.: Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения.

В соответствии с целью определены задачи исследования:

1. определить причины и предпосылки появления молодежных организаций российской эмиграции;
   
2. воссоздать картину формирования и деятельности Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения в 1920-е – начале1940-х гг.;
   
3. выяснить причины кризиса молодежных организаций Русского Зарубежья;
   
4. проанализировать программные документы Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения, определить их место в политическом спектре эмиграции;
   
5. рассмотреть программные положения Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения о преобразовании России в политической, экономической и социальной сферах;
   
6. охарактеризовать основные идеологические взгляды Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения, оценить степень влияния на их идеологию фашизма, монархизма и большевизма.
   

Объектом исследования выступают молодежные организации российской эмиграции: Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения в 1920-е – начале 1940-х гг. Выбор именно этих организаций не случаен: младороссы и новопоколенцы были типичными представителями молодежи российской эмиграции. История их деятельности дает нам возможность понять не только психологию молодого поколения эмиграции, но и выявить то, как, имея равные возможности и одинаковые предпосылки, молодежь может пойти разными путями в идеологическом, организационном и политическом направлениях.

Предметом исследования являются практическая деятельность, идейные взгляды и политические программы Союза Младороссов и НСНП, а также место молодого поколения в политическом спектре российской эмиграции, влияние идеологии фашизма и большевизма на взгляды эмигрантской молодежи.

Хронологические рамки исследования. За исходный период данного исследования принимается начало 1920-х годов, к которому относятся первые документальные сведения о формировании Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения. Завершающей вехой стало начало Великой Отечественной войны, когда перед эмигрантами встал выбор: включиться в борьбу за спасение Родины или остаться в стороне. После Второй мировой войны наступил новый период жизни российской эмигрантской общины, в котором не оказалось места для Союза Младороссов, а Национальный Союз Нового Поколения претерпел колоссальные изменения.

Территориальные рамки исследования охватывают основные центры функционирования изучаемых организаций в странах Юго-Восточной, Центральной и Западной Европы. Намеренно не рассматриваются центры в США и на Дальнем Востоке, так как они формировались в особой среде: политические, экономические и социокультурные условия, которые предлагали эмигрантам страны-реципиенты на Дальнем Востоке и США, отличались от европейских. Они, в свою очередь, определили особенности деятельности эмигрантских организаций.

Научная новизна исследования. Диссертантом впервые в отечественной исторической науке проведено комплексное исследование становления, деятельности и кризиса Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения в контексте истории российской эмиграции. Более основательно, чем в существующей на сегодняшний день литературе, рассмотрено содержание политической и экономической программ младороссов и новопоколенцев, выявлены их общие черты с документами других эмигрантских организаций. Предпринята попытка оценить степень реальности предлагавшихся программ. Более подробно, чем в других публикациях, освещен вопрос влияния идеологии фашизма на теоретическую и практическую деятельность изучаемых организаций. Был проведён сравнительный анализ деятельности Союза Младороссов и НСНП, в результате которого сделан вывод о наличии родственных связей двух организаций, об общих причинах возникновения. Более подробно был изучен процесс становления организаций, показана степень влияния среды на формирование программ и тактики Союзов, уточнены фактические данные о зарождении организаций и ареале их влияния.

Исследование проведено на основе обширного источникового материала, в значительной степени впервые вводимого в научный оборот.

Методологическая основа исследования. Ведущим принципом исследования является принцип рассмотрения тех или иных событий прошлого в связи с конкретно-исторической обстановкой. Особое внимание уделяется научному обобщению фактов, что помогает воссоздать реальную картину возникновения и деятельности Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения в 1920-е – начале 1940-х гг. В диссертации учтены различные точки зрения современников на события, происходившие в среде российской эмигрантской молодёжи. Использование историко-сравнительного метода дало возможность выделить общее и особенное в политических и идеологических установках рассматриваемых организаций. Метод системного анализа способствовал определению места организаций в политическом спектре эмиграции, их роли и значения в эмигрантской среде. Количественный метод применялся при анализе численности членов движений. В работе использовались методы источниковедческого анализа: выявление круга необходимых источников, их систематизация, анализ происхождения и содержания. При написании диссертации применялся тот понятийный аппарат, который был распространен в изучаемый период времени. В частности широкое распространение в 30-е годы получил термин «солидаризм», который новопоколенцы трактовали таким образом: «если люди понимают общность своих интересов, если они понимают, что они – одно, – они творят великие дела»³⁵.

Источниковая база исследования. В работе над диссертацией был использован широкий круг разнообразных источников. Основными явились материалы, собранные в архиве НТС во Франкфурте-на-Майне. Документы из архива НТС, использованные в работе, условно можно разделить на несколько групп: периодическая печать, внутренние документы организации (протоколы собраний, уставы, отчеты съездов, программные документы), учебные материалы, переписка.

Особым видом источников выступает переписка. В диссертационном исследовании были использованы личные письма В. М. Байдалакова В. Д. Поремскому (Ф. 1. П. 17.); письма Б. П. Дробязко Б. И. Нейдригайло (Ф. 1. П. 18.), проливающие свет на конспиративную работу НСНП; циркулярные письма Исполнительного бюро Совета НСНП председателям отделов в разных странах Европы (Ф. 1. П. 13).

Для нашей работы интерес в архиве НТС представили документы о деятельности Союза Младороссов, собранные членами НСНП; среди них следует назвать переписку двух младороссов А. Д. Хомутова и А. Н. Игнатьева, а также внутренние документы движения младороссов.

В работе над диссертацией были использованы документы личных фондов членов НТС, хранящиеся в Историческом архиве Института исследований Восточной Европы при Бременском университете (Германия) (Historisches Archiv, Forschungsstelle Osteuropa an der Universitat Bremen – HA FSO): личные фонды В. Д. Поремского (F. 41), Г. Рара (F. 106). Среди бумаг В. Д. Поремского большую ценность представляет «Дневник В. Д. Поремского. 1931 – 1933 гг.», в котором находятся его личные записи, стенограммы собраний, наброски статей. Также в этом фонде хранятся оригиналы писем В. М. Байдалакова, адресованных В. Д. Поремскому.

В Государственном архиве Российской Федерации были изучены отдельные дела, относящиеся к деятельности младороссов, которые хранятся в фонде Г. И. Рубанова (Ф. 6062), «Союза русских государевых людей имени Её Императорского Высочества великой княжны Киры Кирилловны. 1920 – 1928». (Ф. 5763).

В диссертационном исследовании были использованы материалы из Политического архива МИДа Германии в Берлине, любезно предоставленные гражданином ФРГ Д. Ждановым³⁶.

Важным видом источников явилась периодическая печать исследуемого периода: газета НСНП «За Россию»; издания младороссов («Младоросс», «Младоросская искра», «Бодрость»), а также другие эмигрантские издания – газеты «Возрождение» и «Последние новости», журналы «Часовой» и «Знамя России»; периодическая печать СССР, например «Комсомольская правда» и др. Анализ материалов периодической печати позволяет проследить тенденции развития исследуемых организаций, эволюцию идеологических взглядов, становление политических программ.

Одним из источников были общественно-политические труды эмигрантов, политиков, философов. Среди работ членов Союза Младороссов стоит отметить три книги главы движения А. Л. Казем-Бека и две работы главного идеолога младоросского движения К. Елиты-Вильчковского³⁷. Сборники материалов членов НСНП включают в себя программные документы, курсы национально-политической и обще-технической подготовки.

Для выяснения истоков идеологии молодежных организаций были изучены работы К. Н. Леонтьева, Г. П. Федотова, Ф. Степуна, Г. К. Гинса, И. А. Ильина, Б. Муссолини, А. Гитлера³⁸.

Третью группу источников составляет мемуарная литература. При значительной доле субъективизма, свойственного мемуарам, они дополняют наши знания о Русском Зарубежье, поскольку не только раскрывают особый колорит эмигрантской жизни, но и помогают понять общие тенденции идейного развития российской эмиграции. В диссертации были использованы воспоминания членов Союза Младороссов: Н. А. Кривошеиной, А. А. Угримова, членов НСНП: В. М. Байдалакова, Д. В. Брунста, А. Н. Неймирока, В. А. Пирожковой, А. Казанцева, Б. В. Прянишникова, Е. Романова, А. П. Столыпина, а также воспоминания великого князя Кирилла Владимировича и великого князя Владимира Кирилловича³⁹.

Собранный комплекс источников позволил решить поставленные диссертационным исследованием задачи.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по истории России, истории отечественной политической мысли. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке трудов по истории России. Обобщенный диссертантом опыт деятельности молодёжных организаций Российского Зарубежья может быть учтен при проведении мероприятий, адресованных молодому поколению современной российской эмиграции.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории Отечества и культуры Саратовского государственного технического университета.

Результаты проведенного исследования представлены автором в докладах на международных, всероссийских и университетских научных конференциях, 13 научных статьях, одна из которых напечатана в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК.

Представленная исследовательская работа позволила ее автору войти в число победителей международного стипендиатского конкурса «Поддержка молодых российских исследователей», проводимого Фондом имени Генриха Бёлля (Берлин) совместно с Международным историко-просветительским правозащитным обществом «Мемориал» (Москва) и Центром независимых социологических исследований (Санкт-Петербург). В рамках программы диссертантка имела возможность работать с архивными документами и библиотечными фондами ФРГ (2007 – 2008 гг.).

Структура работы обусловлена объектом и предметом исследования и отвечает поставленным цели и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность и новизна исследования, анализируется состояние историографии проблемы, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется источниковая база, определяется практическая значимость.

Первая глава «Оформление и развитие молодёжных организаций Русского Зарубежья в 1920-е – начале 1940-х гг.» состоит из двух параграфов, в которых освещается процесс возникновения, формирования, развития и упадка Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения.

В первом параграфе «Возникновение и организационное оформление молодежного движения в среде российской эмиграции (1920-е – начало 1930-х гг.)» подробно рассматриваются причины и предпосылки появления организованных групп эмигрантской молодежи; прослеживаются исторические связи с дореволюционными организациями России; раскрывается содержание понятия «пореволюционные течения русской эмиграции».

На основании изучения комплекса источников показаны причины появления молодёжных организаций Российского Зарубежья. Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения состояли, главным образом, из активных молодых людей, которым небезразлична была судьба Родины и которые очень хотели туда вернуться. Именно на долю «детей», молодого поколения эмиграции выпали, на наш взгляд, самые тяжелые испытания: оторванность от исторических корней, тоска по Родине, существование на положении беженцев, крушение демократических ориентиров, мировой экономический кризис, влияние новых идеологических доктрин (фашизм). Данные обстоятельства наложили огромный отпечаток на молодое поколение, заставив изменить привычный ход жизни. Незаконченное образование, неопределенное будущее, скудное материальное положение и огромное желание вернуться на Родину, когда не будет власти большевиков, привело к тому, что молодежь стала искать ответы на вопросы: «Как жить дальше?» и «Кто виноват?». Виновными в их глазах оказалось поколение «отцов» – людей, которые в революцию и гражданскую войну не смогли спасти Россию и выдали ее большевикам. Традиционный конфликт «отцов и детей» в эмиграции приобрел политическую окраску, программы и методы борьбы, предлагавшиеся старшим поколением, были недейственны и уже доказали свою несостоятельность. Это привело к росту интереса к политическим проблемам в молодежной среде.

На основании вновь вводимых в оборот источников прослеживается возникновение Союза Младороссов и НСНП. В феврале 1923 года в Мюнхене прошел «Всеобщий съезд Национально-мыслящей молодежи», на котором был образован «Союз Младороссов» под председательством Александра Львовича Казем-Бека. Организация основывалась на монархических позициях и поддержала великого князя Кирилла Владимировича, объявившего себя единственным законным претендентом на императорскую корону и вождем монархического движения.

Процесс формирования Национального Союза Нового Поколения проходил дольше и включал в себя постепенное объединение родственных союзов из разных стран Европы. Организационный съезд представителей Национальных Союзов Русской молодежи состоялся 1 июля 1930 года в Белграде, на котором было принято решение объединиться в Национальный Союз Русской Молодежи, избрав председателем Совета герцога С. Н. Лейхтенбергского (председатель отдела во Франции), председателем Исполнительного бюро – В. М. Байдалакова. Союз встал на позицию непредрешения политического строя России.

Приведенный в параграфе материал показывает, что идейное размежевание русской эмиграции привело к формированию «пореволюционного» сознания. Основы и предпосылки для образования Союза Младороссов и Национального Союза Нового поколения были одинаковы, но в процессе формирования они пошли разными путями. Союз Младороссов из одного центра создавал очаги в других странах, в то время как Национальный Союз Нового Поколения образовался из кружков национально-мыслящей молодежи разных стран. Следовательно, организационная структура указанных организаций была различна, что в дальнейшем повлияло на процесс становления и деятельности организаций. Анализ документов свидетельствует, что политическая направленность организаций определялась во многом внешними факторами: Союз Младороссов изначально поддержал великий князь Кирилл Владимирович, что сразу же определило монархическую направленность организации. На Национальный Союз Нового Поколения влияние представители дома Романовых не оказывали. Члены НСНП изначально с большим вниманием относились к опыту Белой армии и считали себя ее последователями, симпатизируя Русскому Обще-воинскому Союзу, который стоял на позициях непредрешенчества.

Во втором параграфе «Деятельность и прекращение существования молодежных организаций (1930-е – начало 1940-х гг.)» раскрывается конкретная деятельность Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения. В параграфе прослеживаются этапы становления исследуемых организаций, анализируются внутренние конфликты, характеризуются причины кризиса и упадка.

Источники дают возможность установить, что с конца 1920-х гг. началась активная фаза деятельности Союза Младороссов. Внутри него появились объединения по интересам: женская группа, группа техников при Парижском очаге союза, военный отдел, Казачий центр.

К середине 1930-х гг. младоросское движение достигло наибольшего расцвета. Удалось установить, что в 1936 году младороссы вели свою деятельность в 87 городах мира, о чем свидетельствует существование соответствующего числа очагов Союза Младороссов.

К середине 1930-х окончательно оформилась внутренняя структура движения младороссов; в сентябре 1934 г. Союз Младороссов был реорганизован в Партию. Провозглашение младороссами своей организации «второй советской партией» встретило, в основном, негативный отклик, о чём свидетельствует проведённый анализ эмигрантской прессы.

На основе анализа источников установлена тесная связь между движением младороссов и представителями династии Романовых. Младороссами были великий князь Дмитрий Павлович, светлейший князь Владимир Романовский-Красинский (позднее князь Романов), великий князь Кирилл Владимирович покровительствовал младороссам.

По разным видам источников удалось проследить зарождение и развитие внутреннего кризиса в движении младоросов, приведшего, в конце концов, к прекращению его деятельности.

С началом Второй мировой войны остатки Младоросской Партии влились в вооруженное сопротивление фашизму, хотя правительства ряда воевавших государств склонны были их интернировать. Так, осенью 1939 года многие младороссы во Франции, в том числе А. Л. Казем-Бек, были арестованы и отправлены в лагерь Верне-ДАрьеж. С началом Великой Отечественной войны некоторые младоророссы были заключены теперь уже в немецкий концлагерь «Фронт-сталаг 122» (Компьен). Официально Младоросская Партия была распущена в 1942 году.

В параграфе показано, что попытки НСНП перейти к активной борьбе с большевизмом закончились неудачей. Сотрудничая с РОВСом, Братством Русской Правды, НСНП стремился переправить своих членов через границу с СССР, но это завершилось трагически.

Активная деятельность новопоколенцев проявилась после второго съезда (декабрь 1931 г.), на котором организация была переименована в Национальный Союз Нового Поколения и принято решение о выпуске собственного печатного органа – газеты «За Россию».

Анализ документов третьего съезда НСНП дал возможность проследить серьезные изменения в структуре и организационных принципах новопоколенцев.

В параграфе отмечено, что одним из направлений деятельности НСНП была работа с советскими гражданами, прибывавшими за рубеж. В основном она велась в портах, куда приставали советские корабли с моряками, которые снабжались литературой НСНП; в беседах с ними члены НСНП получали информацию о жизни в СССР.

В параграфе выявлено, что «Внутренняя линия» возникла в рядах РОВСа в конце 1920-х гг. якобы с целью предотвращения проникновения в ее ряды большевистских агентов. Анализ внутренних документов НСНП свидетельствует, что реальной целью «Внутренней линии» было стремление скомпрометировать руководство РОВСа и НСНП и захватить руководящие посты.

Изученные документы свидетельствуют, что НСНП очень медленно вырабатывал свой подход к участию в надвигавшейся мировой войне. Так, на Съезде Национально-трудового союза Нового Поколения (НТСНП так с 1936 года стал именоваться НСНП) в 1938 г. его позиция была озвучена в духе программных положений: задача Союза быть с российским народом и использовать военные события для освобождения от большевизма. С началом Второй мировой войны НТСНП заявил о своем нейтралитете, при этом члены Союза выполняли обязательства в отношении тех государств, в которых они проживали, и призывались на военную службу. После 22 июня 1941 года члены НТСНП предполагали, что российский народ поднимется на борьбу с большевизмом и задача НТСНП ему в этом помочь. Вопрос о том, как и на чьей стороне участвовали члены НТСНП во Второй мировой войне, до сих пор остается дискуссионным.

Во второй главе «Идеология и программы Национального Союза Нового Поколения и Союза Младороссов» рассматриваются проблемы формирования идеологических взглядов, становления политических программ преобразования России, разработанные младороссами и новопоколенцами; проводится их сравнительный анализ.

В первом параграфе «Идеологические взгляды и концепции» анализируется процесс выработки идеологических доктрин молодежных организаций.

Изучение программных документов показывает, что тезис о национальной революции в России был основой идеологических платформ Союза Младороссов и НСНП. Для младороссов и новопоколенцев революция 1917 года стала закономерным этапом в развитии государства, результатом разложения государственного строя уже на протяжении ста лет. Анализ материалов периодических изданий эмиграции позволяет выявить общую черту всех пореволюционных течений – принятие революции 1917 года и отрицание контрреволюции в России.

При этом младороссы отвергали вооруженные методы борьбы, сосредотачиваясь, главным образом, на разработке идей и пропаганде их среди эмиграции. Внутренние документы новопоколенцев показывают, что они занимались подготовкой кадров для проведения национальной революции в России. При различии тактик вопросы о том, кем и когда будет осуществлена национальная революция в России, остались у них открытыми.

Так как в основе идеологии новопоколенцев находилась концепция солидаризма, то ее суть рассматривается подробно. Наиболее точно и емко идеи солидаризма раскрываются через понятие «Свобода! Равенство! Братство!». Синтез свободы и равенства найден в понятии «братство»; сторонники этого синтеза старались воплотить сотрудничество, взаимопомощь в социальном учении солидаризм.

Члены НСНП приняли концепцию солидаризма, как идеологическую платформу, дополнив ее собственными идеями и разработками. Они ввели понятие «национально-трудовой солидаризм», который основывался на идеализме, национализме и активизме. Сделан вывод, что национализм новопоколенцев основан на патриотической основе, они ставили знак равенства между понятиями «национализм» и «патриотизм». Новопоколенцы считали солидаризм приемлемой заменой большевизму, так как идеи солидарности и братства, по их мнению, близки российскому народу, но солидаристические идеи новопоколенцев остались не востребованы как в Советском Союзе, так и в постсоветской России.

Значительное место в параграфе уделено анализу степени влияния фашистской идеологии на теоретические взгляды Союза Младороссов и НСНП, отношения молодого поколения к практике фашистских режимов, раскрытию эволюции взглядов молодежи на фашизм.

Рассматривая документы Союза Младороссов и НСНП, труды их лидеров на протяжении 1920-х – начале 1940-х гг., удалось установить, что от восприятия фашистской идеологии и преклонения перед фашистскими режимами младороссы и новопоколенцы переходили к их критическому осмыслению и постепенному отторжению.

С целью более глубокого раскрытия степени влияния фашистской идеологии на взгляды молодого поколения были проанализированы взгляды младороссов и новопоколенцев на понятия «нация» и «православная церковь». В диссертации сделан вывод, что в понятие «нация» младороссы и новопоколенцы вкладывали духовное родство, что больше сближало их с последователями Муссолини, нежели Гитлера. Кроме того, все они выступали в поддержку православной церкви.

Второй параграф «Программные документы Союза Младороссов и НСНП о преобразовании России» посвящен сложному и малоизученному аспекту деятельности исследуемых организаций. В параграфе представлены их программы по преобразованию России после национальной революции в области государственного строя и административно-территориального устройства, экономики, социальных отношений, семьи.

На основе анализа программных документов установлено, что принципиальным отличием программы новопоколенцев от младоросской было непредрешение будущего политического строя России. Младороссы же выступали за восстановление монархии, но с новым содержанием. Ими был выдвинут лозунг «Царь и Советы!». В их понимании советы – это органы народного представительства, которые следует формировать методом многоступенчатых выборов.

Новопоколенцы не определяли будущий политический строй, считая, что только сам народ может выбрать форму правления. Схожим моментом в программах исследуемых организаций было отношение к проблеме участия населения в управлении страной. Новопоколенцы выдвинули понятие «ответственное представительство». Ответственные представители должны были избираться от отдельных бытовых, территориальных, экономических организаций. Противоречивым моментом в программе новопоколенцев был вопрос сосуществования системы ответственных представителей и государственно-бюрократического аппарата чиновников. По их замыслу деятельность этих двух структур должна носить соревновательный характер.

Программные документы показывают, что у младороссов и новопоколенцев в основе была общая идея – стремление обеспечить участие народа в управление страной.

Вопрос административно-территориального устройства России младороссы и новопоколенцы рассматривали с учетом национальных особенностей страны. Младороссы пришли к идее Союзной Империи, а новопоколенцы единой России.

Программные документы не были «застывшими» – они изменялись, уточнялись, дорабатывались. В 1935 году младороссами была выработана программа-минимум, провозглашавшая возможность сотрудничества с властью, если она прекратит классовую борьбу, установит свободу вероисповедания и право на национальное самоопределение. Эти три принципа, по мнению младороссов, должны были стать началом национальной революции.

Анализ откликов в эмигрантской прессе показал неоднозначную оценку предложенных программ. Неомонархическую идею младороссов П. Б. Струве воспринял негативно, при этом поддержал непредрешение новопоколенцев. Промонархически настроенное Российское народно-имперское движение отрицательно отнеслось к идее «Царь и Советы!». Программа новопоколенцев тоже встретила большей частью негативные оценки.

Что касается программных положений младороссов и новопоколенцев по экономическим и социальным вопросам, то они были разработаны с учетом ситуации, сложившейся в СССР: отмена частной собственности, национализация промышленности, коллективизация. К достижениям СССР младороссы относили плановость советской экономики, поэтому идея планирования присутствовала в их программе.

Младороссы выступали за восстановление института частной собственности, но против реставрации дореволюционных экономических прав и отношений. В этом прослеживается противоречие программы младороссов: они признавали право царя на престол, но отрицали права бывших собственников.

В решении аграрной проблемы младороссы были за «свободного земледельца», но отказывались от закрепления земли за крестьянами. Проблему малоземелья планировали решать за счет освоения новых земель и интенсификации сельского хозяйства.

Основные положения экономической программы новопоколенцев близки к младоросской. Экономикообразующие отрасли промышленности они планировали оставить в руках государства, в частную собственность передать мелкое промышленное производство и кооперативные предприятия. В решении аграрного вопроса новопоколенцы были последователями П. А. Столыпина, наделяя крестьян землей, они планировали оставить фонд государственной земли. Кроме того, они также отрицали право на восстановление дореволюционной собственности у её владельцев.

Рабочий вопрос в программе новопоколенцев был более проработан, чем у младороссов. Особое внимание уделялось рабочему законодательству: условиям трудового договора, регламентации труда женщин и несовершеннолетних, социальным гарантиям. Новопоколенцы считали, что необходимо допустить рабочих к участию в распределении прибыли, чтобы заинтересовать их в результатах труда. Но механизм такого участия новопоколенцами разработан не был.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы:

1. При выработке собственной идеологии, рассматриваемые молодежные организации многое заимствовали у фашизма, большевизма и монархизма. Отсюда эклектизм в их мировоззрении.

2. Попытка найти позитивные моменты в революции 1917 года позволяет нам отнести Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения к «пореволюционным течениям» русской эмиграции.

3. Исследуемые молодежные организации находились в состоянии постоянной эволюции в организационных, идейных, программных вопросах.

4. На основе анализа комплекса источников можно сделать вывод о том, что программные положения младороссов и новопоколенцев носили отпечаток молодежного романтизма. В своей программе младороссы пытались сочетать: монархию с советами, рыночные отношения с плановым хозяйством, частное начало с государственным. Программа Союза Младороссов – это третий путь, который они предложили России. Программа новопоколенцев была разработана на основах идеи солидаризма. Она впитала в себя христианские ценности, понятие свободы, ограниченной в интересах государства, участие народа в управлении страной через систему ответственных представительств. Новопоколенцы не предрешали будущий строй России, тогда как младороссы видели его монархией. Несмотря на кардинальное различие взглядов на устройство будущей России, они сходились в главном – новая Россия должна впитать в себя черты России дореволюционной и советской.

5. Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения были скорее идейными объединениями, чем сплоченными организационно, поэтому они оказались недостаточно прочными. В них развивались кризисные явления, характерные для большинства эмигрантских организаций и заканчивавшиеся прекращением существования.

6. История Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения показывает, что молодое поколение российской эмиграции было носителем патриотических традиций, его отличала любовь к России, стремление к ее величию и процветанию.

Проведенное исследование позволяет сформулировать гипотезу: организации, ограничивающие себя, в основном, теоретической деятельностью, заведомо недолговечны, особенно когда дело касается молодежи. Для длительного существования такой организации необходимо давать возможность молодым людям заниматься практическими делами, проявлять их активность.

Оригинальные идеологические схемы, добротные политические программы, активная деятельность по привлечению в свои ряды единомышленников – всё это сделало движения младороссов и новопоколенцев ярким явлением Русского Зарубежья, они стали неотъемлемой частью существования многих его участников, которые искренне верили, что борьба с большевизмом и возрождение России – главная задача их жизни.

Изучение истории Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения позволяет лучше и глубже понять жизнь и деятельность российской эмиграции 1920-е – начале 1940-х гг., разнообразие процессов идейного и организационного размежевания, которые происходили в ее среде.