Управление методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач 13. 00. 08 теория и методика профессионального образования

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Руднева Татьяна Ивановна
Лельчицкий Игорь Давыдович
Матушанский Григорий Ушерович
Общая характеристика работы
Проблема исследования
Объект исследования
Цель исследования
Гипотеза исследования.
Положения, выносимые на защиту
Научная новизна исследования
Теоретическая значимость исследования
Практическая значимость исследования
Методологическую основу исследования
Источниками исследования являются
База исследования
Этапы научного исследования.
Методы исследования.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
Апробация и внедрение результатов исследования.
Объем и структура диссертации.
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5

На правах рукописи


СОЛОВОВА Наталья Валентиновна


УПРАВЛЕНИЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТОЙ ВУЗА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ЗАДАЧ


13.00.08 – теория и методика профессионального образования


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук


Самара-2012


Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Самарский государственный университет»



Научный консультант

доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Руднева Татьяна Ивановна


Официальные оппоненты:




Бездухов Владимир Петрович, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная
социально-гуманитарная академия», заведующий кафедрой педагогики


Лельчицкий Игорь Давыдович, доктор педагогических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», заведующий
кафедрой педагогики, социальной работы и социальной психологии


Матушанский Григорий Ушерович, доктор педагогических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет»,
заведующий кафедрой педагогики и психологии профессионального образования


Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный
университет»



Защита состоится «26» марта 2012 года в 11.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.218.03 при федеральном государственном
бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального
образования «Самарский государственный университет» по адресу:
443011, Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Самарский государственный университет».


Автореферат разослан « » февраля 2012 года.





Ученый секретарь

диссертационного совета Куриленко Л.В.

Общая характеристика работы


Актуальность исследования. Российская система высшего профессионального образования сегодня находится на этапе вхождения в общее академическое европейское пространство, что потребовало её модернизации и адекватных процессу глобализации изменений в структуре, средствах и методах управления классическими университетами с целью инновационной ориентации учебного процесса. Одной из основных задач Болонского процесса является обеспечение качества образования, что предполагает уточнение подходов к управлению педагогическими системами. В период перехода на многоуровневую систему образования и введения Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения (ФГОС ВПО) особую значимость приобретает методическая работа в вузе, которая берет на себя функции по реализации инновационных процессов: разработка новых образовательных программ, учебных планов, рабочих программ дисциплин; написание учебной литературы и подготовка методической документации в соответствии с новыми принципами организации учебного процесса.

Методическая работа в высшей школе обусловлена нормативно-правовым обеспечением, показателями деятельности и критериями государственной аккредитации высших учебных заведений, отражающими приоритетные направления организации образовательного процесса. Однако анализ различных периодов развития отечественной системы высшего профессионального образования и его методического сопровождения свидетельствует о недостаточном уровне существующей нормативно-методической документации. Так, не определена роль методической работы в повышении качества образования в высшей школе; не сложилась система методической работы в соответствии с заданными критериями функционирования вуза. При этом главной становится преобразующая инновационная функция, которая актуализирует проблему методической компетентности преподавателя вуза и организации непрерывного повышения профессиональной квалификации.

Управление методической работой вуза – далеко не новая научная проблема. Анализ научной литературы и изучение реальной педагогической практики по управлению методической работой выявили, что в зависимости от того, как данная проблема вписана в круг научных интересов исследователей, выбираются основные аспекты ее изучения. В центре внимания ученых находятся научно-методическая работа педагогов по совершенствованию образовательной системы (С.Г. Азарашвили и др.); инновационные подходы к организации и управлению научно-методической работой преподавателей среднего профессионального образования (Р.В. Бессолицина, Л.И. Дудина и др.); деятельность муниципальной методической службы (Т.П. Афанасьева, Л.И. Белоусова, Е.В. Василевская, Н.П. Василенко, О.Ф. Гагарина, А.Т. Глазунов, А.О. Горностаев, В.И. Ерошина, А. Ф. Золотухина, Д.А. Иванов, Ж.В. Игнатенко, Т.С. Латухина, Н.В. Немова, Т.А. Сергеева, Л.И. Филатова и др.); деятельность методической службы учреждений дополнительного образования (Л. Буйлова, Н. Кленова и др.); содержание, инновационные формы организации методической работы в школе (С.К. Абдуллина, В.М. Лизинский, И.М. Подушкина, В.Т. Рогожкин, А.П. Ситник, В. Шувалова и др.); технологии управления развитием методической службы профессионального колледжа (С.Н. Асланова, Ю.Д. Мироненко, Н.А. Подхомутников и др.); теоретические основы и прикладные аспекты методической работы в средней профессиональной школе (Е.Л. Осоргин и др.); модели методической службы в образовательных учреждениях (Л.П. Ильенко и др.); содержание методической работы в профессиональных училищах (Э.Д. Идиатуллина, Н.И.Кравцов, Е.А. Кузнецова, В.Н. Мак­симова, Т.И. Олифиренко, Н.Е. Эрганова и др.); методическая работа в системе повышения квалификации работников образования (Т.Н. Гущина, К.И. Зо­лотарь, В.С. Калита, О.З. Кузнецова, Ю.В. Маховая, Е.В.Рябышева и др.); содержание и методическая подготовка учителей в системе высшего педагогического образования (Э.Б. Абдуллин); педагогическая экспертиза методической работы (Г.Х. Самигуллин, И.И. Багавиев и др.).

Данная проблема исследуется на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях методологии. На философском уровне методологии рассматриваются мировоззренческие основы научного мышления, фундаментальные мировоззренческие понятия, которые конкретизируются через систему категориальных смыслов культуры и ее универсалий, обладающих значением ценностей, являющихся критериями для выражения человеком отношения к обществу, людям и самому себе; обосновываются пути и способы построения педагогических теорий и концепций о методической работе и методической деятельности в педагогических системах различного уровня. На общенаучном уровне методологии изучаются теоретические положения, формулируются универсальные принципы, которые можно применить к большинству научных дисциплин. Использование общенаучных категорий стимулирует процесс проникновения в научные области исследования, связанные с методической работой в профессиональном образовании. Общенаучный уровень способствует созданию новых направлений, появлению новых понятий, методов, технологий, экстраполяции общетеоретических положений, методологических подходов на исследование педагогической реальности, в которой свое место занимает методическая работа вуза, функционирующая «в качестве исследовательской программы, целенаправляющей постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбора средств их решения» (В.С. Степин). Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает рассмотрение проблемы в конкретных науках на основе совокупности принципов и методов и представляется сочетанием подходов к исследованию методической работы в системе высшего профессионального образования. В итоге методическая работа позиционируется как общенаучная категория и входит в понятийно-терминологический аппарат педагогической науки.

Реформи­рование системы высшего профессионального образования выявило факты, подтверждающие необходимость создания систем управления качеством образования и педагогических структур, ориентированных на проведение мероприятий, связанных с выполнением методической работы, так как методическая составляющая присутствует во всех ключевых факторах качества образования: качество образовательных программ; качество информационно-методи­ческо­го обеспечения образовательного процесса; качество профессорско-препо­давательского состава; качество технологий обучения; качество технологий тестирования и проверки знаний, умений и навыков студентов; качество системы повышения квалификации.

Необходимость осмысления и решения проблемы управления методической работой вуза с целью достижения прогнозируемого результата – качества обучения студентов – обусловлена тем, что теория управления образовательными процессами в высшем профессиональном образовании разработана недостаточно, а понятие «управление» для использования в практике образовательных учреждений требует дальнейшего уточнения (В.П. Симонов, Т.И. Ша­мова). Для решения данной проблемы необходима принципиальная методологическая позиция, задающая стратегию исследования. Появилось понимание того, что реализация концепций управления педагогическими системами невозможна без проникновения в вузы менеджмента качества по управлению бизнес-процессами.

В педагогической науке, как показывает анализ научной литературы, сложились предпосылки, позволяющие создавать систему управления методической работой в условиях реализации инновационных методических задач. Разработаны следующие управленческие аспекты: философские проблемы управления (В.Г. Афанасьев и др.); контроль и регулирование внутришкольного управления (Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова и др.); управление профессиональным ростом учителя (М.М. Поташник и др.); управление методической работой в школе (Н.В. Немова и др.); управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода (В.П. Симонов и др.); управление качеством образовательного процесса в колледже (О.Л. Назарова и др.); управление инновациями в школе (В.С. Лазарев, А.М. Моисеев и др.); управление образовательным процессом в условиях информационного общества (И.С. Бусыгина; Ф.И. Семяш­кин и др.); адаптивное управление педагогическими системами (В.С. Кукушин, П.И. Третьяков и др.); обратные связи в управлении педагогическими системами (Л.И. Фишман др.); управление и мониторинг качества в вузах (Н.К. Горшкова, И.В. Жу­ковский, В.И. Круглов, В.Ю. Огвоздин, В.С Соболев, С.А. Степанов и др.); организация и управление учебным процессом вуза при переходе на ФГОС ВПО (Ю.Б. Васенев и др.).

В научной литературе представлены подходы к организации и управлению предприятием, учебным процессом, качеством продукции: классический управленческий подход (А. Файоль); бюрократический подход (М. Ве­бер); поведенческий – бихевиористический (Э. Мейон, Ч. Бернард); функциональный (А.И. Коче­тов); системный (Л. Фон Берналанфи, А.А. Богданов, Г. Сай­мон); системно-кибернетический (Г.С. Теслер, О.Ф. Шабров); структурный (Н. Ви­нер, А.А. Бог­данов); личностно-деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сериков); синергетический (И.Р. Пригожин); ситуационный (П. Лоуренс, И. Ансофф); средовый (Ю.С. Мануйлов); компетентностный (И.А. Зимняя, А.В. Ху­торской, П.Г. Щедровицкий); процессный (В. Брагин, У.Э. Деминг, В. Корольков).

Однако теоретический анализ научной литературы позволяет утверждать, что отсутствуют научные исследования по разработке методологических подходов к управлению методической работой в учреждениях высшего профессионального образования. Среди теоретиков (О.С. Анисимов, Б.М. Бим-Бад, В.П. Бездухов, Н.В. Бордовская, А.Л. Бусыгина, А.А. Вербицкий, С.Л. Гусев, Т.Н. Гу­щина, Н.В. Зеленко, А.Л. Зубков, И.Ю. Ковалева, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили, А.К. Маркова, А.В. Петровский, Т.И. Руднева, О.А. Тимкина и др.) нет единого мнения относительно сути методических понятий, отсутствует традиция толкования методической компетентности преподавателя вуза как педагогической категории.

Методическая деятельность и методическая компетентность преподавателя вуза, как категории конкретно-научного уровня методологии, проявляются и функционируют в педагогике по-особому, согласно канонам педагогических систем, модернизация которых требует готовности к решению инновационных методических задач, что предполагает формирование ценностного отношения к методической работе, интереса к методической литературе; умений моделировать информацию в разных педагогических условиях, проводить и анализировать педагогический эксперимент на основе специальных методических знаний.

Анализ научной литературы и педагогической практики, изучение запро­сов образовательных учреждений и общества к профессиональной подготовке современных выпускников вузов с учетом особенностей протекания инновационных процессов в образовании позволили выявить ряд противоречий между:
  • существующим опытом методической работы в высшем профессиональном образовании и недостаточностью нормативных документов и доказательств, закрепляющих приоритетную роль методической работы в процессе повышения качества образования в высшей школе;
  • ростом потребности общества в кадрах, способных к профессиональной самоорганизации в инновационных условиях высшего образования, и сложившимся стереотипом преподавательской деятельности, неготовностью преподавателей к решению инновационных методических задач, к внедрению инновационных методов и технологий обучения;
  • ориентацией современной науки на компетентностное образование, введением в вузах инновационных образовательных программ и затруднениями преподавателей, осуществляющих профессионально-педагогическую деятельность в условиях реализации инновационных методических задач;
  • необходимостью применения инновационных технологий с учетом традиций, выработанных в различные исторические периоды становления высшего образования в России, рас­ширения спектра методического обеспечения и методического сопровождения инновационных образовательных программ, и качеством функционирования системы управления методической работой вуза;
  • необходимостью уточнения методологического подхода, определяющего стратегию управления, и отсутствием научных исследований в педагогической науке, обобщающих существующий теоретический материал с целью реализации такого подхода к управлению методической работой вуза;
  • наличием феномена методической компетентности преподавателей вуза и недостаточной изученностью ее структуры;
  • возрастающей потребностью общества в преподавателях, готовых к решению инновационных методических задач, обладающих методической компетентностью, и несовершенством внутривузовской системы повышения квалификации преподавателей вуза.

Проблема исследования обусловлена стремлением найти пути разрешения указанных противоречий. В теоретическом плане – это проблема определения методологических оснований управления методической работой вуза в ходе внедрения инновационных процессов в высшей школе. В практическом плане – это проблема определения содержания и средств повышения методической компетентности преподавателей вуза, способствующих готовно­сти к решению инновационных методических задач.

Объект исследования: управление методической работой вуза.

Предмет исследования: подходы, принципы, методы организации и управления методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач.

Цель исследования: разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции управления методической работой вуза на основе процессного подхода, обеспечивающей формирование методической компетентности преподавателей и повышение качества результатов обучения студентов.

Гипотеза исследования. Смена образовательной парадигмы вызывает необходимость управления методической работой вуза, способствующей достижению качества профессионального образования. Исходим из того, что непрерывно развивающийся образовательный процесс в вузе обусловлен выбором эффективного научного похода к управлению методической работой вуза и склонен к процессам деструктуризации при его отсутствии. Целенаправленная деятельность субъектов различного статуса по управлению методической работой вуза обеспечивает оптимальное функционирование образовательной системы, развитие и перевод управляемых субъектов на новый тип деятельности, интегрирующей совокупность инновационных методических задач. Это становится реальностью, если:
  • конкретизировано научное представление о методической работе вуза;
  • определено содержание методической деятельности преподавателя вуза в условиях реализации инновационных методических задач;
  • выделены основные направления методической работы вуза, обеспечивающие качество профессиональной подготовки студентов;
  • определены подходы и принципы, совокупность которых является основанием практико-ориентированной концепции управления методической работой вуза;
  • спроектирована модель организации методической работы вуза;
  • раскрыта сущность, разработана структура, выделены критерии и уровни сформированности методической компетентности преподавателя вуза;
  • отобраны и апробированы содержание и средства функционирования внутривузовской системы повышения квалификации, обеспечивающие формирование методической компетентности преподавателей вуза.

Задачи исследования:
  1. Конкретизировать научное представление о методической работе вуза.
  2. Определить содержание методической деятельности преподавателя вуза в условиях реализации инновационных методических задач.
  3. Выделить основные направления методической работы вуза, обеспечивающие качество профессиональной подготовки студентов.
  4. Определить подходы и принципы, совокупность которых является основанием практико-ориентированной концепции управления методической работой вуза.
  5. Спроектировать модель организации методической работы вуза.
  6. Раскрыть сущность, разработать структуру, выделить критерии и уровни сформированности методической компетентности преподавателя вуза.
  7. Отобрать и апробировать содержание и средства функционирования внутривузовской системы повышения квалификации, обеспечивающие формирование методической компетентности преподавателей вуза.

Положения, выносимые на защиту:

1. Периоды обновления и зарождения новых видов и форм методической работы связаны, прежде всего, с реформами образования, которые диктуются экономическими и социальными задачами общества, новыми целями подготовки специалистов и требованиями к содержанию обучения. В процессе модернизации системы высшего профессионального образования возникают новые мотивационные, коррекционные и методические проблемы при разработке, реализации инновационных образовательных программ, что требует внедрения интерактивных и информационных методов обучения, рас­ширения спектра методического обеспечения и методического сопровождения учеб­ного процесса. В связи с переходом на новое содержание профессионального образования появляется потребность в обобщении опыта методической работы вузов по реализации инновационных методических задач. Отсутствие гибкости, согласованности, системности и целенаправленности в организации методической работы вуза, неопределенность статуса работников методических служб, несоответствие в полной мере содержания мероприятий методической работы концепции развития вуза, недостаточная мотивация преподавателей к выполнению видов методической деятельности в условиях реализации инновационных методических задач и к повышению своей квалификации требуют организации и управления методической работой с целью повышения качества образования студентов.

2. Специфика методической деятельности преподавателя вуза заключается в сочетании нескольких ее видов (учебно-ме­тодическая, научно-методическая, организационно-методическая, экспертно-мето­ди­ческая). В новых образовательных условиях методическая деятельность, являясь метадеятельностью (функция управления всеми видами методической деятельности), представляет собой механизм профессионально-личностного развития преподавателя вуза, опосредующего результат профессиональной подготовки студентов. Использование инновационных методов и технологий формирования профессиональных компетентностей студентов требует критического осмысления инновационных методических знаний и выбора способов решения инновационных методических задач, что предполагает доминирование научно-методической деятельности. Обнаруживается противоречие между необходимостью внедрения инновационных методов и технологий обучения и потребностью преподавателей вуза в поиске средств устранения методических затруднений, обусловленных нестандартностью учебных ситуаций. Разрешению данного противоречия способствует методическая подготовка преподавателя, формирующая ценностное отношение к методической деятельности, способности принимать решения в новых условиях с учетом достижений педагогической науки и передового педагогического опыта.

3. Генезис научных представлений о сути методической деятельности позволяет выделить основные направления методической работы вуза: обеспечение образовательного процесса учебной и методической литературой; сопровождение образовательных программ; внедрение инновационных методов и технологий обучения; повышение квалификации преподавателей и сотрудников вузов. Каждому направлению методической работы вуза соответствует подпроцесс. Меры, направленные на обеспечение образовательных программ учебной литературой и учебно-методической документацией, реализует подпроцесс «Методическое обеспечение образовательных программ»; подпроцесс «Методическое сопровождение образовательных программ» представляет меры по разработке образовательных программ и соблюдению их соответствия регламентирующим и нормативным документам; подпроцесс «Внедрение инновационных методов и технологий обучения» обеспечивает информирование профессорско-преподавательского состава о передовом педагогическом опыте с целью его реализации в учебном процессе; подпроцесс «Повышение методической компетентности преподавателей вуза» представляет меры, создающие условия для формирования их методической компетентности.

4. Управление методической работой вуза должно осуществляться с опорой на совокупность принципов, оптимальное сочетание которых (целеполагание, адаптивность, непрерывность, обусловленность, взаимосвязь, последовательность, рефлексивность, инновационность) представляет процессный подход, позволяющий рассматривать комплекс методических мероприятий в виде замкнутого управленческого цикла, этапы которого в соответствии с поставленными целями наполняются инновационным содержанием адекватно новым характеристикам качества обучения. Мониторинг результативных характеристик методической работы вуза осуществляется с помощью оценки качества методического обеспечения и сопровождения образовательных программ. Алгоритм оценки содержит ранговые квалиметрические шкалы, интегрирующие показатели подпроцессов, что дает возможность при изменении лицензионных и аккредитационных требований к методической работе гибко менять измерители с целью акцентирования внимания на определенном виде методической деятельности.

5. Организация методической работы вуза представляет собой структуру взаимосвязанных и взаимозависимых управленческих и общественных элементов, различающихся степенью разделения административных функций, что позволяет выполнять традиционные и инновационные управленческие задачи по координации методической деятельности с опорой на принципы системно-структурного (открытость, целеполагание, системность, взаимосвязь, взаимодополняемость, взаимодействие, взаимозависимость), средового (нелинейность, детерминированность, преемственность, интерактивность, оптимальность), уров­невого (последовательность, взаимосвязь, ступенчатость, полиструктурность, множественность, иерархичность), пространственного (открытость, непрерывность, незавершенность, инновационность, диалогичность, обусловленность) подходов.

6. Цели высшего профессионального образования требуют сформированности методической компетентности преподавателей, содержание которой характеризуется методическими знаниями, умениями диагностировать результаты достижения цели обучения, проектировать методики и технологии обучения, осваивать инновационные технологии, отбирать инновационное содержание обучения, проводить мониторинг результатов профессиональной подготовки студентов. Методологической основой определения структуры методической компетентности преподавателя вуза является компетентностный подход, позволяющий учитывать инновационный характер методической деятельности. Сформированность методической компетентности преподавателей вуза выражается мотивационной, методической, технологической, методологической и экспертной готовностью к решению инновационных методических задач.

7. Формирование методической компетентности преподавателей вуза должно проходить во внутривузовской системе повышения квалификации, содержание которой представляют модули вариативных учебных дисциплин, реализуемых в различных формах (курсы повышения квалификации, переподготовка, дополнительное профессиональное образование, методические семинары). Доминирующей становится программа «Модернизация образовательного процесса в вузе. Компетентностный подход ФГОС ВПО», модули которой модифицируются (отбирается содержание, формы и методы проведения занятий) соответственно компонентам структуры методической компетентности преподавателей вуза на основе принципов компетентностного и андрогогического подходов, что создает возможности для профессионального развития по индивидуальным траекториям.