Geum.ru

Кодексу российской федерации часть первая (Постатейный)

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   52   53   54   55   56   57   58   59   ...   63
страхования имущества (ст. 930 ГК). Оно не является обязательным страхованием в смысле ст. 935 ГК, и потому нарушение обязанности застраховать предмет залога не влечет предусмотренных ст. 937 ГК последствий. Если обязанность страховать предмет залога нарушена залогодержателем, то применению подлежит п. 3 комментируемой статьи. При нарушении обязанности к страхованию залогодателем применяется подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК.

Комментируемая статья не устанавливает, что страхование должно производиться в пользу залогодержателя. Поэтому залогодатель может застраховать имущество в свою пользу. В этом случае залогодержатель будет иметь преимущество перед другими кредиторами в получении суммы страхового возмещения (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК).

Пунктом 1 ст. 31 Закона об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки, если не оговорено иное, страхуется в пользу залогодержателя.

В силу диспозитивного характера комментируемой статьи стороны могут оговорить, что заложенное имущество не подлежит страхованию.

2. Требование залогодержателя о компенсации его расходов на страхование заложенного предмета обеспечивается залогом этого предмета (ст. 337 ГК).

3. В п. 2 комментируемой статьи говорится о праве контроля за состоянием заложенного имущества. Это право существует и тогда, когда предмет залога передан залогодателем третьему лицу. Обеспечение возможности контроля возлагается на залогодателя, так как предмет залога считается оставленным у него (п. 3 ст. 338 ГК). При нарушении права контроля залогодателем залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК). Нарушение права контроля залогодержателем позволяет залогодателю обратиться к общим способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).

4. Основанное на п. 3 комментируемой статьи требование залогодателя представляет собой преобразовательное притязание на прекращение права залога (абз. 11 ст. 12 ГК). Это притязание не является требованием о расторжении договора, поскольку залогодатель не требует прекратить какое-либо обязательство (п. 2 ст. 453 ГК). Право залога на вещь не выступает элементом обязательства (см. п. 4 коммент. к ст. 334 ГК). Поэтому предписания ст. 452 ГК здесь применяться не должны. Такое решение способствует более оперативной защите залогодателем своих интересов. В случае удовлетворения судом притязания залогодателя залог прекращается (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК).


Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества


Комментарий к статье 344


1. Риск случайной гибели заложенной вещи несет залогодатель, поскольку он является ее собственником (ст. 211 ГК). То же относится к залогодателю, которому заложенная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения.

При случайной гибели вещи залогодатель вправе заменить предмет залога (п. 2 ст. 345 ГК); в противном случае залогодержатель может потребовать досрочного удовлетворения по обеспеченному залогом обязательству (подп. 3 п. 1 ст. 351 ГК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает ограниченный размер ответственности залогодержателя за утрату или повреждение предмета залога. Залогодержатель отвечает лишь за реальный ущерб. Но договором о залоге может предусматриваться ответственность и за упущенную выгоду.

Размер убытков определяется исходя из действительной, т.е. рыночной, стоимости заложенного имущества (ст. 7 Закона об оценочной деятельности). Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

3. Утратой заложенной вещи считается не только ее гибель, но и ее выбытие из владения залогодержателя, если стороны договора о залоге не знают, у кого она находится.

4. Согласно п. 1 ст. 53 Закона о залоге залогодержатель отвечает за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада, если не докажет, что эти обстоятельства произошли не по его вине. Если предоставление займов под заклад имущества является предметом предпринимательской деятельности залогодержателя, то освобождение его от ответственности может иметь место лишь в случае, если залогодержатель докажет, что утрата или повреждение предмета заклада произошли вследствие действия непреодолимой силы либо (если предмет заклада оставлен у залогодателя) умысла или грубой неосторожности залогодателя. При применении этих предписаний следует учитывать, что в п. 2 ст. 49 Закона о залоге под закладом понимается также залог с оставлением предмета у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (см. п. 4 коммент. к ст. 338 ГК).

5. В случае утраты или повреждения заложенной вещи, которая застрахована в пользу залогодателя, последний наделяется возможностью выбора между притязанием к страховщику о выплате страхового возмещения и притязанием к залогодержателю о возмещении причиненных убытков (подробнее о конкуренции этих притязаний см.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 2. М., 2009. С. 680 - 681 (автор главы - В.В. Грачев)).

6. В абз. 5 п. 2 комментируемой статьи говорится о праве залогодателя на зачет. Это право принадлежит ему в том случае, если требование о возмещении убытков и обеспеченное залогом требование являются однородными. Необходимо также, чтобы срок исполнения основного обязательства наступил. Для осуществления права на зачет достаточно волеизъявления залогодателя (см. ст. 410 ГК). Стороны могут также заключить договор о зачете и зачесть требования, по которым срок исполнения не наступил (см.: Крашенинников Е.А. Договорный зачет // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 72).

7. Если предмет залога поврежден или уничтожен в результате действий третьего лица, то применяется п. 1 комментируемой статьи.

8. Последствия прекращения заложенного права, уменьшения его объема или иного неблагоприятного для залогодержателя изменения этого права урегулированы ст. ст. 56 - 58 Закона о залоге. Предписания комментируемой статьи к этим отношениям не применяются.


Статья 345. Замена и восстановление предмета залога


Комментарий к статье 345


1. При замене предмета залога залоговое право на прежний предмет прекращается и возникает в отношении нового предмета. Предписание п. 1 комментируемой статьи иногда трактуется в том смысле, что при замене предмета залога происходит изменение договора о залоге. Согласиться с этой трактовкой нельзя. Будучи распорядительной сделкой, договор о залоге действует в отношении лишь того предмета, на который первоначально был установлен залог. Поэтому при замене предмета залога происходит заключение нового распорядительного договора, обременяющего залогом право собственности на другую вещь.

Вопрос о моменте заключения нового договора о залоге имеет существенное значение при ликвидации залогодателя и определении очередности удовлетворения требований кредиторов (см. п. 2 коммент. к ст. 334 ГК).

2. В силу п. 1 ст. 357 ГК при залоге товаров в обороте залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества без согласия залогодержателя.

3. Восстановление предмета залога является техническим действием, которое возвращает предмету его полезные свойства, утраченные в результате повреждения (например, ремонт). В отличие от этого замена представляет собой юридическое действие, о котором было сказано в п. 1 коммент. к настоящей статье.

Если залогодатель в разумный срок не заменит или не восстановит предмет залога, то залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 351 ГК).

4. Пункт 2 комментируемой статьи находит соответствующее применение и в случае хищения заложенного имущества.


Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога


Комментарий к статье 346


1. Установление залогового права на вещь, оставленную у залогодателя, не препятствует ему пользоваться этой вещью. Однако из существа залога с оставлением предмета у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (абз. 1 п. 2 ст. 338 ГК) следует, что пользование заложенной вещью невозможно, если договором не определен порядок пользования ею. Твердый залог (абз. 2 п. 2 ст. 338 ГК) предполагает пользование имуществом лишь при условии сохранения знаков, свидетельствующих о залоге.

При закладе залогодатель не вправе пользоваться заложенной вещью, если стороны не оговорили иное. Стороны договора о залоге могут договориться о совместном пользовании предметом заклада.

2. На распоряжение заложенным предметом залогодателю по общему правилу требуется согласие залогодержателя. В согласии нуждается распорядительная, а не обязательственная сделка залогодателя. Оно является односторонней сделкой, которая обусловливает вступление в силу сделки залогодателя по распоряжению заложенным имуществом (см.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15. С. 8 и след.). Допускается как предварительное согласие (разрешение), так и последующее (одобрение). Закон не предписывает для согласия определенной формы. Поэтому оно может совершаться в любой форме, предусмотренной ст. 158 ГК.

3. Каковы последствия распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя? В судебной практике преобладает мнение, что сделка с заложенным имуществом не является ничтожной. В обоснование этого мнения приводятся следующие аргументы: согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК предусмотрены иные последствия нарушения порядка распоряжения имуществом - залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 27 сентября 2006 г. N А36-4662/05; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А05-5060/04-23). Суды также исходят из того, что в случае распоряжения заложенным имуществом право залога сохраняется на основании ст. 353 ГК.

Статья 39 Закона об ипотеке устанавливает, что в случае несанкционированного распоряжения заложенной недвижимостью залогодержатель может по своему выбору требовать признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки или досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет ипотеки. Опираясь на это предписание, некоторые суды трактуют распоряжение заложенным имуществом без согласия залогодержателя в качестве оспоримой сделки (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4309).

Представляется, что в случае совершения сделки с заложенным имуществом без согласия залогодержателя должен применяться подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК. До получения согласия залогодержателя эта сделка не может считаться завершенной и, следовательно, не влечет правового последствия, на которое она была направлена. Например, при отсутствии согласия залогодержателя не может возникнуть право аренды на заложенное имущество, так что залогодержатель вправе требовать признания отсутствия этого права (абз. 2 ст. 12 ГК).

4. Из существа залога товаров в обороте вытекает, что залогодатель может свободно распоряжаться заложенным имуществом (ст. 357 ГК).

5. Если право пользования предметом заклада оговорено в договоре, то плоды и доходы причитаются залогодержателю (ст. 136 ГК). Закон не дает ответа на вопрос, как полученные плоды и доходы влияют на обеспеченное залогом обязательство. Можно предположить, что в этом случае размер обеспеченного залогом долга уменьшается на стоимость плодов и доходов, за вычетом издержек, связанных с их получением.


Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога


Комментарий к статье 347


1. Комментируемая статья предоставляет залогодержателю виндикационное (ст. 301 ГК) и негаторное (ст. 304) притязания, если ему чинят препятствия во владении и пользовании предметом заклада. Эти притязания являются вещно-правовыми средствами защиты, а потому комментируемая статья может применяться лишь к движимым вещам. Недвижимые вещи не передаются залогодержателю (абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК), вследствие чего не могут быть предметом заклада. По действующему законодательству заложенное право не передается залогодержателю. Защита интересов залогодержателя при залоге акционерных и облигационных прав нуждается в специальном регулировании.

2. Предписания комментируемой статьи применяются лишь в том случае, если залогодержатель получил закладываемую вещь в свое владение и у него возникло право залога на нее (п. 1 ст. 341 ГК). Вещь, оказавшаяся после этого в незаконном владении третьего лица или залогодателя, может быть истребована залогодержателем. До возникновения права залога истребование вещи от залогодателя на основании п. 1 комментируемой статьи исключено, потому что до момента передачи вещи право залога на нее отсутствует, а лицо, заключившее договор о закладе, еще не является залогодержателем. С учетом сказанного из п. 1 ст. 347 следует исключить дезориентирующие правоприменителей слова "или должно было находиться".

3. Залогодержатель вправе требовать выдачи ему не только заложенной вещи, но также плодов и доходов, если он имеет право на их присвоение в силу п. 3 ст. 346 ГК.

4. О способе защиты залогодержателя при выбытии предмета залога из владения залогодателя см. подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК.

5. Заложенное имущество нередко становится объектом ареста. В этом случае залогодержатель может заявить требование об освобождении имущества от ареста независимо от того, у какой стороны договора о залоге должен находиться предмет залога. Вывод о том, что отсутствие в ст. 347 указания на такой способ защиты означает невозможность заявления залогодержателем требования об освобождении имущества от ареста (см. Постановление ФАС Центрального округа от 15 октября 2008 г. N А68-9181/07-386/3), является ошибочным, поскольку он противоречит абз. 3 ст. 12 ГК.

Если арест на имущество залогодателя наложен в качестве обеспечительной меры (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК), то требование залогодержателя об освобождении имущества от ареста является обоснованным, когда арест препятствует реализации заложенного имущества для удовлетворения требования залогодержателя (ст. 350 ГК). При наложении ареста в рамках исполнительного производства для обращения взыскания по иным долгам залогодателя (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) требование залогодержателя подлежит удовлетворению, если он имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя (см. п. 2 коммент. к ст. 334 ГК).


Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество


Комментарий к статье 348


1. Для обращения взыскания на заложенное имущество требуются материальные и формальные предпосылки. Материальные предпосылки установлены комментируемой статьей, а формальные - ст. 349 ГК.

2. Основной материальной предпосылкой служит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если должник в соответствии со ст. 401 ГК несет ответственность за допущенное нарушение. Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для обращения взыскания при условии, что кредитор имеет к должнику денежное требование, связанное с возмещением убытков, уплатой неустойки и т.п.

3. В ряде случаев залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (см., например, ст. ст. 351, 813, п. 2 ст. 814 ГК). При отказе должника удовлетворить это требование кредитор может обратить взыскание на предмет залога. В случае признания несостоятельным залогодателя, не являющегося должником, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

4. Суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, или нотариус, рассматривающий вопрос о совершении исполнительной надписи, должны проверить отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. При наличии таких обстоятельств нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи, а суд - в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, что, однако, не препятствует залогодержателю при изменении обстоятельств (например, при увеличении суммы убытков, процентов или неустойки) позже снова обратиться в суд или к нотариусу. По смыслу п. 2 комментируемой статьи отказ в обращении взыскания должен производиться судом или нотариусом по долгу службы (ex officio), а не по заявлению залогодателя. Но если залогодатель прямо выражает согласие на обращение взыскания, то требование залогодержателя подлежит удовлетворению.

Если взыскание осуществляется во внесудебном порядке (см. коммент. к ст. 349 ГК) и имеются обстоятельства, указанные в п. 2 комментируемой статьи, то залогодатель вправе использовать способы защиты, предусмотренные абз. 3 ст. 12 и ст. 304 ГК.

5. При применении подп. 1 п. 2 комментируемой статьи по смыслу ст. 337 ГК должна приниматься во внимание не "сумма неисполненного обязательства", а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом.

6. Пункт 3 ст. 348 в дополнение к п. 1 этой статьи устанавливает особенность определения основания для обращения взыскания на предмет залога в случае "обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами" (например, при несоблюдении графика возврата суммы банковского кредита). Отсюда следует, что п. 3 ст. 348 не исключает применение п. 2 этой же статьи.


Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество


Комментарий к статье 349


1. Комментируемая статья посвящена формальным предпосылкам обращения взыскания на заложенное имущество.

2. По общему правилу обращение взыскания возможно по решению суда, принятому по иску залогодержателя. Если арбитражный суд признал залогодателя банкротом, то обращение взыскания на предмет залога производится в порядке конкурсного производства (ст. 138 Закона о банкротстве).

3. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество возможен лишь при наличии соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем. Действующее законодательство допускает включение этого соглашения в текст договора о залоге как движимого (п. 1 ст. 24.1 Закона о залоге), так и недвижимого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания при залоге вещей в ломбарде допускается во внесудебном порядке на основании п. 5 ст. 358 ГК.

4. Если для обращения взыскания требуется соблюдение каких-то процедур, установленных законом или договором, то обращение взыскания на имущество допустимо лишь после выполнения этих процедур. Например, в силу ст. 24.1 Закона о залоге для обращения взыскания во внесудебном порядке на движимую вещь необходимы направление залогодержателем залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (точнее, предупреждения) и истечение десятидневного срока со дня получения этого уведомления.

5. Указанное в п. 4 комментируемой статьи согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания не относится к числу согласий на сделку, каковыми выступают согласия, о которых говорится, например, в п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 297, п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК. Согласие на сделку дается третьим лицом и само является односторонней сделкой. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, согласие залогодателя есть его волеизъявление, направленное на установление внесудебного порядка обращения взыскания на его имущество. Оно выступает элементом соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и выделяется законом лишь потому, что именно для волеизъявления одной стороны соглашения (залогодателя) предписана нотариальная форма. Технически волеизъявление залогодателя дается еще раз при оформлении соглашения. При этом к форме соглашения, если оно не включено в текст договора о залоге, применяются общие предписания о форме сделок (ст. 158 ГК).

Если передача имущества в залог связана с предпринимательской деятельностью физического лица, то п. 4 комментируемой статьи не подлежит применению. Это объясняется тем, что деятельность индивидуального предпринимателя приравнена к деятельности коммерческой организации (п. 3 ст. 23 ГК).

6. Хотя в п. 4 комментируемой статьи говорится лишь об обращении взыскания на движимое имущество, абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке требует нотариального согласия залогодателя и для обращения взыскания на недвижимое имущество, причем независимо от того, является ли залогодатель физическим или юридическим лицом.

7. Если залогодатель не исполняет соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (например, не предоставляет доступ к недвижимой вещи для проведения аукциона по продаже или не передает в собственность заложенную движимую вещь), то внесудебное обращение взыскания на предмет залога производится на основании исполнительной надписи нотариуса, которая совершается им в соответствии со ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате. Наличие спора исключает совершение этой надписи. В этом случае обращение взыскания производится в судебном порядке.

8. Пункт 6 комментируемой статьи носит императивный характер.

О согласии на заключение договора о залоге, совершаемом физическим лицом, см. ст. ст. 26, 30, 37 ГК.

Вопрос о том, относится ли предмет залога к числу "имущества, имеющего значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества", закон подробно не определяет. Например, Закон об объектах культурного наследия касается лишь недвижимости, а ст. 25 Основ законодательства о культуре распространяется на культурное достояние народов Российской Федерации, которое имеет общенациональное значение. Поэтому этот вопрос решается залогодержателем на свой риск. Если залогодатель не согласен с внесудебным обращением взыскания, он вправе заявить требование, предусмотренное абз. 3 ст. 12 ГК.

Для применения подп. 3 п. 6 комментируемой статьи не требуется наличие судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК). Отсутствие юридического лица проявляется в отсутствии его руководителя (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве).

Вопрос о том, в чьей собственности находится жилое помещение, необходимо рассматривать на момент обращения взыскания, а не на момент заключения договора о залоге.

Из подп. 5 п. 6 комментируемой статьи вытекает, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога (например, кто будет продавать заложенное имущество и какова начальная цена продажи).

Помимо случаев, перечисленных в п. 6 комментируемой статьи, судебный порядок применяется также при залоге имущества, указанного в подп. 2, 2.1, 2.2, 4 и 6 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке.

9. С даты введения в отношении залогодателя процедуры наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное им имущество во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога в случае возбуждения дела о банкротстве залогодателя урегулирован ст. ст. 181 и 138 Закона о банкротстве.


Статья 350. Реализация заложенного имущества


Комментарий к статье 350


1. Способы и процедура обращения взыскания на заложенную недвижимую вещь урегулированы ст. ст. 56 - 61 Закона об ипотеке, а на движимую вещь - ст. 28.1 Закона о залоге, которая может применяться и при залоге прав.

Обращение взыскания на недвижимое имущество производится путем его продажи с публичных торгов, организуемых судебным приставом-исполнителем, или с аукциона, проводимого специализированной организацией, действующей на основании договора с залогодержателем. В случае обращения взыскания на движимое имущество возможно также применение следующих способов: продажа предмета залога комиссионером, действующим на основании договора с залогодержателем; поступление предмета залога в собственность залогодержателя; продажа предмета залога залогодержателем третьему лицу без проведения торгов. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28.1 Закона о залоге ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат продаже на торгах организатором торгов на рынке ценных бумаг.

Выручка, полученная от продажи предмета залога, направляется на удовлетворение требований залогодержателя. Обеспеченные залогом требования прекращаются. Однако здесь отсутствует исполнение обязательства (п. 1 ст. 408 ГК), так как удовлетворение кредитора происходит не вследствие совершения предоставления должником.

Если залогодателем выступает третье лицо, то в случае удовлетворения кредитора за счет стоимости заложенного имущества к залогодателю переходит требование, которое залогодержатель имеет против должника (абз. 4 ст. 387 ГК).

2. Весьма противоречивы предписания об удовлетворении залогодержателя путем получения предмета залога в свою собственность (см. п. 1 коммент. к ст. 334 ГК). Формулировки подп. 1 п. 3 и п. 4 ст. 28.1 Закона о залоге говорят о поступлении предмета залога в собственность залогодержателя. В то же время в абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК речь идет о "передаче предмета залога в собственность залогодержателя". Пункт 6 ст. 28.1 Закона о залоге наделяет залогодержателя правом требовать "передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя".

Законодателю следовало бы более четко разрешить вопрос о способе удовлетворения залогодержателя. С учетом приведенных выше предписаний можно предложить следующее решение этого вопроса. Право собственности на предмет заклада (см. п. 2 коммент. к ст. 338 ГК) переходит к залогодержателю в силу указания закона (ex lege) при наступлении перечисленных в ст. ст. 348 и 349 ГК предпосылок обращения взыскания на заложенное имущество. Если же по условиям договора о залоге предмет залога оставался у залогодателя, то с наступлением предпосылок для обращения взыскания залогодержатель приобретает обязательственное требование о передаче ему заложенной вещи в собственность (ст. 398 ГК). Удовлетворение этого требования залогодателем осуществляется посредством традиции, т.е. договора о передаче вещи в собственность.

3. Иное указание, о котором говорится в п. 2 комментируемой статьи, предусмотрено, в частности, п. 5 ст. 358 ГК для залога вещей в ломбарде.

4. Если средств, вырученных от продажи предмета залога, недостаточно для удовлетворения конкурсных требований залогодержателя, то в оставшейся части они удовлетворяются за счет остальной конкурсной массы в составе требований третьей очереди (абз. 3 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

5. Из п. 4 комментируемой статьи вытекает, что между залогодержателем и залогодателем возникает денежное обязательство по перечислению (передаче) излишка выручки, полученной от продажи предмета залога. Срок исполнения этого обязательства определяется согласно п. 17 ст. 28.1 Закона о залоге, а ответственность за нарушение - на основании ст. 395 ГК. Об объеме требований, обеспечиваемых залогом, см. коммент. к ст. 337 ГК.

Выручка от продажи заложенного недвижимого имущества распределяется в соответствии со ст. 61 Закона об ипотеке. Пункт 4 комментируемой статьи к этим отношениям не применяется.

6. По смыслу п. 5 комментируемой статьи в его связи со ст. 337 ГК платеж должника или залогодателя, являющегося третьим лицом, должен полностью покрыть все требования, обеспеченные залогом. Моментом продажи считается момент возникновения обязанности передать проданный предмет залога в собственность покупателя, т.е. момент заключения договора купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК). Однако если покупатель не внесет денежные средства за купленный предмет, торги объявляются несостоявшимися и заинтересованные лица еще могут остановить взыскание.

Уплата денежных средств прекращает обеспечиваемое обязательство, вследствие чего залог прекращается (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК). Если денежные средства уплачивает залогодатель, не являющийся должником, то они должны быть приняты кредитором в силу п. 1 ст. 313 ГК и п. 5 комментируемой статьи. При уклонении залогодержателя или организатора торгов от получения предлагаемых средств залогодатель вправе внести задолженную сумму в депозит (ст. 327 ГК). С внесением денег в депозит нотариуса обеспеченное залогом требование прекращается, что приводит и к прекращению права залога. Поэтому у залогодателя возникает право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК).

7. В каких случаях торги объявляются несостоявшимися, определено в п. 12 ст. 28.1 Закона о залоге и в п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке.

8. Упомянутое в абз. 1 п. 6 комментируемой статьи соглашение о приобретении заложенного имущества залогодержателем рассматривается законодателем не в качестве соглашения о предоставлении отступного (ст. 409 ГК), а в качестве разновидности договора купли-продажи (ст. 454 ГК). Это соглашение характеризуется следующими особенностями. Предмет договора купли-продажи не нуждается в индивидуализации, поскольку он уже индивидуализирован договором о залоге. Цена договора купли-продажи в данном случае определена при отсутствии иной договоренности начальной ценой продажи на торгах. Расчеты по уплате покупной цены производятся лишь в той части, которая не покрыта зачетом требований, обеспеченных залогом. Заявление о зачете (ст. 410 ГК) не требуется, так как сам факт заключения рассматриваемого соглашения означает совершение договорного зачета требования об уплате покупной цены и требований, обеспеченных залогом.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 28.1 Закона о залоге и п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке указанное соглашение должно быть заключено в течение десяти дней со дня объявления торгов несостоявшимися. Если соглашение не заключено, то проводятся повторные торги. По общему правилу начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 15% ниже начальной цены на первых торгах.

9. Факт объявления несостоявшимися повторных торгов порождает у залогодержателя право приобрести заложенную вещь в собственность или стать обладателем заложенного права. Это приобретение происходит посредством односторонней сделки залогодержателя, которая оформляется его письменным заявлением, направляемым организатору торгов, а в случаях, предусмотренных законом, - залогодателю и судебному приставу-исполнителю (абз. 5 п. 13 ст. 28.1 Закона о залоге и абз. 2 п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Если стоимость приобретенного залогодержателем имущества превышает размер требований, обеспеченных залогом, то в сумме положительной разницы залогодержатель является неосновательно обогатившимся, вследствие чего он обязан уплатить эту сумму залогодателю (п. 1 ст. 1102 ГК).

Приобретение залогодержателем предмета залога влечет прекращение требований, обеспеченных залогом. При этом прекращение обеспеченного залогом обязательства происходит по специальному основанию, вытекающему из п. 6 комментируемой статьи. Предмет залога не может считаться отступным, поскольку его предоставление для удовлетворения требований кредитора производится не по соглашению сторон обязательства (ст. 409 ГК). Ввиду прекращения обеспеченных залогом требований залоговые отношения также прекращаются (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК).


Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество


Комментарий к статье 351


1. Комментируемая статья предусматривает две группы оснований для заявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства. Первая группа объединяет случаи, когда на предмет залога невозможно обратить взыскание. Поэтому п. 1 комментируемой статьи не предусматривает для этих случаев обращение взыскания. Вторая группа оснований охватывает обстоятельства, которые ущемляют или могут ущемить интересы залогодержателя. Поскольку предмет залога в этих случаях не утрачивается, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 комментируемой статьи).

2. Предусмотренное подп. 1 п. 1 комментируемой статьи выбытие предмета залога из владения залогодателя препятствует обращению на него взыскания, хотя залоговое право на этот предмет сохраняется. К выбытию предмета залога из владения залогодателя приравнивается и выбытие этого предмета из владения третьего лица в случае, предусмотренном п. 3 ст. 338 ГК. Если заложенная вещь выбыла из владения залогодержателя, то наступают правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 343 и п. 1 ст. 347 ГК.

3. К числу нарушений залогодателем правил о замене предмета залога (подп. 2 п. 1 комментируемой статьи) относятся, в частности, самовольное перемещение знаков, свидетельствующих о залоге, на иной предмет (п. 1 ст. 338 ГК) и нарушение соглашения о замене предмета залога (п. 1 ст. 345 ГК).

4. Под утратой предмета залога в подп. 3 п. 1 комментируемой статьи понимается прекращение права залогодателя на переданное в залог имущество. Частный случай такой утраты предусмотрен п. 1 ст. 354 ГК.

5. Требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства должно быть удовлетворено должником в срок, определенный в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК, который применяется здесь по аналогии. В противном случае залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

6. Нарушение правил о последующем залоге, о котором говорится в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи, состоит в установлении залогодателем последующего залога, если он запрещен предшествующим договором о залоге (п. 2 ст. 342 ГК).

Если последующий залог не запрещен предшествующим договором о залоге, но последующий залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество, то предшествующий залогодержатель вправе требовать досрочного удовлетворения в соответствии с подп. 4 п. 1 комментируемой статьи. В этом случае подлежит применению также п. 4 ст. 342 ГК.


Статья 352. Прекращение залога


Комментарий к статье 352


1. В комментируемой статье приведен перечень оснований прекращения права залога, который не является исчерпывающим. Помимо случаев, указанных в п. 1 комментируемой статьи, залоговое правоотношение прекращается, в частности, при консолидации, т.е. совпадении залогодержателя и залогодателя в одном лице (например, ввиду приобретения залогодержателем заложенной вещи по наследству), конфискации заложенной вещи (п. 2 ст. 354 ГК) и переводе обеспеченного залогом долга на другое лицо, если залогодатель не согласился сохранить залог в обеспечение исполнения обязанности нового должника (ст. 356 ГК). Залоговое отношение может прекратиться и по соглашению сторон договора о залоге.

2. В подп. 1 п. 1 комментируемой статьи имеется в виду не само обеспечиваемое обязательство, а требования, которые обеспечивает залог (ст. 337 ГК). Иное толкование необоснованно бы лишало кредитора залогового обеспечения требований об уплате неустойки, убытков, процентов и т.п.

3. О порядке осуществления упомянутого в подп. 2 п. 1 комментируемой статьи требования залогодателя см. п. 4 коммент. к ст. 343 ГК.

4. Гибель заложенной вещи и прекращение заложенного права всегда прекращают право залога на эти предметы. В случае замены залогодателем предмета залога возникает новое право залога на замененный предмет.

5. При продаже заложенного предмета право залога прекращается в момент уплаты приобретателем покупной цены. Если покупная цена не будет уплачена в назначенный срок, то торги объявляются несостоявшимися (подп. 3 п. 12 ст. 28.1 Закона о залоге, подп. 3 п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке) и право залога сохраняется.

В случае удовлетворения залогодержателя за счет перехода к нему заложенной вещи или заложенного права (см. коммент. к ст. 350 ГК) право залога прекращается в момент прекращения обеспеченного залогом требования.

Невозможность реализации заложенного имущества является основанием прекращения права залога, когда залогодержатель не изъявил желания оставить предмет залога за собой, т.е. по истечении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися (абз. 3 п. 6 ст. 350 ГК).

6. В п. 2 комментируемой статьи говорится о необходимости внесения в соответствующий реестр прав на недвижимое имущество отметки о прекращении ипотеки. Порядок совершения этой отметки установлен ст. ст. 25 и 25.1 Закона об ипотеке, а также п. 2 ст. 387 КТМ.

Отсутствие указанной отметки при наличии оснований для прекращения права залога затрудняет бывшему залогодателю осуществление права собственности, но не означает, что право залога продолжает существовать. Собственник может предъявить к бывшему залогодержателю иск о признании права залога прекращенным, если, например, ответчик уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации прекращения ипотеки.

7. Залогодержатель обязан вернуть предмет залога не только в случаях, предусмотренных п. 3 комментируемой статьи, но и в иных случаях прекращения залогового права при условии, что собственником вещи остается залогодатель (например, при невозможности реализации предмета залога - абз. 3 п. 6 ст. 350 ГК). В противном случае залогодатель вправе заявить против залогодержателя требование, основанное на ст. 301 ГК.

Термин "немедленно" означает - в самый возможно короткий срок, который определяется в зависимости от характеристик заложенного объекта.


Статья 353. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу


Комментарий к статье 353


1. Право залога обладает свойством следования за заложенной вещью, что и закреплено в п. 1 комментируемой статьи. При производном приобретении права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления эти права переходят к приобретателю с обременением в виде залога, установленного в пользу залогодержателя. Это объясняется тем, что приобретатель вещи получает в порядке производного правопреемства право в том виде, в каком оно находилось у отчуждателя в момент перехода. Строго говоря, за правом на заложенную вещь следует не право залога, а корреспондирующая ему обязанность залогодателя. Переход предмета залога к другому лицу изменяет залогодателя, а следовательно, и права залога.

2. Не всякое производное приобретение права на заложенную вещь влечет указанные в п. 1 комментируемой статьи последствия. Например, для таких случаев производного правоприобретения, как национализация и конфискация, установлены специальные последствия (ст. 354 ГК). Если вещь находилась в залоге, но была возмездно отчуждена неуправомоченным отчуждателем, то добросовестный приобретатель, становясь собственником вещи (п. 1 ст. 302 ГК), получает право собственности на вещь без залогового обременения. Это связано с тем, что добросовестный приобретатель основывает свое право собственности не на праве действительного собственника, а исключительно на предусмотренном законом фактическом составе приобретения (см.: Крашенинников Е.А. Приобретение гражданских прав // Сб. статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль, 2007. С. 4 - 5). Право залога в данном случае прекращается.

3. Нередко движимое имущество, на которое установлен залог (в частности, автотранспорт), отчуждается залогодателем без сообщения приобретателю об имеющемся обременении. Если приобретатель в момент приобретения вещи не знал и не мог знать, что она находится в залоге, то это не является основанием для прекращения права залога. В этом случае предписания п. 1 ст. 302 ГК не применяются, поскольку отчуждателем вещи выступает ее собственник, и приобретатель становится обладателем права, ранее принадлежащего отчуждателю со всеми обременениями. Залог в силу п. 1 комментируемой статьи сохраняется, а покупатель в соответствии с п. 1 ст. 460, ст. 461 ГК вправе заявить продавцу требования, основанные на ненадлежащем исполнении им обязательства (см., например, Определение КС от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О; Обзор законодательства и судебной практики ВС за I квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума ВС от 30 мая 2007 г. (Бюллетень ВС. 2007. N 10)).

4. Вместе с правом на заложенную вещь к приобретателю переходят и обязанности залогодателя, в частности предусмотренные п. 1 ст. 343 ГК. Соглашение, о котором упомянуто в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, заключается залогодержателем с залогодателем до приобретения вещи новым залогодателем. После перехода права на заложенную вещь залогодержатель может заключить с новым залогодателем соглашение о прекращении обязанностей, приобретенных новым залогодателем вместе с правом на вещь.

Применительно к залогу недвижимости, оформленному выдачей закладной, действует специальное предписание абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке.

5. Если предмет залога неделим или поступает в общую собственность правопреемников по иным основаниям (например, по наследству - ст. 1164 ГК), то преемники согласно п. 2 комментируемой статьи признаются солидарными залогодателями. Их правовое положение характеризуется, в частности, следующим:

а) любой из залогодателей вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, уплатив залогодержателю сумму, покрывающую обеспеченные залогом требования. После удовлетворения требований залогодержателя к солидарному залогодателю переходит в силу абз. 4 ст. 387 ГК требование, которое залогодержатель имел против должника;

б) залогодатели несут солидарную ответственность за нарушение своих обязанностей (ст. ст. 322 - 325 ГК), например обязанности сообщить последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах данного имущества (п. 3 ст. 342 ГК);

в) любой из залогодателей вправе заявить залогодержателю требования, основанные на п. 3 ст. 343, п. 2 ст. 344, п. 3 ст. 352 ГК;

г) если для совершения сделки необходимо согласие залогодателя (например, п. 1 ст. 345, п. 2 ст. 346, п. 4 ст. 349 ГК), то оно должно быть дано всеми залогодателями.


Статья 354. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества


Комментарий к статье 354


1. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрен случай изменения договора о залоге в силу наступления обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Предмет залога заменяется на другой. При получении залогодателем движимого имущества это происходит ipso jure. Право залога на новый предмет возникает в силу закона. Если залогодатель получает в счет компенсации недвижимое имущество (например, другой земельный участок), то для возникновения права залога необходимо внесение в ЕГРП соответствующей записи.

2. Право залога на новый предмет возникает при условии получения этого предмета в собственность залогодателя. Поскольку в п. 1 комментируемой статьи говорится об удовлетворении за счет "причитающегося залогодателю возмещения", то право на преимущественное удовлетворение возникает при условии приобретения залогодателем права на получение денежного возмещения от государства. Залогодержатель может требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при одном только факте изъятия предмета залога (см. также подп. 3 п. 1 ст. 351 ГК).

3. Преимущественное удовлетворение залогодержателя из суммы причитающегося залогодателю возмещения должно происходить на тех же условиях, что и удовлетворение за счет страхового возмещения (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 334 ГК). Абзац 2 п. 1 ст. 334 ГК здесь применяется по аналогии.

4. Из комментируемой статьи следует, что при изъятии (выкупе) имущества для государственных нужд (ст. ст. 239 и 240 ГК), реквизиции (ст. 242 ГК), национализации (абз. 10 п. 2 ст. 235 ГК) и конфискации (ст. 243 ГК) право залога на заложенную вещь не следует за ней (ср. п. 1 ст. 353 ГК), а прекращается. Однако это не свидетельствует о том, что названные способы приобретения права собственности являются первоначальными. Ведь другие обременения права собственности на вещь сохраняются (см., например, ст. 617 ГК). Не исключено и предъявление к государству исков, в частности виндикационного и о признании права собственности, со стороны лиц, считающих себя собственниками данного имущества. Поэтому правы те авторы, которые относят названные способы приобретения права собственности к производным способам (см., например: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 314 - 317).

5. Чтобы не допустить заявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, залогодатель вправе заменить утраченный предмет залога в соответствии с п. 2 ст. 345 ГК.

6. Та часть п. 2 комментируемой статьи, где говорится об изъятии имущества у залогодателя на основании ст. 301 ГК, представляет собой юридический курьез. Если залогодатель не являлся собственником закладываемого имущества (п. 2 ст. 335 ГК), то договор о залоге ничтожен и право залога на эту вещь не возникло. Поэтому залог здесь не может и прекратиться. В этом случае залогодержатель может потребовать досрочного исполнения основного обязательства в связи с утратой обеспечения (точнее, в связи с непредвиденным отсутствием обеспечения).


Статья 355. Уступка прав по договору о залоге


Комментарий к статье 355


1. Право залога на вещь не является обязательственным правом (см. п. 4 коммент. к ст. 334 ГК). Поэтому оно не подлежит уступке. В силу своей акцессорности право залога в случае уступки обеспечиваемого требования переходит к новому кредитору на основании ст. 384 ГК. Этот переход происходит автоматически вследствие перехода к цессионарию обеспечиваемого залогом требования.

2. Из абз. 2 комментируемой статьи и практики его применения вытекает, что кредитор по обеспечиваемому требованию и залогодержатель должны совпадать в одном лице (право залога следует за обеспечиваемым требованием).

Сказанное выше имеет значение лишь для залога движимых вещей и прав, поскольку при ипотеке закон предусматривает возможность раздельного существования обеспечиваемого требования и права залога. Кредитор по требованию, обеспеченному ипотекой, может уступить это требование, оставив за собой право залога, а также передать право залога изолированно от обеспеченного залогом требования (п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке). В абз. 3 комментируемой статьи предусмотрена презумпция уступки обеспеченного требования, если передано право из договора об ипотеке.

К передаче права залога на недвижимость в силу указания абз. 1 комментируемой статьи и п. 4 ст. 47 Закона об ипотеке применяются предписания ст. ст. 382 - 390 ГК о цессии. Но это не свидетельствует о том, что право залога является обязательственным правом (требованием). При применении предписаний о цессии следует учитывать специфику залоговых правоотношений (в частности, в залоговых отношениях фигурирует не должник, а залогодатель). Те из них, которые несовместимы с природой права залога, применяться не могут (например, предписание п. 1 ст. 385 ГК, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода прав требования к этому лицу).

3. При несовпадении залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой требованию в одном лице залогодержатель обладает уполномочием к получению исполнения вместо кредитора. В этом случае удовлетворение залогодержателя должно считаться удовлетворением кредитора. Обеспечительная функция залога при этом не утрачивается. Отношения между кредитором и залогодержателем находятся за рамками залоговых отношений и определяются либо соглашением между этими лицами, либо предписаниями о неосновательном обогащении.

4. Как следует из ст. 384 ГК, цедент и цессионарий при уступке обеспеченного залогом требования могут оговорить, что право залога не переходит к цессионарию. В этом случае встает вопрос о судьбе права залога. Если исходить из невозможности раздельного существования данных прав (см. выше), то придется признать, что право залога прекращается. Такое решение этого вопроса прямо предусмотрено, например абз. 2 § 1250 ГГУ. Президиум ВАС в одном из дел также признал, что право залога, не перешедшее к цессионарию, прекращается. Правда, этот вывод был мотивирован неудачной ссылкой на то, что залог прекратился в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК вследствие прекращения обеспечиваемого требования в отношении прежнего кредитора (см. Постановление Президиума ВАС от 6 марта 2002 г. N 9831/01). Президиум ВАС упустил из виду тот очевидный факт, что при переходе требования в порядке уступки (п. 1 ст. 382 ГК) оно не прекращается, а продолжает существовать как требование, принадлежащее новому кредитору.

5. Следование права залога на движимое имущество за обеспечиваемым требованием происходит и в случае перехода требования к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Если требование обеспечено ипотекой, то право залога и это требование могут перейти к разным лицам.

6. В п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке говорится, что закладная удостоверяет не только право залога, но и обеспечиваемое ипотекой требование. Поэтому эти права всегда принадлежат одному лицу и передаются одновременно по правилам о передаче закладной (п. 5 ст. 47, ст. 48 Закона об ипотеке).


Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом


Комментарий к статье 356


1. Перемена лица, чей долг обеспечен залогом, является изменением залогового правоотношения. Воля залогодержателя, направленная на такое изменение, выражается в согласии кредитора на перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК). Но перевод обеспеченного залогом долга на другое лицо затрагивает и интересы залогодателя. Ему небезразлично, долг какого лица он обеспечивает. Если залогодатель даст согласие на перевод долга, то залоговое правоотношение изменится, и залог будет обеспечивать исполнение обязательства новым должником. Если залогодатель не даст согласия на перевод долга, то залог прекратится.

2. Как следует из комментируемой статьи, при отсутствии согласия залог прекращается в момент перевода долга. Отсюда можно сделать вывод, что согласие дается до этого перевода. После перевода долга речь может идти лишь об установлении нового права залога (см.: Gruneberg Ch. Kommentar zu § 418 // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Aufl. Munchen, 2007. S. 603). Если залогодателем является должник по обеспеченному залогом долгу, то при переводе долга на другое лицо его согласие на сохранение залогового отношения все же требуется. Целесообразнее было бы установить, что при переводе долга залогодателем-должником залог сохраняется, если залогодатель не заявил об отказе от договора о залоге.

3. Согласие может быть адресовано не только прежнему или новому должнику, но и залогодержателю. Поскольку закон не предписывает специальной формы для согласия, действуют общие предписания о форме сделки (ст. ст. 158 - 163 ГК). Если право залога на недвижимость удостоверено закладной, то при переводе обеспеченного ипотекой долга применяются предписания об изменении условий закладной (п. п. 6 и 7 ст. 13 Закона об ипотеке).

4. Так как в комментируемой статье говорится лишь о переводе долга, то перемена должника в результате универсального правопреемства (например, в случае реорганизации юридического лица) влечет изменение права залога в силу его акцессорности без получения согласия залогодателя.


Статья 357. Залог товаров в обороте


Комментарий к статье 357


1. Главную особенность договора о залоге товаров в обороте составляет его предмет. В залог передается не индивидуальная вещь или имущественное право, а товарная масса. Ввиду этого не требуется указывать индивидуальные признаки каждой вещи, входящей в товарную массу. Договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенных товаров, иные их родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которые могут изменять состав товарной массы (ст. 47 Закона о залоге).

2. Поскольку при залоге товаров в обороте предмет залога точно не индивидуализирован и не обособлен от иных товаров, принадлежащих залогодателю, право залога товаров в обороте не является вещным правом и не обладает свойством следования (см.: Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 101, 109). В отношении отчужденных залогодателем товаров залог прекращается, а в отношении приобретенных им или поступивших в его товарную массу новых товаров - возникает (п. 2 комментируемой статьи).

Удовлетворение залогодержателя за счет заложенной товарной массы производится путем продажи товаров. Поэтому в закладываемую товарную массу могут входить лишь те товары, которыми залогодатель вправе распоряжаться (например, на праве собственности или праве оперативного управления).

3. По смыслу п. п. 1 и 2 комментируемой статьи залогодатель вправе распоряжаться товарами свободно, без согласия залогодержателя. Если в результате отчуждения товаров залогодателем стоимость товарной массы уменьшается, то сделка об отчуждении не является ничтожной. Залогодержатель вправе приостановить дальнейшие операции с заложенным имуществом (п. 4 комментируемой статьи) или потребовать досрочного удовлетворения, в том числе за счет стоимости оставшегося имущества (см. коммент. к ст. 351 ГК).

4. Товары в обороте всегда остаются во владении залогодателя или третьего лица. Передача товаров во владение залогодержателя при этом виде залога исключена. Вместе с тем товары, входящие в заложенную товарную массу, могут быть переданы залогодателем другой стороне договора о залоге не как залогодержателю, а как обычному хранителю. В этом случае залогодержатель не считается владельцем предмета залога и не имеет в отношении товарной массы прав и обязанностей, предусмотренных для закладодержателя (ст. ст. 343, 344, п. 3 ст. 346, ст. 347 ГК).

5. В силу п. 3 комментируемой статьи залогодатель обязан вести книгу записи залогов, которая необходима залогодержателю для контроля за состоянием товарной массы. В случае нарушения этой обязанности применяется п. 4 комментируемой статьи или договорная ответственность.

6. Под нарушениями залогодателем условий залога товаров в обороте понимаются нарушение обязанности вести книгу записи залогов, уменьшение стоимости товарной массы, замена входящих в товарную массу товаров ненадлежащими товарами, непредставление залогодержателю отчетности о состоянии товарной массы и т.п.

Наложение залогодержателем своих знаков и печатей на заложенные товары (п. 4 комментируемой статьи) лишает залогодателя возможности распоряжаться этими товарами без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК) до устранения допущенных нарушений.

7. После возникновения предпосылок для обращения взыскания на заложенные товары они подлежат индивидуализации и продаже в общем порядке (ст. ст. 349, 350 ГК).

8. Как уже говорилось в п. 2 коммент. к ст. 357, право залога на товары в обороте не является вещным правом в отличие от права залога на вещь. В одностороннем порядке залогодержатель не может установить свое вещное право на чужую вещь. Поэтому трансформация залога товаров в обороте в обычный залог возможна только по соглашению сторон или в силу судебного решения. Если залогодержатель предъявил иск об обращении взыскания на заложенные товары, то судебным актом подлежащие реализации товары индивидуализируются и тем самым на них устанавливается право залога, к которому применяются общие предписания о залоге (в частности, о свойстве следования и распоряжении предметом залога с согласия залогодержателя).

9. В комментируемой статье под товарами в обороте понимаются также и товары в переработке. Следовательно, залог товаров в переработке по действующему законодательству представляет собой разновидность залога товаров в обороте (ст. ст. 46 - 48 Закона о залоге). Законодательной практике известны случаи различной регламентации этих видов залога (см.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 112).


Статья 358. Залог вещей в ломбарде


Комментарий к статье 358


1. Залог вещей в ломбарде регламентирован не только предписаниями комментируемой статьи, но и Законом о ломбардах.

2. Предметом залога в ломбарде служат предназначенные для личного потребления движимые вещи (драгоценности, антиквариат и т.п.), которые передаются залогодержателю.

3. Залогодателем выступает гражданин-заемщик, которому эти вещи принадлежат на праве собственности (п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 7 Закона о ломбардах). Таким образом, залог имущества, принадлежащего третьему лицу, здесь недопустим.

4. Залогодержателем является ломбард, т.е. специализированная коммерческая организация, основные виды деятельности которой состоят в предоставлении краткосрочных займов гражданам и хранении вещей.

5. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы краткосрочного займа и процентов за пользование заемными средствами (ст. 8 Закона о ломбардах). Предписания ст. 337 ГК в этом случае не применяются. Понятие краткосрочности займа закон не раскрывает. Обычно срок таких займов не превышает один год.

6. Оформление договора о залоге и договора займа производится одновременно путем выдачи заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде (п. 4 ст. 7 Закона о ломбардах). Таким образом, залоговый билет рассматривается как документ, выражающий содержание двух сделок - договора займа и договора о залоге (п. 1 ст. 160 ГК). Форма бланка залогового билета утверждена Приказом Минфина России от 14 января 2008 г. N 3н (РГ. 2008. 13 февр.).

7. В случае нарушения ломбардом обязанности страховать предмет залога у залогодателя возникают притязания на прекращение права залога и возврат вещи (п. 3 ст. 343 ГК). При удовлетворении этих притязаний заем остается необеспеченным. Но ломбард не вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов (ст. 813 ГК).

8. Основания обращения взыскания на заложенную вещь и порядок ее реализации установлены ст. ст. 12 - 13 Закона о ломбардах. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В залоговом билете может быть оговорена возможность обращения взыскания на предмет залога без совершения исполнительной надписи нотариуса. Реализация заложенной вещи производится путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. Если сумма оценки вещи превышает 30000 руб., то она продается только с публичных торгов.

9. На ломбарде лежит риск неправильной оценки заложенной вещи и случайного уменьшения ее стоимости. Обязательство заемщика в части, не покрытой выручкой от реализации предмета залога, прекращается по специальному основанию (п. 1 ст. 407 ГК), предусмотренному п. 5 комментируемой статьи и п. 3 ст. 13 Закона о ломбардах, а именно если предмет залога продан и полученной ломбардом выручки от продажи недостаточно для погашения требований к заемщику в полном объеме.

Предписания о залоге вещей в ломбарде не предусматривают специальных последствий на случай, если вещь не удалось продать. Поэтому здесь применяются предписания п. 6 ст. 350 ГК. Если ломбард не оставил предмет залога за собой или вообще не обращал взыскания на него, то принадлежащее ломбарду притязание на возврат суммы займа с процентами может быть реализовано в общем порядке без получения преимущества перед другими кредиторами заемщика. Хотя для этих случаев целесообразно было бы предусмотреть, что требования ломбарда против заемщика прекращаются вследствие перехода заложенной вещи в собственность ломбарда.