Geum.ru

Кодексу российской федерации часть первая (Постатейный)

Вид материалаКодекс

Содержание


В отличие от правил о находке
Подобный материал:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   63
вина в осуществлении самовольной постройки. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК (см. Определение КС от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник КС. 2007. N 6)).

3. В п. 3 комментируемой статьи сформулировано исключение из общего правила п. 2 комментируемой статьи. Действующая редакция п. 3 комментируемой статьи, лишившая застройщика возможности признать право собственности на постройку за собой, вступила в силу в 2006 г. (СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2881); ранее у него была возможность приобрести право собственности на постройку в том случае, если земельный участок был предоставлен ему после строительства. Таким образом, теперь требовать признания указанного права за собой вправе лишь собственник или субъект иного указанного в комментируемой статье ограниченного вещного права на земельный участок.

Ответчиком по искам о признании права собственности должен выступать, как представляется, орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и приемку объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.

4. Существенной новеллой п. 3 комментируемой статьи в новой редакции стала возможность признания права собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке в предусмотренных законом случаях (так называемая дачная амнистия). В соответствии со ст. 25.3 Закона о государственной регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.


Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору


Комментарий к статье 223


КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2002.


1. Одним из самых типичных производных оснований приобретения права собственности является передача вещи по договору о ее отчуждении (традиция). Субъектом, в лице которого возникает право собственности в указанный момент, является сторона договора. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на момент, с которого по общему правилу возникает право собственности у приобретателя вещи по договору. Комментируемая статья прямо не определяет круг соответствующих договоров. Однако она устанавливает, что речь идет о таких договорах, содержанием которых является отчуждение вещи (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004; коммент. к ст. 223 ГК).

Правило, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, имеет диспозитивный характер. Стороны в договоре свободны по своему усмотрению определить, когда возникает право собственности на вещь у ее приобретателя. Отчуждатель и приобретатель вещи могут связать момент перехода права собственности с моментом оплаты, а также с наступлением иных обстоятельств. Однако, если они не воспользовались этим правом, действует норма о том, что право собственности возникает с момента передачи вещи.

Соответственно, выделяют систему консенсуса (достижение соглашения об отчуждении вещи), систему традиции и систему регистрации (переход права собственности в момент регистрации). Каждая из этих систем производного возникновения права собственности имеет свои преимущества. Например, система консенсуса точно отвечает действительным отношениям прежнего собственника (отчуждателя) и приобретателя. Когда они достигли соглашения, тогда и перешло право. Недостаток этой системы состоит в том, что третьи лица не могут точно определить, кто именно является собственником, пока состоявшийся переход каким-либо образом не станет публичным.

Эти недостатки устраняются системой традиции, которая увязывает фактическую передачу вещи с переходом права собственности. В рамках этой системы действует презумпция: владелец предполагается собственником фактически принадлежащего ему имущества. Однако система традиции не всегда удобна, если отношения сторон сопряжены с дополнительными условиями, связанными со взаимными обязательствами по поводу отчуждения вещи (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. 223 ГК).

О понятии передачи вещи см. коммент. к ст. 224 ГК.

2. В п. 2 комментируемой статьи установлены особенности возникновения права собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации. В таких случаях право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Примером этого является необходимость регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Данное правило имеет весьма важные практические последствия. Так, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК.

3. В 2004 г. комментируемая статья получила важное уточнение: недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Подробнее об этом см. коммент. к ст. ст. 234, 302 ГК.

4. Значение точного определения момента перехода права собственности многогранно. Нередко, однако, его ограничивают указанием на то, что с переходом права собственности, как правило, связан и переход риска случайной гибели или случайного повреждения отчуждаемого объекта, что, конечно, правильно, но значение определения момента перехода права собственности этим не исчерпывается. Прежде всего, установление момента перехода права собственности важно для самих участников договора, для определения того, какой из сторон в данный момент принадлежат правомочия собственника. Но поскольку право собственности - вещное право и относится к абсолютным правам, противопоставляемым всем третьим лицам, то и для последних имеет значение точное определение, какая из сторон - продавец или покупатель - является собственником данного объекта.

В этом плане интерес имеется у кредиторов, а также у государства в лице налоговых органов в случаях обращения взыскания на имущество, так как вещественный состав имущественной массы должника определяется с учетом момента перехода права собственности по заключенным отчуждательным сделкам. В настоящее время это особенно важно в случаях ликвидации юридического лица, при определении конкурсной массы объявленного несостоятельным (банкротом) субъекта предпринимательской деятельности.

Легитимация истца по виндикационному иску (как правило) и по обязательственному иску из причинения вреда требует определения момента перехода права собственности, если данная вещь стала предметом купли-продажи, мены или иной отчуждательной сделки, поскольку тот и другой иск вправе предъявлять по общему правилу собственник вещи.

Можно указать и ряд других отношений, в связи с которыми неизбежно определение субъекта права собственности на вещь, ставшую предметом сделки о ее отчуждении: определение наследственной массы, иск об исключении имущества из описи, определение субъекта страхового интереса, имеющего право на страховое возмещение, и др. (см.: Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. N 3. С. 121 - 132).


Статья 224. Передача вещи


Комментарий к статье 224


1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано определение передачи вещи. Под передачей вещи понимается ее фактическое вручение приобретателю, т.е. поступление ее во владение этого лица. Кроме того, законом предусмотрены случаи, когда передача вещи считается совершенной без фактического вручения. Это сдача вещи транспортной организации или организации связи для отправки приобретателю, если на отчуждателе не лежит обязанность по ее доставке (п. 1 комментируемой статьи), передача товарораспорядительных документов на вещь: коносамент, складское свидетельство и др. (п. 3 комментируемой статьи, см. также ст. 146 КТМ, коммент. к ст. 912 ГК).

2. Вручение вещи предполагает волевой акт как со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего. Нельзя вручить вещь тому, кто не желает ее принять. Равным образом, вручение вещи предполагает, что получающий вещь сознает, что он получает владение ею. Если последний не знает об этом (например, когда вещь ему подброшена), вещь фактически не поступает в его владение и не может считаться врученной. При таких условиях нельзя считать, что передача состоялась.

Передача может осуществляться путем совершения иных действий: предоставление вещи в распоряжение приобретателя в месте ее нахождения (п. 1 ст. 458 ГК), что часто применяется при поставке товаров на условиях самовывоза; символическая передача ключей. О передаче недвижимости см. коммент. к ст. 556 ГК, а о передаче предприятия - коммент. к ст. 563 ГК.

3. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен приобретению права собственности так называемой короткой рукой (traditio brevi manu), например при выкупе арендованного имущества. В такой ситуации заключение договора об отчуждении вещи признается законом ее одновременной фактической передачей. Конечно, это юридическая фикция. Впрочем, у нее весьма солидные исторические корни: таким образом решалась эта проблема еще в Древнем Риме.

4. Конкретные способы оформления договорных отношений по отчуждению вещей и основанные на них способы фактической передачи имущества составляют предмет регламентации договорного права.


Статья 225. Бесхозяйные вещи


Комментарий к статье 225


1. В п. 1 дано определение бесхозяйной вещи, которое включает такие их разновидности, как брошенные собственником вещи, находку, безнадзорных животных, клад. Во всех указанных ситуациях речь идет о возможности приобретения права собственности на вещи, собственник которых либо неизвестен, либо отказался от них, либо утратил на них право (см. подробнее: Сергеев А.П. Правовой режим бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1982; Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 173 - 191).

Вопрос о возникновении права собственности на бесхозяйное имущество в советский период решался на основании презумпции государственной собственности: пока иная принадлежность имущества не доказана, предполагалось, что собственником имущества является государство. Теперь эта презумпция потеряла свое значение и заменена предположением права собственности фактического владельца, согласно которой владелец имущества предполагается его собственником, пока не доказано иное (эта презумпция прямо законом не установлена, но вытекает из смысла п. 3 ст. 10 ГК). Это традиционное правило, известное еще римскому праву: "Ничья вещь переходит к первому, кто захватил ее". В порядке исключения сегодня продолжает сохраняться презумпция права государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (см. коммент. к п. 2 ст. 214 ГК).

2. Пункт 2 имеет важное интерпретационное значение, поскольку позволяет установить очередность применения к бесхозяйным движимым вещам различных норм ГК. Подчеркивается, что комментируемая статья подлежит субсидиарному применению, т.е. не подлежат применению в вопросе о принадлежности бесхозяйных движимых вещей ст. ст. 226, 227, 228, 230, 231, 233 ГК.

3. Пункт 3 посвящен порядку приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на территории всех субъектов РФ, кроме городов федерального значения. Порядок принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет установлен в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580 (СЗ РФ. 2003. N 38. Ст. 3668).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК).

4. В п. 4 комментируемой статьи, являющемся новеллой 2009 г., содержится описание процедуры приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Необходимость появления данной нормы была вызвана следующим. В соответствии со ст. 79 Закона об организации местного самоуправления перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются законами указанных городов исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

В городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества зачастую не могли находиться в муниципальной собственности в силу того, что они не могли использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований. Таким образом, до внесения дополнения в виде п. 4 в комментируемую статью объекты, которые выявлялись как бесхозяйные, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи должны были быть приняты органами местного самоуправления, а затем переданы в собственность городов федерального значения. Такая процедура была признана не только весьма продолжительной по времени, но и влекущей дополнительные расходы публичных финансовых средств, которые нельзя признать эффективными.


Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался


Комментарий к статье 226


1. Случаи обращения в собственность вещей, от которых собственник добровольно отказался, регулируют ст. ст. 225, 226 и 236 ГК. Отказ может выражаться в объявлении собственника или его поведении, свидетельствующем об отказе от прав на определенное имущество. В таком случае п. 1 комментируемой статьи называет вещи брошенными.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет процедуру обращения брошенных вещей в собственность, которая зависит от ценности брошенных вещей.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей 5 МРОТ, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными; при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК) не требуется, т.е. продолжительность владения не имеет значения (это следует из п. 2 ст. 225 ГК). Данный нюанс важно понимать претенденту на право собственности.

3. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл. 33 ГПК в порядке особого производства. Именно свойство "брошенности" вещи (т.е. отказа собственника от права собственности на нее) следует доказывать в первую очередь во избежание необходимости ожидания истечения приобретательной давности.

4. Черты очевидного отсутствия у собственника желания сохранять вещь в своей хозяйственной сфере определяются с учетом состояния вещи, общепринятого уровня заботы о вещах данного вида, места нахождения вещи и т.п. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 483 (автор коммент. - А.В. Коновалов)). Например, автомобиль, оставленный собственником в месте, не предназначенном для парковки (например, при поломке), вряд ли можно считать брошенной вещью. Другое дело, если он находится на свалке, в куче металлолома. Кроме того, подлежит доказыванию сам факт завладения вещью.

5. Согласно ст. 236 ГК отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Именно поэтому этот отказ нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности.

6. Режим некоторых брошенных вещей определяется нормами публичного права и, таким образом, не подпадает под регулирование комментируемой статьи (например, ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009)).


Статья 227. Находка


Комментарий к статье 227


1. Статьи 227 - 229 ГК установили специальные правила в отношении находки. Находка - это движимая вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения. Этим находка отличается от брошенной вещи. С учетом этого же невозможно возникновение права собственности на находку в силу приобретательной давности, так как отсутствует реквизит добросовестного владения (см. коммент. к ст. 234 ГК).

В п. 1 комментируемой статьи сформулированы первоочередные публично-правовые обязанности лица, нашедшего потерянную вещь. Присвоение находки является нарушением указанных юридических обязанностей (хотя и не преступлением), характеризуется безвозмездностью и недобросовестностью, а потому не дает нашедшему защиты от последующего виндикационного иска собственника (см. коммент. к ст. 301 ГК) и, кроме того, лишает его права на возмещение расходов и вознаграждение.

2. Пункт 2 комментируемой статьи рассчитан на случаи, когда лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны. В такой ситуации нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. Заявление должно быть сделано, по-видимому, в тот орган местного самоуправления, на территории которого произошла пропажа. Однако вещь может быть найдена в другом месте. Кроме того, лицо, потерявшее вещь, может не знать, где точно произошла пропажа. Поэтому заявление, сделанное и в иной орган местного самоуправления, равно как и в несколько органов, следует считать поданным надлежащим образом. В то же время если такое заявление сделано явно неразумно и недобросовестно (например, в отдаленном регионе, где явно не могло быть никаких сведений о находке), предметом обсуждения может стать вопрос об отказе в защите права по мотивам п. 3 ст. 10 ГК (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. ст. 227 - 229 ГК).

3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен вопросу о хранении потерянной вещи на время поиска лица, имеющего право получить ее. В рассматриваемой ситуации основанием хранения выступает закон (см. коммент. к ст. 906 ГК), поэтому права и обязанности хранителя определяются общими нормами о хранении, если ст. ст. 227, 229 ГК не устанавливают иного.

4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности лица, нашедшего потерянную вещь, за ее утрату или повреждение. Минимальность этих пределов можно объяснить тем, что хранение в данном случае, хотя и установлено законом, осуществляется скорее по моральным, чем по юридическим мотивам.


Статья 228. Приобретение права собственности на находку


Комментарий к статье 228


1. Стимулом для нашедшего вещь является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому истечение шестимесячного срока, неустановленность собственника потерянной вещи и воля нашедшего вещь с достаточностью приводят к возникновению у последнего права собственности на находку. Если же собственник находки нашелся, однако не выразил воли на возврат вещи, предмет находки превращается в брошенную вещь, и порядок приобретения на нее права собственности регулируется уже не комментируемой статьей, а ст. 226 ГК.

2. Правило п. 2 комментируемой статьи о поступлении находки в муниципальную собственность в случае отказа нашедшего вещь от приобретения последней в собственность императивно - орган местного самоуправления не вправе отказаться от приобретения права собственности на это имущество.


Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь


Комментарий к статье 229


1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен порядку возмещения расходов лицу, нашедшему и возвратившему вещь. Эти расходы обусловлены тем, что нашедший вещь осуществлял действия в чужом интересе без поручения и вправе рассчитывать на справедливую компенсацию его затрат.

При этом заслуживает внимания вопрос о возможном возмещении вреда лицу, нашедшему потерянную вещь и законопослушно выполнившему все требования, предъявляемые к совершению действий в этих случаях. Такая вещь может, например, оказаться заражена опасной болезнью. На наш взгляд, впоследствии обнаружившийся собственник будет возмещать вред, причиненный жизни или здоровью лица, нашедшего такую вредоносную вещь, по основаниям ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (гипотеза ст. 1079 ГК, во всяком случае, позволяет это предположить). Однако, если учесть, что в большинстве случаев собственник потерянной вещи не отыскивается, обывательский смысл, к сожалению, подсказывает вообще не прикасаться к обнаруженным находкам.

2. В п. 2 комментируемой статьи, в отличие от предыдущего пункта, речь уже идет о выплате вознаграждения за находку. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Если при оценке стоимости вещи имеются разногласия между сторонами, суду следует руководствоваться нормами Закона об оценочной деятельности и принятыми во исполнение этого Закона стандартами оценки. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение (например, фотографии, домашнее видео), размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Однако право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

3. Следует прийти к выводу, что правило о размере вознаграждения до 20% стоимости вещи не перекрывает собой возможность для потерявшего вещь публично пообещать уплату вознаграждения, которое превышает этот размер (см. коммент. к ст. 1055 ГК). Исходя из предполагаемых целей законодательного регулирования данного вопроса 20% стоимости вещи - это минимально гарантированный нашедшему вещь уровень вознаграждения, но не его лимит. Нашедший вещь в случае публичного обещания награды вправе требовать выплаты вознаграждения в полной сумме обещанного, руководствуясь ст. 1055, 1056 ГК.

4. Представляется, что ни п. 1, ни п. 2 комментируемой статьи не применяются в случае, когда нашедший вещь приобрел на нее право собственности в порядке ст. 228 ГК.


Статья 230. Безнадзорные животные


Комментарий к статье 230


1. Обращение в собственность безнадзорных животных подчиняется в целом правилам, аналогичным нормам ст. ст. 227 - 229 ГК о находке. Специфика животных как разновидности вещей (см. коммент. к ст. ст. 128, 137 ГК) состоит в их одушевленности и необходимости гуманного к ним отношения.

2. Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных (включая, по-видимому, птиц и рой пчел), обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Представляется, что вопреки распространенной точке зрения под домашними животными исходя из смысла и цели регулирования комментируемой статьи можно понимать и диких животных, содержащихся в неволе (в зоопарках, аквариумах и т.д.).

3. В п. 2 комментируемой статьи раскрыты процедурные вопросы, касающиеся содержания и использования безнадзорных домашних животных на время розыска их собственника. Как видно, не предусматривается возможность передачи их милиции или органу местного самоуправления (в отличие от находки).

4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности лица, задержавшего безнадзорных домашних животных, за их гибель и порчу. Можно заметить, что, в отличие от правил о находке, в данном случае повышена ответственность лица, содержащего животных: ответственность за гибель и порчу животных наступает не только в случае умысла или грубой неосторожности, но и при любой форме вины.


Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных


Комментарий к статье 231


1. В п. 1 комментируемой статьи сформулированы условия приобретения права собственности на безнадзорных животных.

2. Пункт 2 комментируемой статьи свидетельствует о развитии отечественного законодательства в сфере гуманного отношения к животным, так как учитывает возможную привязанность с их стороны к прежнему собственнику либо ненадлежащее обращение с ними нового собственника. В отличие от правил о находке, в данном случае допускается возврат животных прежнему собственнику даже и после перехода их в собственность другого лица. При недостижении соглашения об условиях возврата спор подлежит разрешению в судебном порядке.

3. В случае жестокого или ненадлежащего обращения с животными норма п. 2 комментируемой статьи применяется как специальная норма по сравнению с правилом ст. 241 ГК.


Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них


Комментарий к статье 232


1. Комментируемая статья регулирует процедуру возмещения необходимых расходов, связанных с содержанием животных. Кроме того, лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в порядке, аналогичном правилам о находке (см. коммент. к ст. 229 ГК).

2. В отличие от правил о находке, в данном случае предусматривается возможность пользования животными (получения в собственность той продукции, которая производится животными, и приплода) до приобретения на них права собственности. Это связано, по-видимому, с особенностями большинства домашних животных, пользование которыми (получение молока, приплода, шерсти и т.д.) является нормальным аспектом их жизнедеятельности.


Статья 233. Клад


Комментарий к статье 233


1. Кладом на основании п. 1 комментируемой статьи признаются деньги или иные ценные предметы, которые зарыты в землю или сокрыты иным образом, при чем их собственник не может быть установлен или утратил на них право. Ценности иногда находят под полами квартир, в колодцах, подвалах, чердаках. Но в любом случае "зарыты" или "сокрыты" означает, что ценности были сокрыты исключительно в результате волевых действий их прежнего владельца, хотя мотивы сокрытия и не имеют правового значения. В этом аспекте производится отграничение клада от брошенной вещи, с одной стороны, и от находки - с другой.

Кроме того, клад по определению должен обладать высокой ценностью, которая может быть не только экономической, но и культурной, научной и т.д. Иная точка зрения (о том, что предметы, имеющие научную, культурную ценность, а также фамильные ценности кладом не являются) представляется спорной (см.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 180; Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. 233 ГК). Во всяком случае, п. 2 комментируемой статьи прямо допускает, что клад может содержать вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры.

2. В ГК прямо не решен вопрос о том, может ли признаваться кладом недвижимое имущество. Фрагменты древней архитектуры, неотделимые от земли без причинения им существенного вреда, могут представлять чрезвычайно большую ценность с точки зрения культуры. Однако, на наш взгляд, их сокрытие в подавляющем большинстве случаев - результат не человеческой деятельности, а власти времени и сил природы. Поэтому подобные недвижимые вещи кладом признаваться не могут. Основания для этого вывода в определенной степени дает и сама комментируемая статья, употребляющая выражение "ценные предметы", нехарактерное для описания недвижимых вещей.

3. По общему правилу клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Однако из этого правила есть два исключения.

Во-первых, при обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.

Во-вторых, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Памятники истории и культуры - это предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (ст. 20 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 498).

В п. 2 комментируемой статьи речь идет о таких вещах, относящихся к памятникам истории и культуры, которые по своим физическим характеристикам обладают способностью быть сокрытыми в другом имуществе. По этой причине понятие памятника истории или культуры, употребляемое в комментируемой статье, не совпадает с одноименной категорией, употребляемой в ст. 3 Закона об объектах культурного наследия, которая причисляет к памятникам истории и культуры отдельные постройки, здания и сооружения, ансамбли (т.е. исторически сложившиеся группы строений), произведения ландшафтной архитектуры и достопримечательные места.

4. Собственник земельного участка или иного имущества, где клад, содержащий вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместо вознаграждения в размере 50% стоимости клада (определение этой стоимости в спорных случаях входит в компетенцию суда). Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику. Более того, ведение археологических раскопок без разрешения образует состав административного правонарушения (ст. 7.15 КоАП).

5. Указанные правила не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Так, в соответствии с п. 9 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия физические и юридические лица, проводившие археологические полевые работы, в течение трех лет со дня выполнения работ обязаны передать все обнаруженные культурные ценности (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ. В то же время закон не запрещает учесть право на вознаграждение указанных лиц в трудовых договорах с ними или в локальных актах трудового права (о премировании и т.п.).


Статья 234. Приобретательная давность


Комментарий к статье 234


1. К числу первоначальных оснований приобретения права собственности следует также отнести приобретательную давность, т.е. срок владения вещью, по истечении которого приобретается право собственности (ст. 234 ГК). Запоминающаяся характеристика приобретательной давности (usucapio) давалась дореволюционными цивилистами: "Безмолвие и бездеятельность управомоченного субъекта, допускающего явное нарушение своего правомочия, толкуется законом как отказ от него. Давнишний, явный и яркий факт торжествует над поблекшим правом" (Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906. С. 123).

В советский период в гражданском законодательстве институт приобретательной давности закреплен не был, хотя потребность в нем отмечалась многими авторами. Положения о приобретательной давности вновь появились в российском законодательстве лишь в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", ныне уже утратившем силу в связи со вступлением в силу части первой ГК.

2. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления ВАС N 8). В частности, в этом порядке может быть приобретено право собственности на объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности. Тем более нахождение вещи в частной собственности не является препятствием для ее приобретения в силу комментируемой статьи.

3. Понятие "лицо" имеет в комментируемой статье иное содержание, чем одноименная категория, употребленная в названии подразд. 2 разд. I ГК. Там оно охватывает в числе прочего Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования. Комментируемая статья специально разъясняет, что под лицом имеются в виду только граждане и юридические лица. Тем самым Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования лишены способности становиться субъектами права собственности посредством приобретательной давности. По основанию приобретательной давности может возникнуть лишь право частной собственности.

Иного мнения придерживается Ю.К. Толстой: "Приобрести право собственности по давности владения может как физическое, так и юридическое лицо, а также Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование" (Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М., 2006. С. 426). Аргументация этого тезиса состоит, видимо, в ссылке на п. 2 ст. 124 ГК, согласно которому к Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Такая точка зрения имеет под собой основания, однако, на наш взгляд, все же правильнее полагать, что прямое указание в комментируемой статье граждан и юридических лиц наряду с термином "лицо" скорее похоже на квалифицированное умолчание законодателя относительно прочих субъектов гражданского права.

4. Объекты приобретательной давности определены как недвижимое и иное имущество. Следует, однако, учитывать, что приобретение права собственности по давности владения в отношении объектов, изъятых из оборота, невозможно и разрешается только с соблюдением установленных законом ограничений - на объекты, оборотоспособность которых ограничена (см. коммент. к ст. 129 ГК).

5. Комментируемая статья признает приобретательную давность при наличии ряда условий (реквизитов), причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Во-первых, владение должно быть добросовестным. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, являются:

1) если владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Так, ни арендатор, ни хранитель, ни субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления, ни работники юридического лица - собственника никогда не приобретут право собственности по ст. 234 ГК, потому что в момент поступления вещи к ним во владение знали, что не являются ее собственниками (п. 18 Постановления ВАС N 8);

2) если незаконность заблуждения вытекает непосредственно из закона (старый принцип: незнание закона не освобождает от неблагоприятных последствий); отсюда - заблуждение может касаться только фактических обстоятельств (например, незнание факта наложения ареста на вещь). Например, может возникнуть вопрос о добросовестности завладения вещью лицом, обнаружившим бесхозяйное движимое имущество, но не совершившим необходимых в порядке ст. 227 ГК действий (сообщение в милицию или органы местного самоуправления). Если лицо оставит вещь у себя и будет владеть ею как своей собственной, оно не приобретает по истечении указанных в комментируемой статье сроков право собственности, так как при приобретении вещи во владение были нарушены императивные нормы ГК, незнание которых не делает владельца добросовестным;

3) если сведения о фактах, препятствующих отчуждению недвижимой вещи, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

4) если владелец проявляет явную неосмотрительность или легкомысленность при передаче ему вещи (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. 234 ГК).

Кроме того, добросовестность владения исключается, когда владелец является либо похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. Так, в судебной практике отмечается, что самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании комментируемой статьи - в порядке приобретательной давности (см. Определение КС "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс")).

6. С практической точки зрения важно понимать, что требовать от давностного владельца добросовестности на всем продолжении срока приобретательной давности нельзя. Добросовестность определяется на момент совершения сделки по установлению владения. Если впоследствии владелец обнаружит, что вещь приобретена незаконно, то это само по себе не делает его недобросовестным в смысле комментируемой статьи.

В этом состоит проявление постулата римского права: "Последующая недобросовестность не вредит начатому владению". Данный вывод сегодня основан на п. 4 комментируемой статьи, согласно которому лицо, из владения которого вещь может быть истребована на основании ст. ст. 301 и 305 ГК (эти статьи посвящены лицу, незаконно владеющему чужой вещью), в принципе способно приобрести ее по давности владения. Такое лицо, следовательно, не исключается из круга потенциальных приобретателей. В то же время обратное правило: "Последующая добросовестность (во время владения) устраняет недобросовестность предшествующую (в момент приобретения)" - не действует.

7. В литературе высказывалось противоположное мнение о том, что комментируемая статья требует добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. Согласно этому мнению, далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, давностное владение будет прекращено как таковое (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 494 (автор коммент. - А.В. Коновалов)). Однако отказ в удовлетворении указанных требований может быть обоснован, например, обращением в суд ненадлежащего лица. Решение суда в таком случае не препятствует обращению в суд надлежащего лица; в то же время владелец, ознакомившись с доводами предшествующего заявителя по существу, может самостоятельно осознать незаконность завладения вещью.

8. Во-вторых, владение должно быть открытым. Открытость проявляется в том, что лицо никаких особых мер, направленных на то, чтобы скрыть факт завладения вещью, не предпринимает. Так, в Постановлении КС от 20 июля 1999 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989) указано, что многие перемещенные культурные ценности находились в закрытых фондах музеев и других учреждений, что не отвечает требованиям закона о добросовестном, открытом владении для приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Однако квалификация хранения культурных ценностей в закрытых фондах как нарушения принципа открытости владения спорна. Общеизвестно, что, например, в российских музеях большинство экспонатов скрыто от глаз посетителей ввиду элементарной нехватки площадей.

9. В-третьих, лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, т.е. осуществляет владение вещью как своей собственной, относится к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу (платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании, осуществляет ремонт и т.д.). При этом оно, конечно же, не обязано совершать действия, постоянно демонстрирующие окружающим владение; его поведение должно быть лишь в рамках общепринятого.

10. В-четвертых, владение должно быть непрерывным в течение срока, установленного законом. Владение, которое осуществляется эпизодически, необычно мало с точки зрения обычной практики, свидетельствует о нежелании владеть и в таком случае прерывает срок приобретательной давности.

Это основание перерыва срока приобретательной давности следует признать единственным. Встречающееся в литературе мнение о том, что приобретательная давность прерывается совершением со стороны владельца действий, свидетельствующих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, а также предъявлением к нему иска о возврате имущества, нами не разделяется. Совершение владельцем действий, свидетельствующих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, но не связанных с передачей владения, нарушает не принцип непрерывности владения, а принцип владения вещью как своей собственной.

Предъявление к владельцу иска о возврате имущества как процессуальное действие не ограничено исковой давностью (п. 1 ст. 199 ГК), что может стать поводом для злоупотреблений со стороны невладеющего собственника, лишившегося защиты в случае пропуска исковой давности и путем подачи иска желающего единственно прервать срок приобретательной давности ответчика (владельца).

11. Срок приобретательной давности для движимой вещи установлен в 5 лет, а для недвижимой - в 15 лет. С 2005 г. из данного правила, по существу, установлено исключение в п. 2 ст. 223 ГК: недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 43). Из этой нормы следует, что если собственнику отказано в виндикационном иске, то добросовестному приобретателю не надо ждать истечения 15-летнего срока приобретательной давности; его право собственности возникнет уже с момента государственной регистрации.

Правило, закрепленное в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, подтверждает сделанный ранее в литературе вывод о том, что добросовестный приобретатель имущества, у которого оно не может быть виндицировано, становится его собственником. Таким несколько парадоксальным способом собственник, подав виндикационный иск и получив отказ в нем, фактически способствует владельцу в досрочном приобретении недвижимой вещи в собственность.

Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом (это может быть подтверждено любыми доказательствами, в том числе квитанциями об уплате налога на имущество, об оплате ремонта вещи, свидетельскими показаниями). Однако из этого правила сделано два исключения: 1) в силу п. 3 ст. 234 ГК ко времени фактического владения можно присоединить время, в течение которого данной вещью владел правопредшественник нынешнего владельца, например наследодатель; 2) в силу п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (т.е. если собственник не обращается с виндикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности).

12. В соответствии со ст. 11 Вводного закона комментируемая статья имеет обратную силу, так как распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. (даты введения в действие части первой ГК) и продолжается в момент введения в действие части первой ГК. В то же время судебная практика склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период до 1 января 1991 г. (даты введения в действие Закона РСФСР "О собственности"), мотивируя это тем, что только с этой даты впервые после 1917 г. в России появилось понятие приобретательной давности (см. подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 497 (автор коммент. - А.В. Коновалов)).

13. В течение срока приобретательной давности добросовестный владелец наряду с титульными владельцами имущества пользуется вещно-правовой защитой своего владения против всех иных лиц (п. 2 комментируемой статьи), не имеющих, как и он сам, титула на вещь, например таможенных и иных административных органов (Бюллетень ВС. 2001. N 2. С. 13 - 14). Впрочем, против требований самих титульных владельцев имущества, в том числе собственника (ст. 301 ГК с учетом ст. 302 ГК), его защита бессильна.

14. Процедура приобретения права собственности по приобретательной давности также подчиняется правилам комментируемой статьи. Для движимого имущества достаточно самого факта истечения установленного законом пятилетнего срока владения по приобретательной давности. Для недвижимого имущества, помимо факта истечения установленного законом пятнадцатилетнего срока владения по приобретательной давности, требуются еще два юридических факта: судебное решение об установлении соответствующего факта (выносится в порядке особого производства) и государственная регистрация права. Этот вывод следует из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, п. 3 ст. 6, ст. ст. 17, 28 Закона о государственной регистрации.