Geum.ru

Саммит деловых кругов "Сильная Россия — 2010"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Саммит деловых кругов "Сильная Россия — 2010"

25 июня 2010 г., Москва


ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ:

СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В.В. БУШУЕВ — генеральный директор

Института энергетической стратегии

Проблема, которую мы обсуждаем, не только технологическая или мак­роэкономическая, в первую очередь, это проблема социально-психологическая. У русского человека есть два фактора, которыми он опре­деляет своё поведение. Первое: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестит­ся». И второе: «Авось пронесёт». С этим нельзя не считаться.

Сегодня на самом высоком уровне провозгласили громко, однозначно: кризис, модернизация, инновации, энергоэффективность. Естественно, это не вина первых руководителей, а вина тех, кто реализует эти установки. К сожа­лению, у нас существует путаница. Что такое энергоэффективность и что та­кое модернизация? Понятно, что модернизация — это средство реализации целевой задачи — энергоэффективности. А что такое сама энергоэффектив­ность? Очень часто её мешают с понятием «энергосбережение». Так как я занимался проблемой энергосбережения в министерстве с 1992 по 1998 год, однозначно могу сказать, что эта проблема занимает девятое место в бизнес-планах организаций. То есть самостоятельной такой задачи нет. Это сопутст­вующая задача при выборе новых установок и т.д.

Энергоэффективность — это отношение результата к затратам. Мы ак­центируем внимание только на затратах. Весь мир пошел по пути получения результата — нового, качественно нового — за счёт использования, может быть, не сэкономленного, а даже увеличенного расхода энергетических ре­сурсов, но главное — это результат.

Если рассматривать энергоэффективность с позиции ТЭКа или макро­экономики, с позиции региональных вопросов и т.д., она, безусловно, имеет совершенно разные характеристики, разные индикаторы, разные показатели (рис. 1). Наглядный распространённый пример. Энергоэффективность — ве­личина обратная энергоёмкости, это отношение валового внутреннего про­дукта к величине израсходованных энергоресурсов. Но почему израсходо­ванных, почему не экспортируемых, потому что в формировании ВВП участ­вует и экспорт? Так вот, я могу однозначно сказать, что по этому показателю на первом месте — Намибия, на втором — Белоруссия, на третьем — Ита­лия, на четвёртом —Япония и т.д. Россия — где-то на 70-м месте, а Китай, которым мы восхищаемся, идёт по пути увеличения энергоёмкости за счёт роста потребления энергии. У каждой страны есть свои критерии в экономи­ческом развитии, свои индикаторы, которыми она руководствуется. Поэтому так огульно принимать мировое рейтинговое сравнение, которое может осу­ществляться по одному индикатору, как показывают примеры, нельзя.

Существует более теоретизированный вопрос энергоэффективности — отношение прироста национального богатства к расходу национального бо­гатства, включающего человеческий фактор, экологический фактор и т.д. Это правильно, но пока мы довольно плохо умеем это считать. Хотя такие мето­дики есть. Особенность для регионов — качество жизни. Сегодня, проведя социологический опрос по ряду регионов, мы убедились: люди не понимают, что это такое, что они имеют от энергоэффективности. Бабушка говорит так: «Я экономить не буду, потому что это последняя радость в жизни, вы меня хотите её лишить». А богатый человек говорит: «Я экономить не буду, потому что увеличение моих расходов на 2-3% несущественно». И предприятия, кстати говоря, рассуждают именно так. Пока издержки не стали тем важным звеном, которое является определяющим в цене продукции, дополнительные затраты всегда можно переложить на конечный продукт.



Рис. 1

Если говорить о понятии «энергоэффективность» применительно к кор­поративным структурам, то для компаний в целом — это показатель капита­лизации компании, включающий нематериальные результаты её деятельно­сти, а затраты — это не только стоимостные затраты, первое в стоимостных затратах — энергозатраты (рис. 2). Та надежда, что мы увеличим стоимость энергии и все будут заниматься экономией, не оправдывается: как только вы увеличиваете стоимость энергии, затраты физического объёма сокращаются гораздо медленнее, чем растёт стоимость, и показатель энергоэффективно­сти просто-напросто падает. Поэтому надо относиться к этим моментам дос­таточно осторожно. Для конкретных технологий, конечно, стоимость продук­ции к затратам является определяющей, но только в этом случае можно го­ворить об этом, если затраты суммарные и стоимость продукции суммарная.

Е.В. Попова говорила о малых химических и нефтеперерабатывающих новосибирских заводах. Это проблема не вчера родилась. Как можно её ре­шать? Если государство централизованно не могло её решить, то её тем бо­лее нельзя решить однозначно в нынешних рыночных условиях. Может быть только два варианта её решения: либо идти по пути «Лукойла», который соз­даёт свои бизнес-структуры типа «РИТЭК» (инновационная компания, где отрабатываются новые технологии), либо предоставлять право и соответст­вующие инвестиционные ресурсы малому бизнесу, авторам этой разработки, которые могут создать новую установку, доведя её до работы. Никто за них эту работу не сделает.



Рис. 2


Хотел бы ещё отметить, что, конечно, коэффициент полезного действия — это технологическая проблема. Но это только часть общих проблем энер­гоэффективности. Можно с неё начинать, можно на это дело пойти, но при этом надо понимать, что просто-напросто изменить коэффициент полезного действия — этого недостаточно. Если вы хотите продать свой товар на рын­ке, то вы должны посмотреть, стоит ли вам заниматься его модернизацией. Я согласен с Ю.В. Рощупкиным, что в Сибири сегодня есть востребованность на низкооктановый бензин, на дизельное топливо, и не надо им форсировать переход на требования стандарта евро-4 и евро-5, не надо для такой боль­шой страны, как Россия, принимать однозначные решения и требовать от всех их выполнения.

И, наконец, самое последнее, что я хотел бы сказать. В мире инноваци­онными системами занимается не бизнес, а государство, создавая инфра­структурное обеспечение для внедрения технологий. Бизнес создавать ин­фраструктуру не будет, он идёт на готовое. Это нормальная схема. Нам её надо создавать. А у нас государство, требуя выполнения 261-го закона, не может выделить деньги на реализацию методических указаний и инструкций к программам по энергоэффективности. Согласитесь, смешно, что 1 августа все регионы должны отчитаться о разработке программ по энергосбережению (остался месяц), но Методические указания Минрегион обещает сделать только к концу года, Минэкономиразвития свои инструкции обещает сделать на следующий год, а от губернаторов требуют неукоснительного исполнения поручения президента.