Содержание

Вид материала

Документы

Содержание Три концепции экономического развития. Проблема стратегичности Основные элементы механизма экономического роста Е. Ясин, Высшая Школа Экономики, июнь 2003 Инерционный сценарий Сценарий ускоренного роста Сценарий структурного маневра Что происходит с инвестициями Матрица для России Где взять деньги на инвестиции Как превратить богатство в капитал Рецепт экономического Позиции на старте Экономика «в разрезе»: где ждать роста? Рецептов нет Снижать налоги. Но не только Экономическая ценность и общественная полезность национального богатства По России… Возвращение к власти коммунистической партии Установление авторитарного некоммунистического режима. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Содержание дисциплины наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных занятий, 200.99kb.
• Содержание рабочей программы Содержание обучения по профессиональному модулю (ПМ) Наименование, 139.63kb.
• Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение, 6029.85kb.
• 5. Содержание родительского правоотношения Содержание правоотношения, 110.97kb.
• Содержание введение, 1420.36kb.
• Сборник статей Содержание, 1251.1kb.
• Сборник статей Содержание, 1248.25kb.
• Анонсы ведущих периодических изданий содержание выпуска, 806.18kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Коммерческая деятельность», 28.08kb.
• Конспект лекций содержание содержание 3 налог на прибыль организаций 5 Плательщики, 795.2kb.

Содержание:

• Тематический анализ: «Модели экономического развития»
  
• «Как удвоить ВВП? Первый шаг к российскому экономическому чуду» А. Илларионов
  
• «Нерыночный сектор: Структурные реформы и экономический рост» Е. Ясин
  
• «Территория обитания» Т. Гурова, А. Привалов, В. Фадеев
  
• «Рецепт экономического роста: "ремонт на ходу" должна сменить модернизация экономики» Л. Григорьев
  
• «Как оценивать национальное богатство России?» Э. Бозе
  
• «Политическая система России через 10 лет: попытка прогноза» Фонд «Российский общественно-политический центр»
  
• «Дума для среднего класса» Т. Гурова и М. Тарусин
  
• «Конец эпохи большого модерна» А. Неклесса
  

Тематический анализ: «Модели экономического развития»

Российское Экспертное Обозрение представляет тематический анализ, посвященный ключевым подходам к концепциям экономического развития России.

Выборы в Государственную Думу, а также грядущие президентские выборы, заставляют экспертное сообщество обращать уделять особое внимание государственной экономической стратегии. Очевидно, что будучи мощным политическим инструментом, экономическая стратегия способна серьезно изменить политический ландшафт государства. Согласно наиболее распространенному мнению, Россия уже прошла период радикальных реформ и экономических революций. Пришло время выработать более или менее согласованный долгосрочный курс дальнейшего экономического развития. Удвоение ВВП за 10 лет, обозначенное Президентом в качестве главной цели экономического развития, представляет собой серьезный вызов экономической политике. Будущая экономическая стратегия должна, таким образом, служить рамкой для всех будущих экономических шагов и реформ. Другими словами, путь экономического развития, который выберет Россия, будет диктовать экономические и политические предпочтения государства в течение 10 и более лет. Таким образом, текущие дискуссии о стратегии экономического развития представляют собой нечто большее, чем просто обсуждение модели экономической политики. Вследствие этого, обсуждение экономического развития включает в себя достаточно широкий спектр представлений о том, каким должно быть в будущем политическое и экономическое лицо страны. Участники дискуссии используют разные подходы к понятию экономического развития, «говорят» на разных «языках», используют различные аргументы и таким образом, рисуют совершенно различные картины пути развития России.


Три концепции экономического развития.

Для того, чтобы проиллюстрировать дебаты об экономическом будущем России, мы проводим три концепции, предлагаемые известными российскими экспертам:

• «Великий Маневр», автор – А. Илларионов, Советник Президента по вопросам экономической политики
  
• «Структурный Маневр», автор – Е. Ясин, профессор Высшей Школы Экономики
  
• «Территория обитания», авторы - Серафимовский Клуб
  

Первая концепция – «Великий Маневр» - была представлена Советником Президента по вопросам экономической политики А. Илларионовым. Основная идея этой концепции – использовать опыт других стран в быстром увеличении ВВП. Задача увеличения ВВП в короткий промежуток времени неоднократно была успешно решена в разных странах: А. Илларионов утверждает, что ключом к стремительному росту экономической эффективности было уменьшение доли участия государства в экономике. А. Илларионов приводит прямые корреляции между размером государственного сектора экономики и темпами экономического развития. Несмотря на то, что такая доля является индивидуальной для каждого государства, Илларионов утверждает, что на основании зарубежного опыта Россия должна сократить долю государства в экономике с современных 38% до 20-22%.

А. Илларионов выделяет две группы факторов, влияющих на экономический рост в России: фактор «удачи» (благоприятные условия торговли) и фактор государственной политики. Вес фактора «удачи» представляется легко подсчитываемым, а вес фактора государственной политики подсчитывается как реальные темпы роста минус фактор «удачи». По утверждению А. Илларионова, за последние 10 лет роль этого фактора менялась, но общи тренд – увеличение его положительного воздействия вместе с уменьшением роли государства в экономике.

Вторая концепция – «Структурный Маневр», ее автор – профессор Высшей Школы Экономики Е. Ясин. Эта стратегия предлагает сфокусировать внимание на структурных реформах в экономике. Е. Ясин утверждает, что реформы 1990-х годов привели к тому, что российская экономика разделилась на три сектора: экспортно-ориентированный, внутренний импортозамещающий и государственный.

Рассматривая три названных сектора и огромную разницу в их развитии, Е. Ясин указывает, что все негативные явления в нашей экономике проистекают из этого «структурного дисбаланса».

Для борьбы с этим дисбалансом Ясин предлагает «оторвать» от сектора естественных монополий части, способные функционировать по правилам рыночной экономики, и либерализовать там ценовую политику. По его словам, это вызовет некоторое увеличение цен и, таким образом, ударит по населению, но это негативное воздействие может быть компенсировано существенным повышением доходов занятых в этом секторе. Деньги на компенсации и зарплаты могут быть взяты из ренты добывающих секторов. Последствия такого шага для промышленности могут быть, в свою очередь, компенсированы снижением налогов. В краткосрочной перспективе такая программа не ускорит рост, но в дальнейшем приведет к изменению структуры экономики России, созданию структурного баланса.

Альтернативой предложенному «накачиванию» потребителей ресурсами и деньгами служит мейнстримовская идея «накачки» промышленности инвестициями. Таким образом, промышленность получает ресурсы, необходимые ей для роста. В таком случае, необходимо принять меры для повышения инвестиционной привлекательности, снижать налоги и увеличивать долю государства в экономике. Такой позиции придерживается Л. Григорьев и она представлена в его статье «Рецепт экономического роста».

Третья предлагаемая вашему вниманию концепция экономического развития излагается в материале Серафимовского Клуба под названием «Территория обитания». Серафимовский Клуб – неформальное независимое объединение экспертов и общественных деятелей, нацеленных на обсуждение и предложение стратегических путей развития России. Статья «Территория обитания» была опубликована в журнале «Эксперт».

Предлагаемая Серафимовским Клубом стратегия заключается в отходе от либерального представления о экономической политике. Государство должно стать полноправным участником экономических процессов и начать стимулировать развития финансового рынка. Единственным и недооцененным, по мнению членов Клуба, путем развития российской экономики является освоение территории в широком смысле слова. Освоение широких просторов России, - через создание сильной системы ипотечного кредитования, - обеспечит страну финансовыми ресурсами, необходимыми для развития других, инновационных секторов экономики.


Проблема стратегичности

Все три приведенных концепции экономического развития предлагают различные подходы к роли государства, источнику экономического роста, экономическим мерам и т.д. Основные различия между ними приведены в таблице.

	«Великий Маневр»	«Структурный Маневр»	«Территория обитания»
Теоретическая основа	Либеральный опыт других стран	Либеральный подход к экономическому развитию	Концепция пространственного развития
Источник роста	Благоприятная экономическая коньюнктура	Структурная сбалансированность экономики	Развитие территории
Препятствия для роста	Большая доля государства в экономике	Структурная несбалансированность	Либеральные предубеждения правящего класса
Меры	Снижение доли государства в экономике	Структурная перестройка экономики и параллельная приватизация	Запуск масштабной государственной программы ипотечного кредитования и формирование независимого финансового рынка
Роль государства	Очень низкая – по опыту ряда стран	Низкая: краткосрочные социальные программы жертвуются в пользу долгосрочных преимуществ	Высокая: государство – крупный игрок и регулятор экономических отношений

Столь серьезная разница в подходах у авторов данных концепций вряд ли делает возможным достижение компромисса между ними. Проблема в том, что ни один из предложенных стратегических концептов не содержит в себе описание предполагаемой и будущей стратегической политической, экономической и прочей обстановки. Таким образом, выделить наиболее адекватную с точки зрения стратегичности концепцию не представляется возможным.

Пытаясь поместить рядом стратегии экономического развития, мы предлагаем вашему вниманию несколько материалов, посвященных различным аспектам и контекстам будущего развития России. Это фрагмент эссе А. Неклессы «Конец эпохи Большого Модерна», описывающий один из вариантов геоэкономического будущего мира, материалы по развитию политической и социальной системы России, подготовленные РОПЦ и РОМИР, а также статья сотрудника РЭО Э. Бозе, описывающая проблему оценки национального богатства России.


«Инструменты, основанные на доверии», как средство управления экономическим развитием.

Термин «инструменты, основанные на доверии» основывается на самой природе этих средств: такого рода инструменты могут быть эффективно использованы только при сравнительно высоком уровне доверия общества к государственной политике и развитию в целом. Большинство этих инструментов работают с средне – и долгосрочным планированием и инвестициями. Движущей силой для таких инструментов управления экономикой являются позитивные ожидания от развития и стабильности. Только такие убеждения, вместе с уверенностью в будущем, могут вызывать серьезные долгосрочные инвестиции, необходимые для современного экономического развития. Соответственно, негативные убеждения и ожидания делают «инструменты, основанные на доверии» неэффективными.

В начале 1990х годов российское общество и деловые круги не доверяли государству, не видели будущего и не верили в возможность экономического роста. В результате любые экономические программы были лишены поддержки в долгосрочной перспективе и не могли использовать наиболее современные инструменты экономического развития. Большинство программ, разработанных и применявшихся в тот период, не предполагали применения этих инструментов. Сегодня ситуация изменилась.

Все три концепции экономического развития имплицитно, или эксплицитно предполагают полноценное использование таких инструментов. Некоторые из них уже работают. Мы предлагаем сгруппировать инструменты основанные на доверии следующим образом:

Первая группа объединяет инструменты, так или иначе используемые на финансовых рынках – акции, корпоративные облигации и производные. Использование подобных инструментов позволяет повысить эффективность перераспределения ресурсов в рамках рыночной модели экономики и, благодаря этому, оптимизировать темпы роста. Поскольку каждая из обозначенных программ предполагает развитие экономики в соответствие с рыночной моделью, группе финансовых инструментов отводится важная роль.

Вторая группа инструментов, основанных на доверии, предполагает прямые операции в реальном секторе экономики. К ним относятся лизинг, ипотека и потребительский кредит. Использование этих инструментов позволяет существенно расширить спрос и, стимулируя этим рост предложения, увеличить производство. Однако, в условиях слаборазвитого финансового рынка и соответствующих инструментов инструменты второй группы вряд ли будут достаточно эффективными.

Обе группы инструментов, основанных на доверии, для успешного функционирования требуют переоценки активов и изменения ожиданий в положительную сторону. И более того, они предполагают доверия общества в отношении политики, проводимой руководством страны. Опросы общественного мнения, равно как и прогнозы экспертов, свидетельствуют о том, что граждане России все больше рассчитывают на политическую стабильность в средне- и долгосрочной перспективе. Рост доверия позволяет руководству более полно использовать инструменты развития, основанные на доверии, а также формирует положительные ожидания относительно их успешности.

Несмотря на отличия в подходах, все три концепции имеют один очень важный общий момент: реализация каждого из них предполагает интенсивное развитие и применение так называемых инструментов, основанных на доверии. Эти инструменты составляют неотъемлемую часть современной развитой экономики, поэтому данный факт позволяет смотреть на будущее российской экономики с некоторым оптимизмом.





«Как удвоить ВВП? Первый шаг к российскому экономическому чуду»

А. Илларионов, 23 июня 2003


Среди вопросов, которые активно обсуждались в течение последних нескольких лет, оказались такие, в том числе и вопросы, которые обсуждались некоторыми экономистами как вопрос "зачем нам нужен экономический рост". Дискуссия шла по поводу того, какие темпы роста нам необходимо иметь: достаточно иметь умеренные темпы роста на уровне 4-5% ежегодно или более высокие? Если же речь шла о более высоких темпах экономического роста, то дискуссия подразделялась на может быть три основных направления: нужны ли высокие темпы экономического роста для России, можно ли добиться высоких темпов экономического роста и, наконец, как это сделать, как обеспечить высокие темпы роста.

Естественно, различные ответы на третий подвопрос в этом блоке приводил участников дискуссии к обсуждению механизма экономического роста. Прежде всего, источники и факторы экономического роста, а также инструменты экономической политики, которые способствуют поддержанию более высоких темпов экономического роста. После того как послание было оглашено, задачи были поставлены, характер национально-экономической дискуссии по вопросам экономического роста немножко изменился.

По мере развития дискуссии об экономическом росте задача удвоения ВВП к 2010 году была обозначена как основная для правительства. Здесь, по сути, осталось два таких вопроса. Первый вопрос - какие именно темпы экономического роста необходимы для удвоения ВВП, и как обеспечить соответствующие темпы экономического роста.

Что касается первого вопроса, то ответ можно сформулировать в трех тезисах: для удвоения ВВП за 10 лет требуется среднегодовой темп прироста ВВП не менее 7,2%; "для увеличения ВВП к началу 2010-го года", то есть за 2000-2009 годы, с учетом фактического роста российской экономики в 2000-2003-м году, требуется среднегодовой темп роста ВВП в оставшиеся годы, 2004-2009 годах, не менее 7,9%; если же необходимо удвоить ВВП к концу 2010-го года, то с учетом фактического роста российской экономики в 2001-2003 годах требуется среднегодовой темп рост ВВП не менее 8,2%.

Что касается механизмов экономического роста, инструментов экономической политики, которую следует использовать, хотелось бы представить один из подходов, который по нашим расчетам, а так же по практическому опыту тех 68-ми стран мира, удваивавших ВВП в течение 10 лет за последние 50 лет, мог бы быть использован.

Если мы посмотрим на фактические темпы прироста ВВП в России по трем основным периодам, то последний период, период 1999-2003 годов выглядит достаточно симпатично - 6,2% среднегодовой темп прироста ВВП за последние 5 лет. Конечно, 6,2% это не 8,5, о которых говорил Президент, тем не менее, эти цифры не так далеки от желаемого уровня. Особенно симпатичным выглядит рост российской экономики в первые пять месяцев этого года по сравнению с первыми пятью месяцами прошлого года. Эти цифры хорошо известны, они неоднократно называли, рост ВВП на 7,1%, значительный рост промышленного производства, двузначный рост инвестиций, экспорта и импорта товаров, прирост реальных доходов населения более чем на 14%. В России сегодня наблюдается экономический бум. Эту ситуацию можно сравнивать с подобными явлениями в других странах в другие периоды.

Если мы возьмем фактические приросты ВВП за последние 4 года и сравним эти показатели с двумя другими странами, США и Китай, то мы уступаем Китаю, но превосходим темпы роста американской экономики. Однако если взглянем на те же показатели с точки зрения кумулятивного прироста ВВП за те же четыре года, то результаты окажутся немножко другими, в силу существенно более низкой базы российской экономики. И поэтому Соединенные Штаты Америки, даже имея существенно более низкие темпы экономического роста, но, имея существенно более значительную базу, увеличивают валовой внутренний продукт и ежегодно и кумулятивно на гораздо большую величину, чем мы, имея более высокие темпы роста.

Есть две основные группы факторов, о которых довольно много было сказано в последние 4 года. Один фактор - фактор удачи, фактор счастливого стечения обстоятельств, благоприятной конъюнктуры, прежде всего внешнеэкономической. И второй фактор, фактор проводимой политики, целенаправленных действий людей, прежде всего, политики, проводимой властями.

К фактору удачи относятся соотношения экспортно-импортных цен на те экспортные товары, которые Россия экспортирует, импортные товары, которые Россия покупает. За последние годы наблюдается существенный рост индекса условий торговли, что свидетельствует о том, что Россия получает очень значительный, как мы его назвали, чистый грант, от мировой экономики за счет изменения экспортных и импортных цен.

Мы посчитали размеры этого чистого гранта, причем по наиболее консервативной методологии. Скажем, когда российский экспортер продает ту же самую тонну нефти и получает за нее вместо прежних 80 долларов 240 долларов, у него оказываются гораздо большие суммы, и он соответственно может на эти средства импортировать, при прочих равных условиях, в три раза больше в физическом объеме товаров, которые могут быть использованы либо на потребление, соответственно, российских граждан, либо на частное потребление, либо на инвестиционное потребление. Можно закупить соответствующие машины, оборудование, и таким образом оказать непосредственное воздействие на увеличение объемов ВВП. Если же при этом цены на импортные продукты снижаются, как это происходило последние 4 года в силу снижения курса евро, то тогда этот чистый грант увеличивается. Последние четыре года из-за рубежа мы получали суммы, эквивалентные от чуть более 6 до свыше 9% валового внутреннего продукта.

Если мы принимаем фактор удачи для 99-го года, равным нулю, то соответственно другой фактор, фактор целенаправленных действий, фактор внутренней политики, которая проводилась в стране, при прочих равных условиях можно грубо приравнять к тем результатам, которые показывает статистика, прирост ВВП 6,4%.

Собственно говоря, эти два показателя нам дают возможность сравнить фактические темпы прироста российского ВВП, они отмечены здесь желтым цветом, вы видите хорошо известные колебания, средний показатель составил -1,3% среднем в год. И потенциальные темпы прироста ВВП, они показаны зеленым цветом, так же здесь видны колебания, в среднем темп прироста российского ВВП составил бы 8,2%. То есть практически те самые темпы экономического роста, которые необходимы были бы нам для того, чтобы удваивать наш национальный продукт даже в оставшееся до конца 2010 года время.

Но, поскольку мы более или менее определили фактор удачи, фактор, на который мы не оказываем и не можем оказать существенного воздействия, то мы можем таким образом и с помощью вычитания потенциального прироста ВВП фактических, оценить размеры фактора политики, проводившейся в стране, в ценах и условиях 99-го года. Из этого, в принципе, можно сделать определенные выводы о качестве политики, проводившейся последнее время, в том числе и об изменении качества этой политики.

При предположении, какими были бы темпы экономического роста в стране, если бы и экспортные и импортные цены в течение последних 12 лет оставались на том же самом уровне, на котором они находились в 99-м году, то есть, индекс условий торговли оставался бы неизменным и равнялся бы 100% в каждом из этих 12 лет, с 92 по 2003 год. В этом случае, мы не получили бы то, что мы ожидаем получить в этом году, а, скорее всего, получили бы отрицательные темпы экономического роста. Исходя из той модели, которая представлена вам, эти темпы могли оказаться отрицательными на уровне минус 3,7 прироста ВВП. По сути дела, было лишь два года с устойчивыми положительными значениями темпов прироста ВВП, скорректированных на чистый грант, то есть скорректированных на внешнеэкономические условия. Это 1999-й год с показателем 6,4% и 2000-й год с показателем 3,6%. То есть, собственно говоря, те два года, когда экономическая политика, проводившаяся в стране, даже без воздействия внешних факторов обеспечивала бы положительные темпы экономического роста.

Хотя нельзя не отметить, что вклад экономической политики все-таки постепенно повышается. Он был на уровне почти минус 10% в 92-94 годах, минус 2,6% в 95-98 годах, и в последние 5 лет он стал слабо положительным, на уровне плюс 0,3% ВВП. Несмотря на различные колебания, в целом мы видим некоторое улучшение качества экономической политики.

К глобальным вызовам я бы отнес существенное изменение положения страны на экономической карте мира. Из крупнейших стран и территорий мира Россия сегодня занимает 11-е место и динамика не вполне благоприятная. Не трудно видеть, как изменилось соотношение между объемами экономик России и Китая за последние 25 лет. В 78-м году китайский ВВП был меньше российского на 7%, сегодня он в 5,7 раза больше. Душевые показатели четверть века тому назад в России в 7,5 раз превышали китайские, сегодня только в полтора раза. При различных сценариях развития, разрыв между российским ВВП и китайским ВВП может увеличиться с 5,7 раза, что мы имеем сегодня, до 6,9 раза в случае реализации сценария среднесрочной программы развития российской экономики, подготовленной Министерством экономического развития и торговли, сохранится примерно на том же уровне 5,8 раза, если российская экономика будет увеличиваться тем темпом, которым увеличивалась в последние 5 лет, либо же незначительно сократиться этот разрыв может до 4,8 раза в том случае, если темпы экономического роста поднимутся до 8% ежегодно и будет удерживаться на этом уровне до 2015-го года. Из этого можно сделать вывод, по крайней мере, тот вывод, который я хотел бы сделать, что в предстоящие годы России необходимы темпы экономического роста не менее 8% ежегодно.

Основные элементы механизма экономического роста. Экономический рост возможен только тогда, когда национальная экономика является конкурентоспособной. Главное ограничение конкурентоспособности это высокие издержки ведения экономической деятельности, ведения бизнеса в стране. Высокие издержки ведения экономической деятельности в стране обусловлены, прежде всего, размерами нерыночного сектора. К нему относят государственный сектор, монопольный сектор, уровень реального валютного курса (голландская болезнь). Это не исчерпывающий список элементов и нерыночного сектора.

Сегодня я остановлюсь только на одном, на государственном секторе, на размерах государственного сектора в российской экономике. По данным, которые продемонстрировали очень многие страны мира, увиделось, что размеры государственного сектора, измеряемого как удельный вес государственных расходов в валовом внутреннем продукте и темпы экономического роста, связанные отрицательной связью (чем больше размеры государственного сектора в экономике, тем при прочих равных условиях ниже темпы экономического роста). Об этом свидетельствуют соответствующие тренды, представленные в данном случае на примере высокоразвитых стран, стран-организаций экономического сотрудничества и развития за последние 40 лет. Последние 4 года закономерность сохраняется при прочих равных условиях - чем более высокая доля финансовых ресурсов, создаваемых в стране перераспределяется через государственный бюджет, тем, как правило, ниже темпы экономического роста. Верно и обратное. Для стран, к которым Россия еще в большей степени относится, страны с населением более 20 миллионов человек, и с ВВП на душу населения от 3 до 10 тысяч долларов, то есть среднеразвитых стран, эта закономерность еще более сильная и более отчетливая.

Подобную же картину можно видеть на примере Германии, Японии. В те годы, когда удельный вес государственных расходов ВВП превышал 40%, практически никогда не наблюдалось положительных темпов экономического роста, как правило, наблюдались отрицательные темпы экономического роста, наблюдался экономический спад. И наоборот, все годы с положительными темпами экономического роста государственные расходы ВВП не превышали 37-38% ВВП.

Еще пример. Две страны - Япония и Ирландия - в последние четверть века проводили две сильно различающиеся экономические политики. Япония, которая в 50-е, 60-е и первую половину 70-х годов находилась в состоянии экономического бума при очень низких государственных расходах ВВП, порядка 20%, затем довольно сильно увеличила этот показатель и продолжала увеличивать в течение второй половины 70-х, 80-х, 90-х годов и даже начала XXI века. В то же самое время Ирландия, которая стартовала с уровня почти в 50% ВВП (48,3%) в течение этого периода довольно существенно сократила этот показатель до 30% в конце 90-х годов. Душевые показатели ВВП выросли в обеих странах, но выросли по-разному. В то время как японский показатель рос приличными темпами до начала 90-х годов, затем он фактически стагнировал. Если в 76-м году Ирландия была весьма бедной страной, была беднее Японии на треть, то сегодня она почти на четверть богаче Японии. Неудивительно, что не только душевые показатели ВВП, не только душевые показатели частных расходов в Ирландии оказались сегодня выше, но даже государственные расходы на душу населения в Ирландии сегодня выше, чем в Японии, несмотря на то, что удельный вес государственных расходов ВВП ниже. Собственно, более значительная база, более развитая экономика, более динамичная экономика позволяет при меньшем удельном весе изъятий в государственный сектор поддерживать в абсолютных размерах более значительные величины государственных расходов на душу населения.

Наиболее подробно достойно обсуждение и анализа экономическая политика, проводившаяся в Китае. Китайский Великий маневр – великий маневр в экономической политике. Мы выделили три периода: период 1979-91 годов, когда в среднем удельный вес госрасходов был 26%, затем 90-е годы - порядка 14% и, наконец, последний период, когда начался рост государственных расходов.

Самые высокие темпы экономического роста в Китае были достигнуты как раз в середине 90-х годов, когда удельный вес государственных расходов ВВП был минимальным. А в последние годы, когда госрасходы стали увеличиваться и их удельный вес стал увеличиваться, темпы экономического роста немного снизились, хотя и продолжают оставаться весьма впечатляющими.

Для того, чтоб посмотреть, что произошло с государственными расходами в Китае, мы их разбили по основным элементам для того, чтобы понять, что подверглось сокращению. Наиболее существенно были сокращены расходы на экономику и производственные субсидии, на социальное обеспечение и потребительские субсидии, был сокращен даже удельный вес расходов на образование и культуру. Существенному сокращению подверглась статья обороны.

Вы видите, что в течение примерно 16 лет, с 79-го по 95-й год государственные расходы в постоянных ценах практически не изменялись, в них были небольшие колебания. Зато последние 6-7 лет мы видим, как быстро и резко произошло увеличение государственных расходов. Собственно, это и есть Великий маневр. Расходы на экономику и производственные субсидии сократились с 235 долларов по паритетам покупательной способности в ценах 99-го года в 79-м году до 154 долларов в 95-м году; расходы на оборону - с 68 до 34 долларов на душу населения, в два раза; социальное обеспечение и потребительские субсидии - с 31 доллара до 26 долларов на душу населения. А некоторые расходы, несмотря на их снижение удельного веса выросли. Скажем, образование и культура - с 47 долларов до 88, управление - с 19 до 54, платежи по долгу - с 8 до 47 долларов. И затем, в последние 6 лет произошло увеличение расходов в постоянных ценах практически по всем показателям.

Когда в России были самые высокие государственные расходы, около 50% ВВП, среднегодовой темп экономического спада составлял 12%. В период 95-98-го годов, когда произошло снижение удельного веса государственных расходов примерно до 41% ВВП, темпы экономического спада снизились почти до 3% ежегодно, но спад продолжался. Самые лучшие результаты были достигнуты в 1999-2001 годах при удельном весе государственных расходов в 33% ВВП и темпах экономического роста чуть более 7%. Наконец, в 2002 году при увеличении удельного веса государственных расходов до 37% произошло снижение темпов экономического роста до 4,3%.

Мы с вами в начале говорили о том это фактически темпы роста ВВП, которые могут быть разложены на фактор удачи и фактор внутренней экономической политики. Если мы вместо фактических данных по приросту ВВП поставим скорректированные данные по приросту ВВП с учетом того гранта, который получила страна за счет внешнеэкономической конъюнктуры, темпы экономического роста будут отрицательными.

Размеры государства Россия являются избыточными, они препятствуют экономическому росту и необходимо их сокращение до оптимального уровня.

Если мы сокращаем удельный вес государственных расходов до 25% ВВП, то возможный коридор значений экономического роста меняется примерно от плюс 1% до плюс 12%. Если мы снижаем размеры государственных расходов до 20% ВВП, то возможный коридор значений оказывается между примерно 4 и 15% экономического роста, по крайней мере, коридор значений. Можно поступить обратным, инверсионным способом - задаться не целевыми значениями для государственных расходов и размеров государства, а задаться вопросом о целевых темпах прироста ВВП. Здесь представлены три варианта: 5% - тот темп экономического роста, который представлен в проекте среднесрочной программе правительства, 6,5% - фактические темпы роста российской экономики в последние 5 лет, и 8% - желаемые темпы экономического роста для обеспечения удвоения ВВП до 2010 года. Для того, чтобы иметь 8-процентный экономический рост в течение длительного времени, нам надо выходить на величину удельного веса государственных расходов ВВП на уровне 20-22%.

Существуют, грубо говоря, три основных сценария проведения экономической политики относительно удельного веса государственных расходов в ВВП. Первый сценарий (Сергей Глазьев) - удельный вес государственных расходов ВВП может быть повышен как минимум до 40%. Второй вариант был подготовлена здесь, в Центре экономических разработок, весной 2002 года - снижение удельного веса государственных расходов в процентах ВВП до 30%. И, наконец, третий вариант, который предлагается и отстаивается в данной презентации, снижение удельного веса государственных расходов до 20% ВВП.

В зависимости от этих сценариев получаются среднегодовые темпы прироста ВВП, не зависящие от внешнеэкономической конъюнктуры: от минус 0,4% среднегодовых темпов прироста ВВП до 3,8% по второму сценарию и 8% ежегодно по третьему сценарию. По этим данным получаются соответствующие результаты. К 2015 году по первому сценарию ВВП на душу населения увеличивается на 5%, по второму - на 72%, по третьему - в 2,8 раза.

Вопрос, который регулярно задают, когда слышат о предложениях о сокращении государственных расходов: что сокращать? Я бы предложил сравненить удельный вес государственных расходов ВВП по основным статьям в Китае в 1995 году и в России в 2002 году.

Мы можем сравнить соответствующие показатели по основным статьям: платежи по долгу, расходы на управление в Китае составляли 1,7% ВВП, у нас - 4,8% ВВП. На оборону в Китае - 1,1%, у нас - 3,3%. На науку - пожалуй, единственная статья, по которой государственные расходы в Китае превосходили российский показатель - 0,5% в Китае и 0,36% ВВП в России. Экономика и производственные субсидии отличаются незначительно. Социальное обеспечение и потребительские субсидии - в Китае 0,8% ВВП, в России 11,5% ВВП. Расходы на образование, здравоохранение и культуру - 2,8% ВВП в Китае и 8,1% ВВП в России.

Собственно говоря, это позволяет нам сформулировать, по крайней мере, первый из тезисов, которым я хотел бы поделиться с вами - что первый шаг к экономическому чуду, первый шаг по удвоению ВВП в течение ближайших лет и первый шаг обеспечения высоких темпов экономического роста в течение среднесрочной перспективы - это сокращение удельного веса государственных расходов ВВП примерно до 20%.