Geum.ru

Г. А. Василевич конституция человек государство книга

Вид материалаКнига
Укрепление правового порядка – важная гарантия стабильного развития общества
Список цитированных источников
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних

Искоренить преступления и иные правонарушения либо существенно снизить их количество можно, прежде всего, за счет широкомасштабной и эффективной воспитательной, в том числе и в правовом отношении, работы среди несовершеннолетних. Ведь число правонарушителей "подпитывается" новой волной лиц, которые достигают возраста, в котором уже может наступать административная или уголовная ответственность.

Статистика последних лет в целом свидетельствует о благоприятной тенденции: снижается количество несовершеннолетних, совершивших преступления в 2008 г.

Безусловно, нельзя уповать только на правовые аспекты. Однако они имеют одно из первостепенных значений.

В Республике Беларусь принят ряд нормативных правовых актов, нацеленных на предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. Среди них назовем, прежде всего, закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений безнадзорности". Важная роль в его реализации принадлежит комиссиям по делам несовершеннолетних, органам образования, культуры, внутренних дел. Они обязаны осуществлять меры профилактического характера.

Профилактическая деятельность в этих целях должна быть направлена, прежде всего, на организацию досуговой и иной занятости детей, индивидуальной профилактической работы с подростками, состоящими на всех видах профилактического учета (контроля), информирование несовершеннолетних, их родителей, опекунов (далее – законных представителей) о требованиях законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере.

Местными исполнительными и распорядительными органами разработаны и реализуются комплексные программы, планы, мероприятия, направленные на профилактику преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

КДН горрайисполкомов, в целях реализации своих полномочий по профилактике правонарушений разрабатываются комплексные программы (мероприятия), осуществляется профилактическая работа по правовой пропаганде, осуществляются меры по выявлению причин и условий, способствующих антиобщественному поведению, проводится другая работа.

Согласно ст. 3.5 ПИКоАП Республики Беларусь районные (городские), районные в городе комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

Наиболее распространенными правонарушениями, повлекшими, например, причинение детьми имущественного ущерба, являются повреждения стекол в административных зданиях, поездах, нанесение надписей на фасады зданий, сооружений, повреждение и поджоги кодовых замков, пульта управления и кабин лифтов, электрооборудования в подъездах домов, повреждение автотранспорта, повреждение различного рода ограждений, светофоров, дорожных знаков, объектов благоустройства (скамейки, игровые площадки, клумбы, газоны), посевов, саженцев деревьев, разоборудование средств централизации и блокировки на объектах железной дороги, повреждения сидений в транспортных средствах, иные правонарушения.

По-прежнему имеются существенные недостатки в профилактической работе с подростками в инспекциях по делам несовершеннолетних. Не достигнут еще необходимый уровень воспитательной работы в учебных заведениях. В деятельности по предупреждению совершения несовершеннолетними преступлений и правонарушений еще не налажено надлежащее взаимодействие между учреждениями системы ЖКХ, образования с правоохранительными органами, в части информирования обо всех фактах противоправного поведения детей, в результате которого государственному (общественному), личному имуществу причиняется ущерб.

Необходимо наладить учет фактов противоправных поступков несовершеннолетних, чьими деяниями причинен ущерб, наладить взаимодействие с правоохранительными органами.

Основная задача органов и учреждений образования всех уровней – формирование законопослушного поведения учащихся и понимание ими ответственности за противоправные действия. Эффективность деятельности учреждений образования по профилактике противоправного поведения учащихся является одним из значимых критериев качества воспитательной работы.

В то же время достижение устойчивого законопослушного поведения невозможно без активного участия в этой работе родителей, специалистов в различных областях знаний – социальной педагогике, психологии, юриспруденции, медицине, иных социальных институтов гражданского общества.

Приведенные выше цифры, конечно, свидетельствуют в целом о позитивной динамике и лучшем положении дел в Гродненской области. Однако это еще не тот уровень, которым все мы можем быть удовлетворены.

Поэтому обеспечение системности и целенаправленности деятельности по нравственно-правовому воспитанию учащихся, а также межведомственного взаимодействия – необходимые условия эффективной организации этой работы.

Значительная роль в этой деятельности отводится местным исполнительным и распорядительным органам (в пределах их полномочий в образовательной сфере), которые должны гибко и оперативно реагировать на проблемы, возникающие в подростковой и молодежной среде. Принимаемые на уровне исполнительной власти решения, безусловно, должны учитывать как местные условия и особенности, влияющие на состояние правопорядка, так и цели и задачи государственной молодежной политики.

В этой связи следует отметить, что образцов успешной выработки и реализации таких решений, внедрения в практическую деятельность эффективных организационных форм и моделей, в том числе превентивного характера, немало.

Несмотря на большую численность и объемность планируемых мероприятий в районах, многие из них носят общий характер, являются бессодержательными и не направлены на решение практических задач. Решения исполнительных комитетов по этим вопросам насыщены либо такими пунктами, которые органы и учреждения образования должны и без того исполнять в силу требований норм соответствующего законодательства, либо формулировками "продолжить работу", "активизировать", "усилить", "ужесточить спрос", "обеспечить", "организовать", "принять меры". Например, в решении Россонского райисполкома от 15 мая 2008 г. о ходе выполнения требований Декрета № 18 из двенадцати пунктов в резолютивной его части конкретную нагрузку несет лишь один: поручение редакции газеты "Голас Расонщины" "…пропагандировать в средствах массовой информации положительный опыт семейного воспитания… Публиковать выступления представителей органов опеки и попечительства, внутренних дел по вопросам защиты прав в неблагополучных семьях". Тоже довольно общее требование, но хоть что-то. Все остальные пункты решения в той или иной мере дублируют требования норм Декрета № 18.

Подобными изъянами грешат решения исполкомов Витебского, Гродненского, Вилейского, Лидского, Молодечненского, Стародорожского, Ушачского, Ошмянского, Сморгонского и многих других районов.

Существенным компонентом в структуре органов, вовлеченных в деятельность по нравственно-правовому воспитанию учащихся и профилактике антиобщественного поведения обучающейся молодежи, являются региональные органы управления образованием.

В то же время, не везде органы управления образованием эффективно влияют на уровень и качество деятельности по нравственно-правовому воспитанию учащихся, в том числе по профилактике девиантности подростков. На этом направлении нередко выявляются недостаточность аналитической и методической работы, а также ведомственного контроля, некомпетентность специалистов, чрезмерное внимание к традиционным формам организации этой деятельности, что препятствует широте восприятия многоаспектности проблематики. Не всегда дается принципиальная оценка недостаткам и упущениям в организации этой работы. Отсутствует требовательность к конкретным руководителям и специалистам, не выполняющим в полной мере поставленные задачи.

О необходимости повысить уровень влияния органов управления образованием свидетельствует распространенность в учреждениях образования недостатков и упущений в воспитательно-профилактической работе с учащимися и их семьями, которая зачастую не приносит ожидаемого результата.

Нравственно-правовое воспитание учащихся и профилактику семейного неблагополучия можно еще усилить за счет более активного вовлечения комиссии по содействию семье и школе, внутришкольных советов по профилактике безнадзорности и правонарушений учащихся, общественных детских и молодежных объединений.

По-прежнему в некоторых учреждениях образования в Гродненской области не приняты меры по совершенствованию форм и методов работы по досуговой занятости учащихся, особенно относящихся к группам социального риска. В некоторых сельских школах в летний период не работают кружки и секции, спортивные залы и площадки.

Возможно, назрела необходимость в принятии единого нормативного акта, регулирующего поведение детей и подростков. Скажем, разработать и утвердить постановлением Совета Министров Республики Беларусь Правила поведения несовершеннолетних. Министерству образования ближе всего эта тема, подключились бы и Генеральная прокуратура, и МВД, и Минюст. А на основе этого нормативного акта областные и Минский городской Советы депутатов приняли бы решения по этому вопросу, ограничив, например, пребывание несовершеннолетних до 16-летнего возраста, а также несовершеннолетних до 18-летнего возраста – учащихся общеобразовательных школ и других учебных заведений на улицах, во дворах и в подъездах домов и в других общественных местах с 22 часов до 6 часов в учебное время и с 23 часов до 6 часов в период каникул и в выходные дни без сопровождения родителей или лиц их заменяющих.

Это явилось бы и серьезной мерой по профилактике безнадзорности и преступности несовершеннолетних.


Укрепление правового порядка – важная гарантия стабильного развития общества

Важнейшим правовым ресурсом стабильного развития белорусского общества, дальнейших прогрессивных социально-экономических преобразований является искоренение правонарушений и прежде всего преступлений. Борьба с преступностью своей целью имеет не только наказание преступника, но и обеспечение спокойной жизни и работы законопослушных граждан.

Материальный ущерб от преступлений весьма существенен. Но еще больше издержки несет государство и граждане по поиску преступников, их изобличению, возмещению морального и иного вреда, содержанию аппарата правоохранительных органов.

Следует иметь в виду, что конституционной является обязанность государства обеспечивать в стране надлежащий внутренний правовой порядок; это значит – обеспечивать права и свободы граждан добиваться выполнения ими своих обязанностей

В 2008 г. количество преступлений по сравнению с 2007 г. снизилось на 12% и составило 158 тыс. против 180 тыс. в 2007 г. При этом важно отметить снижение на 13,5% особо тяжких и на столько же процентов тяжких преступлений, число менее тяжких уменьшилось на 15%. Однако количество преступлений, не представляющих большой общественной опасности, увеличилось почти на 7%. Таким образом, усиление предупредительной работы может существенно повлиять и на дальнейшее сокращение преступлений. Надо заметить, что в I квартале 2009 г. также отмечено снижение преступности: сокращение произошло на 14,7%, в том числе существенное уменьшение особо тяжких (на 17%), среди них убийств (на 33%), грабежей (на 21%), краж (на 15%), хулиганских проявлений (на 40%). Сократилась и преступность среди несовершеннолетних – на 13%.

Совершение преступления достаточно часто сопровождается причинением имущественного вреда государству, юридическим лицам и гражданам. Поэтому очень важно не только привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, но и принять своевременные полномасштабные меры по возмещению причиненного имущественного ущерба (в данном случае мы не касаемся вопроса о возмещении морального вреда).

Статистика свидетельствует о том, что ущерб причиняется на весьма большие суммы, возмещение же составляет лишь некоторую его часть. Так, в 2007-2008 гг. в целом по Республике Беларусь ущерб от преступлений составил 256 млрд. руб. в 2007 году и 248 млрд. руб. в 2008 году. Возмещено же на стадии следствия соответственно 99 млрд. руб. (39%) и 69 млрд. руб. (28%).

Особо следует обратить внимание на то, что "львиную" часть ущерба составляют коррупционные преступления, хотя в общем числе преступлений они не превышают и 2%. Так, в 2007 г. ими причинен ущерб на 82 млрд. руб., возмещен до суда ущерб на сумму 5,6 млрд. руб. (6,8%), в 2008 г. – 58 млрд. руб., возмещен ущерб на сумму 5 млрд. руб. (8,7%). Более позитивная динамика в I квартале 2009 года: ущерб составил 3 млрд. руб., возмещен на сумму 1,3 млрд. руб. (43%).

Значительная часть ущерба возмещается после вынесения судебного приговора и его исполнения. Так, в 2007 г. в судебном порядке подлежал взысканию ущерб на сумму 76 млрд. руб., а взыскано в возмещение ущерба около 19 млрд. руб. (25%), в том числе в отношении государственного имущества: подлежало взыскать 56 млрд. руб., взыскано 6,6 млрд. руб. (12%). В 2008 г. ситуация несколько иная: подлежало взысканию 91,5 млрд. руб.; взыскано 28,6 млрд. руб. (31%), в том числе в отношении государственного имущества – 60 млрд. руб. подлежало взысканию, взыскано 8,7 млрд. руб. (15%).

Таким образом, если суммировать все показатели по возмещению причиненного преступлениями ущерба, как в процессе следствия, в ходе судебного рассмотрения, так и после вынесения приговора, то они показывают, что лица, совершившие преступления, оказываются более изощренными. Им удается скрыть свое имущество, включая денежные средства, добытое преступным путем.

В ходе следствия на имущество налагается арест, однако, к сожалению, здесь еще много недостатков. Нередко значительная его часть освобождается от ареста по той причине, что оно не принадлежит лицу, совершившему преступление, либо не может быть обращено к взысканию. Имеется много фактов не вполне добросовестного выполнения своих обязанностей судебными исполнителями, когда по их вине длительное время приговоры не исполняются, в том числе в части возмещения ущерба.

Таким образом, эффективность работы по возмещению ущерба от преступлений зависит от качества прокурорского надзора за следствием, деятельностью судебных исполнителей.

К сожалению, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий не всегда принимаются своевременные меры по установлению имущества, подлежащего аресту. Необходимо тщательно изучать материальное положение лиц, совершивших преступление, членов семей, материальную составляющую сделок, совершаемых с имуществом, в том числе до возбуждения уголовного дела с целью возможного их признания недействительными.

Практика свидетельствует, что органы предварительного следствия часто упускают из вида необходимость исчисления и взыскания в последующем судом процессуальных издержек, понесенных при производстве по уголовному делу. Особый акцент здесь необходимо сделать на возмещение расходов в связи розыском преступника, скрывающегося от следствия. В законодательстве следовало бы предусмотреть возможность органов следствия по заявлению подозреваемого в совершении преступления реализовывать имущество по рыночной стоимости.

В Конституции Республики Беларусь содержится ряд основополагающих норм, нацеленных на реальную защиту граждан и государства. Например, в ст.2 закреплена взаимная ответственность государства и гражданина за ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из Конституции. В ст.22 предусмотрено равенство всех перед законом, право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. В части второй ст.24 зафиксирована обязанность государства защищать жизнь человека от любых противоправных посягательств. В иных статьях раздела 11 Конституции предусмотрен весь комплекс обязанностей субъектов общественных отношений. Особо обратим внимание на ст.59, в которой предусмотрена обязанность государственных органов. должностных лиц в пределах их компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности. Важной гарантией реализации конституционных прав и свобод является предусмотренное в части второй ст.60 право гражданина взыскать в судебном порядке, как имущественный вред, так и материальной возмещение морального вреда. Здесь лишь обратим внимание на неправильную, на наш взгляд, интерпретацию указанной нормы — в ст. 60 указано, что взыскание вреда осуществляется "в соответствии с законом". На практике это трактуется следующим образом - если в актах текущего законодательства прямо предусмотрено такое право. На наш взгляд, ссылка в ст.60 на возмещение вреда в соответствии с законом означает процессуальный аспект.

Вместе с тем не все обстоит идеально, потенциал права, как мы считаем, используется не в полной мере. Это приводит к огромным экономическим потерям для государства и граждан. Так, в соответствии со ст.162 УПК должны исчисляться процессуальные издержки, которые в последующем взыскиваются с осужденных или могут быть приняты на счет государства. Что касается процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, и других сумм, предусмотренным в пп.1-8 ст. 162 УПК, то здесь практика сформировалась в целом адекватная нормам законодательства.

Однако крайне отрицательно можно оценить то, как реализуется п.9 упомянутой статьи, в котором предусмотрено включение в процессуальные издержки сумм, израсходованных в связи с розыском обвиняемого, скрывшегося от органа уголовного преследования и суда. На практике не выработано методики исчисления этих расходов, не производится это органами предварительного следствия, упускают из виду это им суды. К сожалению, в принятом Советом Министров постановлении от 30 декабря 2006 г. "Об утверждении Положения о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым этот вопрос вообще обойден вниманием.

Другой очень важный аспект: компенсация процессуальных издержек в связи избранием такой меры пресечения как домашний арест.

На практике нередко при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста охрана соответствующего лица осуществляется силами сотрудников органов внутренних дел. По существу вместо нахождения такого лица под стражей (что называется "в общих условиях"), ему создаются более "комфортные" условия и при этом государство несет экономические издержки, как минимум в виде заработной платы сотрудников МВД, которые вместо выполнения своих непосредственных обязанностей осуществляют круглосуточно охрану такого лица.

Обращу также внимание на то, что и для сотрудников органов внутренних дел необходимо создавать соответствующие условия для их дежурства.

Полагаем, что должно быть преимущественно пребывание в квартире лица, в отношении которого избрана такая мера. Дежурство в подъезде, у дома не дает, на наш взгляд, полной гарантии против попыток бегства указанного лица.

Правовые основания для исчисления понесенных затрат государством, на наш взгляд, имеются, так как в п.10 ст.162 идет речь и об "иных" (помимо перечисленных в п.п.1-9) расходах, понесенных при производстве по уголовному делу.

Конечно, обвиняемый может ходатайствовать об изменении ему меры пресечения с домашнего ареста на иную другую (в настоящее время, когда охрана осуществляется "бесплатно" происходит скорее наоборот).

Полагаем, что расчет (хотя бы в минимальном исчислении) расходов мог бы быть следующим: затраты на заработную плату сотрудников МВД, обеспечивающих выполнение указанной меры за вычетом тех расходов, которые в среднем приходятся на одного человека, находящегося в следственном изоляторе.

Кстати заметим, что практика назначения меры пресечения в виде залога развивается несколько иным образом, чем это предусмотрено в части первой ст.124 УПК, согласно которой залог применяется при условии полного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Нередко имущественный вред причиняется преступлением, совершенным группой лиц. В отношении одного или нескольких лиц оптимальным было бы применение такой меры как залог (например, в силу физического состояния лица). Однако в силу "неподъемности" суммы предполагаемого ущерба данное лицо возместить ущерб часто не в состоянии. Кроме того, требование о полном погашении суммы ущерба до применения указанной меры пресечения находится в определенном противоречии с принципом презумпции невиновности. Поэтому, соглашаясь в целом с общим подходом о применении залога, все же следует предусмотреть и некоторые исключения.

Считаю, что прокуратура должна занимать более принципиальную позицию при решении вопроса о возмещении материального и морального вреда лицу, потерпевшему от преступления. В ходе подготовки вопроса на коллегию Генеральной прокуратуры о причинах и условиях совершения особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан исследовались аспекты защиты прав потерпевших, в том числе обращалось внимание на компенсацию морального вреда. Прокуроры обязаны разъяснять потерпевшим их право на предъявление исков о компенсации морального вреда.

Так, как показало обобщение практики, потерпевшим или их представителями в 1 полугодии 2008 г. в ходе рассмотрения судами уголовных дел об убийствах предъявлено 112 исков о возмещении морального вреда на общую сумму 1947 млн. руб., по делам об умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, - 24 иска на сумму 256 млн. руб.

Все предъявленные иски о возмещении морального вреда по делам анализируемых категорий судами рассмотрены и удовлетворены.

Следует отметить, что суммы исков, заявленных потерпевшими по делам об убийствах, в отдельных случаях доходили до 200 млн. руб., по делам о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть – до 100 млн. рублей (Гомельская область), минимальный размер иска – 1 млн. рублей (Минская область).

Средний размер возмещения морального вреда по республике по делам об убийствах составил 7,4 млн. руб., по делам о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего – 5,1 млн. руб.

При этом самый высокий средний показатель возмещения морального вреда по делам об убийствах и причинении умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, в Витебской области – соответственно 11,9 млн. руб. и 9 млн. руб., самый низкий – в Брестской (5,1 и 3,8 млн. руб.) и Минской областях (5,3 и 3,2 млн. руб.).

Одной из проблемных точек является создание электронной системы контроля за местом нахождения поднадзорного лица. Пока из-за нехватки средств ее создать не удается, в том числе и сделать первый шаг – провести соответствующие технико-экономические расчеты. Полагаем, что источник финансирования вполне можно было бы найти, причем речь не идет только о зарубежных грантах. В данном случае именно мы больше озабочены решением своих внутренних задач – укреплением правового порядка, что является заботой национального государства, а не зарубежных институтов. В этих целях можно подумать об отчислениях от штрафов, которые налагаются за определенные правонарушения, например, за нарушение правил дорожного движения.

Конечно, здесь есть опасность невольного "стимулирования" такой "карательной" практики. Противодействием могло бы быть установление в законодательстве фиксированных размеров штрафов и отчисление определенного процента с них на развитие соответствующей материальной базы МВД. Например, актуальной проблемой сейчас является уголовная ответственность в виде штрафа за повторное управление транспортным средством в нетрезвом состоянии в течение года после наложения административного взыскания. До недавнего времени судебная практика была непродуманно либеральной: средний размер штрафа составлял 25-40 базовых величин, хотя по УК допустимо наложение штрафа до 1 тыс. базовых величин. При определении такой меры, как штраф можно было бы ориентироваться на такой его размер, который составлял бы как минимум половину стоимости машины. После ужесточения требований со стороны Генеральной прокуратуры размеры штрафов значительно повышены, есть примеры назначения штрафов 300-500 базовых величин. Такой более жестокий подход является сегодня альтернативой идее конфискации автомобиля в случае управления им в нетрезвом состоянии.

Экономия государственных средств обеспечивается проведением следствия качественно и в оптимальные (с учетом сложности дела) сроки. В ст. 190 УПК определены сроки предварительного следствия, в том числе указано, что продление его свыше шести месяцев допускается только в исключительных случаях. Выполнение этого требования нацелено на охрану прав и свобод граждан, оказавшимися субъектами соответствующих правоотношений, а также рациональное использование материальных ресурсов в связи с производством по делу. Однако здесь речь должна идти не только о следствии, но и судах.

Известна масса примеров судебной волокиты, что также влечет нерациональное расходование ресурсов государства.

Практика Европейского Суда по правам человека нацеливает страны-члены Совета Европы на судебное разбирательство в разумный срок.

Много правонарушений допускается и вне уголовно-правовой сферы. Здесь необходимо укреплять позиции гражданско-судебного надзора. Органам прокуратуры следует отказаться на данном этапе от практики подмены соответствующих министерств и ведомств; организовать исполнение законодательства таким образом, чтобы не прокуроры обращались с исками в суд, например, для возмещения средств, выплаченных в пользу работника в связи с его восстановлением на работе, а соответствующие государственные органы, на которые непосредственно возложена эта обязанность.

Экономия бюджетных средств, а значит их высвобождение и дальнейшее использование в иных социальных целях (повышений пенсий, стипендий, развитие здравоохранения и др.) может достигаться и за счет более разумного применения санкций, содержащихся в статьях Уголовного кодекса, как правило, за одно преступление, предусматривающее несколько альтернативных наказаний – от штрафа, ареста, исправительных работ до лишения свободы. Следует иметь в виду, что содержание одного заключенного обходится в 330 тыс. руб. в месяц. Несложно подсчитать при 36 тыс. заключенных во сколько обходится в год их содержание. В последние годы, примерно 24-26% лиц, от осужденных судами приговаривались к лишению свободы. На наш взгляд, следует расширить применение общественных работ, штрафов и других мер уголовной ответственности, более эффективно воздействующих на преступника и его исправление. Здесь поучителен опыт соседних стран. Например, в Латвии к общественным работам привлекаются более 20% осужденных, т.е. в несколько раз больше чем в Беларуси.

Правозащитная функция прокуратуры проявляется не только в уголовно-правовой сфере, но и вне ее. Показательна работа с обращениями граждан.

Обозначившаяся в 1-м полугодии 2008 г. негативная тенденция увеличения поступающих в органы прокуратуры обращений отмечается и по итогам истекшего года. В органы прокуратуры поступило 69191 обращение, что на 5% больше, чем в 2007 г.

Рост отмечается в Генеральной прокуратуре (23%), военных прокуратурах (15,4%), органах прокуратуры Гомельской области (5,2%), г.Минска (5%), Минской (3%), Брестской (2,5%), Гродненской (2%), Могилевской (0,9%) областей.

Значительное увеличение поступивших в прокуратуру обращений отмечается в Жабинковском (348%), Ушачском (271%), Новогрудском (57,4%), Лоевском (56,3%), Витебском (76,2%), Берестовицком (46,4%) районах, Оршанской транспортной прокуратуре (120%), Брестской (63,6%) и Витебской (53,2%) межгарнизонных военных прокуратурах.

Незначительно снизилось количество обращений поступивших в органы прокуратуры Витебской области (1,5%) и транспортные прокуратуры (5,5%).

Из общего количества поступивших обращений – 18618 (27%) направлены для рассмотрения в другие ведомства. В Гродненской области этот показатель составляет 33%, Гомельской – 32%, г.Минске – 31%, в Брестской области – 30%. В отдельных районах республики процент обращений, направленных в другие органы, значительно выше общереспубликанского: Дубровенский – 60%, Зельвенский – 60%, Ивановский – 53%, Жлобинский – 53%, Калинковичский – 53%, Лельчицкий – 51%.

Приведенные данные отчасти свидетельствуют о недостаточно активной работе органов прокуратуры по разъяснению гражданам положений Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 "О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц" в части обязательного первичного рассмотрения обращений по существу в органах, перечисленных в данном указе, а также иного законодательства, регламентирующего компетенцию органов прокуратуры, других государственных органов по рассмотрению заявлений и жалоб.

В 2008 г. органами прокуратуры разрешено 4638 обращений, что составило 67,4% от числа поступивших (в 2007 г. – 44133 или 67%). Из общего количества разрешенных жалоб и заявлений признаны обоснованными 7685, или 16,5% от числа разрешенных (в 2007 г. – 8906 или 20,5%). Чаще признавались обоснованными жалобы и заявления органами прокуратуры г.Минска – 21,7%, Гродненской – 21,9% и Гомельской – 18,9% областей. Уменьшение числа обоснованных обращений в целом свидетельствуют об определенном повышении эффективности прокурорского надзора.

Основное количество обращений, разрешенных в органах прокуратуры, по-прежнему составляют жалобы по вопросам следствия и дознания (45,4%). Их разрешено 21160 или на 3% больше, чем в 2007 г., из которых признаны обоснованными 4840 или 22,9%. Выше этот показатель в г.Минске – 31,1%, Гродненской – 29,7%, Могилевской – 25,8% и Гомельской – 24,4% областях. Наименьший показатель по БВП – 6,4%, БТП – 11% и Витебской области – 18,3%.

Таким образом, поступление значительного количества заявлений и жалоб на следствие и дознание, высокая доля их удовлетворения дают основание для вывода о необходимости усиления контроля как внутри соответствующих правоохранительных органов, так и прокурорского надзора.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что дальнейшее укрепление законности возможно, если будут объединены усилия государства и общества. Надо обеспечить разумный баланс между альтруистикой и карательной практикой. Государственная и общественная дисциплины должны взаимодополнять друг друга в решении общей задачи – развития нашего государства как правового демократического социального.


СПИСОК ЦИТИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


1. См. Сравнительное конституционное право. М., Манускрипт. 1996.


2. Советский энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия". 1988.


3. Государственное право Российской Федерации /под. ред. О.Е. Кутафина. М., 1996.


4. См.: Юдин, Ю.А. Современные модели конституции // Сравнительное конституционное право. М., 1996.


5. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.


6. Овсепян, Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции. Известия ВУЗов. Правоведение. 2006. №5.


7. Златопольский, Д.Л. О сущности конституции, журнал Российского права. 1997. № 10.


8. Цит. по: Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. – М.: Издательская группа "Прогресс" – Универс, 1993.


9. Сравнительное конституционное право. М. Манускрипт. 1996.


10. Колюшин, Е.И. Конституционное (государственное) право России. М. Изд-во Московского университета. 1999.


11. Сравнительное конституционное право. М., Манускрипт. 1996.


12. Арановский, К.В. Конституционное развитие России: отечественная практика и зарубежный опыт. Правовая практика и правовая жизнь. – 2003, № 3.


13. Лучин, В.О., Боброва, Н.А. Конституционный строй: основные политико-правовые характеристики. Право и политика. 2003. - № 10.


14. Малеин, Н.С. Конституция – закон прямого действия. Юридический мир. 1999. Апрель.


15. Изензее, Й, Кирххоф, П. Государственное право Германии. Том I. М. 1994.


16. Тихомиров, Ю.А. Критерии законности правовых актов. // Право и экономика. – 1997. - № 19-20.


17. О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2006 году: Послание Конст. Суда Респ. Беларусь Президенту Респ. Беларусь Лукашенко А.Г., Палате представителей Нац. собрания Респ. Беларусь, Совету Респ. Национального собрания Респ. Беларусь. Утв. решением Конст. Суда Респ. Беларусь, 11 янв. 2007 г., № Р-198/2007 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2007. - № 18. - 6/674.


18. Василевич, Г.А. Приостановление и прекращение действия актов
законодательства: конституционно-правовые основания и последствия / Г.А.Василевич // Веснік Канст. Суда Рэсп. Беларусь. - 2005. - № 3.


19. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова - СПб.: Норинт, 2000.


20. Лукьянова, Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. - 2004. - № 7. - С. 84.


21. См. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации. - Государство и право. 1997. №5.


27. См. Иванов, И. Европа регионов. Международные экономические и международные отношения. 1997. № 9.


28. См. Особенности формирования органов местного самоуправления в странах Западной Европы. Вестник Центральной избирательной комиссии. 1998, № 5 (59).


29. Парламент и местное самоуправление. - Президент. Контроль. 1999, № 5.


30. Иглин, В. Из опыта социального управления обществом в Дании. Управление персоналом. 2000. № 6.


31. См. например: Оффердал, О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы. Полис. 1999, № 2; Руднаи, В. Самоуправление в Швеции. - Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы. 1999, № 1.


32. Розанова, Е. Неоткрытые города. Муниципальная власть. 2000. Май - июнь, № 3.


33. Лапин, В. Что немцу хорошо, и россиянину не повредит. Муниципальная власть. 1999. Ноябрь - декабрь. 1999, № 6.


34. См. Руднаи, В. Самоуправление в Швеции. - Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы. 1999, № 1.


35. Проблемы реализации новой Конституции Республики Беларусь – Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ – Санкт-Петербург. 1995, № 1; Решения Конституционного Суда Республики Беларусь и развитие юридической науки и образования. – Материалы международной научно-практической конференции 22-23 апреля 1998 г. Гродно. – В кн.: Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на рубеже XX-XXI веков. Гродно. 1998. С. 10-11; Актуальные вопросы становления и развития конституционного правосудия в Республике Беларусь: Сборник докладов и тезисов выступлений на республиканской научно-практической конференции 27 апреля 1999 г. В кн.: Конституционное правосудие в Республике Беларусь: пятилетний опыт, проблемы и перспективы. Минск. 1999. С. 8-9; Проблемы развития конституционного контроля в Республике Беларусь. – в ст. научных трудов "Право и демократия", выпуск 11. Мн.: БГУ. 2001 и др.


36. Сальвиа, М.Д. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. — СПб.: Юридический центр “Пресс”, 2004. — С. 537.


37. Василевич, Г.А. Конституция Республики Беларусь: научно-практический комментарий. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. — С. 96-97.


38. Криминология / под общ. ред. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2007.


39. Аванесов, Г.А. Криминология / Г.А. Аванесов. – М., 1984.


40. Карпец, И.Н. Преступность: иллюзия и реальность / И.Н. Карпец. – М., 1992.