Рекламный рынок
| Вид материала | Обзор |
| "Централ Партнершип" помирилась с рекламодателем Торговля спиртными напитками может вернуться в Интернет |
- Тема 16. рекламный рынок Приморского края, 109.02kb.
- Рынок мобильного контента в России как рекламный ресурс, 153.11kb.
- Фондовый рынок, сущность, противоречия, перспективы будущего, тенденция. Содержание, 77.23kb.
- Лингво-семиотический анализ рекламных текстов реклама, ее цели и функции, 825.56kb.
- Ii. Анализ рекламного рынка России, 222.08kb.
- Размещение роликов на тв эффективный способ рекламы. Есть, правда, ряд факторов, снижающих, 119.14kb.
- Лекция №2, 142.33kb.
- Лекция Рынок Лекция Рынок, 146.1kb.
- Руководство к семинарским занятиям по курсу «Финансовые рынки», 248.09kb.
- Курсовая работа на тему: «Фондовый рынок как элемент рыночной инфраструктуры», 288.93kb.
"Централ Партнершип" помирилась с рекламодателем
Холдинг "Солнечные продукты" больше не требует от кинокомпании "Централ Партнершип" компенсацию за нарушение сроков показа сериала, в котором присутствовали сцены с его продуктом — майонезом "Московский провансаль". Их разбирательство чуть не привело к запрету product placement как такового: суды посчитали демонстрацию товара в кадре скрытой рекламой, запрещенной законом
Источник: AdIndex.ru, 10.06.2011, ссылка скрыта
В марте 2010 года ОАО "Жировой комбинат" (входит в холдинг "Солнечные продукты") заявило иск к "Централ Партнершип" (ЦПШ) о взыскании 770,9 тыс. руб. По договору от 2007 года в сериал "Ермоловы" включались сцены с демонстрацией майонеза "Московский провансаль". Кинокомпания обязалась обнародовать сериал в течение года после завершения съемок, но к назначенному времени сериал в эфире так и не появился. Комбинат потребовал от ЦПШ вернуть уплаченную за product placement сумму. А ЦПШ заявил, что права на показ сериала были переданы "Первому каналу" в конце 2008 года (трансляция началась только в мае 2010-го).
Арбитражный суд Москвы в августе 2010 года отклонил иск ОАО "Жировой комбинат", мотивировав это тем, что демонстрация майонеза в сериале является скрытой рекламой, которая запрещена законом. Договор между кинокомпанией и комбинатом суд признал ничтожным. Апелляционный суд 2 ноября оставил это решение без изменений. В кассационном суде юристы ОАО "Жировой комбинат" и ЦПШ доказывали, что размещение товаров в кадре под понятие скрытой рекламы не подпадает. Закон "О рекламе" определяет ее как рекламу, которая оказывает неосознаваемое воздействие на сознание ее потребителей, "в том числе... путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами". При этом закон не распространяется на упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства. По мнению кассации, суды не рассмотрели вопрос об органичности либо неорганичности интегрирования в сериал информации о майонезе. В итоге 24 февраля кассационный суд отменил решения судов, признавших договор о product placement ничтожным, но точку в деле не поставил, вернув его на новое рассмотрение.
Вчера арбитражный суд Москвы должен был заново рассмотреть иск ОАО "Жировой комбинат", но истец отказался от своих требований. "Отказ от иска помог избежать той опасности, которую могло бы создать решение суда о признании product placement скрытой рекламой",— считает советник юридической фирмы Baker Botts Екатерина Тиллинг. Юридически отказ от иска означает, что финального решения нет и дело не разрешено по существу, однако, по мнению госпожи Тиллинг, мнения судов по этому делу все равно могут учитываться при рассмотрении новых споров о product placement, так как другой судебной практики нет.
В холдинге "Солнечные продукты" вчера не смогли прокомментировать ситуацию. Директор по связям с общественностью ЦПШ Юлия Куликова считает логичным отзыв иска, поскольку изначально это был исключительно коммерческий спор, а суд расширил предмет спора, начав рассматривать вопросы рекламного законодательства. "Мы рады, что кассационный суд признал, что само по себе появление товара в кадре не является скрытой рекламой. Мы рассматриваем это как позитивный знак для всего кино- и телепроизводственного рынка",— подчеркнула госпожа Куликова.
К началу
Торговля спиртными напитками может вернуться в Интернет
В распоряжении РБК daily оказались копии писем, направленных на имя главы Минпромторга Виктора Христенко и замглавы Росалкогольрегулирования Владислава Спирина, в которых представители Ассоциации импортеров вин (АИВ) предлагают отменить запрет на продажу алкоголя через Интернет
Источник: AdIndex.ru, 10.06.2011, ссылка скрыта
Импортеры вина просят правительство снять запрет на продажу алкоголя через Интернет, введенный четыре года назад. По их мнению, эта мера показала свою неэффективность в плане противодействия онлайн-торговле контрафактом и при этом лишила легальных производителей надежного канала сбыта. Участники рынка предлагают продавать через Интернет довольно дорогие алкогольные напитки, чтобы отсечь несовершеннолетних покупателей.
В распоряжении РБК daily оказались копии писем, направленных на имя главы Минпромторга Виктора Христенко и замглавы Росалкогольрегулирования Владислава Спирина, в которых представители Ассоциации импортеров вин (АИВ) предлагают отменить запрет на продажу алкоголя через Интернет. В Минпромторге и Росалкоголе РБК daily подтвердили факт получения писем, отметив, что предложение импортеров находится на рассмотрении.
«Наличие запрета на дистанционную продажу алкоголя в России — хороший пример того, как для решения действительно значимых проблем используются совершенно неверные методы, — заявил РБК daily президент АИВ Михаил Блинов. — Лица и организации, торгующие откровенным контрафактом через Интернет без всяких лицензий, и без того совершают уголовное преступление по статье «Незаконное предпринимательство». С этой точки зрения введение дополнительных запретов на дистанционную торговлю алкоголем не несет для них дополнительных рисков».
Участники рынка с энтузиазмом встретили предложение АИВ. «Мы полностью поддерживаем эту инициативу, — заявил РБК daily директор юридического департамента компании «Русьимпорт» Кирилл Гусев. — Когда этот запрет вводился, поводом для него стало желание государства поставить дополнительный барьер на пути распространения контрафактной продукции через Интернет. В результате мы сейчас наблюдаем, что компании-однодневки, торгующие сомнительной продукцией, сохранили свое присутствие в Интернете, а легальные участники рынка данным каналом сбыта пользоваться не могут». По словам г-на Гусева, запрет доказал свою неэффективность и должен быть отменен.
Представители водочной индустрии в беседе с РБК daily отметили, что их вполне устраивают и нынешние каналы продаж. Но при этом они считают, что онлайн-торговлю алкоголем можно вернуть, введя нижнюю ценовую планку, чтобы отсечь от этого канала несовершеннолетних и торговцев контрафактом. «Возможно, имеет смысл продавать через сеть эксклюзивные суперпремиальные алкогольные напитки, чья цена измеряется сотнями и тысячами долларов, и в таком случае круг покупателей будет сильно ограничен», — заявил РБК daily PR-директор компании «Синергия» Прохор Малютин.
По словам генерального директора виноторговой компании «Форт» Михаила Бадухина, несмотря на имеющийся запрет, большинство компаний-импортеров продолжали продавать свое вино через Интернет. «При дистанционной продаже алкоголя фактическая сделка между продавцом и покупателем происходит в рамках закона, — уверен г-н Бадухин. — Покупка совершается в лицензированном месте, где пробивается чек о продаже товара, после чего потребителю предоставляется уже другая услуга по доставке». По словам г-на Бадухина, в российской правоприменительной практике не было ни одного прецедента, когда какая-либо легальная компания была привлечена к ответственности за торговлю алкоголем через Интернет.
Опрошенные РБК daily юристы тем не менее сомневаются в законности таких действий при наличии прямого запрета. «В случае если сделка по приобретению проходит в офисе, то никакого запрета на реализацию нет, — заявил РБК daily управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. — До покупателя доводится вся информация в соответствии с законом, проверяется возраст покупателя. Постановление вводит запрет именно на дистанционную продажу, чтобы избежать ситуации, когда несовершеннолетний гражданин, оплатив заказ через кредитную карту, получает курьером алкоголь на дом». По мнению эксперта, шансы на то, что правительство отменит заочный способ приобретения алкоголя, невелики.
Представители сетевого ритейла также обращают внимание на проблему невозможности эффективно проконтролировать возраст покупателя при использовании такой схемы. «Совершенно неясно, каким образом будет решаться проблема продажи алкоголя лицам, которые не достигли 18 лет, — говорит руководитель по внешним коммуникациям сети «Ашан» Мария Курносова. — Кроме того, сложно понять, как можно сохранить в интернет-пространстве четкие временные рамки, внутри которых торговля алкоголем разрешена для офлайн-магазинов (продажа крепких напитков в Москве запрещена с 22.00 до 10.00. — РБК daily)». Г-жа Курносова приходит к выводу, что интернет-торговля алкоголем создаст неравные условия реальному ритейлу.
Михаил Блинов в свою очередь уверен, что возвращение онлайн-торговли алкоголем пойдет на руку потребителю. «Ему не пришлось бы переплачивать значительные суммы торговым сетям, где стоимость бутылки хорошего вина или коньяка порой удваивается за счет разнообразных торговых наценок», — объясняет он. По мнению эксперта, в случае снятия запрета, объем продаж алкоголя через дистанционные каналы мог бы составить до 2% рынка.
К началу