Превращение хана в

1   2   3

Послание на Угру и Стояние на Угре, в частности, о «нерешительности» Ивана III, см. Лурье, Две истории Руси, стр. 168-195.

4 ПСРЛ, т. 8, стр. 207-213.

5 Cherniavsky, “Khan or Basileus”, pp. 472-473.

6 David B. Miller, “The Velikie Minei Cheti and the Stepennaia Kniga of Metropolitan Makarii and the Origins of Russian National Consciousness”, Forschungen zur Ost-europäjschen Geschichte, vol. 26, 1979, p. 335.

7 Я.С. Лурье, «Новонайденный рассказ «О стоянии на Угре», ТОДРЛ, т. 18, 1962, стр. 289-

8 Edward L. Keenan, “The Jarlyk of Axmed-Xan to Ivan III: a New Reading”, International Journal of Slavic Linguistics and Peotics, vol. 12, 1969, pp. 44-47. По поводу литературных работ из Посольского приказа семнадцатого века см. М. Д. Каган, «Повесть о двух посольствах – легендарно-политическое произведение начала XVII века», ТОДРЛ, т. 11, 1955, стр. 218-254; М. Д. Каан, «Легендарная переписка Ивана IV с турецким султаном как литературный памятник первой четверти XVII в.», ТОДРЛ, т. 13, 1957, стр. 247-272; М. Д. Каган, «Легендарный цикл грамот турецкого султана к европейским государям – публицистическое произведение второй половины XVII в.», ТОДРЛ, т. 15, 1958, стр. 225-250; and Daniel Clarke Waugh, The Great Turkes’ Defiance: On the History of the Apocryphal Correspondence of the Ottoman Sultan in Its Muscovite and Russian Variants, Columbus, OH, Slavica, 1978.

9 Этот смысл был дан ранее. См. Keenan, “Muscovy and Kazan: Some Introductory Remarks”, p. 549, Martin, Medieval Russia, p. 318.

1⁰ По поводу выхода (дани) 1389 года см. ДДГ № 11, стр. 31; № 12, стр. 35; № 13, стр. 38. По поводу 1401-1402 г.г. см. ДДГ, номер 16, стр. 44, номер 17, стр. 49. По поводу 1433 года см. ДДГ, номер 29, стр. 74. и т.п.

1¹ Г. Б. Федоров, «Московские деньги Ивана III и Василия III», Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры АН СССР, т. 30, 1949, стр. 71-72.

1² См. противостояние Василия I в 1409 году со своим тестем Витаутасом (Витовт), Великим Герцогом Литвы. ПСРЛ, т. 11, стр. 207; т. 15 (1922), ч. 2, кол. 474; т. 18, стр. 155.

1³ Crummey, Formation of Muscovy, p. 195.

1⁴ См. письмо, адресованное к Ивану IV и приписваемое к митрополиту Макарию или священнику Сильвестеру. Д. П. Голохвастов и арихмандрит Леонид, «Благовещенский иерей Сильвстер и его послания», ЧОИДР, 1874, кн. 1, стр. 71-72.

1⁵ Казанская история, ред. Г. Н. Моисеева, Москва и Ленинград, Академия Наук СССР, 1954, стр. 55-57; ПСРЛ, т. 19, колонки 6-8, 200-203.

1⁶ По поводу порядка и датирования различных редакций Сказания см. David B. Miller, “How the Mother of God Saved Moscow from Timur the Lame’s Invasion in 1395: the Development of a Legend and the Invention of a National Identity”, Forschungen zur osteuropaischen Geshichte, vol. 50, 1995, pp. 247-265.

1⁷ ПСРЛ, т. 21, стр. 262-263; Л. Т. Белецкий, «Литературная история повести о Меркурии Смоленском. Исследования и тексты», Сб. Отделения русского языка и словесности, т. 99, 1922, стр. 61-62. См. ВМЧ, 23-25 ноября, колонки 3297-3306.

1⁸ Издание этого текста, опубликованное в соответствии с РГБ, Волоколамского сборника, номер 526, можно найти в ПЛДР, XIII век, стр. 184-199.

1⁹ См. Charles J. Halperin, “The Defeat and Death of Batu”, Russian History, vol. 10, 1983, pp. 50-65.

2⁰ Halperin, “Defeat and Death of Batu”, p. 50.

2¹ Vernadsky, Mongols and Russia, p. 350.

2² ПЛДР, XIV – середина XV века, стр. 208, 212.

2³ ПСРЛ, т. 15 (1922), ч. 1, кол. 185; т. 18, стр. 159.

2⁴ ПСРЛ, т. 15 (1922), ч. 1, кол. 185; т. 18, стр. 159.

2⁵ Kliment Ohridski, S’’brani s’’chineniia, Sofia, ed. B. St. Angelov, K. M. Kuev, and Kh. Kodov, 3 vols., Sofia, Bulgarska academiia na naukite, 1970-1973, vol. 3, pp. 34-45.

2⁶ Harvey Goldblatt, “On ‘rusьskimi pismeny’ in the Vita Constantini and Rus’ian Religious Patritoism”, Studia Slavica Mediaevalia et Humanistica Riccardo Picchio dicata, ed. M. Colucci, g. Dell’ Agata, and H. Goldblatt, Rome, Edizoni Dell’ateneo, 1986, pp. 311-328; and Harvey Goldblatt, “History and Hagiography: Recent Studies on the Text and Textual Tradition of the Vita Constantini”, in Kamen’’kraeug’’l’n”, pp. 158-179.

2⁷ Edward L. Keenan, “On Certain Mythical Beliefs and Russian Behaviors”, in The Legacy of History in Russia and the New of Eurasia, ed. S. Frederick Starr, Armonk, NY, M. E. Sharpe, 1994, p. 23.

2⁸ В. Б. Кобрин, «Генеалогия и антропонимика (по русским материалам XV-XVI в.в.)», в История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований, ред. Н. И. Павленко и др., Москва, Наука, стр. 87, 89-90.

2⁹ Edward L. Keenan, The Kurbskii-Groznyi Aporcrypha: the Seventeenth-Century Genesis of the “Correspondence”, Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1971, pp. 53-54.

3⁰ ПСРЛ, т. 6, стр. 234; т. 20, ч. 1, стр. 349; т. 26, стр. 274-275; Jaroslaw Pelenski, “The Sack of Kiev of 1482 in Contemporary Muscovite Chronicle Writing”, Harvard Ukrainian Studies, vol. ¾, 1979-80, pp. 638-649.

3¹ Лучшим изданием Сказания является Р. П. Дмитриева, Сказание о князьях владимирских, Москва и Ленинград, Академия Наук СССР, 1955, стр. 171-181.

3² Дмитриева, Сказание, стр. 91-109; Р. П. Дмитриева, «К истории создания Сказания о князьях владимирских», ТОДРЛ, т. 17, 1961, стр. 342-347; Р. П. Дмитриева, «О текстологических зависимостях между разными видами рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха», ТОДРЛ, т. 30, 1976, стр. 217-230.

4¹ Эпитет «родственник» появляется лишь в Сказании, а не в Послании, где вопрос остается неясным, до какой степени Пруст имел отношение к Августу.

4² Например, Сказание сообщает, что Юлий Цезарь отправил своего «брата» Августа воевать против Антония в Египте. Однако, Октавиан (Август) был племянником и приемным сыном Юлия Цезаря и когда Октавиан отправился воевать с Антонием, то Юлия Цезаря не было в живых. Сказание также числит в рядах убийц Юлия Цезаря как Помпея, так и Крассиуса. Однако, как Помпей, так и Крассиус умерли в 44 году д.н.э.; автор, возможно, перепутал Крассиуса с Кассиусом, который, действительно, был среди убийц. Император Константин Мономахос не мог послать корону и регалии Владимиру Всеволодовичу, когда тот был великим князем, поскольку Константин умер, когда Владимиру было всего два года, 58 лет до того, как он стал великим князем. Как Гиларион не был патриархом Константинополя, так и Формосус не был папой в 1054 году, как это утверждает автор.

4³ М. Е. Бычкова, «Общие традиции родословных легенд патриарших домов Восточной Европы», в Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в., Москва, Наука, 1976, стр. 292-303.

4⁴ Дмитриева, Сказание о князьях владимирских, стр. 165, 177.

4⁵ По поводу ее происхождения см. А. А. Спицын, «К вопросу о Мономаховой шапке», Записки Русского археологического общества. Отделение русской и славянской археологии, т. 7, ч. 1, 1906, стр. 152-163. По поводу Завещания Ивана I см. ДДГ, № 1, стр. 8, 10.

4⁶ ДДГ, № 4, стр. 16, 18; № 8, стр. 25. Завещание Василия III не существует в настоящее время.

4⁷ Anthony Jenkinson, “The Voyage to Russia in 1557”, in Rud & Barbarous Kingdom, p. 55.

4⁸ ДДГ, № 104 , стр. 433.

4⁹ Herberstein, Notes upon Russia, vol. 1, p. 17. Аналогично, его утверждение, что «русские хвастаются, что братья [ Рюрик, Синеус и Трувор] ведут свое родство от римлян, даже нынешний князь России уверяет, что он является действительным их отпрыском», появляется как ссылка на рассказ об Августе. Herberstein, Notes upon Russia, vol. 1, p. 9.

5⁰ Документ называет Василия «наиболее величественный и доброжелательный царь и великий король всей православной земли Великой Руси». АИ, т. 1, № 121, стр. 175.

5¹ О. А. Победова, Московская школа живописи при Иване IV работы в Московском кремле 40-х -70-х годов XVI в., Москва, Наука, 1972, прилож. К. К. Лопиало, стр. 193-198; Frank Kämpfer> “Russland an der Schwelle zur Neuzeit Kunst, Ideologie und historische Bewusstein unter Ivan Groznyj”, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, vol. 23, 1975, pp. 505-514. Miller, “Creating Legitimacy”, pp. 304-305. Daniel Rowland сообщил о важности росписей в своей статьи “The Political Messages of the Golden Palace”, delivered at the 27^th AAASS Convention in Washington, DC, October 29, 1995.

5² И. Забелин и В. Щепкин, Трон или царское место Грозного в Московском Успенском соборе, Москва, Синодальная типография, 1909. Michael Flier сообщил важность трона в своей статье “The Throne of Monomakh: Cathedra Ex Cathedra”, delivered at the 27^th AAASS Convention in Washington, DC, October 29, 1995.

5³ СРИО, т. 59, номер 33, стр. 519. Согласно Дворнику, это показывает, что Иван IV был «не полностью уверен в византиийской наследстве». Dvornik, Slavs in European History, p. 377.

5⁴ Соборная грамота духовенства православной восточной церкви, утверждающая сан царя за великим князем Иоанном IV Васильевичем, 1561 года, под ред. М. А. Оболенского, Москва, Синодная типография, 1850, стр. 33. Вопреки утверждению Чаева, в просьбе Ивана не имеется никакой ссылки или намека на Третий Рим. Также не имеется никакой попытки оправдать принятие титула царя обращением на Третий Рим. Н. С. Чаев, «Москва – третий Рим в политической практике московского правительства XVI века», Исторические записки, 1954, номер 17, стр. 18-19. Это является типичным примером экстравагантных заявлений, сделанными некоторыми историками 19-20 веков по поводу важности Третьего Рима, абсолютно неподтвержденных каким-либо свидетельством.

5⁵ РИБ, т. 22, кол. 68-69; Соборная грамота, стр. 17-18, 23.

5⁶ Котощихин, О России, стр. 1.

5⁷ См. запрет тарханной грамоты (грамоты по налоговым привилегиям) в Судебник 1550 года. Судебники XV-XVI веков, стр. 153, ст. 43 и комментарий на стр. 223-232, в особ., стр. 227-228, где описывается возражение митрополита Макария на тархан. См. также И. И. Смирнов, «Судебник 1550 года», Исторические записки, т. 24, 1947, стр. 322-330. Согласно Каштанову, однако, тарханные грамоты были запрещены потому, что соха была лишь тогда была определена в терминах специфического количества четверти. Это точное определение земельного надела, таким образом, сделало легче для имеющих право на налоговые привилегии. S. M. Kashtanov, “The Centralised State and Feudal Immunities in Russia”, Slavonic and East European Review, vol. 49, 1971, p. 251.

5⁸ «Митрополита Зосимия извещение о пасхе на осмью тысячами лет», РИБ, т. 6, номер 118, кол. 799; См. Marc Szeftel, “The Title of the Muscovite Monarch Up to the End of the Seventeenth Century”, Canadian-American Slavic Studies, vol. 13, 1979, p. 65.

5⁹ Szeftel, “Title of the Muscovite Monarch”, p. 66.

6⁰ George Ostrogorsky, “Avtokrator i Samodržac”, Glas Srpska Kral’jevski Akademije, no. 164, Belgrad, 1935, pp. 173-174.

6¹ Ostrogorsky, “Avtokrator i Samodržac”, pp. 176-177.

6² ПСРЛ, т. 4, ч. 1 (1925), стр. 351-366; т. 6, стр. 104-111; т. 25, стр. 215-218; т. 27, стр. 82-87.

6³ По поводу мифа о Эл Сиде см. Richard Fletcher, The Quest for El Cid, New York, Alfred A. Knopf, 1990, pp. 196-200.

7³ См. Lawrence Krader, “Qan-Qaγan and the Beginnings of Mongol Kingship”, Central Asiatic Journal, vol. 1, 1955, pp. 17-35.

7⁴ См. ПСРЛ, т. 2, кол. 806 (1250); т. 25, стр. 180, 249, 332, 333.

7⁵ ДДГ, номер 15, стр. 41 (прибл. 1396 г.); ДДГ, номер 37, стр. 106 (прибл. 1439 г.).

7⁶ По поводу списка этих документов см. Croskey, Muscovite Diplomatic Practice, pp. 299-300.

7⁷ См. Грамоты великого Новгорода и Пскова, стр. 57.

7⁸ По поводу перечня этих документов, которые используют слово царь для ссылки на великого князя во время правления Василия III см. В. Савва, Московские цари и византийские василевсы к вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей, Харьков, М. Зильберг, 1901, стр. 278-284.

7⁹ Edward L. Keenan, “Muscovy and Kazan, 1445-1552: a Study in Steppe Politics”, Ph.D. Dissertation, Harvard University, 1965, p. 385, Szeftel, “Title of the Muscovite Monarch”, pp. 70-71. Croskey, Muscovite Diplomatic Practice, pp. 235-236.

8⁰ В. Малинин, Старец Елизарова монастыря Филофей и его послание. Историко-литературное исследование, Киев, Типография Киево-Пещерской Успенской Лавры, 1901, Приложение, стр. 98.

8¹ “Dokumenti koji se tichu odnosa izmecu srpske tsrkve I Rusije u XVI veku”, ed. M. Dmitrijevic, in Spomenik, vol. 39, 1903, no. 14, p. 22; no. 21, p. 28.

8² Котощихин, О России, стр. 38.

8³ Pipes, Russia Under the Old Regime, p. 76.

8⁶ Prinz, Moscoviae ortus, et progressus, p. 76. Заговор, возможно, вынудил Ивана искать убежище у Елизаветы I в Англии в 1570 году.

8⁷ Prodolzhenie Drevnei Rossiiskoi vivliofeki, vol. 8, 1793, pp. 316-317. Хан Бикбулат был внуком хана Кипчакского ханства Ахмеда и отцом Симеона Бикбулатовича (Саин Булат).

8⁸ См. Lindner, “What Was a Nomadic Tribe”, pp. 696-697; Kennedy, “Juchid”, pp. 123-125.

8⁹ Ibn Khaldun, Muqadimmah, pp. 100-101. См. также Muhsin Mahdi, Ibn Khaldun’s Philosophy of History: a Study in the Philosophic Foundation of the Science of Culture, University of Chicago Press,1964, pp. 196-197.

9⁰ НПЛ, стр. 96, 338; ТЛ, стр. 356; ПСРЛ, т. 5, стр. 207; т. 10, стр. 180-181; т. 23, стр. 98; т. 25, стр. 161. Летописи противоречат по вопросу, была ли она убита или умерла по естественным причинам.

9¹ Cf. Halperin, Russian and the Golden Horde, p. 111.

9² Prinz [Printz], Moscoviae ortus, et progressus, p. 204, напечатанное в Scriptores Rerum Livonicarum, vol. 2, p. 721. Prinz, «Начало и возвышение Московии», стр. 58.

9³ Fisher, “Muscovite-Ottoman Relations”, p. 213.

9⁴ See Cherniavsky, “Khan or Basileus”, pp. 459-476; see also Szeftel, “Title of the Muscovite Monarch”, p. 71.

9⁵ Сhoniatēs, Historia, p. 600.

9⁶ В 1197 году Алексиос III созвал такую ассамблею для сбора денег. Сhoniatēs, Historia, p. 631.

9⁸ Л. В. Черепнин, Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв., Москва, Наука, 1978, стр. 61-62.

9⁹ Pelenski, “State and Society”, p. 98.

1⁰⁰ Ostrowski, “Mongol Origins”, pp. 526-527.

1⁰¹ Благодарю Leslie McGann, которая в статье по происхождению земского собора сформулировала различие между «началами институтов» и «ситуационным началами».

1⁰² См. описание Leo Diakon o борьбе между патриархом Полейуктусом (956-970) и императором Джон Цимискесом (969-976). Leo Diakonos, Historia, ed. Karl Benedict Hase (CSHB, vol. 5), Bonn, E. Weber, 1828, pp. 100-102.

1⁰⁵ См. Jaroslav Pelenski, “Muscovite Imperial Claims to the Kazan’ Khanate”, Slavic Review, vol. 26, 1967, pp. 559-576.

1⁰⁶ По поводу ссылок см. К. В. Базилевич, Внешная политика русского централизованного государства. Вторая половина XV века, Издательство Московского университета, 1952, стр. 61-62; И. И. Смирнов, «Восточная политика Василия III», Исторические записки, т. 27, 1948, стр. 18.

1⁰⁷ Martin, “Muscovite Relations with the Khanates of Kazan and the Crimea”, p. 435.

1¹⁰ Omeljan Pritsak, “Moscow, the Golden Horde, and Kazan Khanate from a Polycultural Point of View”, Slavic Review, vol. 26, 1967, pp. 577-583.

1¹¹ См. письмо Ивана к Симеону Бикбулатовичу, датированное от 30 октября 1575 года в РИБ, т. 22, кол. 76-77, где Семион упоминается как «Великий Князь Всея Руси».

1¹² С. М. Каштанов, «О внутренней политике Ивана Грозного в период великого княжения Симеона Бикбулатовича», Труды Московского государственного историко-архивного института, т. 16, 1961, стр. 456-457; С. М. Каштанов, «Финансовая проблема в период проведения Иваном Грозным политики «удела», Исторические записки, номер 82, 1968, стр. 244-245.

1²⁷ Payne and Romanoff, Ivan the Terrible, p. 232.

1²⁸ Heinrich von Staden, Aufzeichnungen über den Moskauer Staat, ed. Fritz T. Epstein, Hamburg, Cram, de Gruyter, 1964, pp. 19-20; Heinrich von Staden, The Land and Government of Muscovy, trans. Thomas Esper, Sanford University Press, 1967, pp. 17-18.

1²⁹ Зимин, Опричнина Ивана Грозного, стр. 90. Она умерла в конце сентября 1569 года, по слухам от отравления.

1³⁰ См. Secret History (Cleaves), § 185, p. 113, § 217-218, p. 158.

1³¹ См. Miller, “Velikie Minei Cheti”, p. 335. See also Cherniavsky, “Khan or Basileus”, pp. 459-476, and Vernadsky, Mongols and Russia, pp. 385-387.

1³² Crummey, Formation of Muscovy, p. 167. Иван Петрович Челяднин служил в качестве губернатора Москвы и Хозяином Коня. В таком качестве он должен был управлять правительством в отсутствие царя. Челяднин был представлен как один из бояр, который получил письмо ит короля Польши Сигизмунда Августуса с приглашением ему перейти на польскую сторону. По поводу дальнейшей информации о нем см. Зимин, Опричнина Ивана Грозного, стр. 273-283; Скрынников, Начало опричнины, стр. 353-410.

1³³ J. N. Westwood, Endurance and Endeavor: Russian History 1812-1980, 2^nd edn, Oxford University Press, 1981, p. 89.

1³⁴ Rashid al-Din, Successors, pp. 212-213; see also Juvaini, History of the World Conqueror, pp. 579-583.

1³⁵ Там же, стр. 262-264.

1³⁶ F. W. Mote and L. Carrington Goodrich, “Chu Ti”, Dictionary of Ming Biography 1368-1644, ed. L. Carrington Goodrich and Chaoying Fang, New York, Columbia University Press, 1976, p. 360. Louise Levathes, When China Ruled the Seas: the Treasure Fleet of the Dragon Throne 1405-1433, New York, Simon&Shuster, 1994, p. 72.

1³⁷ Charles O. Hucker, “Yung-lo”, The New Encyclopedia Britanica, 30 vols., 15^th edn, Chicago, Encyclopedia Britanica, 1974, vol. 12, p. 876.

1³⁸ Карамзин, Соловьев, Ключевский и Платонов все верили, что Иван лишь упразднил название «опричнина» и продолжал ее политику до своей смерти. Тем не менее см. С. Б. Веселовский, «Учреждение опричного двора в 1565 году и отмена его в 1572 году», Вопросы истории, 1946, номер 1, стр. 86-104.

1³⁹ СГГД, т. 1, номер 196, стр. 561-565.

1⁴⁰ СРИО, т. 129, стр. 219, 221, 224-226, 228.

1⁴¹ Horsey говорит, что Иван женился опять для того, чтобы отвести подозрение среди бояр, что он собирается бежать в Англию. Jerome Horsey, “Travels”, in Rude&Barbarous Kingdom, p. 286. Однако, такое предположение мало вероятно.