Geum.ru

Предисловие дорогие коллеги!

Вид материалаДокументы
3.4. Информационная емкость оценки рисков экономической деятельности промышленных предприятий
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   28

3.4. Информационная емкость оценки рисков
экономической деятельности
промышленных предприятий



Тема повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий в условиях глобальной конкуренции разрабатывается автором с 2006 г. Ранее автором идентифицированы тенденции глобализации промышленных рынков в современной экономике, отличительные черты современных российских субъектов глобального промышленного рынка, предложена адаптированная методика анализа конкурентных преимуществ и выбора эффективных стратегий конкуренции для целевых отечественных предприятий промышленности, определены ключевые элементы эффективных конкурентных стратегий для целевых предприятий.

В течение почти десяти лет руководство федеральных органов исполнительной власти заявляет о необходимости реформирования отечественной экономики для обеспечения ее инновационного и интенсивного развития. Тем не менее, рассматривая промышленный сектор экономики, в настоящий момент можно констатировать, что реформа в целом не является результатом реализации целостной промышленной политики, а процессы реформирования не синхронизированы между отдельными отраслями промышленности. Инновационные механизмы не запущены в экономике подавляющего большинства промышленных предприятий, и выработка рекомендаций в этой области заслуживает отдельных исследований.

В то же время текущие и потенциальные риски, присущие существующей модели российской экономики, оказывают серьезное и непосредственное влияние на экономическую безопасность и конкурентоспособность предприятий промышленности.

Можно выделить три уровня источников рисков для промышленных предприятий:
  1. уровень органов государственного управления;
  2. уровень корпораций, холдингов и отраслевых объединений промышленных предприятий;
  3. уровень предприятий и иных экономических субъектов.

В настоящей статье рассматриваются риски, возникающие на первом из перечисленных уровней для промышленных предприятий, участвующих или планирующих участвовать в работе с государственными заказчиками.

Конкурентоспособность промышленных предприятий во многом связана, а зачастую непосредственно зависит от действий или бездействия органов государственного управления. Более того, в условиях экономического кризиса для многих предприятий, в т. ч. ранее не участвовавших в государственных закупках, работа в системе государственного заказа является существенным или даже единственным способом выживания. Риски для промышленных предприятий, связанные с государственным регулированием, можно условно разделить на следующие группы:
  • риски, связанные с состоянием и изменением законодательных и нормативных актов и правоприменительной практикой;
  • риски, связанные с процессами интеграции в отечественной промышленности, реализацией государством мер государственной поддержки отдельных экономических субъектов и промышленности в целом;
  • риски, связанные с состоянием и изменением функционирования системы закупок для государственных нужд, в т. ч. при формировании и исполнении государственного оборонного заказа (ГОЗ) и Федеральных целевых программ (ФЦП).

Рассмотрим подробнее характер и особенности воздействия на промышленные предприятия рисков, относящихся к каждой из групп.

Риски, относящиеся к законодательству, в первую очередь, касаются лицензирования и сертификации, технического, тарифного и налогового регулирования, а также внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий. Поле этих рисков чрезвычайно обширно. Остановимся лишь на рисках, наиболее актуальных для промышленных предприятий, работающих с государственными заказчиками.

Система лицензирования разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения и военной техники (ВВТ) сложна, требует серьезных затрат времени от предприятий-производителей, однако необходимость и важность ее представляются несомненными. Эта система, управляемая Федеральной службой по оборонному заказу, к настоящему времени в целом работоспособна и понятна для предприятий промышленности. В то же время, аналогичная система лицензирования и сертификации в отношении отдельных видов продукции к настоящему моменту не отлажена, несмотря на наличие нормативно-прововой базы [164]. Риск для предприятий связан с обязательными требованиями государственных заказчиков о наличии соответствующих лицензий или сертификатов для участников размещения соответствующих видов госзаказа, что может автоматически исключить многие предприятия из числа потенциальных поставщиков для государственных нужд.

В части технологического развития, с одной стороны, сохраняется система государственных мобилизационных заданий и обязанность предприятий промышленности по содержанию мобилизационных мощностей. При этом мобилизационные мощности предприятий образуют налогооблагаемую базу по земельному налогу и налогу на имущество. В управляющие компании акционерных обществ с государственным участием указанная обязанность не передается, и налоговая нагрузка в консолидированный бюджет не включается. Такой режим создает дополнительный риск устойчивости экономики предприятий, приводя к отвлечению существенных оборотных средств при невозможности полноценного использования мобилизационных мощностей в хозяйственном обороте.

С другой стороны, предложен к рассмотрению законопроект, предлагающий законодательно ограничить использование устаревшего технологического и производственного оборудования предприятиями промышленности. Вместе с ограничениями для промышленных предприятий – бюджетополучателей в отношении источников приобретаемого в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса России на 2007–2011 гг. и на период до 2015 г.», ФЦП «Национальная технологическая база на 2007–2011 гг.» технологического оборудования можно предвидеть риск снижения эффективности производственно-технологического цикла многих предприятий по данной причине.

В части требований к технологиям производства и техническим характеристикам выпускаемой промышленностью продукции существенным источником, в первую очередь, перспективных рисков является внедряемая государственная система технического регулирования [165]. Идея перехода от государственных и отраслевых стандартов к техническим стандартам и регламентам заключалась в гармонизации технических нормативных документов в условиях интеграции РФ в мировую экономику и подготовки к вступлению страны в ВТО. В настоящее время функции государственного управления и реформирования системы стандартизации рассредоточены между различными органами исполнительной власти, единая государственная политика в данной области не проводится, ранее заявленные сроки принятия большого числа технических регламентов не выполняются. Предприятия промышленности фактически отстранены от процессов стандартизации, которая объективно является важным инструментом рыночной борьбы. Источник рисков заключается как в возможном принятии технических регламентов в интересах отдельных экономических субъектов, так и в потенциальной неготовности предприятий промышленности в целом к соответствию вновь вводимым обязательным стандартам.

В области внешнеэкономической деятельности [166] источником рисков для предприятий является реализация разрешительного порядка экспорта отдельных видов товаров. В частности, такой риск связан с отнесением предлагаемого на экспорт товара к продукции военного назначения [167] (ПВН) с включением в перечень, утверждаемый Правительством РФ и наделением исключительным правом на экспорт государственных посредников. В комиссионной схеме работы, предлагаемой промышленным предприятиям в этом случае, зачастую скрыты экономические риски, связанные с недоступностью достаточной исходной информации о проектах и условиях финансирования. При этом предприятиям предлагается сформировать цену продукции и услуг для иностранных заказчиков, включающую все накладные расходы, коммерческие, банковские, гарантийные и т.п. платежи.

Другим возможным риском является введение или изменение ставки таможенного тарифа [57] на критически важные компоненты и комплектующие изделия, которые включены в продукцию, поставляемую по долгосрочным государственным контрактам.

Консолидация промышленного потенциала России, укрупнение предприятий в целях повышения эффективности и устойчивости экономики в целом является существенным звеном проводимой Правительством РФ промышленной политики. Одним из главных инструментов при этом является создание интегрированных структур управления (ИСУ) в форме государственных корпораций, холдингов и акционерных обществ с государственным участием. Риски для конкретных предприятий промышленности могут возникать как на этапе интеграции, так и на этапе участия предприятий в ИСУ. На этапе включения существенным риском является потеря контроля над предприятием со стороны менеджмента, что актуально, в основном, для предприятий с частным капиталом. Известны случаи включения таких предприятий в государственные ИСУ в ситуации конфликта интересов с частным собственником или менеджментом, реализовывавшим или планировавшим иную стратегию развития бизнеса предприятия. Докапитализация промышленных предприятий, в т. ч. в рамках антикризисных мер, очевидно, предполагает участие государства в управлении бизнесом предприятия. Это также является потенциальным источником риска в силу невозможности четко определить как границы вмешательства государства в управление, так и его результат в долгосрочной перспективе, поскольку какой-либо определенный регламент в этом отношении в настоящее время отсутствует.

На этапе участия предприятий в ИСУ вероятны риски не приоритетного финансирования со стороны материнской компании, различие в видении руководством материнской компании и предприятия стратегии развития последнего, в т. ч. размера участия в общей производственной программе, роли конкретного предприятия в производственно-коммерческой кооперации; масштаба делегирования руководству предприятия ключевых задач управления (стратегия, финансы, маркетинг и сбыт, производственно-технологическое развитие, исследования и разработки и т. д.). По поводу последнего уместно говорить о необходимости управления, перераспределения и минимизации рисков предприятий в рамках ИСУ, что само является обширной темой для исследования.

Объективно необходимые меры поддержки, предпринимаемые государством по отношению к отечественной промышленности в условиях экономического кризиса [124], развившегося в 2008 г., существенно нивелируются характером их практического применения, с одной стороны, и несут скрытые риски, с другой.

Индивидуальная поддержка предприятий, внесенных в перечень системообразующих организаций («список 295»), практически производится в 2009 году за счет сокращения государственных инвестиций в рамках ФЦП. Однозначные критерии наделения статусом «системообразующих», перечень требований к предприятию-получателю средств, апробированный механизм предоставления финансирования и контроля его целевого использования в настоящее время отсутствуют. При этом участниками выпуска конечной продукции для ФЦП являются несколько сотен промышленных предприятий РФ, которые первыми испытывают недополучение выручки в силу уменьшения размера государственного заказа через механизм ФЦП. Тысячи предприятий лишаются заказов по ФЦП, будучи участниками производственной кооперации второго-третьего уровней.

Остается проблематичным доступ промышленных предприятий, не включенных или не планируемых к включению в ИСУ, к государственным программам финансирования, по крайней мере, принцип равного доступа к субсидируемому кредиту и государственной помощи для субъектов экономической деятельности исполнительной властью даже не декларировался. Данный подход со стороны государства объясним, но закрепляет неравные условия ведения экономической деятельности для различных экономических субъектов без объективного учета их экономической эффективности и перспективы.

Инструмент субсидирования промышленного экспорта в РФ существует с 2005 г., однако реальный доступ предприятий к нему существенным образом затруднен как в силу недостаточных объемов финансирования мероприятий по поддержке российских экспортеров, так и в силу непрозрачности и избыточности процедур администрирования при получении субсидий. Критерии отбора (экспорт продукции с высокой степенью переработки; в течение не менее 3 лет, и т. д.) вызывают обоснованное сомнение. Другая проблема, связанная с неприемлемо длительным сроком возврата экспортного НДС предприятиям-экспортерам, не решается органами государственного управления в течение многих лет, и в условиях экономического кризиса еще более осложняет финансовое положение предприятий со значимой долей экспорта в общем объеме выручки. При этом существует риск отказа в возмещении экспортного НДС и перспектива оспаривания решения в судебном порядке длительностью в несколько лет.

Очевидным средством поддержки отечественных производителей в явной либо скрытой форме, применявшимся и до экономического кризиса 2008–2009 гг. во многих отраслях промышленности, является протекционизм при осуществлении государственных закупок. Это явление характерно не только для российской экономики, но и для экономик многих других стран с достаточно развитым промышленным потенциалом. Предприятия, традиционно ориентированные на отечественных государственных заказчиков, как военных, так и гражданских, с одной стороны, вправе рассчитывать на преференции. Предприятия под ресурсоемкие государственные заказы вынуждены из собственных средств создавать заделы, закупать материалы, компоненты, комплектующие изделия, авансировать запуск производств с длительным циклом изготовления продукции, фактически кредитуя государственных заказчиков. С другой стороны наблюдаемые явления показывают реальное ухудшение условий ведения экономической деятельности для большинства предприятий – исполнителей государственных заказов.

В качестве меры государственной поддержки отечественной промышленности предлагается введение квот для обеспечения приобретения продукции для государственных нужд у отечественных  промышленных предприятий. Практика действий государственных органов при введении протекционистских мер, тем не менее, оставляет много вопросов в отношении их долгосрочной эффективности для определенных отраслей экономики. Характерным примером является селективное субсидирование государством процентных ставок по кредитам отдельных видов продукции автомобильной промышленности в совокупности с запретительными пошлинами на импорт продукции зарубежного автопрома. Принимая во внимание потребительский характер рынка, сложившийся уровень требований и динамику изменения предпочтений покупателей, отсутствие конкуренции для фактически единственного отечественного производителя может привести к стагнации данной отрасли в целом на длительный период времени.

Аналогично, квотирование при закупках производственно-технологического оборудования для промышленных потребителей может оказывать прямое негативное воздействие на их экономическую эффективность в том случае, если отечественное оборудование не обеспечивает конкурентоспособную совокупность характеристик по сравнению с импортируемым, на что указано выше. Очевидна обоснованность квот либо прямых ограничений на импорт при закупке товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства.

Однако характер проблем российских промышленных предприятий во многих отраслях связан не с конкуренцией со стороны зарубежных поставщиков, а с невозможностью эффективной реализации статуса единственного поставщика, или с непродуктивной конкуренцией с другими отечественными предприятиями промышленности даже при отсутствии реальной конкуренции зарубежной продукции.

Практика применения таких мер государством связана с не меньшим числом рисков, возникающих у предприятий – производителей. Одним из инструментов, призванным ускорить и упростить доступ предприятий промышленности к государственным заказам, является размещение заказа у единственных поставщиков в соответствии с гл. 6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – 94-ФЗ) [168]. В частности, п. 16 ст. 55 указанного закона предусматривает размещение государственных заказов у поставщиков, включенных в реестр единственных поставщиков ВВТ. Однако значительное число видов продукции, включенной в ГОЗ, выпускается единственным предприятием-производителем, но не отнесено к ПВН и не может закупаться в соответствии с упрощенной процедурой размещения государственного заказа.

В настоящее время определены [143] государственные заказчики и координаторы 30 ФЦП в лице федеральных министерств, а также (что стало прецедентом в 2009 г.) государственных корпораций («Росатом»). Размещение заказов на поставки для государственных нужд по ряду ФЦП фактически выведено из-под действия 94-ФЗ. Федеральными органами исполнительной власти определяется единственная организация – поставщик продукции для федеральных государственных нужд. Все иные предприятия – производители имеют возможность заключить контракты в рамках ФЦП только с единственным поставщиком. При этом для предприятий – производителей становится недоступен даже формальный механизм конкурентной борьбы, предусмотренный 94-ФЗ. В то же время, ни иного способа конкуренции за заказ, ни системы квотирования, ни форм защиты прав и законных интересов (апелляции, обжалование и т. п.) для промышленных предприятий – участников таких ФЦП до настоящего момента не определено. Также не регламентированы процедуры закупок, проводимые государственными корпорациями.

Практика размещения заказов и заключения государственных контрактов в рамках ГОЗ критикуется уже много лет, однако системные проблемы до настоящего времени не решены, являясь источником серьезных рисков для экономики предприятий – исполнителей ГОЗ. В настоящее время в систему ГОЗ входят более 10 000 организаций-исполнителей, в т. ч. около 1200 предприятий оборонно-промышленного комплекса, и более 40 федеральных органов исполнительной власти – заказчиков ГОЗ; ежегодный объем ГОЗ превышает 1 трлн. руб. [94], что подчеркивает масштаб возникающих в этой системе рисков.

На этапе подготовки к размещению заказа основным риском для предприятий по-прежнему является несовершенство системы контрактного ценообразования. Единая методика расчета начальной цены государственного контракта на настоящий момент отсутствует. При этом государственные заказчики согласовывают цены на продукцию в размере, не обеспечивающем предприятиям–исполнителям достаточную для расширенного воспроизводства основных факторов производства рентабельность. Как правило, используется затратный метод, при этом добиться согласования заказчиком цены на обоснованном предприятием уровне затрат на производство и реализацию, как правило, не удается без корректировки в меньшую сторону. Данная практика экономически необоснованна и убыточна для предприятий в условиях, когда цены на закупаемые предприятием сырье, материалы, комплектующие и компоненты постоянно растут при фиксированной цене заключенного государственного контракта. Таким образом, еще более возрастает риск неконтролируемого роста издержек предприятия, препятствуя возможности его устойчивого развития.

В 2009 г. впервые при проведении процедур размещения государственного заказа в рамках ГОЗ существенно сокращен объем документации, в которой исключен ряд избыточных требований к участникам и к их заявкам. Фактически, впервые содержание конкурсной (аукционной, котировочной) документации в определенной степени унифицировано и приближено к требованиям 94-ФЗ. Тем не менее, сами сроки проведения размещения заказа в конце 1-го – 2-м квартале текущего года являются источником рисков как несвоевременного финансирования, так и несвоевременного исполнения обязательств по государственным контрактам предприятий промышленности. К этому, в свою очередь, приводит неудовлетворительная предконтрактная проработка частью государственных заказчиков заданий, включенных в ГОЗ и ФЦП, отсутствие механизма заключения долгосрочных контрактов как для НИОКР, так и для серийного производства. Например, для продукции с нормальным циклом производства 7 календарных месяцев при проведении государственных процедур закупки в марте, государственный контракт в соответствии с 94-ФЗ может быть заключен не ранее мая, что определяет минимальный срок начала финансирования контракта в июне. При этом в соответствии с требованиями к бюджетополучателям, в государственный контракт автоматически включается требование о сдаче продукции к 25 ноября текущего года. Таким образом, для обеспечения своевременного исполнения государственных контрактов предприятия – производители вынуждены в течение нескольких месяцев формировать заделы и запускать производство продукции на дорогостоящие заемные средства (в 2009 г. – 18–25 % годовых, в т. ч. со стороны российских банков с государственным участием). При этом процедуры субсидирования части процентной ставки государством (введенные только в 2009 г.) сложны и существенно затянуты по времени.

Потенциальные коррупционные риски, в т. ч. при размещении заказов на поставку продукции и услуг для государственных нужд, находятся за пределами настоящего исследования. Однако, по большинству оценок, уровень этих рисков для промышленных предприятий чрезвычайно серьезен, учет предприятиями в экономической деятельности очевидно необходим, а их масштаб даже без учета латентной составляющей виден из официально доступной информации и соответствующих исследований по поводу обжалования действий государственных заказчиков (см., например, ссылка скрыта).

Механизмы кредитования производителей продукции, заказы на которую предусматривают заключение государственных контрактов за пределами бюджетного года, и предоставления государственных гарантий также не отлажены. Для предприятий – производителей эти инструменты финансовой поддержки до настоящего времени являются практически недоступными, а для банков неудобными и высоко рисковыми, и данные наблюдаемые явления непосредственно связаны между собой. Вопрос о солидарной ответственности перед банками государства вместе с предприятиями – получателями средств до настоящего момента не решен.

Имеются риски и в технической подсистеме размещения заказов для государственных нужд. В частности, официальный сайт РФ в сети Интернет о размещении заказов [ссылка скрыта] до настоящего момента не обеспечивает полнофункциональный поиск информации по проводимым процедурам размещения государственного заказа с гарантией нахождения всех интересующих потенциального участника элементов. Отсутствует система автоматического уведомления потенциальных участников размещения заказа об открытии интересующих категорий закупок. Имеющаяся система генерации результатов поиска не обеспечивает получения полной и приемлемой для использования информации из реестра государственных контрактов. Предусмотренные федеральным законом альтернативные электронные торговые площадки к настоящему моменту не функционируют. В целом, при отсутствии иных механизмов информирования, предприятие – производитель несет риск неполучения государственных контрактов уже на этапе принятия решения об участии в процедурах размещения заказа.

В настоящее время функционирует немалое число «штабов» государственного антикризисного управления, в т. ч. комиссия при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики, комиссия Правительства РФ по повышению устойчивости развития российской экономики, Межведомственная комиссия по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих организаций, Межведомственная комиссия по поддержке оборонно-промышленного комплекса, комиссии министерств и т. д. Эти и другие государственные органы с учетом специфики условий финансово-экономического кризиса осуществляют мониторинг состояния отечественной промышленности и принимают определенные меры администрирования в «ручном» режиме. Несмотря на это, системные проблемы государственного управления экономикой в настоящее время остаются источником существенных рисков для конкретных предприятий – производителей. Реальными бенефициарами проводимой государством экономической политики видятся государственные корпорации и головные компании холдингов с государственным участием. Очевидно, что без устранения, по меньшей мере, основных рисков промышленных предприятий достижение целей государства по сокращению сроков внедрения нового перспективного оборудования, основанного на инновационных технологиях; снижению капиталоемкости соответствующих работ и переходу к интенсивному сценарию развития экономики страны в целом является, как минимум, проблематичным.

По мнению автора, внедрение мер по минимизации воздействия рисков на предприятие является эффективным способом управления его экономической деятельностью, а исключение ущерба от рисков допустимо рассматривать в качестве источника дополнительного дохода. Риски промышленных предприятий, связанные с государственным правовым и экономическим регулированием, не управляемы непосредственно, но могут при надлежащих идентификации, корректной оценке тяжести последствий и прогнозировании служить основанием ключевых стратегических решений в отношении экономики предприятия. При этом все элементы базовых стратегий промышленных предприятий, предложенные автором в более ранних работах, должны адекватно учитывать текущие и перспективные риски. Особенно актуальна данная задача для промышленных предприятий, традиционно и в большой степени ориентированных на государственных заказчиков, на выпуск критически значимой продукции для нужд обороны страны, безопасности государства, обеспечения правопорядка и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. Разработка мер по минимизации (нейтрализации) рисков экономической деятельности предприятия, как внутренних, так и внешних, является задачей дальнейшего исследования.

Важнейшим инструментом, призванным обеспечить системное управление рисками для предприятий, организаций и органов государственного управления, являются технологии информационно-аналитической деятельности. Идентификация и объективная оценка информационных ресурсов, извлечение из них достоверной актуальной информации, достаточной для структурирования и подготовки аналитических материалов, выполнение анализа и формирование выводов, сценариев и рекомендаций образуют непрерывный цикл деятельности, необходимый для успешного достижения организациями целей деятельности в общем и минимизации рисков, в частности.

Серьезной задачей видится подготовка в системе высшего профессионального образования специалистов, способных в условиях высоких рисков и быстро меняющейся рыночной среды эффективно действовать в управленческих и экспертных структурах государственных органов и предприятий промышленности. Кафедра «Информационная безопасность» Южно-Уральского государственного университета, проводящая обучение студентов специальности «Регионоведение», может выступать базовым учебным и научно-методическим центром, которому по силам обеспечить решение этой задачи. Понимание характера и специфики системных проблем отечественной экономики, ее сильных и слабых сторон по отношению к экономике зарубежных стран, их влияния на безопасность экономических субъектов в информационном, экономическом и правовом контексте должно стать еще одним из конкурентных преимуществ выпускников кафедры на рынке труда. Перспективным направлением их будущей работы представляется, в частности, многофакторный анализ массивов страновой, отраслевой, конкурентной информации в целях идентификации возможностей и угроз для бизнеса предприятий, проектирование соответствующих сценариев развития событий, разработка комплексных моделей поведения и, в конечном счете, обеспечение руководства организаций достоверной основой для принятия стратегических решений и минимизации рисков в долгосрочном периоде. При этом очевидна необходимость обширного применения специалистами информации и коммуникаций на иностранных языках, знания международного права, законодательства РФ и зарубежных стран, отечественной экономики и международных экономических отношений, а также особенностей стран специализации. По мнению автора, кафедра способна в полном объеме соответствовать требованиям к квалификации выпускаемых профессиональных специалистов со стороны органов государственного управления и промышленных предприятий, в т. ч. являющихся участниками государственного рынка, а также участвующих во внешнеэкономической деятельности.