Из цикла “Философские беседы”

Вид материалаДокументы
Реализм и номинализм
Ошибки абсолютизации общего (всеобщего)
Абсолютизация общего в теории и практике коммунизма и национал-социализма
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   34

Реализм и номинализм


Реализм — абсолютизация общего. Близок к холизму.

Номинализм — абсолютизация частного. Близок к партикуляризму.

Антисфен (435-370), противник платоновских идей, отрицал реальность общего: “Лошадь я вижу, лошадности же не вижу”. Истинное знание может быть только о единичном.

Как направления философской мысли реализм и номинализм возникли в средние века в среде философов-схоластов.

Реалисты считали общее реальным, существующим в реальной действительности, что общим понятиям соответствует реально общее. Номиналисты считали, что общие понятия – это всего лишь имена, названия вещей (nomina в переводе на русский означает название). Реалисты и номиналисты делятся на крайних и умеренных. Крайние реалисты утверждают, что общее не просто реально существует, но и управляет всем сущим, господствует над всем. Общее существует отдельно от вещей, в каком-то отдельном мире, например, в уме Бога. Умеренные реалисты утверждают, что общее существует реально, но не отдельно от единичных вещей, а в них самих, и это общее осознается нами в виде общих понятий. Фома Аквинский принадлежал к числу умеренных реалистов. Он — последователь философии Аристотеля, а Аристотель рассматривал идеи и вещи в неразрывной связи друг с другом.

Крайние номиналисты считали, что нет даже общих понятий. Все понятия – слова, а слова – лишь знаки, метки вещей. Такая точка зрения до сих пор распространена в англоязычных странах.

Умеренные номиналисты признают общие понятия, но только в голове человека. Человек делает выводы – это свойство человеческого ума; но в самих же вещах общего нет.

Номиналисты считают, что не существует общего в вещах, а целое — лишь сумма частей. У них — детализированное, ситуативное мышление; они акцентируют внимание на деталях, частностях, ориентируются исключительно на конкретные ситуации.

Критикуя номиналистов, Гегель отмечал, что они уподобляют человека своего рода плавильной печи, огню, который пожирает безразличное друг другу многообразие и сводит его к единству. В действительности же ни то, ни другое не существует как таковое, обособленно.1

——————

У реалистов одна беда – за лесом не видят деревьев, а у номиналистов другая, наоборот: за отдельными деревьями не видят леса.

В социально-политической сфере номинализм оказался более конструктивным и успешным. Благодаря ему развивается западная либеральная демократия. А реализм способствовал укреплению разных деспотий, развитию утопических движений тоталитарного типа. Именно благодаря реалистам в ХХ веке были сделаны попытки установить тоталитарные режимы (национал-социализм и коммунизм).

Ошибки абсолютизации общего (всеобщего)


Средневековый реализм — лишь одна из форм абсолютизации общего. Такой ошибкой грешат и люди и философы, которых называют идеалистами. Возвышая духовное-идеальное над чувственным-материальным они неизбежно абсолютизируют общее-всеобщее и третируют частное-единичное.

Вот наглядный пример, приводимый А. Гулыгой:

«Во имя нравственных максим Фихте готов был растоптать живую жизнь. Близкий романтикам Генрик Стеффенс рассказывает о своем столкновении с философом по поводу абсолютного запрета говорить неправду. Он привел Фихте такой пример: роженица опасно больна, а ее ребенок умирает в соседней комнате, любое потрясение будет стоить ей жизни. Ребенок умер; вы сидите у ее постели, и она спрашивает вас о состоянии младенца, правда убьет ее, что вам следует ответить? «Вопрос должен остаться без ответа», — сказал Фихте. «Это равносильно тому, — возразил Стеффенс, чтобы сказать: дитя нет в живых. Я предпочту сказать неправду и назову эту ложь правдой, моей правдой». На это Фихте закричал в возмущении: «Такой правды, которая принадлежала бы единичному человеку, не существует, не ты повелеваешь ей, а она тобой. Если женщина умрет, узнав истину, то она должна умереть». Стеффенс почувствовал, что им не понять друг друга.» (А. Гулыга. Шеллинг. М., 1984. С. 72).

Фихте, как истинный идеалист, предпочитал идеальное материальному, общее единичному (отдельному, частному). Соответственно, он готов пожертвовать единичным ради общего, отдельным случаем обмана (во имя спасения) ради общего правила «не лгать», запрета говорить неправду.

Абсолютизация общего в теории и практике коммунизма и национал-социализма


Из устава КПСС: "член КПСС должен ставить общественные интересы выше личных".

Из программы НСДАП: "Общее благо выше личной выгоды"

Насколько въелось в сознание людей это представление о примате общего, общественного, можно судить по таким фактам:

1. "Советская юридическая наука и практика отказались от многих общепринятых терминов. Долгое время предпочтение отдавалось чрезвычайно широким и неопределённым понятиям «революционный порядок», «борьба с контрреволюцией».

В 20-х годах XX столетия в праве постепенно возобладала точка зрения о подчинении интересов личности интересам общества и государства. Доказательство сводилось к такой схеме: поскольку государство у нас пролетарское, то, охраняя и защищая интересы государства, мы тем самым надёжно обеспечиваем права и интересы трудящихся - подавляющего большинства населения. Любое покушение на государственные интересы преследовалось гораздо более сурово, нежели аналогичные действия против личности." (Из рукописи "Общая теория государственной безопасности. РЭА им. Плеханова)

2. Ж. И. Алферов (академик, лауреат Нобелевской премии) утверждал: «принцип «сначала общее дело, а потом свое» я впитал с молоком матери». — Эти слова он сказал в фильме, показанном по РТР 15.03.05 в связи с 75-летием со дня его рождения. Известно, что Алферов придерживается коммунистических взглядов.