Сотрудничество СССР со странами африки в 1960-1980-е гг.: Историческое исследование (на примере бывших португальских колоний)
| Вид материала | Исследование |
- Отчет о выполнении зн 5/99 мо РФ исследование эволюции представлений о США в общественной, 51.38kb.
- Приказ Министра обороны СССР «О переводе на семичасовой рабочий день и об упорядочении, 854.47kb.
- Солженицын Александр Исаевич, 187.99kb.
- Название исторического периода и его трактовка, 75.44kb.
- Тематический план изучения учебных предметов (дисциплин) «Всемирная история», 388.52kb.
- Резолюция 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН конвенция о ликвидации всех форм дискриминации, 201.43kb.
- «Сотрудничество Архаринского района со странами атр», 286.53kb.
- Ссср в 20-е годы, 74.35kb.
- Учебно-методическое пособие «Практические аспекты международного сотрудничества в сфере, 915.13kb.
- Презентация журнала В Конгресс-центре тпп РФ редакция делового журнала «Мир Африки», 35.31kb.
На защиту выносятся:
1. Результаты анализа теоретических и организационных основ сотрудничества СССР с бывшими португальскими колониями в Африке
2. Авторская оценка правовых основ сотрудничества Советского Союза с португалоговорящими странами Африки.
3. Обоснование факторов, обусловивших глубину и последовательность реализации соглашений СССР со странами ПАЛОП в различных сферах сотрудничества.
4. Результаты деятельности советского государства в социально-экономических и культурных преобразованиях португалоговорящих стран.
5. Итоги дипломатического и военного сотрудничества СССР с бывшими португальскими колониями в Африке.
6. Выявленные закономерности, принципы, тенденции, характерные черты и особенности сотрудничества СССР со странами ПАЛОП.
7. Научно-практические выводы исследования и исторические уроки, аккумулирующие опыт сотрудничества СССР с данной группой государств и возможность его использования Россией в современных условиях.
Основное содержание диссертации и обоснование положений, выносимых на защиту:
Анализ теоретических и организационных основ сотрудничества СССР с бывшими португальскими колониями в Африке. При рассмотрении теоретических основ изучаемой проблемы докторант уделил особое внимание анализу таких важных для исследования вопросов как выбор португалоговорящими странами после обретения независимости пути социального развития и степень влияния Советского Союза на этот процесс.
Автор обращает внимание на то, что решение данной проблемы у большинства западных исследователей связывалось с вестернизацией, т.е. развитие освободившихся стран по пути активного внедрения во все сферы общественной жизни этой группы стран духовных ценностей, образа жизни, государственных и правовых институтов той или иной модели западного общества73.На практике это неминуемо вело к неоколониальной зависимости и препятствовало осуществлению прогрессивных преобразований в интересах народных масс.
В то же время, отмечает докторант, доминировавший в советском обществознании формационный подход, пытавшийся объяснить процессы, с которыми столкнулись страны «третьего мира» в ХХ столетии на основе законов, свойственных более раннему периоду развития мирового сообщества, сужал возможности научного познания проблем освободившихся стран. Как показала практика, данное обстоятельство явилось одной из основных причин трудностей, с которыми столкнулись лидеры стран ПАЛОП, стремившиеся, на основе советского опыта, без глубокого анализа духовных и культурных особенностей своих стран, ликвидировать отсталость и слаборазвитость через ускорение формационного развития74.
Ан.А. Громыко в этой связи отмечал: «Мне представляется, что при исследовании процессов развития африканского общества нам остро не хватает стремления понять африканцев как людей, осмыслить их цивилизацию и её возможности. Любое человеческое общество, в том числе и африканское, представляет противоречивое единство формальных (стадиальных, жёстко структурированных, основанных на экономических законах и подверженных скачкам и конфликтам) процессов в сочетании с цивилизационными процессами. Эти последние определяются духовными традициями, реалиями культуры, которые достаточно стабильны, а порой предстают перед нами даже как бы в своем развитии»75.
Постколониальный период развития португалоговорящих стран свидетельствует о том, что их лидеры стремились найти оптимальную модель развития, которая способствовала бы не только быстрому и эффективному их переходу на уровень современной цивилизации, но и позволила бы максимально реализовать в процессе общественных преобразований принцип социальной справедливости. Одной из таких моделей явилась концепция гуманистического, демократического развития, которая, по мнению А.В. Шестопала «Способствует гуманизации экономики, повышению экономической эффективности путем активизации рядового человека, повышения уровня его участия в экономической, политической и культурной жизни»76.
Анализ программных документов правящих партий, а также публичных выступлений политических лидеров, свидетельствует о том, что именно этот вариант развития наиболее полно проявил себя в рассматриваемый период времени в португалоговорящих странах. В одних этот путь рассматривался как «национально-демократический» (Гвинея-Бисау, Сан-Томе и Принсипи), в других как «народно-демократический» (Мозамбик, Ангола). Различие заключалось больше в тональности социалистической окраски, нежели в реальных результатах модернизации.
«Главная задача нашего времени, – отмечал А. Нето, выступая в июне 1976 г. перед активистами МПЛА, – практическое решение вопросов, связанных с национальной реконструкцией, укреплением национальной независимости, преобразованием ангольского общества в новое, более справедливое общество. Задачи национальной реконструкции определяются требованиями переходного периода нашего общества к социалистическому обществу»77. В принятых I съездом МПЛА документах указывалось, что стратегической целью партии является построение социалистического общества. Но для достижения этой цели требуется пройти переходный этап народной демократии, в процессе которого будет упрочена независимость Народной Республики Ангола и создана материальная и социальная база социализма78.
В программе партии были сформулированы основные задачи современного, на тот период, этапа ангольской революции, в ходе которого рабочий класс в союзе с крестьянством и революционной интеллигенцией осуществляет революционно-демократическую диктатуру79, направленную против внутренней и внешней реакции, создавая условия для установления диктатуры пролетариата на этапе строительства социализма.
При этом А. Нето отмечал, что «не может быть социализма африканского или европейского, социализма для развитых стран и социализма для развивающихся стран. Есть только один, научный социализм, ставший реальностью на значительной части земного шара. Все другие идеи и модели социализма показали несостоятельность в деле освобождения масс от эксплуатации и гнета»80.
Важно отметить, что в наибольшей степени приверженность демократической модели развития, ассоциировавшейся с идеям научного социализма, была присуща революционным демократам Анголы. Это было связано с более масштабным, по сравнению с другими странами ПАЛОП, идейно-политическим сотрудничеством НРА с СССР, а также острыми противоречиями внутри страны и за её пределами, выразившимися в ведении вооружений борьбы оппозиционных сил ФНЛА, УНИТА, ФЛЕК против МПЛА и агрессивных действий со стороны ЮАР.
Анализ причин выбора португалоговорящими странами Африки пути построения социально-ориентированного общества будет неполным без учета роли внешнего фактора. Безусловно, это влияние нельзя сводить к простому копированию опыта СССР и других социалистических стран. Как отмечает в этой связи Р.Э. Севортян: «Подобный подход никогда не разделялся серьезными исследователями, в том числе и на Западе. Ссылки на сотрудничество Советского Союза с данной группой государств по идеологической линии также не дают истинной картины, поскольку в каждой такой стране правящими силами избиралась собственная, приспособленная к оперативным нуждам власти форма социализма как теории и практики преобразований»81.
Внешнее воздействие СССР на португалоговорящие страны Африки безусловно имело место, но оно носило скорее глобальное геополитическое значение82. Надежды этих стран связывались, прежде всего, с военной и экономической поддержкой Советским Союзом освободительных движений. Эту роль СССР неизменно высоко оценивало Движение неприсоединения и особенно Организация африканского единства83. Поэтому неслучайно все страны ПАЛОП сделали в 1970-е гг. ставку на преимущественное экономическое и политическое сближение с Советским Союзом и другими членами социалистического содружества. В этой связи президент НРА А. Нето заявил в декабре 1975 г.: «Правительство и народ нашей республики особенно благодарны и признательны Советскому Союзу и другим прогрессивным странам мира, которые в трудное для нас время продолжают оказывать нам щедрую и бескорыстную помощь»84. Эта же мысль была подчёркнута на I съезде МПЛА – ПТ.
В рамках избранного бывшими португальскими колониями некапиталистического пути развития закладывались и совершенствовались организационные основа сотрудничества СССР с данной группой государств. Прежде всего речь шла о всестороннем развитии межгосударственных отношений на основе заключенных договоров о дружбе и сотрудничестве между Советским Союзом и странами ПАЛОП. Именно на этой основе устанавливались и совершенствовались отношения между органами государственной власти СССР и португалоговорящих стран. Что касается развития отношений на уровне общественных организаций СССР, то наиболее последовательно и глубоко они развивались с Анголой и Мозамбиком (до середины 1980-х гг.), менее масштабно – с другими странами ПАЛОП85.
Автор обращает внимание на то, что начавшиеся в середине 1980-х гг. изменения в характере общественных преобразований в португалоговорящих странах были вызваны прежде всего очевидными противоречиями между избранными их руководством идеологическими схемами и реальностью86. Вместе с тем нельзя отрицать, что некапиталистический путь развития позволил практически всем бывшим португальским колониям решить важнейшую проблему первого этапа постколониального развития - создать современную государственность. В отличие от большинства молодых африканских стран, обретших таковую через наследование колониального административного аппарата, Анголе, Мозамбику, Гвинее-Бисау, Кабо-Верде, Сан-Томе и Принсипи пришлось создавать здание национальной государственности заново, часто, как это имело место в Анголе и отчасти в Мозамбике, непосредственно используя опыт СССР87. Поскольку в упомянутых случаях новое государство как бы вырастало из национально-освободительной борьбы в качестве ее объективного следствия, оно по многим параметрам отличалось от тех государств, которые возникли в других условиях деколонизации. Прежде всего это нашло свое проявление в ориентация на монопартийность с учётом ведущей роли того или иного освободительного фронта. Данная тенденция сложилась исторически; с нею же были связаны дальнейший курс на жесткое государственное регулирование экономики и общественной жизни, мобилизационные методы в организации и налаживании жизни населения.
Политическая элита стран ПАЛОП, столкнувшись с труднейшими проблемами послеколониального периода, сознательно избрала модель социального государства социалистического образца. Ей импонировал впечатляющий опыт государственного социализма в СССР в преодолении отсталости и слаборазвитости. Неслучайно все португалоговорящие страны особое значение придавали развитию государственного образования, здравоохранения, различных форм социального обеспечения. Как показала практика общественных преобразований в португалоговорящих странах именно в этих областях были достигнуты наиболее значительные успехи.
Авторская оценка правовых основ сотрудничества Советского Союза с португалоговорящими странами Африки. Исследуя проблему всестороннего развития отношений СССР с бывшими португальскими колониями, диссертант значительное внимание уделил анализу направлений, форм и методов сотрудничества Советского Союза с данной группой государств. Правовыми основами такого сотрудничества стали договоры о дружбе и сотрудничестве, заключенные между СССР и данной группой государств сразу же после обретения ими независимости, на основе которых разрабатывались соглашения по конкретным направлениям сотрудничества, определялась специфика развития взаимоотношений. Каждое соглашение дополнялось протоколами, в которых определялись условия совместной деятельности, а также конкретный перечень поставок Советским Союзом различного рода материалов и оказания услуг португалоговорящим странам88.
Сотрудничество с СССР давало возможность молодым африканским государствам активно приобщаться к достижениям научно-технического прогресса. Советские организации поставляли им самые современные машины и оборудование, технологические процессы производства, лицензии и другие виды технической документации, а советские специалисты передавали свои научно-технические знания и опыт89. При этом, по всеобщему признанию лидеров стран ПАЛОП, типичным было не только добросовестное выполнение советскими специалистами контрактых обязательств, но и, вне зависимости от условий этих контрактов, стремление передать свои знания и опыт тем местным гражданам, которые работали рядом с ними. Этим отечественные специалисты кардинально отличались от своих западных коллег90.
Автор отмечает, что практически во всех договорных соглашениях советская сторона стремилась максимально учитывать интересы этих стран. Это относилось прежде всего к выбору объектов сотрудничества, а также его организационных форм и условий. В странах-партнёрах экономически более развитых (Ангола и Мозамбик) предусматривалось строительство крупных предприятий промышленности и оказание помощи в индустриализации экономики, а менее экономически развитым оказывалось содействие в сооружении преимущественно небольших предприятий пищевой и лёгкой промышленности, эксплуатация которых обеспечивала бы быструю окупаемость капиталовложений91.
Как показало исследование, для стран ПАЛОП было весьма важно, что Советский Союз ориентировал всю систему организации сотрудничества с ними на максимальное использование имеющихся у них материальных и трудовых ресурсов как при строительстве, так и при эксплуатации объектов92. Ещё одной формой советско-африканского экономического сотрудничества было строительство в данной группе государств промышленных предприятий и других объектов «под ключ» силами советских или привлекаемых на месте строительных организаций93. При заключении таких соглашений Советский Союз полностью брал на себя все обязательства по строительству объектов, включая наём рабочей силы и её оплату через субподрядчиков, а также расчёты с ними за строительно-монтажные и пусковые работы. Строительство объектов «под ключ» наиболее полно осуществлялось в Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау94.
Автор обращает внимание на то, что условия экономического и технического сотрудничества СССР со странами Африки устанавливались с учётом их возможностей при строгом соблюдении принципа равноправия и взаимной выгоды95.
Для португалоговорящих стран исключительно важное значение имело то, что Советский Союз, исходя из реальных возможностей этих стран не требовал, в рамках заключаемых соглашений обязательного погашения своих кредитов свободно конвертируемой валютой: можно было расплачиваться товарами их традиционного экспорта, а также продукцией национальной промышленности, в том числе предприятий, построенных при содействии СССР96.
Учитывая реальную ситуацию с платёжеспособностью партнёров, СССР периодически вынужден был идти на облегчение их долгового бремени. Так, только в 1989 г., несмотря на трудности, с которыми столкнулся Советский Союз в финансово-экономической деятельности, был согласован перенос части причитающихся платежей Анголы, Мозамбика и Гвинеи-Бисау с 1989–1990 гг. на более поздние сроки97.
Вместе с тем диссертант обращает внимание на то, что наши партнеры рассматривали свои платежи Западу в качестве приоритетных, полагая, что с Советским Союзом они всегда договорятся98. По мнению автора, этому в немалой степени способствовала готовность советской стороны идти на рефинансирование их задолженности, руководствуясь прежде всего политическими и идеологическими соображениями, без должного учёта собственных экономических интересов.
Обоснование факторов, обусловивших глубину и последовательность реализации соглашений СССР со странами ПАЛОП в различных сферах сотрудничества. Исследуя основные направления и правовые основы сотрудничества СССР с бывшими португальскими колониями, автор обращает внимание на то, что оно носило все же крайне противоречивый характер. С одной стороны, при активном содействии Советского Союза в португалоговорящих странах Африки имели место несомненные успехи в подъёме национальной экономики, внедрении плановых начал в её развитие, в становлении государственного сектора, повышении общего уровня образования и культуры народных масс, определённо улучшался жизненный уровень и т.д., с другой – с каждым десятилетием всё более явственно проявляли себя неблагоприятные последствия зависимого положения молодых государств в международном капиталистическом разделении труда и дальнейшего втягивания их экономик в мировое капиталистическое хозяйство на базе неравноправных и несправедливых отношений99.
Советская сторона столкнулась с целым рядом негативных факторов, которые оказывали существенное воздействие на глубину и последовательность реализации соглашений в различных областях сотрудничества со странами ПАЛОП. Важнейшими среди них можно назвать: 1) некомпетентность, а иногда и откровенный саботаж ряда должностных лиц министерств и ведомств португалоговорящих стран; 2) нарушение сроков открытия аккредитивов, что не позволяло советским организациям снимать с этих аккредитивов сумму задолженности в свободно-конвертируемой валюте100; 3) по вине африканских партнеров нерегулярно осуществлялись переводы месячных ставок возмещения за работу советских специалистов, установленных в местной валюте; 4) длительное время рассматривались разрабатываемые и представляемые советской стороной предложения и рекомендации, связанные с улучшением организации работы различных служб; 5) не решались должным образом вопросы обеспечения безопасности работы советских специалистов101.
Справедливости ради следует отметить, что реализация заключаемых соглашений нередко замедлялась и по вине советской стороны102.
Результаты деятельности советского государства в социально-экономических и культурных преобразованиях португалоговорящих стран. Исследуя основные принципы, формы и условия экономического сотрудничества Советского государства с португалоговорящими странами Африки автор отмечает, что этот вопрос решался централизованно. Исходя из накопленного опыта сотрудничества с зарубежными странами, правительство СССР возложило основные функции по осуществлению экономического и технического сотрудничества с этой группой государств на Государственный комитет Совета Министров СССР по внешним экономическим связям (ГКЭС), который вёл переговоры с зарубежными партнерами об экономическом и техническом сотрудничестве, подготавливал межправительственные соглашения, протоколы и другие договорно-правовые документы. В посольствах СССР в странах ПАЛОП были учреждены должности советников по экономическим вопросам. Наряду с ГКЭС в практической работе по осуществлению сотрудничества участвовали министерства – генеральные поставщики, проектные организации, всесоюзные внешнеторговые объединения. В производстве оборудования для объектов, создаваемых в странах Африки, участвовали предприятия всех союзных республик.
Значительную роль в развитии финансово-экономического сотрудничества с данной группой стран сыграли советники по экономическим вопросам, направляемые СССР специально для работы с первыми лицами африканских партнеров103.
Основными принципами экономического, научно-технического и культурного сотрудничества СССР с португалоговорящими странами Африки являлись последовательное и строгое соблюдение равенства партнёров, взаимная выгода, уважение суверенитета и невмешательство во внутренние дела друг друга. Судя по текстам договоров, оно не связывалось ни с какими политическими или иными условиями, которые ущемляли бы национальные интересы молодых государств104.
В случае прекращения действия соглашения все обязательства, принятые сторонами по ранее заключенным контрактам, должны были быть выполнены105.
Сфера сотрудничества в зависимости от возможностей каждой из стран ПАЛОП определялась очень широко: энергетика, сельское хозяйство, нефтяная, нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность, геология и горнодобывающая промышленность, тяжелая промышленность, рыболовство, строительная отрасль, геодезия и картография, транспорт, здравоохранение, коммунальное хозяйство, подготовка национальных кадров.
В рамках заключаемых соглашений об экономическом и научно-техническом сотрудничестве обязательно оговаривались условия работы в этих странах советских специалистов, порядок подготовки кадров в центрах профессионально-технического обучения, созданных при содействии Советского Союза, и обучения граждан португалоговорящих стран в высших и средних учебных заведениях СССР106.
Налаживание, углубление, развитие научных и культурных связей между СССР и освободившимися португалоговорящими странами Африки осуществлялись на основе соответствующих межправительственных соглашений. К концу 1970 гг. такие соглашения были заключены со всеми странами ПАЛОП107. Как правило, каждые два года к этим соглашениям составлялись рабочие протоколы, программы и планы, предусматривавшие расширение и повышение эффективности этой деятельности в различных сферах108. В ряде протоколов, планов и программ предусматривались конкретные мероприятия в области культуры и науки.
Итоги дипломатического и военного сотрудничества СССР с бывшими португальскими колониями в Африке. Основу дипломатического сотрудничества СССР с бывшими португальскими колониями в Африке составляли, с одной стороны, основополагающие принципы советской внешней политики в этом регионе, на которых Советский Союз строил отношения с африканскими странами, а с другой – тот авторитет, который приобрела наша страна у народов португалоговорящих государств в процессе их борьбы за национальное освобождение.
Дипломатическая поддержка Советским Союзом борьбы народов португальских колоний за национальную независимость шла прежде всего по линии Организации Объединённых Наций. В 1960 г. ООН по инициативе СССР принял Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам. 27 мая 1961 г. советское правительство обратилось ко всем странам и народам с призывом «заставить Португалию положить конец разбойничьей колониальной войне в Анголе и выполнить требование Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам»109.
Настойчивость СССР способствовала тому, что в июле 1963 г. Совет Безопасности ООН всесторонне обсудил вопрос о португальских колониях и принял жесткую резолюцию в отношении Португалии. По просьбе африканских стран первым в дискуссии по данному вопросу выступил советский представитель при ООН Н. Т. Федоренко110. По его инициативе Совет Безопасности в соответствии с Уставом ООН принял решение, имеющее обязательный, а не рекомендательный характер (чего требовал представитель США) о применении в отношении правительства Португалии политических и экономических санкций111.
Последовательная и принципиальная политика Советского Союза в ООН позволила впервые в истории созвать в 1972 г. «выездное» заседание Совета Безопасности ООН на территории Африки (Аддис-Абеба). На этом заседании Совет Безопасности заслушал представителей освободительных движений народов португальских колоний и подтвердил их право на свободу и независимость. МПЛА, ФРЕЛИМО и ПАИГК были признаны ООН и рядом международных организаций, представителей МПЛА приняли в ЮНЕСКО, Всемирную организацию здравоохранения, Экономическую комиссию для Африки и другие организации.
Дипломатическая поддержка СССР справедливой борьбы народов португальских колоний осуществлялась не только по линии ООН, но и по линии Организации солидарности народов Азии и Африки (ОСНАА), через сеть международных демократических организаций: Всемирную федерацию профсоюзов, Всемирный Совет Мира, Международную демократическую федерацию женщин, Международную ассоциацию юристов-демократов, Всемирную федерацию демократической молодежи и др112.
Установление после обретения независимости дипломатических отношений с СССР создавало благоприятные условия для проведения португалоговорящими африканскими странами курса на самостоятельное развитие, возрастания их роли в Африке и в мировом сообществе, ослабления их зависимости от Запада. В значительной степени реализация этих задач определялась сплоченностью данной группы стран, их совместными выступлениями с антиимпериалистических позиций по важнейшим проблемам современности: войны и мира, борьбы против колониализма и неоколониализма, расизма и апартеида. В решении этих непростых задач они находили поддержку и помощь со стороны Советского Союза.
Рассматривая основные направления дипломатического сотрудничества СССР с португалоговорящими странами Африки в 60–80 гг. ХХ в., следует отметить роль, которую сыграла советская дипломатия в активном включении стран ПАЛОП в движение неприсоединения.
Автор отмечает, что одним из важнейших успехов советской дипломатии этого периода времени является то, что бывшие португальские колонии поддержали практически все советские инициативы в ООН по африканским вопросам, Кампучии, ближневосточной проблеме, действия СССР в Афганистане, осудили агрессию Китая против Вьетнама, поддержали мирные инициативы, выдвинутые СССР в 1986 г. и направленные на полную и повсеместную ликвидацию ядерного оружия113.
Однако совпадали позиции СССР и африканских государств не по всем проблемам, что было вполне естественно. Показательной в этом плане стала позиция Анголы по таким важнейшим международным проблемам, как внесение изменений в устав ООН, по морскому праву, по новому международному экономическому порядку. Не сразу поддержала Луанда и советские предложения о нераспространении ядерного оружия на территории тех государств, где его не было в то время. Ангола до мая 1981 г. не присоединялась ни к одному из действовавших в то время многосторонних договоров в области ограничения гонки вооружений, ссылаясь на необходимость учитывать позицию других прогрессивных африканских стран, а также атомные приготовления ЮАР114.
Жизнеспособность начатых после обретения независимости прогрессивных преобразований в португалоговорящих странах Африки во многом зависела от возможности обеспечить их надёжную защиту. В этой связи проблемы развития отношений стран ПАЛОП с СССР в военной сфере приобретали характер приоритетных. По мнению автора, историю сотрудничества СССР с данной группой стран в военной области можно условно разделить на три этапа: поддержка национально-освободительных движений посредством обеспечения их оружием, подготовки военных кадров в СССР и финансовой помощи115 (в ряде случаев – непосредственное участие советских военных специалистов в боевой подготовке африканцев на освобожденных территориях)116; активное военно-политическое сотрудничество после завоевания африканскими государствами независимости117; практический уход с континента118. Наиболее ярко эти этапы проявились в военном сотрудничестве СССР с Анголой, Мозамбиком и Гвинеей-Бисау. При этом особое значение придавалось укреплению позиций СССР в Анголе, которая занимала и занимает важное геостратегическое положение в Южной Атлантике. Об этом свидетельствуют значительные по сравнению с Гвинеей-Бисау и Мозамбиком поставки в Анголу советского вооружения и боевой техники119.
Автор отмечает, что сотрудничество в военной сфере наряду с поставками оружия, подготовкой военных специалистов для армий стран ПАЛОП сопровождалось наращиванием непосредственного военного присутствия СССР в странах ПАЛОП120.