Geum.ru

В. П. Малков Вмонографии исследуются сущность, социальная ценность в эффективность уголовно-процессуального принуждения. На мате

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

стражу как мера пресечения. Автореферат канд. дне. М., 1978, и др.

2 См.: Буряков А. Д. Меры пресечения в советском уголов-
ном процессе. Автореферат канд. дис. М., 1967.

ЗKoвpигa 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение,
с. 104.

4 Представляется неверным суждение о том, что «требование
располагать доказательствами впервые (разрядка наша.— 3. 3.)
появляется в законе в норме, регламентирующей основания при-
влечения в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК)» и что «в ст. 89,
108 и 122 УПК РСФСР закон связывает основания вынесения про-
цессуального решения не с наличием доказательств» (К а р н е-
е в а Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность
и обоснованность. М., 1971, с. 111). Мы полагаем, что любое про-
цессуальное решение только тогда будет обоснованным, когда оно
базируется на конкретных определенных доказательствах.

5 Здесь и в дальнейшем используются данные проведенного
в феврале — мае 1979 г. интервьюирования следователей семи район-
ных отделов внутренних дел г. Казани по вопросам эффективности
мер уголовно-процессуального принуждения.

° См.: Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принужде-
ние, с. 109.

7 Неисполнение поручителем возложенных на себя обязанностей
есть процессуальное правонарушение, влекущее за собой именно
процессуальную, а не уголовную, как это предусмотрено ст. 78 УПК
и ст. 200 УК Армянской ССР, ответственность.

8 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 203—204, 211.

9 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовно-
му процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник докумен-
тов. Под ред. С. А. Голунского. М., 1955, с. 74.

10 Заметим, что названные меры пресечения известны уголов-
но-процессуальному законодательству многих социалистических го-
сударств. См.: Уголовный процесс МНР. М., 1974, с. 98; Уголов-
ный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1978,
с. 95.

11 По данным отдельных исследователей, показатели примене-
ния заключения под стражу составляют от 60 до 68,7%. См.:

Смирнов В. В. Арест как мера пресечения при производстве
предварительного расследования. Автореферат канд. дис. М., 1978.

12 См.: Еникеев 3. Д., Зинатуллин 3. 3. О некото-
рых вопросах эффективности применения уголовно-процессуальных
норм в деятельности органов расследования..., с. 55.

13 Смирнов В. В. Арест как мера пресечения при производ-
стве предварительного расследования, с. 13.

14 См.: Давыдов В.,Чувилев А. Прокурорский надзор
за законностью и обоснованностью заключения под стражу в ка-
честве меры пресечения.— «Социалистическая законность», 1975,
№ 3, с. 58; Торубаров В. И., Розенфельд В. Г. К про-
екту Закона о прокуратуре СССР.— В кн.: Развитие и совершенство-
вание уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979, с. 156, и др.

15 В силу § 2 ст. 210 УПК ПНР такой допрос вменен в обязан-
ность прокурора.

16 См.: Рябухин А. С этим мириться нельзя.— «Известия»,
1979, 27 марта.

131

17 См.: Корнуков В. М. Меры процессуального принужде-
ния в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978, примечание 6 к
с. 54.

18 Заметим, что залог как мера пресечения известен уголовно-
процессуальному законодательству МНР (ст. 97 УПК), НРБ
(ст. 150), ПНР (ст. ст. 226—230), ГДР (§ 136). См.: Уголовный
процесс МНР, с. 103; Уголовный процесс в европейских социалисти-
ческих государствах, с. 94.

19 Согласно ст. 69 УПК Казахской ССР данная мера пресечения
применяется лишь к военнослужащим рядового состава.

28 Прямое указание находим в ст. 82 УПК Латвийской ССР и
ст. 69 УПК Казахской ССР.

21 См.: Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принужде-
ние, с. 121.

22 В статьях 97 УПК БССР и 164 УПК УССР хотя и говорится
о детских учреждениях, но имеются в виду учреждения «закрытого
типа».

23 В основе такого обязательства должно лежать решение, при-
нятое на собрании коллектива воспитанников, учебно-воспитатель-
ным советом и т. д. См.: Буряков А. Подростка отдают под
присмотр.— «Советская милиция», 1979, № 4, с. 67.

24 См.: Хоммадов О. Практика применения мер пресече-
ния.—«Социалистическая законность», 1978, № 11, с. 66. Из числа
опрошенных нами следователей только 6 (8,3%) сочли целесообраз-
ным применять одновременно в отношении одного обвиняемого
несколько мер пресечения.

25 См.: «Ведомости Верховного Совета СССР», 1976, № 29,
с. 426.

26 По данным других исследователей, необоснованные задер-
жания составляют до 13% от общего числа произведенных. См.:

Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уго-
ловном судопроизводстве, с. 85.

27 Такое время прокурору необходимо для разрешения вопро-
са о законности и обоснованности произведенного задержания;

в силу безотлагательного характера задержания требовать еще и
санкции прокурора для самого его осуществления (см.: Ф и л ю-
щ е н к о А. А. Тактика действий следователя, связанных с приме-
нением уголовно-процессуального принуждения. Автореферат канд.
дис. Свердловск, 1974, с. 12) представляется неприемлемым.

28 В литературе высказано суждение о том, чтобы предельный
срок задержания был определен в законе в 48 часов. См.: С а в и ц-
к и и В. М. Конституционные предпосылки дальнейшего усиления
гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.— В кн.:

Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и
процессе. Ярославль, 1979, с. 22.

29 См.: Шатило К. Д. Процессуальные основания и порядок
задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.—
«Вопросы криминалистики», 1966, № 8—9, с. 126.

30 См.: Стремовский В. А. Участники предварительного
следствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д., 1966, с. 96;

Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение
подозреваемого. М., 1968, с. 31.

31 См.: Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозрева-
емый в советском уголовном процессе. Минск, 1969, с. 100—101;

132

К люков Е. М. Мера процессуального принуждения. Казань.
1974, с. 78.

32 См.: Морозов В. С. Обеспечение законности в деятель-
ности милиции по задержанию подозреваемых в совершении пре-
ступлений.—Тезисы докладов и научных сообщений. Львов, 1967,
с. 259.

33 Заметим, что постановления о производстве задержания
предусмотрены, в частности, по УПК СРР (ст. 144) и НРБ (часть 2
ст. 202). См.: Уголовный процесс в европейских социалистических
государствах, с. 112—113.

34 О подобном анализе см.: Курс советского уголовного права,
т. 6. М., 1971, с. 15—20; Таниашвили Ш. Г. Совершенство-
вание уголовного законодательства о должностных преступлени-
ях.—«Советское государство и право», 1979, № 4, с. 73—79.

35 Л ы с о в М. Д. Ответственность должностных лиц по совет-
скому уголовному праву. Казань, 1972, с. 54.

36 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР. 1924—1977 гг., ч. 2, с. 154.

37 Похмелкин В. А. Законность и обоснованность про-
цессуальных актов предварительного следствия.—В кн.: Вопросы
уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1975, с. 20.

38 Комментарий к УПК РСФСР. Под ред. А. К. Орлова. М.,
1976, с. 234.

39 Согласно ст. 168 УПК Казахской ССР такое постановление
прокурором не утверждается; оно направляется ему для сведения.

40СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса,
т. 2, М., 1970, с. 99.

41 УПК Азербайджанской ССР (ст. 139) и Казахской ССР
(ст. ст. 103 и 140) допускают возможность наложения ареста толь-
ко на имущество обвиняемых и лиц, несущих материальную ответ-
ственность за их действия. Распространение этой возможности и
на имущество подозреваемых, как это предусмотрено законодатель-
ством большинства союзных республик, пресекает таким лицам
возможность скрыть имущество, которое может служить средством
возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

42 См.: Новичкова 3. Т. Обеспечение иска в советском су-
допроизводстве. Автореферат канд. дис. М., 1973; Алексан-
дров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном
процессе. Горький, 1976, с,117.

43 См.: Зинатуллин 3. 3. Возмещение причиненного пре-
ступлением материального ущерба в советском уголовном процессе.
Автореферат канд. дис. М., 1971.

44 См.: Понарин В. Я. Производство по гражданскому иску
при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978, с. 113. Заметим,
что в ГДР возможность такого участия получила законодательное
отражение (п. 3 § 120 УПК ГДР).

45Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 57.

46 См. об этом подробно: Понарин В. Я. Производство по
гражданскому иску при расследовании уголовного дела, с. 116—

128.

47 Представляется своевременным предложение о том, чтобы
сформулировать в Основах уголовного судопроизводства «законные
основания», позволяющие войти в жилище против воли проживаю-
щих в нем лиц. См.: К о к о р е в Л. Д. Конституция СССР — основа

138

развития и совершенствования уголовно-процессуальной формы.—
В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной фор-
мы. Воронеж, 1979, с. 13.

48 Согласно п. 12 Устава связи Союза ССР в редакции поста-
новления Совета Министров СССР от 8 сентября 1978 г. № 752
«справки о почтовых и телеграфных отправлениях, а также теле-
фонных сообщениях могут выдаваться предприятиями связи лишь
отправителю, адресату, лицу участвовавшему в телефонном раз-
говоре, абоненту телефонной сети или их законным представителям»
(«Социалистическая законность», 1979, № 1, с. 66).

49 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 52, с. 203—204

50 Цит. по: В. И. Ленин и ВЧК. М., 1975, с. 464

51Из истории ВЧК. М.. 1962, с. 104.

52Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Плани-
рование, организация. М., 1970, с. 191.

53 См.: Уголовный процесс РСФСР. Под ред. В. Е. Чугунова и
Л. Д. Кокорева. Воронеж, 1968, с. 198. Советский уголовный про-
цесс. Под ред. Б. А. Викторова. М., 1979, с. 225.

54 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного про-
цесса, т. 2, с. 125; Корнуков В. М. Меры процессуального при-
нуждения в уголовном судопроизводстве, с. 94—109.

55 По УПК Украинской (ст. 193), Узбекской (ст. 164) и Кир-
гизской (ст. 172) союзных республик освидетельствование прово-
дится лишь для установления особых примет; УПК Азербайджан-
ской ССР (ст. 207) вообще ничего не говорит о целях освидетель-
ствования.

56 О «праве на гражданство» подобного вида освидетельствова-
ния см.: Уголовный процесс. Под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лука-
шевича, П. С. Элькинда. М., 1972, с. 256. См, также ст. 170 УПК
Туркменской ССР. В пользу возможности производства освидетель-
ствования на предмет установления физиологического состояния
лица (в том числе и на предмет опьянения) высказалось 38 (52,1%)
опрошенных нами следователей.

57 См.: Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961, с. 166.

58 См.: Корнуков В. М. Меры процессуального принужде-
ния в уголовном судопроизводстве, с. 101—102.

59Бердичевский Ф.Ю. Процессуальная природа освиде-
тельствования и некоторые вопросы, связанные с практикой его
применения.—Вопросы предупреждения преступности, вып. 3. М.,
1966, с. 71. См. также: Маркс Н. А., Сорокотягин М. Н.
Тактические особенности освидетельствования.— В кн.: Гарантии
прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Научные
труды Свердловского юридического института, вып. 45. Свердловск,
1975, с. 65.

60 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса,
т. 2, с. 126. Необходимость наличия согласия свидетелей и потер-
певших на производство освидетельствования подчеркивается и в
законодательстве отдельных социалистических стран (см., напри<
мер, ст. 174 УПК ПНР). Обоснование этого дано в кн.: Предвари-
тельное расследование в уголовном процессе Польской Народной
Республики. Под ред. М. Цесьляка и Я. О. Мотовиловкера. Волго-
град, 1976, с. 28.

134

61См.: Загрядская А. П. Судебно-медицинская экспертиза
при половых преступлениях. Горький, 1975, с. 17.

62 См.: Корнуков В. М. Меры процессуального принужде-
ния в уголовном судопроизводстве, с. 112.

63 См.: ВинбергА. И. Образцы для сравнительного исследо-
вания.—В кн.: Практика применения нового уголовно-процессуаль-
ного законодательства. М., 1962, с. 46.

64 См.: Советский уголовный процесс. Под ред. Д. С. Карева.
М., 1968, с. 230.

65 Заметим, что по УПК ПНР (п. 2 § 1 ст. 65) изъятие таких
образцов производится «при условии, что совершаются они [проце-
дуры] уполномоченными работниками органов здравоохранения с
соблюдением требований медицинской науки и не угрожают здо-
ровью обвиняемого».

66 См.: Калашникова Н. Я. Гарантии прав свидетеля, экс-
перта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе.
М„ 1966, с. 38.

67 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР. 1924—1977 гг., ч. 2, с. 338.

68 Тот факт, что на практике зачастую решение о помещении
лица в медицинское учреждение отмечается лишь в постановлении
о назначении экспертизы (прямое следствие содержащейся в части
1 ст. 188 УПК РСФСР неправильной, противоречащей п. 12 ст. 34
УПК РСФСР, рекомендации), представляется недостаточным, суще-
ственно ущемляющим права субъектов уголовно-процессуальной
деятельности.

69 Помещение лица в медицинское учреждение на предмет ус-
тановления его психического состояния и к тому же наделение его
дополнительных, помимо предусмотренными ст. 52 УПК РСФСР,
правами (см. часть 3 ст. 188 УПК РСФСР) способны породить
мнение о наличии еще одного основания для появления в уголов-
ном процессе фигуры подозреваемого.

70 Каминская В. И. Теория советского уголовно-процессу-
ального закона. Автореферат докторской дис. М., 1967; см. также:

Уголовный процесс БССР. Минск, 1979, с. 290.

71 См.: Петрухин И. Помещение обвиняемого и подозревае-
мого на исследование в медицинское учреждение.— «Социалистиче-
ская законность», 1963, № 6, с. 59; Корнуков В. М. Меры про-
цессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, с. 133—
136.

72 См., например, частное определение Военной коллегии Вер-
ховного Суда СССР от 28 августа 1967 г. по делу Мелкопяна.—
«Бюллетень Верховного Суда СССР», 1968, № 5, с. 36.

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 132.