Положение молодежи в России. 157 Галина Сметанина 157
| Вид материала | Документы |
- Положение Ораспределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников Муниципального, 383.15kb.
- Порядок складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ, 51.26kb.
- Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения предоставления коммунальных, 1149.58kb.
- 16 декабря в г. Красногорске Московской области состоялась конференция трезвеннических, 1024.35kb.
- Конституции Российской Федерации /отв ред. Ю. В. Самович. Кемерово: Кузбассвузиздат,, 2124.47kb.
- Программа деятельности Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков, состоящей, 5940.34kb.
- 5-а (Бондар), 29.13kb.
- Законом n 157-фз, 81.87kb.
- России материалы межвузовской студенческой научно -практической конференции 21 мая, 2145.26kb.
- А. Н. Романов Председатель Научно-методического совета проф, 1597.92kb.
iii. уроки истории
К 125-летию Л.Д. Троцкого
Теории «перманентной революции» Троцкого
и «гегемонии» Грамши: сравнение некоторых аспектов
Руслан Дзарасов1
Два выдающихся социалистических мыслителя первой трети ХХ в. выдвинули свои концепции, осмысливая опыт – один русского, а другой европейского – революционного движения. Теория Троцкого отвечает на вопрос: «Почему победила революция в России?», а теория Грамши – на вопрос: «Почему проиграла европейская революция?». В поисках ответа, первый сравнивает Россию с Европой, а второй – Европу с Россией.
1. В отличие от Европы, в России не произошло антифеодальной революции к моменту зарождения капитализма. Если считать, что веберовское понятие рациональности отражает социо-культурную сущность новоевропейского общества, то российский капитализм представляет собой переплетение этого типа культуры с традиционализмом. Это наложило большой отпечаток на социалистическое движение. С самого своего зарождения в России оно развивалось в противостоянии на два фланга: с либерализмом и почвенничеством. В то же время в Европе революция противостояла только капитализму.
2. Имея значительную предысторию еще в XIX в., теория перманентной революции сложилась в зрелом виде как осмысление опыта первой русской революции 1905-1907 гг. Важнейшей ее особенностью было то, что она обнаружила реакционную природу крупной русской буржуазии, не выступившей против самодержавия. Еще более неожиданным обстоятельством стал тот огромный революционный потенциал, который проявило крестьянство. Из этих фактов меньшевики сделали вывод, что буржуазию отпугнула революционность социал-демократов, которую надо умерить ради союза с либерализмом. Последний рассматривался как естественный лидер борьбы за буржуазную демократию.
Троцкий и Ленин, напротив, полагали, что русский капитал не сможет стать «гегемоном буржуазно-демократической революции», и эту роль придется взять на себя пролетариату. Такая оценка вытекала из понимания российского капитализма как отсталого, насаждаемого сверху самодержавием, зависимого от европейского «старшего брата». Такому общественному строю соответствовал несамостоятельный капиталистический класс, не играющий собственной роли в истории. (В понятиях веберовской социологии можно сказать, что русский капитализм был нерациональным по своему характеру.) К тому же, считали Троцкий и Ленин, он пришел на историческую сцену в условиях, когда и более культурный европейский капитализм уже исчерпал свой прогрессивный потенциал. Подчеркивалось такое важнейшее отличие российского общества от европейского как сравнительно небольшой удельный вес в его социальной структуре мелкой буржуазии, этой верной опоры либеральной демократии.
Из всего этого вытекал тот важнейший вывод, что русская революция не сможет остановиться на буржуазно-демократической стадии своего осуществления. Буржуазия не только не возглавит борьбу против самодержавия, но и не сможет стать опорой либеральной демократии. Защищая буржуазно-демократические завоевания против самого капитализма, революционное движение будет вынуждено начать социалистические преобразования. Решающим союзником рабочего класса будет крестьянство.
Итак, суть теории перманентной революции состоит в неразрывности ее буржуазно-демократического и социалистического этапов в России, вытекающей из специфики отечественного капитализма. При этом следует подчеркнуть, что отсталость последнего считалась как фактором, так и препятствием успеха национальной революции, который может быть гарантирован лишь победой в Европе.
3. В ходе революции 1917 г. основные положения теории перманентной революции нашли свое подтверждение. Русская буржуазия не приняла участие в свержении самодержавия, но в лице кадетов разделила власть с правыми меньшевиками и эсерами. Прежде всего, по вине либералов Временное правительство не смогло решить насущные вопросы о мире и земле, от которых зависела судьба страны. Стремясь совладать с народной стихией, кадеты сделали ставку на насильственную ликвидацию демократических свобод. Защищая свои завоевания, трудящиеся массы сделали свой выбор в пользу большевизма.
4. Оказавшись пророческой в вопросе о национальной революции, теория перманентной революции не подтвердилась развитием событий в Европе. Здесь революцию ожидало тяжкое поражение. Оно стало важнейшей предпосылкой сталинского термидора и последующих трагических событий в СССР, предопределив его конечный распад.
5. Поражение европейской революции осмыслено в рамках теории «гегемонии», основателя итальянской компартии Антонио Грамши.
Он указывал, что в отличие от российской буржуазии, ее европейская сестра опирается не только на государство, но и на развитое гражданское общество. Под последним понималась коалиция социальных сил, группирующихся вокруг крупного капитала, и именовавшихся отечественной социал-демократией расплывчатым термином мелкобуржуазные круги. Европейская буржуазия делает уступки трудящимся и мелкобуржуазным слоя населения с целью заключить с ними определенный компромисс. Разумеется, в его рамках доминируют интересы крупного капитала, но уступки позволяют представить их как общенациональные. В результате, гегемония буржуазии осуществляется в европейском обществе через лидерство в «историческом блоке» социальных сил.
Если в России достаточно опрокинуть государство фронтальной атакой, то в Европе необходимо прорвать несколько линий стратегической обороны (терминология Грамши). В силу этого, по Грамши, необходимо различать две фазы революционного движения в Европе. Прежде всего, необходимо подорвать гегемонию буржуазии контргегемонией пролетариата. Для этого необходимо сформировать свой исторический блок. Он может покоиться только на защите рабочим классом интересов других слоев трудящихся и мелкой буржуазии, прежде всего, крестьянства. Решающую роль в формировании контргегемонии призвана сыграть интеллигенция, вырабатывающая социальный идеал, способный найти отклик в массовом сознании. Лишь формирование нового типа социальных отношений в рамках исторического блока под руководством пролетариата, может быть порукой того, что победа революции во второй е фаз, т.е. при свержении капиталистического строя, действительно приведет к созданию социализма. Таким образом, по выражению Грамши, маневренной войне в революции должна предшествовать война позиционная.
6. Возможно, теория Грамши приоткрывает завесу тайны перерождения русской революции. Исторический блок большевиков – союз рабочего класса и крестьянства – не оказался носителем нового типа рациональности. Скорее на его основе произошло возрождение традиционного деспотизма, что и отразил сталинский термидор.
7. Являясь продуктом перерождения сталинской бюрократии, слой новой крупной буржуазии в современной России еще в меньшей степени отражает веберовскую рациональность, чем его дореволюционный собрат. Современный российский капитализм находится в отношении вассальной зависимости от транснационального капитала, т.е. носит ярко выраженный периферийный характер. Для него характерны: внеэкономическое принуждение как основа накопления капитала, господство торгово-посреднической сферы над производством, экономическая неэффективность, технический застой. В связи с этим, утверждение в обществе рационального типа хозяйственной культуры остается насущной задачей.
По существу, речь идет о современном аналоге буржуазно-демократических преобразования, как основе развития социалистического движения. Осуществить эту задачу может лишь новый исторический блок, объединяющий социальные силы-носителей рациональной культуры. К ним можно отнести: квалифицированных рабочих и инженерно-технический персонал, управленцев и мелких служащих, научных работников. К той же группе можно отнести и предпринимателей, создавших свой бизнес, а не приватизировавших госсобственность. В основном, они принадлежат к мелкому и среднему бизнесу.
8. Основой объединения столь разношерстных групп населения, т.е. основой современной «контргегемонии» должна стать концепция планово-рыночного хозяйства, предполагающая многоукладность, в рамках которой будет найден компромисс созидательных социальных сил. Она должна определить важнейшие пути модернизации страны в условиях глобализации. Как и в начале века, подобная задача не может быть решена крупным капиталом. В силу этого, буржуазно-демократические преобразования неизбежно должны быть связаны с антикапиталистическими по своему духу реформами. Их суть – установление социального контроля над крупным капиталом, при соединении механизмов спонтанной и планомерной организации экономики.